Не только о лунной афере. ч. 16

[Kraft]

Придется Вам напомнить то, что Вы написали:

Вы Королева с Щербаковым не спутали, а приплели Королева к Щербакову и сделали это намеренно. А я эти темы пытался разделить и даже писал в разных сообщениях. А теперь мне приходится разделять яишницу на белок и желток, вернее, отделять мух от котлет.
Королев умер 50 лет назад, а патент Щербакова был опубликован 10 мая 2013 г.  

У Королева была работа по тросовым системам, причем, не только на бумаге (документах), но в металле.
  

Т.е. вы сами признаёте, что занимаетесь немешковорочанием, постоянно спрыгиваете с одной темы на другую, не пытаетесь обосновывать свои утверждения, и продолжаете врать, врать, врать. Где они, работы Королёва? Где обоснование верности идей Щербакова? Где доказательство того, что спускаемый аппарат сам пойдёт по вертикально опущенному тросу вниз?

[Kraft]

Я обращаюсь к синьорырям Горбатым (ГГ) здешнего форума. Хотя, если кто-то расшифрует ГГ как гавённое Гавно, то я не буду против.
Тут применительно к тросовой системе прозвучали слова о бароне Мюнхгаузене и вечном двигателе и я решил носом потыкать ГГ в ГГ.
Я попытаюсь рассказать об самой обыкновенной вещи - от обычном отвесе. Можно к нитке привязать гайку и получится отвес.
Что характерно - он направлен к центру Земли.
Его на вакуумном аэростате можно поднять на высоту 1000 км и все-равно он будет направлен к центру Земли.
Можно его поднять на высоту 400 тыс. км и все равно он устремится к центру Земли. Тут ГГ скажут, что поднять на высоту  около 400 тыс. км технически невозможно. Но и не надо поднимать-то. Так как тело со свойствами маятника там уже болтается - это Луна.
У неё видимая сторона тяжелее невидимой и по этой причине Луна смотрит на Землю одной стороной. Кстати, спутники Марса тоже смотрят на центр Марса одной стороной. То есть опустить стационарный трос на Марс вполне возможно и материал для этого у землян уже имеется.
Теперь начнем двигаться по комнате с маятником - он всё-равно будет глядеть на центр Земли.
Возьмем маятник с собой в самолет и будем двигаться со скоростью 1000 км/час. Козе понятно, что маятник всё равно будет смотреть в центр Земли.
А вот при скорости 27 тыс. км/сек маятник, по мнению некоторых, вдруг потеряет свою особенность.
У меня вопрос к ГГ: "На какой скорости маятник вдруг потеряет свою способность тянуться к центру Земли? Назовите цифру и обоснуйте её. И с какой стати маятник потеряет своё свойство?"
Ведь ГГ, которые из ГГ, утверждают, что спустить маятник со спутника невозможно. И те картинки, которые рисуют спецы - это кал собачий.
Я утверждаю, что маятник и не терял эту свою способность. Но на орбите он приобрел вторую способность - быть направленным в сторону от центра Земли.
То есть у него появилась вторая местная вертикаль. То есть космонавт получил возможность направлять гайку по своему желанию к Земле или от Земли.
Но ответов по поводу второй вертикали я не жду, так как ГГ и без того по уши в ГГ.

Вы, Шарик, Балбес. (С) Кот Матроскин.

Кинематика тела, просто поднятая на высоту в сотни километров вертикально, и удерживаемого там (да хотя бы и на струе ракеты) и кинематика тел, летающих по орбите с первой космической, отличается как небо от Земли. Уж это-то можно было бы понимать, получив образование.

[Pribavkin]

Т.е. вы сами признаёте, что занимаетесь немешковорочанием, постоянно спрыгиваете с одной темы на другую, не пытаетесь обосновывать свои утверждения, и продолжаете врать, врать, врать. Где они, работы Королёва? Где обоснование верности идей Щербакова? Где доказательство того, что спускаемый аппарат сам пойдёт по вертикально опущенному тросу вниз?

1. Работа Королева была в металле, а металл делали по его разрешениям - читайте внимательнее воспоминания Ю.А.Тяпченко.
А ведь я не только дал ссылки на него, но даже дважды дал его электронный адрес. Звоните и обрящите.
2. Вы сами можете проверить Щербакова, спустившись на детскую площадку и раскрутившись на карусели. К центру карусели Вам
придется притягиваться, приложив силу. А от центра сами слетите - Вас отбросит.
На капсулу, опущенную на тросе из спутника, действует не только сила притяжения Земли, но и центробежная сила.
Наверное, Природа это сделала для того, чтобы еще больше запутать Kraftа.  

[Pribavkin]

Вы, Шарик, Балбес. (С) Кот Матроскин.

Кинематика тела, просто поднятая на высоту в сотни километров вертикально, и удерживаемого там (да хотя бы и на струе ракеты) и кинематика тел, летающих по орбите с первой космической, отличается как небо от Земли. Уж это-то можно было бы понимать, получив образование.

Это просто поразительно! Да Вы даже азбуки механики не знаете!
Так как кинематика - это раздел механики, в котором изучаются геометрические свойства движения тел без учета их массы и действующих на них сил.
А динамика - это раздел механики, посвященный изучению движения материальных тел под действием приложенных к ним сил.
Ну, бля! Ва-а-ще!   

[stary]

Правда ?   В подлиннике ?
А я всё не соберусь Толстого перечитать . Отличный русский , говорят ...

...нет в переводе... и перевод не портит его величия! У меня теперь три кумира : Аристотель ; Филон Александрийский и Гегель...
кстати... я таки считаю , что самые умные -- это русские евреи...
http://www.youtube.com/watch?v=A4GVKymQu8Q&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=34

[stary]

Может и выдумка. Но я сам видел на телеэкране в программе "Время", как складывался третий небоскреб.

http://www.youtube.com/watch?v=OX3WLLj7wR8&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=19

[Elfhybr]

Павлины Леонов - говорите!
А посмотрим здесь - http://izvestia.ru/news/363643
- "Леонов: Когда мы открыли люки и я за руку втянул в "Союз" сначала Стаффорда, а потом Бранда и Слейтона, у нас с Валерой Кубасовым уже был накрыт праздничный стол. И были тюбики с наклейкой "Московская водка", но там был борщ."

Ну а теперь расскажите ка нам поподробней о моменте когда  Леонов затащил на наш корабль сразу трёх астронавтов!

Очень напоминает славный эпизод из телефильма "Здравствуйте, я ваша тетя!". В котором Калягин помогает многочисленному люду залезать в маленькую машинку!

[Верт]

     Сомневаемся мы насчёт вероятности. Интенсивная метеоритная бомбардировка Луны прекратилась задолго до того, как на Земле что-то выползло на сушу, падение чего-то крупного и свежего редкость. Но ямки там есть, ты же ямки имел в виду, да?

    Не надо демонстрировать доказательство от противного, рассматривая цвет на снимке с сайта, где английским по белому написано предупреждение, что снимки подвергались процедуре цветовой коррекции.

 

Да мы про предупреждения потерпим. ваша дурочка известна много лет, однако проблема в том, что все остальные предметы на "Луне" не нуждаются в цветокоррекции, они такие же как и на Земле при обычном освещении.

Ровер, Модуль, Скафандры, Флаги всё очень прекрасно выглядит.

Но вот Луна вся серая. Вся . Везде. Все время. При любом освещении.

Это проблема, Глимунг. Бомбардир, считаю ваш ответ отпиской. Проблема цвета лунного грунта на снимках есть, это медицинский факт!

[stary]

Я обращаюсь к госп. Горбатым (ГГ) здешнего форума. Хотя, если кто-то расшифрует ГГ как гавённое Гавно, то я не буду против.
Тут применительно к тросовой системе прозвучали слова о бароне Мюнхгаузене и вечном двигателе и я решил носом потыкать ГГ в ГГ.
Я попытаюсь рассказать об самой обыкновенной вещи - от обычном отвесе. Можно к нитке привязать гайку и получится отвес.
Что характерно - он направлен к центру Земли.
Его на вакуумном аэростате можно поднять на высоту 1000 км и все-равно он будет направлен к центру Земли.
Можно его поднять на высоту 400 тыс. км и все равно он устремится к центру Земли. Тут ГГ скажут, что поднять на высоту  около 400 тыс. км технически невозможно. Но и не надо поднимать-то. Так как тело со свойствами маятника там уже болтается - это Луна.
У неё видимая сторона тяжелее невидимой и по этой причине Луна смотрит на Землю одной стороной. Кстати, спутники Марса тоже смотрят на центр Марса одной стороной. То есть опустить стационарный трос на Марс вполне возможно и материал для этого у землян уже имеется.
Теперь начнем двигаться по комнате с маятником - он всё-равно будет глядеть на центр Земли.
Возьмем маятник с собой в самолет и будем двигаться со скоростью 1000 км/час. Козе понятно, что маятник всё равно будет смотреть в центр Земли.
А вот при скорости 27 тыс. км/сек маятник, по мнению некоторых, вдруг потеряет свою особенность.
У меня вопрос к ГГ: "На какой скорости маятник вдруг потеряет свою способность тянуться к центру Земли? Назовите цифру и обоснуйте её. И с какой стати маятник потеряет своё свойство?"
Ведь ГГ, которые из ГГ, утверждают, что спустить маятник со спутника невозможно. И те картинки, которые рисуют спецы - это кал собачий.
Я утверждаю, что маятник и не терял эту свою способность. Но на орбите он приобрел вторую способность - быть направленным в сторону от центра Земли.
То есть у него появилась вторая местная вертикаль. То есть космонавт получил возможность направлять гайку по своему желанию к Земле или от Земли.
Но ответов по поводу второй вертикали я не жду, так как ГГ и без того по уши в ГГ.

Вы мысленно переносите реальный физический  эксперимент , который производите на поверхности Земли и получаете МЫСЛЕННЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
http://www.youtube.com/watch?v=i_Yp64ZaAJs&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=83

[шерутимов]

Может и выдумка. Но я сам видел на телеэкране в программе "Время", как складывался третий небоскреб.

Враки . Никакого третьего небоскрёба не было .

[Верт]

 
 

   Пометил "коричневые" снимки красивой звёздочкой. Давай, дерзай, ХЗ, палец глубже в нос.  

    

Офуеть, дайте две! Глимунг, да ты я тоже гляжу с годами не меняешься! ))

"Я - сказал Иван Петрович, - вижу так, как я хочу"... (с)

Надо ещё звёздочкой Давида пометить, где грунт розовый и голубой!)) Вишь, какое разнообразие грунтов на Луне американе встретили!

[maestroIII]

Враки . Никакого третьего небоскрёба не было .

Чем докажешь?  

[Oleg K]

Ровер, Модуль, Скафандры, Флаги всё очень прекрасно выглядит.

Но вот Луна вся серая. Вся . Везде. Все время. При любом освещении.

[шерутимов]

...нет в переводе... и перевод не портит его величия! У меня теперь три кумира : Аристотель ; Филон Александрийский и Гегель...
кстати... я таки считаю , что самые умные -- это русские евреи...
http://www.youtube.com/watch?v=A4GVKymQu8Q&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=34

И ты купился  +@>

[Oleg K]

Надо ещё звёздочкой Давида пометить, где грунт розовый и голубой!)) Вишь, какое разнообразие грунтов на Луне американе встретили!

А Аполлонов грунт кучи оттенков, а в СССР исключительно серый. К чему бы это?

[шерутимов]

Чем докажешь?  

Ты , сука , мои слова должен принимать безо всяких доказательств .  "=?

[Oleg K]

Амовский лунный грунт

[stary]

И ты купился  +@>

... я просто с ними работаю и они мои друзья...

[Kraft]

Это просто поразительно! Да Вы даже азбуки механики не знаете!
Так как кинематика - это раздел механики, в котором изучаются геометрические свойства движения тел без учета их массы и действующих на них сил.
А динамика - это раздел механики, посвященный изучению движения материальных тел под действием приложенных к ним сил.
Ну, бля! Ва-а-ще!   

Каких сил, родной? Неужто центробежных? Ну, так их и не существует. Есть силы инерции, но при движении по орбитам они уже учтены. Кое-кто путает маятник от часов с кукушкой в своей башке с поведением в невесомости связанных ненатянутой ниточкой объектов. В момент натяжения произойдёт обмен импульсами, объекты начнут двигаться навстречу друг другу, нить снова окажется ненатянутой. Если вы не понимаете этого, то о какой механике-динамике-кинематике вообще с вами разговаривать.

Вы пытаетесь один случай доказывать законами из совсем другого случая, пытаетесь ссылаться на авторитеты, даже не понимая, чем они занимались, и что делали. И продолжаете не отвечать на ранее поставленные вопросы. Теперь вы ещё пытаетесь ловить оппонента на терминологических ошибках (почему бы сразу не на синтаксических). Кто вы после этого?

Ответ: вы тролль обыкновенный. Ваши задача - засирать ветку не относящимися к теме высказываниями. Тема написана вверху: Не только о лунной афёре. Это не означает, что можно писать о чём угодно, вроде урожая смородины в прошлом году. Писать можно об афёрах. Или вы пишете о своей афёре с тросами? Тогда да, всё замечательно соответствует теме.

[Xipi]

Каких сил, родной? Неужто центробежных? Ну, так их и не существует. Есть силы инерции, но при движении по орбитам они уже учтены. Кое-кто путает маятник от часов с кукушкой в своей башке с поведением в невесомости связанных ненатянутой ниточкой объектов. В момент натяжения произойдёт обмен импульсами, объекты начнут двигаться навстречу друг другу, нить снова окажется ненатянутой. Если вы не понимаете этого, то о какой механике-динамике-кинематике вообще с вами разговаривать.

Вы пытаетесь один случай доказывать законами из совсем другого случая, пытаетесь ссылаться на авторитеты, даже не понимая, чем они занимались, и что делали. И продолжаете не отвечать на ранее поставленные вопросы. Теперь вы ещё пытаетесь ловить оппонента на терминологических ошибках (почему бы сразу не на синтаксических). Кто вы после этого?

Ответ: вы тролль обыкновенный. Ваши задача - засирать ветку не относящимися к теме высказываниями. Тема написана вверху: Не только о лунной афёре. Это не означает, что можно писать о чём угодно, вроде урожая смородины в прошлом году. Писать можно об афёрах. Или вы пишете о своей афёре с тросами? Тогда да, всё замечательно соответствует теме.

Эти троссовики-затейники никак не въедут своими куриными мозгами в то
что центробежная сила это мнимая сила и она существует только до того
момента пока есть вращение. Они, мне так думается, так и не поняли из
курса Механики что такое внешняя и внутренняя сила. Свойство инерции
материальных тел, не сила, а свойство, описано в первом Законе Механики,
но по каким то загадочным причинам народ путает свойство и силу.

Так вот. Центробежная сила, это сила которая появляется при определённых
условиях и она возникает из за наличия у материальных тел свойства инерции.
Как только исчезают условия порождающие эту мнимую силу мгновенно
исчезает и сама сила.

Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчета. Поэтому он также известен как Закон инерции. Инерция — это свойство тела сохранять скорость своего движения неизменной (и по величине, и по направлению), когда на тело не действуют никакие силы. Чтобы изменить скорость движения тела, на него необходимо подействовать с некоторой силой. Естественно, результат действия одинаковых по величине сил на различные тела будет различным. Таким образом, говорят, что тела обладают разной инертностью. Инертность — это свойство тел сопротивляться изменению их скорости. Величина инертности характеризуется массой тела.

Современная формулировка
В современной физике первый закон Ньютона принято формулировать в следующем виде:

Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.



Историческая формулировка
Ньютон в своей книге «Математические начала натуральной философии» сформулировал первый закон механики в следующем виде:

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Законы Ньютона

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0



Детский сад, ясельная группа..