Не только о лунной афере. ч. 16

[---]

Возможно, что для кого-то информация о том, как устроены белые светодиоды, будет в новинку.

Например, для Крафта
Но, ведь, Крафт, из своей неграмотности сделал целую "гало"-теорию!
И ты, поступаешь подобным же образом..
У тебя есть "теория" - "американцы не были на Луне"..
И ты пытаешься найти этому "доказательства"..
Каким же образом?

Ты разрабатываешь способ, каким бы американцы могли бы фальсифицировать видео и фотоматериалы..
И потом приписываешь этот способ американцам

Согласись, что такой способ "доказательства аферы" имеет один существенный недостаток!
А именно - НЕ ДОКАЗЫВАЕТ фальсификацию..

[stary]

Тык, Факс, кто бы спорил . Конешно, свет от фонаря.
Но, к сожалению, не Кубрика. Фонарь распологался на верхней    части ноги курятника. И освещал всё вокруг. На Луне.
Галогенка, однако. На антенне тень от центрального директора. А антенна стоит ЗА курятником.

-Это говорит о невежестве опроверганцев. fax, прежде. чем постить муть, заглянул бы в чертежи курятника. (Вот только знает ли он , что такое чертежи?)

Уважаемый thewho! ...чёё? был у тещи на блинах? что за ересь пишешь? Хорошо видно , куда директор антенны направлен , чашка смотрит в сторону источника света ...

[TheWho]

  thewho, прежде чем постить муть, заглянул бы в список жаргонизмов. (только знает ли он, что такое жаргон?) "Курятником" именуется ВОЗВРАЩАЕМАЯ кабина, в которой астронавты отправляют естественные человеческие надобности: еда-питиё, выделения, сон. "Фонарь" расположен НИЖЕ и ЛЕВЕЕ "курятника". К тому же тень от "директора" присутствует, а вот сам "директор" -- какая-то бледная клякса. Стало быть, зонт повёрнут к фотографу ТЫЛЬНОЙ стороной. А расположена антенна ЗА фонарём, так каким же образом этот фонарь мог отбросить тень от "директора" на зонт?
                                ТщательнЕй работать надо. А не то ведь хозяева переведут из супервайзеров в рядовые с соответствующей коррекцией денежного довольствия, -- и никакого УДОВОЛЬСТВИЯ! 

-Да уж куда тщательней тебя , никто на Форуме не работает
Б.б. , Lons , веришь, нет, но когда печатал ответ , так и подумал, щас Lons про директор скажет...
Значит поясняю-директор из серебра, антенна из золота . Поэтому такие блики на плёнке.
И вооще, некогда мне с вами тута болтать, пошёл получать от хозяев денежное довольствие.

[---]

Хочу сразу обратить внимание товарищей АЕ150359, что источником света в данном случае не является белый светодиод (в реальности - синий диод с люминофором). Источником света в видеопроекторе является металлогалогенная лампа. Спектр ее излучения можно посмотреть на моем сайте. Ссылку я давал в предыдущем сообщении.

Давай не будем торопиться..
Если тебе не трудно, укажи марку лампы, установленной в конкретном проекторе, который ты использовал для экспериментов

Изображение этого объектива можно поставить в любое место кадра. Для этого фотоаппарат нужно сдвинуть влево или вправо от точки сбора лучей 4.

Ты опять попадаешь в онтологическую ловушку..
Ты изобретаешь способ, каким можно фальсифицировать фотографии, сделанные американцами на Луне...
Это большая кропотливая трудная работа!
Но, она не имеет никакого отношения к делу - не доказывает, что американцы фальсифицировали фотографии..

Как бы близко, получаемые тобой фальшивые изображения не походили на настоящие, это никоим образом не делает настоящие снимки "фальшивыми"

Понимаешь?!

С попробую объяснить!

Ну вот, например, я взял Циркуль и нарисовал Окружность.
И говорю: "Это - Окружность"..
Ты взял Линейку, и нарисовал Тысяче-угольник

Визуально, тысячеугольник созданный тобой с помощью Линейки , не отличается от окружности, созданной мной с помощью Циркуля..

И, на этом основании, ты говоришь: "Алекс солгал! Он нарисовал не Окружность и не Циркулем..."


Ты тратишь жизнь на создание фальшивок, похожих на правду!

[---]

Причина не в РОВНОСТИ ДОРОГИ, а в СКОРОСТИ машины.

Это, вряд-ли
Скорее всего, причина в расположении грунтозацепов на ведущих колесах машинки..



d - расстояние между грунтозацепами..
D - расстояние между гребнями "дюн"

То есть, ты опять попадаешь в онтологическую ловушку..
- Подгоняешь "ответ" под свою теорию

[stary]

-Да уж куда тщательней тебя , никто на Форуме не работает
Б.б. , Lons , веришь, нет, но когда печатал ответ , так и подумал, щас Lons про директор скажет...
Значит поясняю-директор из серебра, антенна из золота . Поэтому такие блики на плёнке.
И вооще, некогда мне с вами тута болтать, пошёл получать от хозяев денежное довольствие.

http://www.youtube.com/watch?v=YRUzVrs8dqE&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=11

[Бергсон]

Пыль повторяет рельеф поверхности...на поверхности барханов волны-неровности и пыль повторяет их!



А вот на ровной подобный эффект отсутствует

Как всегда - в сообщении мы видим подмену понятий.
На ровной дороге эффект выброса струй отсутствует совсем не потому, что дорога РОВНАЯ, а потому, что машина едет со слишком большой скоростью, и своим воздушным потоком увлекает пыль и мелкие песчинки за собой.
Причина не в РОВНОСТИ ДОРОГИ, а в СКОРОСТИ машины.

     К этому нужно добавить, что специально выбранные ракурсы скрывают слои.

Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[Бергсон]

Ты изобретаешь способ, каким можно фальсифицировать фотографии, сделанные американцами на Луне...
Это большая кропотливая трудная работа!
Но, она не имеет никакого отношения к делу - не доказывает, что американцы фальсифицировали фотографии..

      Лунную афёру доказывает отсутствие уже более 40 лет каких-либо доказательств пребывания лохонавтов на Луне. 

Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[---]

Лунную афёру доказывает отсутствие уже более 40 лет каких-либо доказательств пребывания лохонавтов на Луне.

Проблема в том, что "отсутствие доказательств" вы уже более 40 лет не можете доказать

[Бергсон]

Проблема в том, что "отсутствие доказательств" вы уже более 40 лет не можете доказать

      Проблема в том, что уже более 40 лет вы не можете представить ни одного доказательства лунной легенды НАСА, и тут вы это доказываете в очередной раз. Вам нечего сказать, нечего показать. 

Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[---]

      Проблема в том, что уже более 40 лет вы не можете представить ни одного доказательства лунной легенды НАСА

Нет.
Проблема в том, что вы не можете доказать "непредставление доказательств"

[---]

 Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

Опровергателей не требуется "выставлять идиотами"..
Они прекрасно справляются сами

[---]

Это говорит о невежестве опроверганцев. fax, прежде. чем постить муть, заглянул бы в чертежи курятника. (Вот только знает ли он , что такое чертежи?)

Я не уверен, что дело в невежестве Опровергателей, как таковом!
Мне представляется мы имеем дело с феноменом зрения!
Зрения Опровергателя просто отказывается видеть то, что противоречит теории об "Афере"..
То есть, Коновалов реально НЕ ВИДИТ то, на что смотрит

[Kraft]

Опровергателей не требуется "выставлять идиотами"..
Они прекрасно справляются сами

Как у Вас получается себя выставить, мы имели возможность наблюдать с момента Вашего здесь появления. Чего стоят только заявления насчет того, что серые фотографии всегда лучше цветных, и цвет может мешать.


Вам были приведены изображения, из которых ясно видно, что это не так. Например:



На что ваш персонаж с ником AE150359 не изволил ответить. Некогда было - штаны сушить побежал?

[stary]

У меня АЕ давно уже в игнорре... за матершину ...

[---]

.. Чего стоят только заявления насчет того, что серые фотографии всегда лучше цветных, и цвет может мешать.

Дорогого стоит..
Теперь ты знаешь, почему для получения наиболее четких снимков используют серую шкалу

[Kraft]

Дорогого стоит..
Теперь ты знаешь, почему для получения наиболее четких снимков используют серую шкалу

Ты не тыкай, и ахинею не городи. Я сказал, что цветное изображение лучше на порядок в любом случае. Серые фотографии используются насалжецами, чтобы скрыть своё враньё про чёрно-белую Луну.

[---]

Ты не тыкай..

А ты, не выкай..
Терпеть не могу "выкалок"

Я сказал, что цветное изображение лучше на порядок в любом случае. ...

А, я доказал, что ты сказал глупость..

[Kraft]

А ты, не выкай..
Терпеть не могу "выкалок"
А, я доказал, что ты сказал глупость..

Доказалку отрасти, гопник.

[Буль]

Проблема в том, что вы не можете доказать "непредставление доказательств"

А нам оное и не надо делать. Напоминаю про "презумпцию виновности" от которой вы как чёрт от ладана бегаете.
Насарожик, ты опять предлагает доказывать небывальщину, а зачем?
В науке, дружок, всё не так (в смысле в нормальной науке, в той, которая на логике построена, а не жидовских хотелках), ты крякнул, ты и представляй доказательства, а мы уж заценим, что ты там предоставил.
Пока по полётам на Луну мы наблюдаем поток фейка. На видео не показано ничего необычного/интересного, такого чего явно не может быть на Земле. Зато мы видим массу смонтированного в студии кино-фото хлама.
Когда вас насарожиков тычут в различные несоответствия носиками вы сразу начинаете съезжать на интеллектуальный уровень вопрошающих. Это старая и добрая жидовская гоп-стоп схемка. Причём других методов у вас уже и не осталось. Грунт вы спрятали для грядущих поколений, со временем вы его благополучно утеряете/просрёте, что уже и происходит.
Напомню, что твои мериканцы заявляли высокие прыжки, но ни разу не смогли ничего показать на видео. При этом они (мериканы) потратили массу времени на валяние в цементе и разбрасывание ненужных стоек ... Но вот беда, весь этот металлолом летел совсем недалеко (ну как на Земле), а ведь какие у мериканов были лёгкие, хорошие и подвижные шкафандры с недостижимым даже сейчас запасом автономии
Напомню, что простой опыт с броском листа бумаги (или того же мягкого пакета из видео) на несколько десятков метров мог явно показать лунные условия. Но это ж нужно было до Луны долететь, а на Муйне этого не сделаешь, на Муйне сила тяжести равна 1же, прямо беда для насарожиков Вот тут и стали снимать маленькие неподвижные куклы, мне даже смешно читать, что мериканы не смогли (не догадались) снять поездку муйнявта от момента его посадки в ровер до момента его выползания из ровера. Ну, действительно, это же никому не интересно.
То есть тупые мерикане не допёрли получить массу, по-сути, бесплатных и железобетонных доказательств пребывания в условиях ваакума и 1/6же. Мне не верится в подобную тупость, мерикане были очень озабочены доказательной базой, достаточно вспомнить опыт Галилея, который даже будь он снят в fullHD ничего не доказывает, поскольку ваакумная камера и ускоренная съёмка в тот момент имелись. Именно поэтому броски листиков бумаги на 30-50 метров в разные стороны были бы очень показательны. Можно много придумать интересного и показательного с лёгким воздушным шариком, это же бесплатно, но не допёрли, тупицы.
Также публика с нетерпением ждёт когда вы наконец покажете струю при взлёте вашего курятника пока же эта съёмка есть студийный фейк (или и там на водороде летали  ).
Публика очень ждёт рассказа о безошибочных способах/методах сверхточных посадок на 2-й космической скорости.
Потом можно рассказать про радиацию, про уникальную ракету Сатурн-пять с уникальным двигателем Фе-адын.
Словом ждём новых сказок, нам ведь что, нам зрелища подавай!
P.S. ПомПерДыр, напоминаю тебе, что ты олигофрен, вопрос лишь в степени твоего состояния, чаще всего ты идиот, но порой поднимаешься до имбецила.