Не только о лунной афере. ч. 16

[н-Стожар]

тут https://tjournal.ru/p/boeing-force-fields вот в тырнете нашел на тему силовой защиты,о чем русские выступали с докладом  об лабораторных испытаниях  .я ещё тогда подумал - ины што-ли прикалываются над местными?. -"он же памятник,кто ж его посадит"

"Boeing запатентовал плазменные силовые поля для защиты зданий и техники
Компания Boeing запатентовала технологию силовых полей, часто описываемых в фантастических фильмах и литературе. На документ обратил внимание CNET.  "
 про космос правда ни слова.в докладе же наоборот упор на ракеты делался,ну так и Боинг в первую очередь авиакосмческая корпа.

[EREMA]

Ну ты и брехло! Только от тебя мы тут узнаём, что пожар был при "пониженном давлении". А с хера ли тогда так полыхнуло, что они и пикнуть не успели?
5-тонный конус имёл очень лёгкий корпус. Именно для облегчения корпуса и задумывалась система с пониженным давлением в кислородной атмосфере. Или, как твой кенгуринный клон, так же скажешь, что они там на азоте экономили?  

Сам то хоть понял, чего сбуровил, умник?  

Система "с пониженным давлением"  задумывалась исключительно для впаривания сказок плебсу, поскольку никогда не применялась в практике пилотируемый космонавтики.
Говорю это  не потому, что я зануда,  а потому, что никогда не стоит отрываться от суровой реальности, чтобы не запутаться и себя, и других.

[zzcw]

Спутниковые системы вокруг Земли, Хаббл, полёты к Юпитеру, Сатурну, Меркурию и Плутону, Несколько роверов и автоматических станций на Марсе, Изучение структуры луны по сейсмическим датчикам, изучение атмосферы и магнитных полей Юпитера, Скайлэб, пол МКС и едивенный реально многоразово использованный спейсплан. Ты.. ты просто со своей тупой головы лёгкой руки перечеркнул все современные достижения и назвал жизнь многих людей бесполезной :/ Сам не можешь - не равняй возможности других под себя.

Ты называешь эти фейки "достижениями"?  

Да, спутники связи запускались, и запуски оплачивались "частниками", которые имели с того прибыль. Да, какие-то наработки по глобальнобу позиционированию были, бабло выделялось и результаты оценивались по практической значимости.
И всё. Остальное - Компьютер, Компьютер, и еще раз Компьютер.

МКС - да, это предмет реальной гордости американцев. Они говорят - наша, "американская ISS".  Ну и перо им в сраку. Перо они тоже могут себе позволить.

Ну блт ездий на белазе в магазин, х*ль тут спорить. Дорого - это ж отмазка. Купить его не забудь.

21 век на дворе, телескопы не 20 тонн весят :/ Тем более лунный нафиг не нужен, обзор ограниченный и постоянно поворачивается. Лучше в точки Лагранжа запускать.

Про посадку фалкона тоже так говорили, соснуть один раз вам видимо мало.

Можно и в "точки Лагранжа" (кстати, проблема с вращением там будет куда большая, чем на Луне, с её 1 оборотом/месяц), но ведь, блядь, пока таскают телескоп на самолете
https://ru.wikipedia.org/wiki/SOFIA
и лучшего ничего не сделано!

Про "посадку" фалкона и прочие глупости Маска ни писать ни читать не хочу. Через несколько лет этого парня выкинут, как выкидывают использованный гандон.

[н-Стожар]

про фалкон. было дело в детстве в годков так 10, , патентовал в юнном технике (хи-хи).во мать гордилась. была у меня там ракета с выдвижными крыльями ,а в крыльях парашюты для остойчивости и движки для торможения. самому интересно стало,не так все было.вота ответ 250184, ента мне 14,офигеть- ...Следует сказать,что применение дополнительных двигателей(прим.тормозных)несущих плоскостей(прим.выдвижных),парашютов  существенно утяжеляют ракету,увеличивают расход топлива.Кроме того ухудшают аэродинамику полета." это я уже потом понял,что по сравнению с космопланами садить ракету-задом к низу обратно фигня. кстати так модельки и возвращают назад на парашютах

[Eanayayo]

Ты называешь эти фейки "достижениями"?   Остальное - Компьютер, Компьютер, и еще раз Компьютер.

CG такого не умеет. Сиди на жопе смирно и не мешай комонавтике дальше развиваться. Раз даже видео с разных ракурсов не аргумент, то желаю тебе скорейшего путешествия нах#й. С таким подходом можно абсолютно всё подвергнуть сомнению. На пустом месте.

[Бергсон]

Видео, фото, свидельства тысяч человек при запуске, уголковые отражатели на ГРУНТЕ и измерения ими расстояния сразу после высадки, прямая трансляция, улавливаемая с Луны, а не из голливуда - не доказательства, тогда иди нах*й. Мне нечего больше предложить, я ограничен имеющимися фактами. С тобой как со стенкой разговариваю 

     Хотите сказать, что мои сообщения, где я указал:
- тысячи свидетелей видели старт ракеты скорость которой была почти в три раза ниже первой космической скорости, и по этой причине шмякнулась в Бискайский залив
- наличие отражателей на Луне говорит только о том, что их установили автоматы
- наличие отражателей на Луне не доказано
- никакой прямой трансляции с Луны никто никогда не пеленговал
- у СССР не было для этого оборудования
вы просто проигнорировали? Ну, тогда разговор бессмыслен. Вы просто бредите. 

Импульс(точнее удельный импульс), фигурирующий в формуле Циолковского, это скорость выхлопа двигателя. Для F-1 он 2620 м/с у земли и 3010 в вакууме, для J-2 4210 в вакууме. Хотя о чем это я, для тебя ж это иероглифы непонятные.

      Я понимаю, что для такого как вы знатока формул Циолковского, вы не в курсе, что же такое первая космическая скорость, но, всё же, если у вас ребёнок учится в средней школе, попросите его вам этот вопрос объяснить. У летающих муляжей НАСА под именем "Сатрун-5" скорость на любом участке пути не достигала первой космической почти в три раза.

F1 очень сложный и дорогой,

      Загляните в энциклопедию, - доставка на орбиту грузов "Сатруном-5" самая дешовая из существующих типов РН.

к тому же нет грузов, которые им нужно запускать.

      Загляните в энциклопедию, - МКС строится, и узнайте, что же такое МКС.

Нельзя поставить 3 штуки потому что они не поднимут даже S-1C без остальных ступеней :/

      Это вам голоса в голове говорят, или цыганка на базаре, товарищ специалист в космической сфере? 

Конспиролох. Проще новую ракету сделать, с новыми двигателями.

      Было б проще, сделали бы, а так не получается вообще никакой. Шаттл бы, да страшно дорогой, маломощный, и взрывался постоянно.
      Про доказательство пребывания лохонавтов на Луне вы традиционно промолчали. Было б что сказать, не молчали бы. 

      Задача провокатора НАСА zzcw/stary/DonJon, выступая с правдоискательских позиций, довести их до абсурда, выставляя правдоискателей идиотами.

[Eanayayo]

тысячи свидетелей видели старт ракеты скорость которой была почти в три раза ниже первой космической скорости, и по этой причине шмякнулась в Бискайский залив

Ракета не заканчивается на первой ступени. Тысячи свидетелей видели включение второй и уход за горизонт.

наличие отражателей на Луне говорит только о том, что их установили автоматы

Боюсь огорчить, но автоматика такого не умела тогда.
 доставить могла, но не на грунт в четком положении.

никакой прямой трансляции с Луны никто никогда не пеленговал

В совке ловили :/ :/ :/ Ты серьёзно думаешь, что за запуском не наблюдали??
 

У летающих муляжей НАСА под именем "Сатрун-5" скорость на любом участке пути не достигала первой космической почти в три раза.

Кроме пустых слов я не узрел здесь ни одного пруфа, в то же время сам приводил в пример полную ракету на старте и включение всех двигателей. Пустозвон ты.

  Загляните в энциклопедию, - доставка на орбиту грузов "Сатруном-5" самая дешовая из существующих типов РН.

Заглянул. Стоимость запуска 1200 миллонов, примерно 11-15 миллионов за тонну. У Фалкона 5 миллионов. Сосать не устал?

Шаттл бы, да страшно дорогой, маломощный, и взрывался постоянно

А нет, не устал, видимо. У шаттлов было всего две катастрофы - и те исключительно из-за несоблюдения инструкций при проведении полёта(запуск в мороз и отсутствие осмотра состояния плиток). Считай это один из самых надёжных космических кораблей, ибо отказов реально ноль. А дороговизна связана с дотошной переборкой до винтика, ибо люди летают на нём. В первую очередь он был создан как первый пилотируемый спейсплан, этот огромный опыт окупил все затраты.

[Eanayayo]

Про доказательство пребывания лохонавтов на Луне вы традиционно промолчали. Было б что сказать, не молчали бы.

Лохонавт здесь только ты, к слову. Если тебе фото, видео, ракет, живых людей и следов пребывания мало - флаг тебе в жопу. Я привёл все необходимые доказательства и меня не еб*т, принимаешь ты их или нет.

[Xolts]

Сравнил палец с жопой #2 
 А теперь поздно рыпаться, было много небумажной информации, люди знавшие которую давно на пенсии или мертвы. 

Эт ты точно заметил.
Жопу с пальцем..
В каком виде сия информация не бумажная передавалась?
Эпосом устным?

[Xolts]

Лохонавт здесь только ты, к слову. Если тебе фото, видео, ракет, живых людей и следов пребывания мало - флаг тебе в жопу. Я привёл все необходимые доказательства и меня не еб*т, принимаешь ты их или нет.

Доказательства переговоров с лунной трассы?
Мил человек, эти переговоры и наши вели, через ретранслятор, так что проходили и опробовали.. И пораньше амеров..
 Что в СССР ловили?
Переговоры- да. но не видео..
 Я сейчас ваше с геостационара такие картинки ловлю.. Там значит люди есть??

[Eanayayo]

В каком виде сия информация не бумажная передавалась?
Эпосом устным?

Не передавалась. Приведу аналогию. Есть классный пекарь, делает шикарные пироги. И пекарь умер, пирог такой шикарный не получается даже по рецепту.
В F-1 тысячи деталей, а в сатурне три миллиона. Его не воссоздать без тех людей, которые помнили обозначения на чертежах и многие нюансы. Это тебе не конструктор лего по инструкции собрать.

Только учти, что в то время на орбите Земли было пуфто :/ Направление сигнала можно без проблем узнать.

[EREMA]

про фалкон. было дело в детстве в годков так 10, , патентовал в юнном технике (хи-хи).во мать гордилась. была у меня там ракета с выдвижными крыльями ,а в крыльях парашюты для остойчивости и движки для торможения. самому интересно стало,не так все было.вота ответ 250184, ента мне 14,офигеть- ...Следует сказать,что применение дополнительных двигателей(прим.тормозных)несущих плоскостей(прим.выдвижных),парашютов  существенно утяжеляют ракету,увеличивают расход топлива.Кроме того ухудшают аэродинамику полета." это я уже потом понял,что по сравнению с космопланами садить ракету-задом к низу обратно фигня. кстати так модельки и возвращают назад на парашютах

Ну, наконец-то нашелся человек, который понял, что продемонстрированная нам "посадка" флакона - бред сумасшедшего. Я уж подумал, что здесь инженеры вообще не появляются.
+

[Xolts]

Не передавалась.
В F-1 тысячи деталей, а в сатурне три миллиона. Его не воссоздать без тех людей, которые помнили обозначения на чертежах и многие нюансы. Это тебе не конструктор лего по инструкции собрать.

Ты чего курнул?
Даже на изготовление шурупа есть технология, это комплекс производственных процессов.
И даже на шуруп эту технологию устно не передают.
 Пиз да нул ты знатно..

[Xolts]

/ Направление сигнала можно без проблем узнать.

Ну да приблизительно с луны.. можно послушать..
 Амеры тоже думали, мы к луне летим.. Аж испужались..

[Eanayayo]

Ты чего курнул?
Даже на изготовление шурупа есть технология, это комплекс производственных процессов.
И даже на шуруп эту технологию устно не передают.
 Пиз да нул ты знатно..

Ты сравнил шуруп с абсолютно уникальной штучной ракетой? 

[Xolts]

Ты сравнил шуруп с абсолютно уникальной штучной ракетой? 

Это ты дружок хек с пальцем сравнил. Ни один элемент системы ракетной не оговаривается устно.
Только кучей бумажных носителей.
А ты пис данул, что передавались устно.
 Утеряны люди, утеряны технологии.
Сколько лет это слышим..

[Eanayayo]

это я уже потом понял,что по сравнению с космопланами садить ракету-задом к низу обратно фигня. кстати так модельки и возвращают назад на парашютах

Первую ступень - не фигня. Всё работает, снижение ПН всего 15%, а затраты топлива на посадку - 9%. Скорости-то относительно небольшие.

Ухаха, модельки    Ракетный двигатель можно смело выбросить, если он попадёт в воду после посадки на парашюте. И не смущает скорость снижения 15 м/с? Благо SRB шаттла был 86 тонной консервой, которая такие условия выдерживала.

[Eanayayo]

Это ты дружок хек с пальцем сравнил. Ни один элемент системы ракетной не оговаривается устно.
Только кучей бумажных носителей.
А ты пис данул, что передавались устно.
 Утеряны люди, утеряны технологии.
Сколько лет это слышим..

Не приписывай того что я не говорил :/ Эти знания никто не передавал. Каждый специалист отвечает за определенную часть ситстемы и есть много нюансов, которые знает только он. Ты плохо представляешь, что такое три миллиона деталей. Это не автоваз, где всё поставлено на поток и люди лишь выполняют инструкции.
Каким бы F-1 не был мощным - он неэффективный по меркам современности и соответственно дорог неоправданно. Его в любом случае не станут делать, разве что его упрощенную версию F-1A, которая уже не произведение искусства.

[Xolts]

В F-1 тысячи деталей, а в сатурне три миллиона. Его не воссоздать без тех людей, которые помнили обозначения на чертежах и многие нюансы. Это тебе не конструктор лего по инструкции собрать.

Когда тов Сталин дал команду скопировать американский самолет, то появился Ту4.
Заметь, нюансы нашим конструкторам никто не обьяснял..

[Lbktnfyn-2]

CG такого не умеет. Сиди на жопе смирно и не мешай комонавтике дальше развиваться. Раз даже видео с разных ракурсов не аргумент, то желаю тебе скорейшего путешествия нах#й. С таким подходом можно абсолютно всё подвергнуть сомнению. На пустом месте.

- "Сракурсы" - это, конечно, круто! Жаль, фильма нет, как козменоты пакетами из-под попкорна воду через открытый люк выливали! Надо будет хоть мультик сделать! Вот будет ржачка! Козменот попкорн в рот высыпает, воду зачерпнул и в люк её, в открытый космос!
 А о  сейсмографах на Луне - то просто сказка! Расскажи, пожалуйста, подробнее - сильно Я таки юмор люблю!