Старая парадигма и новая информация, Некоторые неоднозначные результаты иссле

[bykovsky]

[quote name='Тихомиров Евгений' date='15.5.2019, 9:54' post='2167115']
Наверное, это черти залезли в валуны и лазают по Марсу и астероидам.

Но я думаю, что это всё-таки органика, скорее всего - простейшие, с наружным скелетом с мимикрией под камни. Такая вот гипотеза. У нас на Земле в неогене жили простейшие, кальцитовые раковины, которых были иногда больше 10 см в диаметре. Назывались Нуммулиты (не помню точно с одним л, или с двумя).

Нам на форум нужен один биофизик и один биолог по простейшим.

Но Дмитрий Ядов не заботится о своих пользователях.
[/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87698&st=40&gopid=2167137&#entry2167137
Марс, Оппортьюнити 03405

50кб http://farm6.staticflickr.com/5501/9578112950_1af930b692_o.jpg
http://www.midnightplanets.com/web/MERB/image/03405/1N430475211MRDC7DGP1982L0M1.html
http://www.midnightplanets.com/web/MERB/sol/03405.html
Ну и зачем «чертям» дырка в оболочке камня, согласно «писаниям» потусторонние обитатели тьмы, не нуждаются в окнах, форточках, дверных проемах и каких-либо других отверстиях, черти проникают всюду по воле нечистого и от них нельзя спрятаться закрыв ставни или …. Только молитва или доказуемая информация (наука) способны развеять туман невежества и одолеть мракобесие.
Список литературы
«Точные знания или вера в мистику»
http://ru-an.info/новости/об-агрессивном-вторжении-религии-в-нашу-жизнь/
http://новости-россии.ru-an.info/новости/главпоп-россии-кирилл-гундяев-планирует-насаждать-религиозное-мракобесие-с-пелёнок/
https://www.bbc.com/russian/news-48274540
http://www.rosbalt.ru/moscow/2018/04/07/1694696.html
«Российское образование и наука продолжают сползать в мракобесие!
https://forum-msk.org/material/society/12705995.html
Марс, Луна фото и комментарии
https://www.koob.ru/bykovsky/

PS
Область неизвестного изучается направленными исследованиями, и если Марс далеко и его исследование дорого, то Луна ближе и «Луноход-3» мог бы ответить на многие возникшие вопросы.
Тогда как создание «Тяжелого лунохода» - в отдаленном будущем, типичное пускание пыли в глаза, громадье прожектов за которым желание затормозить, остановить или даже обратить вспять прогресс. Планы исследований, а прежде всего, необходимо обозначить объект изучения, а средство изучения это уже дело практиков, например, вместо 1-го тяжелого 7-8 тонн лунохода через 10 лет, 7-8 луноходов по 30-40 кг, но в наше время, для скрупулезных исследований уже видимых проблем и поиска подобных объектов. А в место научных и общеобразовательных проектов, помешательство на религии – сейчас, срочно и в бесчисленном количестве строят соборы, храмы, церкви это вместо школ и кружков «Хочу все знать и уметь», попов и их добровольных кураторов необходимо отделить от государственной кормушки. Знание вот чем будет прирастать культура России.

[bykovsky]

Цитата
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87698&st=40#entry2167177

долго критиковали, что «законы природы» открытые физикой меняются по мере развития науки и …. Затем как выход из данной ситуации предложили свои собственные сентенции. Спасибо.
Приведу пример «принцип относительности», до 20-века физики использовали «принцип относительности Галилея», в 20-веке «принцип относительности СТО», не буду останавливаться на роли Пуанкаре и др. деталях, перейду к главному.
Эффект Шноля (эффекты, связанные с вращением Солнца, Земли и Луны и связанными с этим изменениями состояния частиц и сопутствующим их излучениям )
   
Шноль обнаружил, что возникающая разница в измерениях носит не случайный характер, а представляет собой вполне закономерные колебания, повторяющиеся во времени с периодом в 24 часа, около 27 и 365 суток для всех одновременных независимых измерений параметров процессов самой разной природы и удалением самих лабораторий друг от друга на тысячи километров.
http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=97690.0
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=1399&sid=e5b27ddf381ce1772dfcc0b20a5e9327

Так вот, согласно обобщению тысяч опытов и миллионов измерений проведенных Шнолем – «принцип относительности» как закон природы не соблюдается. То есть равноправие всех ИСО не соблюдается.
- А что взамен?
Взамен, принципу относительности, приходит установленный опытным путем факт, все ИСО равноправны, при условии, одинаковой скорости в ИСО вакуум.
PS
Будет правильно, если не повторять бесконечно Бог, Бог, Бог а дать определение этого понятия, то есть перечислить известную вам информацию о нем. Например, Бог существует вечно, находится на Седьмом небе или вне пространства времени, с Боном можно беседовать на любые темы и пр. и пр. свойства известные вам из опыта (обобщенный опыт известный вам).
Если Бог знает все, и отвечает на все вопросы, то спросите у него следующее.
1.   Сколько времени существует Бог?
2.   Что такое время – перечень свойств известных Богу, можно перемещаться во времени, изменять темп времени и пр. свойства.
3.   Кто прав Галилей, СТО или Шноль?
4.   Опыты Коротаев «Случайное будущее как существующая реальность»  http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf Вопрос. Что Бог говорит о возможности изменения прошлого и будущего, прошлого уже состоявшегося, будущего еще не произошедшего?
5.   Опыт Козырева, определение истинной позиции звезд, соответственно вопрос – мгновенное распространение сигнала на бесконечное расстояние, существует подобная возможность или нет?

ИМХО
Пожалуйста, информацию полученную от Бога, изложите вначале и выделите, затем ваши личные сентенции.   

[bykovsky]

[quote name='Тихомиров Евгений' post='2167185' date='18.5.2019, 12:43']Не выдумывайте, горизонт 2, Бог конечно даёт ответы на все вопросы, но с точки зрения Бога молчание - это тоже ответ. Раз Вам не отвечает Бог, значит,
........
Кстати, дружище горизонт 2, а что Шноль говорил о притяжении вещества к веществу? Это важно. А истинное положение звёзд нам сосем не важно. Может там, где мы их видим они и находятся.

Наконец то вышла долгожданная Космология. https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...ennoy-vremya-p/[/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87698&st=40&gopid=2167204&#entry2167204

Откуда вы знаете, что думает и делает или хочет делать Бог, может быть у него пять или сто противоположных по смыслу ответов на каждый вопрос или даже без вопроса, пока нет ни 1-го ответа данного Богом, все ваши отговорки…
Если Бог существует, то почему вопрос опять ко мне, а не к Богу, так как в отличие от Всемогущего и Всезнающего, мне необходимы усилия для поиска информации и изложения ответа, а ему напрягаться не приходится. Ведь религиозный Бог в отличие от кого-либо, знает все и отвечает всем на все вопросы, но почему то до сих пор не предоставлено ни одного ответа данного Богом.
Второе, я задаю вопрос вам, а не Богу, которого нет в виду полного отсутствия доказательств его существования! Если это не так, задайте вопрос Богу сами и опубликуйте ответы.
Что значит «малые» тела – сколько это метров или километров в поперечнике.
Привожу сообщения о наличии спутников вращающихся на орбите астероидов, диаметром от 300 метров до десятков километров.

Астероид 2004 BL86, 325 м, спутник 70 м, орбита спутника 500 м. Наличие спутника на орбите астероида невозможно без сил тяготения.
    
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Radar_images_of_2004_BL86_and_its_moon_2.gif/401px-Radar_images_of_2004_BL86_and_its_moon_2.gif
https://ru.wikipedia.org/wiki/(357439)_2004_BL86
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA22559
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other

Тройной астероид Электра – наличие на орбите двух спутников невозможно без притяжения.
Период 5,225 ч, Диаметр 215×155 ± 12 км

https://ru.wikipedia.org/wiki/(130)_Электра
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other


Тройной астероид Сильвия

https://ru.wikipedia.org/wiki/(87)_Сильвия

Архив НАСА
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other

ИМХО
Вращение на орбите, период и масса астероида соответствуют закону всемирного тяготения.
Впрочем, приведите здесь же ответ Всевышнего, живая клетка содержит ДНК, РНК создание которых невозможно без знаний физики, на самом глубоком уровне, то есть «инженеры» создавшие ДНК и программу живого вещества, принцип работы сознания знали физику и несомненно долго трудились, проходя все этапы от простых решений к сложным, и, если возможно получать осмысленный продукт не затрачивая труда «Божественным хотением», докажите это, предоставив готовые ответы на заданные выше вопросы.
Бога нет, поскольку отсутствуют доказательства ег

[bykovsky]

Наука дает точные знания....

я не про науку спрашивал, а про Вас лично.
Вы верите науке или проверяете ее выводы? То что Земля - почти шар со сплюснутыми полюсами - Вы проверили? Или на слово науке верите?

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.new#new
«Наука дает точные знания», в сравнении с религией, сравнивать науку с наукой не правильно, наука в отличие от религии развивается, а религия изучая готовые научные системы взглядов (теории), приспосабливается, придумывая новые объяснения вчерашним словам, якобы предсказавшим! Все новые открытия и в потенциале способных объяснить все новые факты и построенные теории.
Пример №1
Эволюция и проблема SETI
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/EvolAndSETI.pdf
«Панов о работе А.В. Молчанова «Гипотеза сети сознания»
Красным отмечены комментарии Молчанова 
http://www.hyperbolic-growth.ru/panov1.html
Пример №2
 «„Загадочная пирамида” на Церере
“т.е у человека не имеющего никакого системного образования, благодаря Интернету есть иллюзия, что он ВСЕ ЗНАЕТ.. а дальше уже кто как в зависимости от темперамента и”
https://ss69100.livejournal.com/2688844.html
Обратим внимание кто и что обсуждает, в 19 веке, никто бы не поверил в такую возможность, в Средневековье, скорее всего, данный текст отнесли бы богословам – это ангелы! Бесконечна сила Божья! И пр. и пр. С непременным выводом ученые доказали наличие Бога…
«Украл у Пуанкаре?
https://naked-science.ru/article/history/eynshteyn-plagiator
«Альберт Эйнштейн доказывает существование Бога

https://www.youtube.com/watch?v=jmYifS258_w
« Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре

https://www.youtube.com/watch?v=4SMZiiyL-QE
ИМХО
Как то случайно на ум пришли слова «совравший 1-ин раз соврет и 2-жды и 3-жды
«Эффект Шноля»
«О РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕТНЫХ СОСТОЯНИЙ В ХОДЕ ФЛУКТУАЦИЙ В МАКРОСКОПИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«"КОСМОФИЗИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В СЛУЧАЙНЫХ ПРОЦЕССАХ".
https://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/156391/brand_id/20898/
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=12523&sid=3648b71e84b06477b2091b79f001d4cc

Новые эксперименты, уточняют предыдущие, определяя область действия каждого закона природы, применявшихся до уточнения и после. Накопление множества системных противоречий, как в случае «Эффекта Шноля», приводит к смене рабочей парадигмы.
Зададим несколько вопросов и приведем ответы даваемые наукой и религией.
Наука.
1.   Живая клетка появилась на Земле примерно 4 млрд лет назад.
2.   Живая клетка включает ДНК, РНК
3.   Эволюция живого на Земле проходила несколько этапов.
4.   Вопрос о характере эволюции «выбор лучших признаков из множества случайных вариантов», «управляемой эволюции» или «конкуренции готовых моделей, остается открытым и решается сравнением результатов каждой из предложенных систем. Одновременно в научном мире, существуют и др. версии объясняющие найденные образцы. То же самое относится к Дуне, Марсу, Титану всей СС и доступной для наблюдения части Вселенной. Что касается невидимой части вселенной, наука строит умозрительные гипотезы, одновременно строит БАК, который должен «проколупать» дырочку, возможно в соседнюю вселенную, а возможно и еще, куда глаза не глядят.

[bykovsky]

ИМХО
Наука, постепенно, шаг за шагом, пробирается внутрь частиц и в далекий Космос, отвечая в меру связно и ставя новые вопросы.
- А, что религия? Ничего нового, все усилия сосредоточены на надувание щек – ах! Какая она важная и всезнающая и на отвлечение внимания от «Молоха ведьм» и пр. преступлений.
«Культура навязывания христианской веры. Хронология "христианских" преступлений.
15/11/2012 11:08
https://ari.ru/ari/2012/11/15/kultura-navyazyvaniya-hristianskoy-very-hronologiya-hristianskih-prestupleniy
“История христианской Церкви полна преступлений. Как можно ей верить?”
https://foma.ru/istoriya-hristianskoy-tserkvi-polna-prestupleniy-kak-mozhno-ey-verit.html
Молот ведьм» — кровавая библия инквизиторов. Часть 2

http://www.volshebnaya-planeta.ru/uk/1322/

PS
Та же самая религия о христианской любви, убивающей без пролития крови, проповедует веру в своего Бога и сейчас. Преступление без наказания во имя невежества.
- Книги все те же?
Слова в книгах то же те же, внешний вид и внутреннее состояние то же самое. Во имя веры – готовы хоть сейчас костры разжечь спички и дрова только дайте, сами ведь они ничего делать не хотят, все чужими руками. Жгли и закапывали живьем ведь светские власти.

[bykovsky]

Разные группы исследователей пришли к выводам, что неверующие умнее верующих,

теперь самый последний дурак  вправе себя считать умнее любого верующего, ежели сам он - атеист.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28756.new#new

Да, уж! Атеисты, просто хитрые, они не верят по нарошку, что бы им больше досталось!
«"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров".
https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/dumajuschij-ateist-zhivuschij-po-sovesti-sam-ne-ponimaet-naskolko-on-blizok-k-bogu-potomu-chto-tvorit-dobro-ne-ozhidaja-nagrady-v-otlichie-ot-verujuschix-licemerov.2196/
ИМХО
Все решают знания и возможность ими пользоваться, сравните представления о Боге среди верующих и атеистов, верующие искренне считают Бога Идиотом, которому Его Сверхвозможности, достались случайно, типа Он просто оказался в нужное время в нужном месте и теперь от безделья помогает всем кто встретится и конечно тем, кто просит! И, легко догадаться – чем больше просишь, тем Бог помогает больше! А, уж тем кто встает к заутренней и полуночной… сам Бог велел добавить, тут даже вера ни при чем, здравый смысл и чувство справедливости, молящемуся чужого не надо! Просто Боже оплати мои труды во сто крат и этого довольно…
«Теперь о содержании фразы.

Если бы в современной школе продолжала преподаваться Логика, то за такое высказывание её автор получил бы кол. Это типичный софизм.
Рассмотрим подробнее три фразы из утверждения.
https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/dumajuschij-ateist-zhivuschij-po-sovesti-sam-ne-ponimaet-naskolko-on-blizok-k-bogu-potomu-chto-tvorit-dobro-ne-ozhidaja-nagrady-v-otlichie-ot-verujuschix-licemerov.2196/
ИМХО
« Насчёт того, что "сам не понимает", можно согласиться, ведь атеист отрицает Бога.
- "...насколько он близок к Богу" - лучше сказать "...насколько близок к нему Бог".»
- Просто атеист, ничего никому не должен, кто бы это ни был, верить необходимо только в свои силы и возможности, а просить это моветон, тем более у Бога, каждое утро спрашиваю – проблемы есть? Если что помогу! Конечно, “каждое утро”, это гипербола, в те дни когда своих проблем по меньше и конечно уж если совсем нет, тогда помогаю всем просящим и не просящим! Но, сами понимаете…
«Кто такой агностик?
 По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике. В этом случае он недалеко уходит от атеизма. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам. Если бы меня попросили доказать, что Зевс, Посейдон, Гера и прочие олимпийцы не существуют, для меня оказалось бы затруднительным подобрать убедительные аргументы. Агностик может полагать существование христианского Бога столь же невероятным, сколь и существование богов-олимпийцев; в этом случае он практически становится на позицию атеиста.
https://scepsis.net/library/id_302.html

Вот здесь толковые комментарии к нашему обсуждению
«профессор университета, который был атеистом, задал одному студенту
Отличный вопрос. Учитывая, как Эйнштейн стырил СТО у Пуанкаре и Лоренца, А фотоэффект, за что получил Нобеля, у Герца. Но некоторые нам его (Эйнштейна) стараются преподнести как некую величину мирового масштаба, не мытьем так катаньем. Парень в патентном бюро хорошо научился присваивать чужие изобретения. Этот комментарий получил слишком много го …
Спросят. Но с праведников спрос короткий. Грехов там мало, а что есть, распаяны.
…. https://politikus.ru/articles/politics/62583-odnazhdy-professor-universiteta-kotoryy-byl-ateistom-zadal-odnomu-studentu-interesnyy-vopros.html
«Эйнштейн - главный миф ХХ века
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/albert_ejnshtejn_-_glavnyj_mif_hh_veka/
«Христианство – еврейская секта (Л.Н. Толстой)Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.Христианская религия, облекаясь в торжественные формы, долгое время отвечала нравственным и умственным требованиям европейских народов.
https://cont.ws/@nikitinshanti/1057422

ИМХО
В науке значение имеет не сама информация, а ее систематизация,
«Творческий потенциал, эволюция интеллекта и «вертиго» свободы: диалог
https://katab.asia/2016/04/16/vertigo_of_freedom/
ЗЫ
Известная информация определяет направление поиска и путь к пониманию неизвестной информации, которая …

[bykovsky]

Ответ на вопрос, вертится ли Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, зависит исключительно от такой условности, как выбор системы отсчёта. Сие утверждение доказуемо в рамках геометрии. Никакого "на самом деле" в этом вопросе не существует.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Солнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО, согласно «Эффекту Шноля» не соблюдается, то же необходимо распространить и на вращающиеся СО, с учетом наличия изменений физических свойств частиц в зависимости от их абсолютной скорости в СО вакуум, или физическом пространстве.
То есть измерение флуктуаций в лабораторной СО Солнце, будет иметь отличия от результата тех же опытов в условиях земной лаборатории, причем, при повторном проведении опытов, сравнительный анализ всех данных, даст однозначный ответ, о месте нахождения каждой из лабораторий.
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh
ИМХО
«неуничтожимый разброс результатов», при самых точных измерениях всех известных процессов, а так же характер самих разбросов, имея в виду амплитуду крайних значений по времени, связанных с конкретными числами,   24 часа, 27 суток и 365 дней – выделяет ИСО земной лаборатории в отличие от любой другой. Причем, для «выделения» используются непосредственно собственные измерения проводимые в земных лабораториях.
Точное время измеряемое по космофизическим факторам, например «пульсарное время» в данном случае, дополнительно подчеркивает, найденные флуктуации, и просто уточняет привязку вариации флуктуаций в соответствие с природой изменения абсолютной скорости каждой земной лаборатории.
С большой вероятностью, можно прогнозировать, что подобный «неуничтожимый разброс измерений» будет свой собственный для всех др. ИСО находящихся вне Земли, в той же прямой связи модуля абсолютной скорости лаборатории в данный момент времени.
Наличие аналогичного влияния, изменения величины гравитационного потенциала, скорее всего, имеет параллельное значение, вместе с др. физическими параметрами (в числе многих имеющихся гармоник), которые возможно выделить и разложить на составляющие в случае направленных исследований.
ОБСУЖДЕНИЕ.
«В астрономии иногда за инерциальную систему отсчёта принимают систему, в которой покоятся далёкие звёзды и относительно близкий барицентр Солнечной системы.
А как движется барицентр Солнечной системы в гипотетическом абсолютном пространстве?»
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=10723.1740
Имхо
Эффект Шноля, сам по себе, не способен определить величину модуля абсолютной скорости Земли, а, только флюктуацию процессов, соответствующую изменению скорости (амплитуда значений) отсюда, измеряемая величина примерное направление абсолютной скорости. Главной составляющей модуля, должна быть, скорость Местного скопления галактик. Но, это только предположение! Так как расчеты, по величине анизотропии реликтового излучения, дают какие-то 369км/с, что крайне странно!

[bykovsky]

Анизотропия реликтового излучения
 «температуре на плюс или минус 0.00335 K образуя, таким образом, один горячий и один холодный полюсы: диполь. Это свидетельствует в пользу того, что Солнечная система движется со скоростью 369 км/сек по отношению к наблюдаемой Вселенной. »
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html


! Карта дипольной анизотропии реликтового излучения (горизонтальная полоса — засветка от галактики Млечный Путь). Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области. По данным спутника WMAP!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
http://www.astronet.ru/db/msg/1205711
http://cosmo.labrate.ru/CMB-DT.html

ИМХО
В итоге, вполне может оказаться, что электрон и протон имеют отдельную, или собственную СО, имеющие в реале (в данное время в данном месте) некоторую относительную скорость.
Следовательно, увеличение скорости атомарного вещества, в каком-либо направлении, изменяет вариацию флуктуаций измерений, но как именно, неизвестно и требует предварительного анализа многих исходных данных.
Обсуждение модели частицы, на основе асимметричного осциллятора, в которой величина сегмента смещения пропорциональна величине абсолютной скорости
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=97690.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.20
В каком-то смысле «ребрендинг» СТО, имея  в виду «релятивистские эффекты» и предел скорости сохраняются, но возрастание энергии с увеличением скорости частицы, приобретает вид причинно обусловленного явления, а предел скорости, во-первых, ограничивается скоростью звука в данном пространстве, а во-вторых, предел скорости растет по мере погружения в глубину материи.
Подробнее
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

[bykovsky]

олнце крутиться вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, с помощью» Эффекта Шноля» определяется однозначно.
Принцип относительности, означающий, равноправность всех ИСО

"И" в ИСО -- инерциальные. А все реально существующие СО -- не инерциальные.
Но движение -- явление относительное, потому "что вокруг кого вертится" зависит от точки зрения. И, как уже было замечено, от удобства.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new
«Эффект Шноля», для земной лаборатории, выделяет цифры 24 часа, 27 суток и 365 дней, данные цифры, точно такие или примерно те же цифры в случае солнечной лаборатории просто отсутствуют.
Следовательно, подмена земной СО на солнечную СО, невозможна без искажения наблюдаемой картины мира.
Так как измерения проведенные в рамках «Эффекта Шноля», имеют принципиально иной смысл и значение при произвольном выборе системы отсчета, и конечно сразу же выявят подмену земной на солнечную СО. При смене СО обязательно появится новая и потеряется старая информация, описывающие физическое состояние каждой из СО,
Равноправие ИСО или СО в природе не выполняется, поскольку, физически, «принцип относительности» в случае достаточно точных измерений не соответствует свойствам частиц.
Пресловутые «релятивистские эффекты», замедление часов или увеличение энергии частиц при приближении скорости частиц к скорости света, имеют не относительный характер, а причинно обусловленный. «Тяжелеет» именно та частица, которая разгоняется, и, которая при ускорении получает часть энергии ускоряющего полс. То есть свойства частиц зависят от их скорости.
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&p=21833#p21833

[bykovsky]

зело странно

http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.new#new

Давление света, закон сохранения энергии и принцип относительности.
Представим частицу, летящую в СО – усредненное положение удаленных звезд, условно слева направо, одновременно, в том же направлении, летит фотон, в случае поглощения которого, частица увеличит энергию и как следствие скорость.
В случае фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы так же возросла, а, следовательно, и, скорость частицы увеличилась, причем в том же самом направлении (слева направо!).
Поскольку, замедление скорости частицы, несовместимо с увеличением энергии частицы! Что было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а кинетическая энергия частицы убыла.
- А, что говорит про данный случай эксперимент?

Цитата№1

«   а)   На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг",  см. Рис 2.


     b)  Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической  части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга  будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
      После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.

     Каковы же причины такого поведения штанги маятника?»

Цитата№2
«Если причиной поворота маятника в эксперименте b) являлись давление света и термодинамическая разность или только  термодинамическая разность давлений среды на освещаемую и тыльную стороны пластинки, то и в этом случае штанга  должна маятника повернуться так же по направлению падающего луча, т.е., в данном случае, против часовой стрелки.

       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
 перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?  »
Полное изложение статьи.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=2ahUKEwj34YHJ3-HiAhVRxIsKHTwwAocQFjADegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fv-kostushko.narod.ru%2Fvk2.rtf&usg=AOvVaw2xsXZExN3drra1GPH5Jziq
Вместо опыта Лебедева, имея в виду давление света, в МИФИ демонстрируют электрометрический эффект, принципиально иное явление…
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук. (Август любитель, природа инерции, принцип относительности??? такие знатоки не обсудят… впрочем, не будем особенно придирчивы – костюмчик выглядит приемлемо стиль академический речь уверенная тема им выбрана  захватывающая и)

https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc

«О ТАК НАЗЫВАЕМОМ ДАВЛЕНИИ СВЕТА
 
А.А.Гришаев, независимый исследователь
 
http://newfiz.info/l-press.htm
Олег Акимов
Критика «Новой физики» А.А. Гришаева

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm
«Альтернативные теории в физике

https://www.twirpx.com/files/nonscience/pseudo/physics/
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

[bykovsky]

ИМХО
Предполагаемых к рассмотрению теорий, описывающих модели частиц, очень много, ссылки приведены с целью подчеркнуть, важность экспериментальной проверки, в связи с чем, респект Костюшко за фундаментальность подхода к проблеме. Но, результат экспериментов Костюшко в полном виде, нельзя считать законченным. Во-первых, в виду неясности природы отклонения фольги, если причина отклонения, все таки в изменение энергии фольги в абсолютной СО, то направление отклонения должно меняться с периодом 12 часов и полгода. 
Тем не менее, лучшая половина сделана, и за это большое Спасибо! за труд и здравый смысл, примененный в найденной схеме опыта! К тому же опубликовать столь необычные результаты это определенно требует незаурядной уверенности в точности проделанной работы, еще раз Респект. Сложная же проблема… с этим никто не спорит!?
Примечание.
Костюшко, как описано, светил не только навстречу и вдогон, но и перпендикулярно, с одним и тем же результатом – алюминиевая фольга, всегда отклонялась в одну сторону.
Но, здесь присутствует неясность, а именно, продолжительность состоявшейся серии опытов, поменялось ли отклонение на обратное через 12 часов и через полгода?
Так как, напрашивающееся объяснение, - увеличение энергии фольги, при облучение лазером, связано с увеличением абсолютной скорости, а это выделяет направление отклонения. Так как в случае вращающейся СО, движение не постоянное, а меняется в течение суток и года.
Примечание №2
Поиск в Гугол, по ключевым словам «Давление света, опыт Лебедева» на всех основных языках Мира, приводит к нулевому результату.
То есть, никто после Лебедева, не получил результата, что давление света на блестящие крылышко в два раза больше чем на черное. Что более чем странно, исходя из 120 лет, прошедших со дня проведения опыта Лебедева!
Половина физики это парадоксы, поэтому любое сомнение, тем более противоречие с ЗСЭ, что прямо вытекает из положительного результата опыта Лебедева, казалось бы, должно было быть многократно перепроверено, исходя из 120 минувших лет и единственности результата. Тем более что, речь идет о множестве явлений, природе инерции, принципе относительности, характере взаимодействия излучения с веществом и еще двух десятков вторичных эффектов.
Поэтому отсутствие повторного опыта, с тем же результатом,  можно считать нежеланием, убедительно поддержанным заинтересованностью в сохранении статус-кво, все той же СТО, незначительной, и к тому же ошибочной «теории». Уверен, большинство читателей, и само понимает, в чем здесь проблема, но ждет что кто-то др. расставит все точки и запятые в затянувшейся комедии.

[bykovsky]

 «слушайте Гервидса внимательно»
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.msg553240#msg553240
Цитата

Гришаев и Акимов это обыкновенные
фрики в отличии от Гервидса, так что слушайте Гервидса внимательно, он дело говорить.

https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Радиометрический эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиометрический_эффект
«РАДИОМЕТРИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ - возникновение силы отталкивания между двумя поверхностями, поддерживаемыми при разных темп-pax Т1 и Т2(Т1 > Т2)и помещёнными в разреженный газ.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3255.html

ИМХО
Еще раз выслушайте что говорит «Гервидс», а это чудо современной науки, загримированное под обычного ученого, говорит именно «фрики», так как вместо «опыта Лебедева» демонстрирует «вертушку Крукса», тогда как в колбе «вертушки Крукса» специально и заведомо для ученого светила оставлено немного воздуха, из-за влияния которого она и вращается «черным крылышком» вперед (по часовой стрелке)!
Тогда как согласно концепции опыта Лебедева, давление света на блестящее крылышко в два раза большее, чем на черное, наблюдаемое вращение должно быть наоборот!
Причем, после завершения демонстрации «вертушки Крукса» под видом опыта Лебедева, знаменитый теперь на весь интернет ученый из МИФИ Гервидс, наконец «понял» что принес не тот прибор!
 Соответственно, при помощи «вертушки Крукса» он ничего доказать не может, и вместо того, что бы удалиться с ненужной колбой, внутри которой воздух. Для того что бы попросить лаборантов откачать воздух, не нужный в данном опыте, и показать опыт Лебедева в правильном виде, «когда превалирует давление света в два раза на блестящее крылышко, причем именно «в два раза»,   ученый из МИФИ Гервидс, этого не делает, а просто сообщает нам…. Что до свидание, следующая демонстрация опыта Лебедева через год в этой же аудитории, но для новых слушателей!
Но, мы с вами никуда не уходим, а ответим на вопрос
-

[bykovsky]

Почему из колбы вертушки Крукса не хотят откачать воздух?
Некоторые утверждают, что в этом случае вертушка вообще вращаться не будет! Но, это как доказал Костюшко не, правда. Вертушка в пустой колбе, т. е. когда отсутствует воздух и соответственно радиометрический или «электрометрическое» давление, в этом случае вертушка крутиться…. Вертушка крутиться… куда захочет! Утром в одну сторону а вечером в другую, причем утром летом, отличается от утром зимой!
А, такое неопределенное вращение вертушки, когда превалирует неопределенность направления вращения, для убедительной демонстрации и толкового изложения, не подходит.
Пусть вертушка вращается черным вперед! То есть наоборот, чем в доказываемом опыте Лебедева, но каждый раз, утром и вечером, в одном и том же направлении, без неопределенностей! Такие великие ученые из МИФИ как Гервидс, неопределенностей не терпят, вначале пусть Костюшко, Гришаев, Акимов и примкнувший к ним Шнолем, все повторят по многу раз, точно докажут в какое утро куда вертится вертушка, а уж затем и в МИФИ перепишут свою лекцию.
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
 перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? 

       Вполне возможно, что существует и давление света и уж совершенно точно имеет место разности давлений разреженной среды камеры с разных сторон пластины,  но как мы видим, ни та, ни другая причина и даже ни они вместе взятые определяют наблюдаемое нами поведение штанги маятника.
»
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimentalnaya-oshibka-p-n-lebedeva-prichina-lozhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
Статья

 

[bykovsky]

Костюшко В.Е.    Москва.   21.12.2006 г.  (495) 652-29-85»

http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf

Эффект Шноля
«Космофизические факторы в случайных процессах
В нашей лаборатории для контроля странных тонкостей формы проводились опыты на различных процессах. Первый общий вывод: форма гистограмм не зависит от природы процесса. Что бы вы ни делали, с каким бы объектом ни проводили измерения, нужно знать только место и время. В одном и том же месте в одно и то же (местное) время с высокой вероятностью получается одна и та же, иногда очень странная, форма гистограммы.
Вывод следующий. Если вы получаете множество (сотни) фигур и будете смотреть их ряды, то вам откроется удивительная картина: хотя ряды «нарезаны» на неперекрывающиеся отрезки и для каждого построена своя гистограмма, почти всегда форма ближайших фигур более сходна, чем отдалённых. Этот эффект можно назвать эффектом «ближних соседей» или «ближней зоны». Итак, независимо от того, какой наблюдается процесс, весьма вероятно получение сходных форм в ближней зоне.
После многочисленных опытов можно было наконец сделать твёрдый вывод: независимо от природы изучаемого процесса форма гистограмм меняется с точными суточными периодами, что и было опубликовано в 1995 году. Слово «точные» определяется интервалом, с которым вы измеряете время: часовым, минутным, секундным. Когда мы перешли на минутные, а затем на секундные интервалы, сутки разделились на два вида: одни – обычные солнечные сутки (1440 мин, т.е. ровно 24 часа), а другие – звёздные (1436 мин, т.е. чуть менее 24 часов)1. И это резко проявляется для любых процессов.»
Космофизические факторы в случайных процессах

ИМХО
Опыт Костюшко необходимо повторить, неопределенность результата сохраняется, но общее состояние проблемы с измерением давления света на блестящее крылышко или черное или белое или алюминиевое крылышко изменилось! Теперь, появился новый объект исследований, теперь после работы Шноля и Костюшко имеет место не просто измерение давления света на что угодно, а измерение изменения состояния вещества при поглощении энергии света.
Природа или механизм соединяющий в целое частицу, будь-то электрон или протон, их различие между собой и общность свойств обеих частиц с фотоном, природа инерции, наличие выделенных СО, сколько уровней делимости у материи, предел скорости для каждой из них, резонансные состояния осцилляторов приводящие к модуляции необходимого результата…
«КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.90

народ забывает о влиянии наблюдателя на наблюдаемое

Если причина отклонения крылышек это «человеческий фактор», то логично повторить опыт Лебедева, прошло 120 лет и самое время доказать наличие давление света на блестящее в два раза больше чем на черное… нет сомнений что таких опытов не будет, чудо оно и есть чудо!
Что касается опыта Костюшко и Шноля, то здесь найдена общая причина, и многие последующие эксперименты, прольют свет на многие тайны взаимодействия излучения с веществом. Так как сама перспектива новых открытий, автоматически, приведет к появлению новых экспериментаторов. В этой области время работает на стороне истины, новые знания, больше информации, дадут больше$, а большие возможности приведут к новым открытиям и т. д. обычное развитие научной мысли в реальном обществе.

http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34?action=post;quote=77928;topic=2045.210;sesc=74ac5519b83cf18c7a96789c9e40c8be

 

[bykovsky]

Прибор Лебедева создавался чтобы избавится от радиометрического эффекта.»
- И, что помещало доценту МИФИ Гервидс, наравне или рядом или сбоку с вертушкой Крукса, показать и прибор Лебедева, ведь речь идет именно о приборе Лебедева, а не вертушке Крукса!

В видио нет ни слова ни о Лебедеве ни о его опыте, речь изначально шла о радиометре,что хорошо видно даже из названия.

И, показав прибор Лебедева, конкретно продемонстрировать, что давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное, как это заявлено Лебедевым!

Опыт Лебедева намного сложней, т.к необходимо избавится от ряда других эффектов.

Опыт Лебедева

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new

Радиометр

https://www.youtube.com/watch?v=OKWVYe1LWIc
Доцент МИФИ Гервидс рассказывает следующее:
Цитата №1
«Обычно эта вертушка помещенная в откаченную колбу, используется для демонстрации давления световой волны на препятствие»
Комментарий№1
«Обычно», означает,  как это выяснилось в конце демонстрации «не сегодня», «не в этот раз». Поскольку, на самом деле в «этой колбе» есть воздух, и демонстрировать «давление световой волны» нельзя.
Так вот, всех интересует именно «обычно», то есть случай, когда воздух откачен, это и есть опыт Лебедева, а «эта вертушка» когда в ней воздух присутствует, называется Вертушкой Крукса, то есть сегодня, то, что перед нами это колба с воздухом, а, следовательно, «эта вертушка» означает Вертушка Крукса.
Далее, случай «обычно», то есть как бы всегда, кто-то, где-то показывает эту вертушку помещенную в откаченную колбу, то есть для демонстрации «давления световой волны», что означает для демонстрации опыта Лебедева.
Так вот, «обычно» в Интернете или где-либо, отсутствует. И, это обстоятельство, а именно, ссылка на «обычно» и есть фрик! Если «обычно» существует, покажите такой эксперимент, когда в колбе вакуум, а вертушка крутится белым вперед, что является доказательством, что «давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное крылышко», но демонстрации такого опыта в натуральном виде в Интернете не существует. Причем ни в одной стране Мира.
Никто кроме Лебедева, никогда не демонстрировал «эту вертушку помещенную в откаченную колбу».
Опыт Лебедева

https://youtu.be/7M3myYSS804
В данном видео, демонстрируется, «эта вертушка», вращающаяся под давлением световой волны, как в опыте Лебедева…
Но, это нарисованная вертушка, то есть мультик, нет демонстрации реальной колбы с откаченным воздухом и вращающейся или хотя бы отклонившегося крылышка.
- И, что никто совсем ни разу не откачивал воздух из колбы и не светил светом на фольгу?
Костюшко провел данный эксперимент, увеличил вакуум в 100 раз по сравнению с Лебедевым, удлинил нить подвеса и увеличил плечо коромысла, и получил результат, полностью соответствующий ЗСЭ и ЗСИ, но противоречащий всем предыдущим опытам!

[bykovsky]

Опыт Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА –
http://v-kostushko.narod.ru/
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
Костюшко В.Е. Москва. 21.12.2006 г. (495) 652-29-85
Цитата в сокращенном виде.
«   а)   На правом конце штанги закрепим пластинку из алюминиевой фольги и расположим штангу маятника вдоль меридиана, т.е. по направлению "Север-Юг",  см. Рис 2.


     b)  Сначала источник света устанавливаем с восточной, географической  части света по отношению правого плеча маятника (Вариант II). Как только пластина будет помещена в фокусе системы линз, формирующих световой поток от 100 ваттной галогенной лампы, штанга крутильных весов повернется по часовой стрелке. Штанга  будет удерживаться в таком положении до тех пор, пока пластина будет освещена.
      После отключения света штанга медленно вернется в исходное положение.
Цитата№2
»       Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
 перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"?  То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке? 

Комментарии.
Опыты Костюшко дали интересные и необычные результаты, но они не завершены, поскольку, необходимо проверить, что будет с отклонением алюминиевой фольги через 12 часов или полгода.
Поскольку, причина отклонения связана с действием многих факторов.
Анализируем, ЗСЭ, принцип относительности и давление света.
Закон сохранения энергии.
Представим частицу летящую относительно усредненного положения удаленных звезд слева направо, которой вдогон, т. е. в том же направлении летит Фотон, после поглощения фотона, частица увеличивает скорость и энергию.
В случае встречного фотона, который летит навстречу частице, закон сохранения энергии требует чтобы, в случае поглощения фотона, энергия частицы возросла, а, следовательно, скорость увеличилась в том же направлении (слева направо!).
Замедление скорости частицы, было бы равнозначно нарушению ЗСЭ, так как фотон поглощен, а энергия частицы убыла.
- А, что говорит эксперимент?
Вертушка Крукса, опыт Лебедева, Опыт Костюшко, есть еще несколько сообщений из Интернета, смысл которых в том, что при глубоком вакууме, освещенная лазером фольга полностью неподвижна.
Анализируем, согласно изложенному, необходим не только глубокий вакуум, сильный лазер, но и продолжительное время эксперимента не менее суток! Повторенного многократно в течение года.
- Почему?
Эффект Шноля

http://www.x-libri.ru/elib/kamyn002/00000004.htm
«В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.liveastrology.org/shnolj.htm
«решение проблемы точных измерений начиналось с Галилея, примерно 400 лет назад, и что, когда было достигнуто максимально возможное исключение всех источников ошибок, оставалось странное явление, которое наши предшественники назвали «неуничтожимым разбросом результатов». И все эти столетия главной проблемой измерителей было уменьшать влияние «неуничтожимого» фактора в задачах, которые всё же успешно решались в течение этих лет, вплоть до запуска спутников. Но всё-таки неподвластное нам неприятное обстоятельство, «неуничтожимый разброс результатов», остаётся. »
http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh

PS
Все перечисленные факты не являются доказательством чего-либо, а только основанием задуматься и подождать новых экспериментов.
Проблема «давления света на препятствие» не самостоятельная, она связана с принципом относительности, на что указывает эффект Шноля и природой инерции.
Обсуждение
«
Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af

Солнечный Парусник IKAROS и давление солнечного света
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&sid=5a30dab2601d33ad313537a887bc77af
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.0

[bykovsky]

Вертушка Крукса, или радиометр, физически, работает при любом давлении, сколько угодно большом или малом, если идеально сбалансировать крыльчатку и упереть иглу в нечто твердое, далее избыточное давление газа у черной поверхности приведет к обязательному вращению крыльчатки относительно колбы.

Неверно, для радиометра нужен вакуум, лучше всего если его парциальное давление будет 1 Па. При многократно большем давлении (нормальное атмосферное давление ок. 101 000 Па) мы будем наблюдать не радиометрический эффект, а действие сил конвекционных потоков.

Лебедев, об этом знает, и для его устранения, использует зеркала и специфическую, встречную схему сведения лучей, одновременно, для получения нужного результата, «направляет свет по переменно», фактически вручную пытается раскачать крылышки… и как патриот отказывается повторить эксперимент за границей…

Вы неверно поняли экскременты, попеременно это может быть и 1 час или день и т.п, важно было сравнить зависит ли результат измерения от того с какой стороны направлен световой поток (т.к сила вызванная конвекцией зависит от наклона крыльчатки и не зависит от того с какой стороны идет свет)

Костюшко, не верит в давление света, как противоречащее ЗСЭ и не верит в опыт Лебедева, на что есть основания.

Конспирологические идеи не могут послужить основанием для научных выводов. Тем более что закон сохранения импульса можно продемонстрировать не только посредством давления света.

- Почему не написали своего объективного мнения о происходящем?

А разве непонятно, на видимо демонстрируется перемещение тяжелых объектов посредством многократно отраженного инфракрасного лазера. В первой части показывается что создаваемое лазером давление на весы, эквивалентно весу в 110 миллиграммов.

В ин. им. Лебедева, сами повторяли опыт с давлением света с условными 10-10 Па, температурой прибора 0.1 К и мощным лазером, при круглосуточном контроле в течение года? Должны быть многомесячные паузы, когда затишье, то же самое в течение суток, но это все примерно, поскольку писал. Что абсолютная СО вполне может быть сложнее, здесь только эксперимент прояснит ситуацию.

А зачем все это? Это ведь это вы не знаете физику, зачем кому-то тратить силы для в того чтобы вас в чем-то переубедить?

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.new#new


Физически и технически разные понятия, сбалансированная крыльчатка на игле, условие «перекошенная не было», конвекция, отдельный эффект, поясняю свою мысль, если вместо крылышек или крыльчатки, использовать сферически симметричные объекты, условно шары, причем с анти конвекционной авто балансировкой, то конвекция исчезнет, а радиометр сохранится, поскольку сохранится разность давления газа с противоположных сторон шаров.
Технически, всегда есть возможность нивелировать восходящие потоки, закрепив крылышки не жестко, а на скользящей или вращающейся оси, расположенной ниже центра подъемной силы (флюгер!) Есть и др. способы, которые кратко можно сформулировать так, если существуют методы, увеличивающие подъемную силу крыла, то возможно и обратное.
Радиометр при 10-1 Па, удобно наблюдать, поскольку он превалирует над конвекцией, но оба явления существуют в обе стороны от данного значения давления.
Теперь, насчет приоритета «Опыта Лебедева» при экспериментальном обнаружении давления света на препятствие, если речь идет о приоритете, то для демонстрации опыта, сделайте по кадровую съемку с интервалом 1 час или 1 день, и ничто не мешает вместо Вертушки Крукса демонстрировать аналоговую съемку опыта Лебедева.
Но, Гервидс, объясняя физику давления света, отдельно остановился, на удвоенном импульсе, фотон падает на блестящую поверхность и якобы толкает ее вперед, затем отражается и опять якобы толкает в туже сторону! Одна и та же энергия фотона затрачивается и работает дважды не убывая…
Эффект Комптона прямой и обратный.
«Эффект Комптона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1897&start=15&sid=488a62368ea77065766ed77324108fa7
Комптон говорит о другом, частица поглотила фотон и увеличила скорость, частица излучила фотон и затормозилась. При таком порядке, соблюдается ЗСЭ и ЗСИ, все попытки получить удвоенный импульс без затрат энергии бесперспективны, ВД невозможен. А, нынешнее непонимание сути проблемы в ошибочности СТО, поскольку физический принцип относительности в природе не соблюдается.
Но, отсюда и возникает знаменитое, что свет на блестящую поверхность давит в два раза сильнее чем на черную.
В опыте Лебедева, как раз и проверялось, выполняется данное условие или нет. Что касается не уважения к ЗСИ, то у вас нет почтения к ЗСЭ!

[bykovsky]

ВИДЕО ,покажите как блестящее превалирует над черным, учитывая эффект Шноля, то есть демонстрация опыта в течение года.

Просто демонстрация давления света, недостаточно, необходима годовая демонстрация, разумеется в ускоренном режиме, в течение 15-30 мин. В опыте Лебедева, была предпринята попытка, доказать, что свет давит на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную… - где это доказательство?
Видео в студию!
К тому же, в чем проблема? В ин. им. Лебедева или МИФИ нет вакуумных насосов или лазера, или отсутствуют аналитические весы?
Снимите видео, ускорьте до нужного темпа и демонстрируйте. Весь Мир рукоплещет не просто так, а по поводу вручения Нобеля! А, для всех остальных, даю список литературы, в которой говорится о парадоксальной зависимости веса тела от температуры.

«Термогравиметрический анализ и дифференциальная сканирующая калориметрия
Система термического анализа  METTLER TOLEDO (Швейцария)
  http://bgtu.net/rus/dta/
«ПРОСТОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/simple.htm
«ВЕС МЕХАНИЧЕСКОГО ОСЦИЛЛЯТОРА И ТЕМПЕРАТУРНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ
http://bourabai.kz/aldmitriev/weight.htm
http://bourabai.kz/aldmitriev/
«Ситуация поменялась,  теперь теоретики однозначно утверждают, что с увеличением температуры тела, его масса растет. Масса физического объекта зависит от его внутренней энергии. При поглощении внешней энергии масса растёт, при потере энергии – уменьшается. »
https://gennady-ershov.ru/teplota/teplota-i-temperatura.html


То есть, необходимо, не только направить лазер на весы, с блестящей и черной поверхностью, но кроме веса, контролировать температуру поверхности. Поскольку, экспериментально обнаружена зависимость, вес тела изменяется при нагревании, и отдельно, в зависимости от того чем нагревается! То есть, если светить лазером на весы, показания весов, будут различаться даже при смене лазера, той же мощности, но иной природы излучения.
Это все, пока, не затрагивая эффектов связанных с эффектом Шноля, поскольку, манипулируя половинками суточной синусоиды, можно получить разнонаправленное действие лазера. То есть, для контроля влияния эффекта Шноля, необходимо, предварительно, построить три синусоиды 24 часа, 27 суток и 365 дней, и все измерения проводить с учетом данных  поправок. Только после этого, если использовать 10-10 Па., 0.1 К, несколько различных лазеров и тогда начнут появляться достаточно не тривиальные результаты. Да и просто всем станет интересно обсуждать тему.

ИМХО
Однако вы даже не упомянули эффект Шноля, не упомянули Козырева, де вам не нравятся мои познания в физике, но физика существует сама по себе, а наше обсуждение само по себе. Тем более что опыт Лебедева, проводился 120 лет назад, и уточнение наблюдаемых в нем явлений, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет проводиться так или иначе, мои желания и способности ни при чем, и, без меня, есть кому писать и читать.
 «Каков же итог?
  Итак, сегодня перед нами такая картина: на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой - опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и "темпоральные пятна" под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение - чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.
  Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения. См также Новые статьи
http://www.neoesoterik.org/poleznaa-informacia/fizika/opyty-kozyreva
http://www.neoesoterik.org/home

[bykovsky]

При каком давлении работает радиометр и насколько его работу удобно наблюдать в приборе Лебедева.
Радиометрические силы
«Первая сила является преобладающей в слабо разреженных газах.
http://www.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/570/index.html
http://scask.ru/book_t_phis10.php?id=17
«Радиометр Крукса (или вертушка Крукса) — четырёхлопастная крыльчатка, уравновешенная на игле внутри стеклянной колбы с небольшим разрежением.
https://stevekyiv.livejournal.com/83586.html

Но, главное не это не радиометр, работа которого только мешает работе давления света в опыте Лебедева в его основном значении…

Радиометр Крукса демонстрируется школьникам на уроках физики при прохождении соответствующей темы.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Вертушку Крукса, демонстрируют: школьникам, студентам и послам иностранных государств при посещении ин. им. Лебедева, демонстрируя прибор Лебедева!
Так что мешает снять на видео и в ускоренном виде, так что бы было заметно, показать либо возможность «прибора Лебедева» обнаружить давление света на блестящее которое в два раза больше чем на черное, либо, при невозможности или непригодности, указанного прибора, предъявить работоспособный прибор, все для той же демонстрации давления света на блестящее препятствие в два раза сильнее чем на черное… Видео снять в течение года, а показать за 15 мин.

И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается,

Но, тогда получается, что энергию фотон не передает, но энергию производит?!
Поскольку, после отражения фотона, крылышко ускоряется!
«Устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) »
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечный_двигатель

- «Импульс фотона также не убывает, но главное ускорение крылышка доказано, а следовательно, возможность получения полезной работы без затраты энергии не только доказана, но и даже реализована! Имея в виду Прибор Лебедева и лазер «давящий» на весы. Что мешает лазеру давить не на весы, а на лопасти турбины?

ИМХО
Поясните, пожалуйста, выделенное место:

отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается,

И, при падении и отражении, фотон толкает зеркало два раза?  и оба раза в одну и ту же сторону, и зеркало под действием «толчков» - ускоряется, т. е. увеличивает кинетическую энергию? Последнее условие собственно риторический вопрос, который скорее, констатация наблюдаемого. Поскольку зеркало обладает массой, а его ускорение означает увеличение скорости в лабораторной СО. То все демонстрируемое и наблюдаемое, означает работу Вечного Двигателя 1-рода?
- Правильно изложен результат и значение опыта Лебедева, ведь само по себе двойная работа фотона, без передачи энергии, это уже 200%, но фотон можно использован повторно?!

[bykovsky]

т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

Будем считать, что черная поверхность, поглощает примерно 100% фотонов и примерно 100% энергии фотонов.

Ну да, частота отраженного фотона будет меньше.

Через постоянную Планка, энергия фотона зависит от частоты.
Если частота отраженного фотона будет меньше падающего фотона, то это означает, что часть энергии фотона передается отражающей поверхности?
Переданный импульс при отражении от блестящей поверхности, по модулю в два раза больше.

Зачем все это? То что давление на поглощающую поверхность в два раза меньше чем на отражающую знает каждый школьник

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.40

А, если перевести изменение частоты в энергию, то, сколько процентов энергии фотона, передается зеркалу при полном отражении?
И, это количество энергии, приводит к увеличению температуры черной поверхности на условные 10 градусов, которые умножая на массу и удельную теплоемкость и получаем условные 10 Дж.
А, как изменилась температура блестящей поверхности и от чего это зависит?

И закон сохранения энергии тут не нарушается, т.к отраженный фотон не передает энергию телу от которого отражается, поэтому отражающая поверхность нагревается намного медленней поглощающей.

От чего зависит КПД, при ускорении блестящей поверхности?
В нашем случае, полезная работа это кинетическая энергия зеркала, масса умноженная на скорость в квадрате.
Затраченная энергия отраженных от блестящей поверхности фотонов, это часть энергии связанная с изменением частоты…
Как изменение, частоты фонов при отражении от блестящей поверхности, связано с нагреванием зеркала и его ускорением?
Именно, указанное вами, изменение частоты фотонов при отражении от блестящей поверхности, это обязательное условие и входящее в расчеты Лебедева или в опыте с весами, при измерении им/ими давления света на блестящую поверхность?  И, завит ли от какого-либо свойства зеркала, что превалирует, если рассматривать отдельно энергию нагревания зеркала и отдельно изменение кинетической энергии зеркала?