Старая парадигма и новая информация, Некоторые неоднозначные результаты иссле

[bykovsky]

Здесь так или иначе переходим к систематическому изменению массы Кг и соответственно любой массы см. Эффект Шноля
«В связи со сказанным, необходимо напомнить о чрезвычайно интересных статистических опытах С.Э. Шноля с сотрудниками [8]. В рамках нашей статьи, работа [8] и родственные ей “самолетные” опыты Хафеле – Китинга [8б], одно из важнейших экспериментальных указаний, существования взаимосвязи физических параметров ч-ц, с величиной модуля абсолютной скорости. Также необходимо обратить внимание на работу [8в], в которой показана связь геологической активности Земли в космологических масштабах времени.»
Так вот между дел болтается энергия по величине в 25-раз больше полной светимости солнца, а деньги тратят на установку ветряков использующих ветер воздуха, вместо того чтобы создать матрицу из 1000 капсул с разным химическим составом, и не 1-матрицу а 100-сотню матриц, выделить активных и пассивных «акцептор» или «реципиент» создать активную пару или аккумуляторную батарею использующую энергию квантового многообразия…
Разумеется необходимы предварительные расходы прибор Маринова, исследовать свойства частиц при «Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537&sid=c0ea297a9fb02f693f6c44245a716dfe
Не просто повторить опыт Лебедева, а исследовать амплитуду отклонения в зависимости от природы лазера и химического состава пластинок.
В итоге придем к проблеме EmDrive  «Невозможный двигатель» оказался действительно невозможным  https://hi-news.ru/technology/nevozmozhnyj-dvigatel-okazalsya-dejstvitelno-nevozmozhnym.html
Зрячим образом перейдя от невозможного двигателя к невозможной энергии, поскольку отклонение освещенного зеркала в 1-сторону, это тем не менее энергия…
Вместо этого кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

В каждой избушке свои игрушки, сейчас Гервидс и еще 122-года в РФ будут показывать китайскую игрушку, а в Китае выпустят реальный агрегат использующий элементы квантового многообразия и

[bykovsky]

Обсуждение, тема – методы СТО Эйнштейна, «бессмыслица» без прибора Маринова?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/437

Вопросы, ответы на которые проверить невозможно - бессмыслица.

Пример привести можете?

источник - я
но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то!
На кой черт вам чужие словесные блабла.
Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
вы думаете они господь бог всезнающий?
помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени. 

Напоминаю условие задачи: на вокзале 140 часов
В поезде 140 часов
Рассчитайте, используя методы СТО Эйнштейна которые часы идут быстрее?
То что академики ошибаются мы поняли, но нас интересуют методы СТО Эйнштейна.
Примените методы сами без подсказок академиков, если условие задачи необходимо расширить дополнительными данными, скажите какими.
Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала?

Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?

[bykovsky]

Обсуждение, тема – почему прибор Маринова какой-то?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/450#455

Ну давайте начнем выяснять вашу задумку. Для начала - дело на реальной Земле и мы учитываем вращение планетки или у вас предполагается полная абстрагированный от реальности, типа дело происходит в далеком космосе.
Вот определитесь, с этого начнем создавать ИСО для решения. А дальше посмотрим если еще чего не хватает.
горизонт писал(а) Сегодня :: 19:33:31:
Например, необходим прибор Маринова, для предварительного определения абсолютной скорости каждой ИСО поезда и вокзала?
Зачем нам какой-то "прибор Маринова"! Справимся обычными измерительными средствами, не переживайте.   

Первое, вокзал города Томск поезд Москва – Владивосток
Второй вокзал город Хабаровск поезд Москва Владивосток
Вопрос, чем отличаются, согласно ПО СТО Эйнштейна,  ИСО поезд от ИСО вокзал обоих городов?
И, почему не ответили на втору часть вопроса, что не так?
Феномен коллайдера объяснить можете с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Третье, обоснуйте причину, почему определение абсолютной скорости, прибором Маринова, мешает определить замедление хода часов?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Имеет место доказуемое нарушение Принципа относительности СТО Эйнштейна, поскольку, рождение тяжелых адронов зависит от энергии каждой из сталкивающихся частиц, а не общей энергии в сумме, как это соответствовало бы принципу относительности?

[bykovsky]

А ПО нам что говорит ? Что не может в какой-то ИСО нечто быть иным, чем оно же в другой ИСО.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/465#465

Расчеты не получились, кино не будет, тролль не знает, как считать и что надо считать. ЛЛ не от хорошей жизни придумали признак «количества часов» как устанавливающий зависимость хода часов от скорости ИСО. Такой метод не работает, но пустой место заполнено, все ссылаются на ЛЛ в Библии все есть! Болтовня есть – метод отсутствует, поскольку нет физического признака или физически обусловленной причины, по которой одни часы должны идти медленнее или быстрее других.
Вот и изощряются один специалист, знаток СТО перед другим, как раздуть щеки, чтобы объяснить как тут все просто и понятно!
Внутри СТО Эйнштейна нет метода распознавания, какие из часов движутся, а какие покоятся, ссылка на длину мировой линии не отвечает на вопрос, с какой стати заданная условная скорость теперь не относительная, а абсолютная?
И вот когда предложен метод и опыт подтверждающий этот метод, асимметричный осциллятор и реальный результат опыта Лебедева, все записные тролли всполошились! Прохожий призывает ни в коем случае воздух из колбы Вертушки Крукса не откачивать! Студенты де не поймут значение отклонения освещенного зеркала в 1-сторону и суточную циркуляцию направления отклонения тоже не поймут… Прохожий понял, все бла-бла поняли, а студенты не поймут, с чего вдруг?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
 Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Никаких противоречий, все просто и понятно, полстраницы текста и все становится на свое место, причем не надо больше кн Гервидс дурачить студентов рассказывая про давление света но не демонстрируя!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

[bykovsky]

Причем опыт копеечный в тихую уже многие посмотрели куда отклоняется Зеркало, но страшно кричать что СТО Эйнштейна теоретический казус, надо возвращаться на проторенную дорожку здравого смысла подтвержденного опытом Стефана Маринова.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Эффект Шноля
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pal
Внимание!
Кто из читателей думает так же, одновременно допускает мысль, что наукой занимаются одни профаны недоучки. Опыт Лебедева, разумеется, повторен многократно. Разумеется, с отрицательным результатом, в противном случае, при наличии положительного результата, в первую очередь сотрудники института им. Лебедева, проинформировали бы общественность о новой планке, какой вакуум, достигнут, какой коэффициент отражения зеркал, какая мощность лазера…
Теперь японский солнечный парусник «Икар».

«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
Описание произошедшего с «Икаром» несколько раз редактировалось, ясно 1-но, японцы объявили «все задуманные операции успешно выполнены», после чего возникли маленькие проблемы с управлением. Что парусник подтвердил наличие давления света и «завис», Так вот, несомненно, давление света на парусник, как и в случае опыта Костюшко, было, но попеременное, то притягивающее то отталкивающее. Писать о подобном «открытии», не понимая его смысла,  японцы не стали, «потеря лица», нечто вроде религии, это как позор на всю Вселенную, лучше помолчать пока вопрос не прояснится!
Пояс астероидов.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/InnerSolarSystem_ru.png
https://nplus1.ru/news/2017/09/15/asteroid-belt-formation
Прекрасно видно, среднестатическое положение астероидов смещено относительно Солнца. Совместное давление света и притяжение, такие же силы действовали и на «Икарус».
Внимание!
Установить истину с давлением света в 21 веке, не сложно, но защитников ПО СТО не смущает вранье и шутовской наряд – берегут мозги студентов!
Ой, ли?
Луна
Каменные башни, растущие на вершинах лунных холмов и гор.
Кратер Тихо, валун 120 метров, на холмах валуны поменьше размер варьируется 10-30-50 метров.

http://lroc.sese.asu.edu/posts/384

Миссия Аполлон-17, астронавты осматривают сползший с горы валун и обсуждают с Хьюстоном природу процессов местной экосистемы инсценировавших появление «Каменной башни» и причины ее обрушения и сползания вниз к подножию склона.

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-140-21495
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?140

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-140-21438
http://www.astronet.ru/db/msg/1163771
Обратная сторона башни, видно, что излом показывает внутреннее строение – сердцевину и оболочку кору.
 «Что фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 5
https://www.koob.ru/bykovsky/
Вопрос
Что будем откачивать воздух из Вертушки Крукса или фиг с ним, и так смешно?

[bykovsky]

Про нее Пуанкаре не сказал ни слова. По-видимому, Пуанкаре не смог принять ни отказ от понятия "эфира" (он даже в лекциях 1912 года, незадолго до своей смерти, говорит об эфире), ни отказ от единого времени, являющиеся основами СТО.

http://www.kprf.org/showthread.php?p=898718#post898718

Факты вы знаете но передергиваете! Рецензии Пуанкаре нет?
Вы помните когда жил Пуанкаре и сколько времени ушлые ребята чистили архивы?!
«Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. “Еще более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре — это единственный материал в истории журнала “Анналы физики”, который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи” (академик РАН В.Ф.Журавлев).»
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein09.htm
«Статья не содержала ни одной литературной ссылки, при чтении ее создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о перво- открытии всех изложенных там результатов.
« Только путем сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, и в первую очередь — с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре»[22], [23].
https://skeptimist.livejournal.com/1398914.html
«академии наук Анри Пуанкаре. Он заявил о своем убеждении в том, что скоростей больше скорости света существовать в природе не может. Тогда же Пуанкаре впервые высказал принцип относительности как строгое»
http://zanimk.narod.ru/st053.htm
Читать подобный текст не содержащий ссылок на опыты не имеет смысла. Если Я ошибаюсь и здесь изложено объяснение, совместимости «эквивалентности массы и энергии» и экспериментально обнаруженного систематического изменения массы, то выделите это объяснение отдельно.
Напоминаю.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

Что касается слов, то пишите столь подробно, сколько сможете, но не забывайте про главное, доказательство это опыт!
Что здесь вы уже написали или хотите написать? Чтобы не превращать в сплошное бла-бла?
Масса систематически изменяется выделения энергии нет!
Второе, зачем 122-года повторять про 2р и не разу не откачать воздух из колбы, постоянно подсовывая то одного автора то другого не имеющих отношения к давлению света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Милок, где красноречие когда речь идет не о бла-бла а о подтасовке реального опыта?
Что можешь сказать о феномене коллайдера?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Где здесь «милый незнайка» выполнение условия равноправия всех ИСО?
Результат опыта показывает, неподвижные частицы мишени – отличаются от релятивистских частиц пучков коллайдера!
В чем причина этого различия неподвижных и движущихся частиц с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Не надо растекаться по стеклу, сосредоточьте внимание на связи результатов опытов с теорией!
Внимание! Прежде всего опыт, опыт всему голова, как говорил товарищ, впрочем все товарищи только говорят, вот с опытами у них не получается?
Каждый раз когда речь заходит о реальном результате опыта – красноречие улетучивается, этот феномен должен иметь объяснения! Мое предположение всеми средствами отвлечь внимание от мошенников морочащим мозги студентам, вместо демонстрации простого и наглядного опыта Костюшко, где термины и связки букв объясняющих или демонстрирующих, они отсутствуют…

[bykovsky]

Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор).
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/500#539

Кстати, в отличии от статьи Эйнштейна, вы не найдете каких-нибудь фантазий Пуанкаре об ИСО, т.к. он тогда читал лекции астрономам, а в астрономии нет такого бреда существующего только на бумаге для теоретических расчетов движения в "идеальном вакууме", поэтому ИСО - это и есть первый постулат в СТО, если внимательно читать его работу с самого начала...   

Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы.
Поэтому, вернемся к реальному результату опыта Лебедева, согласно которому якобы наблюдалось давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное.
Но это рецепт Вечного диагноза 1-рода, вы не находите странным, что Вечный двигатель все еще не запущен в серию?
Объясняю самым подробным образом, причем здесь ПО СТО Эйнштейна, все дело в принципе относительности, что в ином изложении можно объяснить как независимость состояния частиц от их скорости.
Отсюда ускоряется частица или тормозится ее свойства не меняются.
Что противоречит опыту и является источником всей чехарды с 2р, якобы передающимися при отражении света. Тогда как передаваться может только то, что убыло в одном месте и, следовательно, добавилось в другом.
Как в эффекте Комптона прямом и обратном, частица поглощает фотон или гамма-квант и увеличивает свою абсолютную скорость, частица излучает фотон и уменьшает свою абсолютную скорость.
Все просто и нет парадоксов и Вечного двигателя 1-рода.
В случае ПО СТО Эйнштейна все по другому, здесь Эйнштейн сохранил пороки ньютоновской механики! Ничего революционного в ПО СТО Эйнштейна нет, поскольку какая частица была до ускорения такая же и после торможения, отсутствие модели частицы «помнящей» или считающей и фиксирующей все происходящие с ней изменения и есть наследство ньютоновской механики бережно  сохраненные ПО СТО Эйнштейна, как была теория слепой так и осталась.
Здесь подробно.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
И пока счетчик, фиксирующий изменения происходящие при ускорении частицы, не появится, все бесполезно – теория будет неуклонно заявлять о возможности Вечного двигателя… флаг в руки, только докажите на практике такую возможность и объясните много раз повторенные опыты. 
Читать подобный текст не содержащий ссылок на опыты не имеет смысла. Если Я ошибаюсь и здесь изложено объяснение, совместимости «эквивалентности массы и энергии» и экспериментально обнаруженного систематического изменения массы, то выделите это объяснение отдельно.
Напоминаю.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

[bykovsky]

Что касается слов, то пишите столь подробно, сколько сможете, но не забывайте про главное, доказательство это опыт!
Что здесь вы уже написали или хотите написать? Чтобы не превращать в сплошное бла-бла?
Масса систематически изменяется выделения энергии нет!
Второе, зачем 122-года повторять про 2р и не разу не откачать воздух из колбы, постоянно подсовывая то одного автора то другого не имеющих отношения к давлению света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Милок, где красноречие когда речь идет не о бла-бла а о подтасовке реального опыта?
Что можешь сказать о феномене коллайдера?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Где здесь «милый незнайка» выполнение условия равноправия всех ИСО?
Результат опыта показывает, неподвижные частицы мишени – отличаются от релятивистских частиц пучков коллайдера!
В чем причина этого различия неподвижных и движущихся частиц с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Не надо растекаться по стеклу, сосредоточьте внимание на связи результатов опытов с теорией!
Внимание! Прежде всего, опыт, опыт всему голова, как говорил товарищ, впрочем, все товарищи только говорят, вот с опытами у них не получается?
Каждый раз, когда речь заходит о реальном результате опыта – красноречие улетучивается, этот феномен должен иметь объяснения! Мое предположение всеми средствами отвлечь внимание от мошенников морочащим мозги студентам, вместо демонстрации простого и наглядного опыта Костюшко, где термины и связки букв объясняющих или демонстрирующих, они отсутствуют…

ИМХО
Упомянул ПО СТО Эйнштейна к слову, но это второстепенная часть анализа, перейдем дальше, главное не СТО, а важная часть это значение опыта Костюшко!

[bykovsky]

Обсуждение, тема – боятся слово вымолвить!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/500#543
Поскольку СТО Эйнштейна отвечать не может и «спецы» молчат, даже на самые простые вопросы!

- Частица это закрытая или открытая система?
Милок будь ласка скажи хоть словечко!
А свое мнение сказать, начать анализировать, включить вакуумный насос это невозможно…
«Запрет критики ТО Эйнштейна
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
 

Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор).

Если вспомнить, что после общения с Пуанкаре на конгрессе в 1911 Эйнштейн начал создавать ОТО, в которой скорость света уже не являлась константной, то сразу понятно, что СТО нужна физике, как зайцу стоп сигнал. 

Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы. 

Уже ответил на ваши простые вопросы, но вы вряд ли поймете...

Не обращайте внимание - поймут не поймут, ваше объяснение приведенных мной опытов?
Например, причина систематического изменения Килограмма?
Вы согласны с заявленным Лебедевым результатом, что свет давит на блестящее, якобы в 2-раза сильнее чем на черное?
Вопрос, почему Гервидс и иже с ним, все болтуны, пропагандирующие СТО Эйнштейна не откачают воздух из колбы, вакуум почему не создают?
Третий вопрос, феномен коллайдера  - релятивистская частица отличается от частицы мишени, и причина рождения тяжелых адронов на коллайдере и не рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же самой суммарной энергии сталкивающихся частиц?
Пойму не пойму не важно, ваши ответы изложите, а бла-бла здесь уже много есть...
Вот я не боюсь же что вы поймете вопросы?

[bykovsky]

Не надо врать, В опыте Лебедева ничего подобного не наблюдалось.
"Давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное" о котором ты врал,  могло бы наблюдаться только при коэффициенте отражения 1 и только при строго нормальном падении света на поверхность крылышка. Но первое невозможно вообще, а второе невозможно в данном эксперименте.

http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_19.html

Вопрос
- Вы отрицаете результат Лебедева, что давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?

Напиши авторам учебного пособия, которое ты сам цитировал.  [/url]

Я и пишу как по почте так и на форуме.
Внимание!
Утверждение во всех энциклопедиях, справочниках, учебниках, всех преподавателей физики в школах и ВУЗах не верно?
Цитата
«При отражении от зеркала свет передает ему в единицу времени в два раза больше импульса, чем свет, падающий на поглощающую пластину такой же площади. Это приводит к закручиванию нити, которое и было измерено П.Н. Лебедевым.
https://www.kommersant.ru/doc/3283616
Внимание!
Они все ссылаются на Лебедева, это всеобщее заблуждение?
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
Энциклопедия по машиностроению
давление света на зеркальную поверхность должно быть в два раза больше давления на черную поверхность,
https://mash-xxl.info/info/10081/
«световое давление на абсолютно черное тело в два раза меньше, чем на зеркальное.»
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Квантовая%20оптика.%20Атомная%20и%20ядерная%20физика.%20Физика%20элементарных%20частиц/02-7.htm
«Основные свойства фотона
Давление света определялось по углу поворота нити с освещаемыми крылышками. Полученные результаты совпали с теоретически предсказанными, в частности оказалось, что давление света на зачерненную поверхность крылышек в два раза меньше, чем на зеркальную.
https://itest.kz/ru/ent/fizika/optika/lecture/fotony-energiya-fotona-davlenie-sveta
«Из¬ме¬не¬ние им¬пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779

Внимание!
Радиометр кн Гервидс МИФИ, одновременно с радиометром Гервидс говорит о давлении света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное!

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Внимание!
Если Гервидс ошибается, то прав Костюшко?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Вопрос
Почему не повторен опыт Лебедева или почему Гервидс не включит вакуумный насос?

  давал ссылку на работу Дилека Демира "A table-top demonstration of radiation pressure".
http://othes.univie.ac.at/16381/1/2011-10-17_0600046.pdf

Пожалуйста, приведите цитату!

Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

В предыдущем сообщении ты утверждал, что "в цитате говорится

Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

[bykovsky]

Согласно данной цитате, неподвижные частицы мишени отличаются от релятивистских частиц коллайдера. Поскольку, при столкновении двух релятивистских пучков происходит рождение тяжелых адронов.
Обратие внимание, ПО СТО Эйнштейна утверждает, что результат столкновения зависит от общей энергии сталкивающихся частиц! Тогда как результат опыта на коллайдере в отличии от ускорителя с неподвижной мишенью – говорит о другом.
А именно,  разогнанная частица преврвщвется в релятивистскую и отличается от неподвижной частицы мишени. Поэтому для рождения тяжелых адронов необходима не общая или суммарная энергия частиц а дополнительное условие – обе сталкивающиеся частицы должны быть релятивистскими.
Обратим внимание, условно заменив в расчетах неподвижные частицы мишени на какбы релятивистские в итоге по такому расчету должны родиться тяжелые адроны. Но на фото коллайдера тяжелые адроны есть, а на фото ускорителя тяжелых адронов нет.
Поэтому Принцип относительности Эйнштейна нарушается, так как в реальности свойства частиц зависят от их абсолютной а не относительной скорости.
Подробно здесь.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ

 «Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Цитата Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
Согласно СТО Эйнштейна, частица при ускорении до ультрарелятивистских энергий изменяет свои свойства, например массу?
Почему результат опыта Лебедева не повторен на современном оборудовании?
Вопрос
Каким образом «систематическое изменение массы» без наблюдаемого выделения энергии, согласуется с эквивалентностью массы и энергии?
Речь идет не о вредности а необходимости создания фундаментальной теории включающей модель элементарной частицы, и, проведение направленных исследований, например включить вакуумный насос и проверить опыт Костюшко согласно которому – освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону, а затем согласно моему утверждению, - направление отклонения будет циркулировать в течении суток, 27 и 365 дней, аналогично космофизическому фактору эффекта Шноля.

[bykovsky]

Обсуждение, тема – расчет энергии отражаемой зеркалом и сравнение с энергией поглощаемой черной поверхностью, вывод – для усиления отклонения необходимо поменять их местами!
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899205#post899205

Световое давление ничтожно мало, но оно может производить некую работу, например, чуть сместить крылышко прибора Лебедева. Но свет, отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко. Ты наверное помнишь формулу E= hν =  hc/λ? То есть, какую работу свет произведет, столько энергии он и потеряет. В полном соответствии с законом сохранения энергии. Тебе уже указывали об этом на одном из форумов, который ты засирал под кличкой "Горизонт".

Первое, «ничтожно мало» понятие относительное и зависит от мощности лазера.
Второе, «отражаемый от смещающегося крылышка, будет иметь большую длину волны λ и меньшую энергию E, чем свет, падающий на это крылышко.»
Обрати внимание, по этому расчету, чем сильнее смещение крылышка, тем больше увеличивается длинна волны… Но, даже при сильном смещении крылышка, изменение длины волны намного меньше ее полной энергии. Лебедев даже не указывает о данном уменьшении энергии отраженного зеркалом света!
Но, одновременно ясно, что черное крылышко поглощает почти 100% энергии или предположим, примерно 99%, но смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1% энергии!
Собственно, если смещение крылышка зависит от поглощенной энергии, а не работы так называемого двойного импульса фотона, это по Максвеллу, то зеркало надо делать темным, а черную поверхность блестящей…
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
В природе не существует веществ, поверхность которых полностью бы поглощала или отражала фотоны. Поэтому для расчета давления света на реальные тела необходимо учитывать, что часть фотонов поглотится этим телом, а часть отразится.
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
То есть для точных расчетов необходимо учитывать что зеркало не идеальное, например, современные многослойные зеркала отражают не менее 99% света, то есть когда мы пишем в 2-раза это с точностью примерно 0.01.
Но, посчитаем как работает основная часть т.е. 99%, на что она расходуется?
Обрати внимание, что черная поверхность поглощает примерно 99%, а смещается в 2-раза меньше чем зеркало поглощающее менее 1%.
То есть из предложенного, тобой расчета следует, что ЗСЭ в опыте Лебедева вообще не работает…
- Ошибочность своего расчета понял?
Не может ведь 1% поглощенной зеркалом энергии совершать в 2 раза большую работу, чем черная поверхность при поглощении не менее 99% энергии!
Внимание!
Гервидс не обращая внимания на подобные казусы объясняет студентам МИФИ, как и все учителя в школах про в 2-раза, именно эти два раза и следуют из упомянутой теории Максвелла

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Вывод, чтобы исправить ситуацию, необходимо привлечь «Коммерсант» и РБК, а для экономии средств и времени Костюшко.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Дело в том, что закон суров, но если Гервидс поймет ошибку в  расчете с 2-импульсом, и пойдет на сотрудничество с Костюшко РБК и Коммерсант то ему могут скостить срок до сохранения места работы в МИФИ… кому еще там преподавать как не Гервидс!
Согласимся правильно это включить вакуумный насос и проверить на практике отклонение зеркала в 1-сторону с суточной циркуляцией направления отклонения в соответствии с космофизическим фактором эффекта Шноля распространяющегося на все явления!
«и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
А почему нет ответа и обсуждения «систематического изменения массы» без наблюдаемого выделения энергии, и отсюда несоблюдаемости эквивалентности массы и энергии или наличия аномалии требующей детального исследования?

[bykovsky]

«продольная скорость» - сколько было в опыте Лебедева?
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_20.html

Изменение длины волны отраженного света связано не со смещением, а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.
С какой стати Лебедев должен был об этом писать?  В его эксперименте уменьшение энергии отраженного зеркалом света не исследовалось и не измерялось.
Работает, Но ты можешь сделать более правильный, по твоему мнению, расчет.

Цитата
«а с продольной скоростью крылышка, от которого отражается свет.»
Ссылку пожалуйста, от Лебедева или кого угодно, в которой зафиксирована «продольная скорость крылышка»… ссылка есть?
Второе, обрати внимание, оба крылышка черное и блестящее,  находились на одном коромысле… соответственно скорость была одинаковой но противоположной!
Каким же образом, давление света на черное вызывало движение на луч лазера, а это же самое давление света на зеркало, вызывала движение от луча лазера?
Ведь черное поглощает почти 100% а блестящее отражает почти 100%...
- Вопрос понятен?
Цитата
«Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
Лекция радиометр кн Гервидс, где также говорится про 2р или двойной импульс фотонов, передаваемый зеркалу при отражении

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
Никто и нигде и ни разу в расчете не упомянул «а с продольной скоростью крылышка,», это говорит о лично тобой придуманном расчете…

Так вот Лебедев проверял теорию Максвелла утверждающую что фотоны при отражении передают зеркалу удвоенный импульс (2р) а черной поверхности, только 1-импульс при поглощении, о чем говорят все авторы и усопший Гервидс, надеюсь эта утрата не коснется никого из присутствующих.
Продолжим, после минутного молчания, какая утрата для форума… итак, энергия фотона равна частота умноженная на Планка, импульс равен энергия деленная на скорость света… и что?
Согласно теории Максвелла, фотон передает зеркалу свой импульс дважды при падении и отражении, а черной поверхности только 1-раз при поглощении.
Отсюда с двойным импульсом якобы переданным фотоном зеркалу связано удвоенное смещение. То есть в опыте Лебедева, зеркало должно было отклоняться в два раза сильнее чем черная поверхность. Согласно наблюдениям многих вертушек в итоге Лебедев сделал вывод что теория Максвелла верна, то есть 2р существует.
Для такого вывода Лебедев должен был наблюдать отклонение зеркала от луча а черное на луч, понятно что на коромысле смещение одинаковое, но в разные стороны. Но в случае независимого подвеса двух пластинок – черной и блестящей, по теории Максвелла, зеркало должно отклоняться в два раза сильнее чем черное (поскольку свет на блестящее давит якобы в два раза сильнее).
Эффект Комптона прямой и обратный и закон сохранения энергии.
Цитата
«Обратный Комптон-эффект
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию. Такой процесс рассеяния используется для получения моноэнергетических пучков γ-квантов высокой энергии.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm#:~:text=Обратный%20комптон-эффект,пучков%20γ-квантов%20высокой%20энергии.
Опыт Комптона не противоречит ЗСЭ, поскольку, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Обрати внимание! Зеркало или черная поверхность это теже частицы, множество электронов отражающих и поглощающих фотоны.
-

[bykovsky]

 И, что?
Дык, теория Максвелла противоречит ЗСЭ и опыт Лебедева в котором якобы наблюдалось отклонение вертушки зеркалом от луча тоже противоречит ЗСЭ!
Так как фотон отражаясь от зеркала не передает энергии. А то что фотон передает 2р надо еще проверить в эксперименте!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Напоминаю, профессор Мышкин в 1928 г, и инженер Костюшко получили другие результаты, противоречащие теории Максвелла…
Профессор Мышкин наблюдал что освещенное зеркало сместилось на луч лазера, а Костюшко наблюдал смещение зеркала в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Несомненно, если бы Мышкин и Костюшко наблюдали продолжительное время, например более суток, то заметили отклонение зеркала в обратную сторону не зависимо от направления освещения.
Этот эффект не связан с теорией Максвелла а только с ЗСЭ и эффектом Комптона прямым и обратным и эффектом Шноля, согласно которому космофизический фактор распростроняется на все явления и конечно электромагнитные, почему нет!
Для понимания отклонения зеркала в 1-сторону и суточной циркуляции направления отклонения. Необходима АСО.
- Почему?

Энергия частиц не относительна!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee

О чем говорит феномен коллайдера?
Все просто, оба пучка коллайдера релятивистские, а в ускорителе пучок состоит из релятивистских частиц а мишень из неподвижных или почти неподвижных относительно пространства частиц.
Отсюда разный результат столкновения двух релятивистских пучков, отличающиеся от результата столкновения релятивистских частиц с неподвижными частицами мишени.
Хотя в обоих случаях общая энергия сталкивающихся частиц одинаковая – результат будет разный.
Так как неподвижная частица мишени имеет иные свойства чем релятивистские частицы любого из пучков.
Отсюда, феномен коллайдера нарушает ПО СТО Эйнштейна, поскольку, получается что релятивистские частицы изменяют свои свойства при ускорении и имеют эти свойства только при наличии скорости близкой к скорости света, а в неподвижном состоянии они другие.
Цитата
Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Вывод
Результаты опыта Лебедева, Мышкина, Герлаха, Костюшко – вполне согласуются между собой при условии описания наблюдаемого через АСО. Для подтверждения вывода необходимо увеличить продолжительность непрерывного наблюдения за освещенным зеркалом, чтобы заодно проследить всю серию космофизического фактора эффекта Шноля.
«периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток.»

[bykovsky]

Ссылок и цитат не последовало, противоречие Максвелла-Лебедева-Эйнштейна с ЗСЭ сохранилось без комментариев по существу как и без внимания осталось «систематическое изменение массы» без наблюдаемого выделения энергии что противоречие с эквивалентностью массы и энергии?
Читаем…
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899323#post899323

Лебедева эта скорость не интересовала. Сила давления на крылышко определяется смещением крылышка и угловой жесткостью его подвеса, а от скорости смещения не зависит совсем.
во-первых, у Лебедева не было лазера. Лазеры появились примерно через полвека после смерти Лебедева. Стыдно этого не знать.

Еще раз: Лебедев не исследовал два крылышка одновременно, как ты себе нафантазировал. Он исследовал каждое крылышко по отдельности. :rolleyes:
Флаг тебе в руки! Проводи эксперименты, снимай видосы, описывай результаты и публикуй. Кто тебе мешает? 

Пользуясь случаем, напомню формулу Максвелла предсказывающую 2р, т.е. удвоенный импульс фотона, якобы передающийся зеркалу при отражении.
Расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
Цитата
Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
Собственно о 2р ведет речь и кн Гервидс

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162

И никого не смущает, что 2р входит в противоречие с ЗСЭ!
Если давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, то и работа в 2-раза больше, причем отраженный свет можно использовать многократно!
Напоминаем, давление умноженное на площадь равно работе, даже если учесть потерю энергии на поглощение зеркалом части света и доплеровское изменение частоты при смещении зеркала, остается почти 99% отраженной энергии! Считаем КПД Вечного двигателя, при первом отражении, совершенная работа в 2-раза больше чем при полном поглощении, при й00 отражениях свет ослабнет, примерно на 50%, а совершенная работа возрастет до 10 000%... причем добротность двигателя можно повышать, поскольку 100-кратное отражение и сейчас не предел!
Но, поскольку, ЗСЭ нарушить невозможно, пресловутые 2р теории Максвелла не более чем ошибка.
Но, почему не исправляют теорию, почему нет желания повторить опыт Лебедева на современном оборудовании??
Напомню чего не было у Лебедева… не было самого главного вакуумного насоса, которые в наше время стоят не дорого, и проблема не в лазере, холодильнике а в общей технологической культуре, поскольку необходимо поддержание стабильно глубокого вакуума достаточно продолжительное время, причем при постоянном освещении, а значит нагревании и необходимости стабильного охлаждения. В личной переписке Костюшко подчеркнул и не 2-раза, что стабильность главная проблема.
Ориентировочная цена эксперимента, примерно 100 000  - 1млн.$ при наличии лаборатории и группы энтузиастов, т.е. проект по силам осуществить коммерческой фирме масштаба "Телеграмм" "Ведомости" "Коммерсант", "НТВ", "РБК", "ТНС"… Причем провести расследование тайно как Коломойский подбирает нового коммерческого директора… или портит свой имидж или сколько веревочке не виться а конец будет или
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein29.htm
https://naked-science.ru/article/history/eynshteyn-plagiator
https://mo-72.spb.ru/news-71706-bezzubyj-i-tolstyj-alkogolik-kirkorov-pokazal-klass-v-klipe-buzovoj-i-davy.html
«Клаус Шваб подарил свою книжку о четвертой промышленной революции Владимиру Путину, и тот…
https://polpred.com/news?ns=1&sector=20&cat_a=1&page=10
Поиск бога и популярность Сталина?
http://www.rv.ru/pdf_file/Rus-Vest-26-2020.pdf
«Практически все общества содержали и содержат капиталистические элементы, но обычно они остаются маргинальными.
https://www.eusi.ru/lib/shamir_kabbala/2.php
https://realnoevremya.ru/articles/186200-rafael-hakimov-suschestvuet-tretiy-variant-proishozhdeniya-rossii
Поиск:

[bykovsky]

Диссидент, который стал идеологом Путина
 
https://youtu.be/VIEqq-I5Hro?t=595
https://nv.ua/publications/byvshij-glavnyj-polittehnolog-kremlja-o-tom-kak-izmenilsja-putin-o-ego-dvojnikah-i-kulte-lichnosti-v-okruzhenii-prezidenta-66530.html
https://www.rospisatel.ru/pos.htm
Специализированный Исламский Форум ПО СТО Эйнштейна ошибка века…
http://publikatsii.ru/stats/5729-kak-by-krizisoligarhi-zhireyut.html

https://nik191.mirtesen.ru/blog/43523967827/Evreyskaya-mafiya,-eto-mafiya,-razvivshayasya-do-globalnoy-siste
https://zen.yandex.ru/media/vspyshka/v-rossii-nikogda-ne-raskulachat-oligarhov-5dfdf07832335400ae65c2c2
Так вот продолжим обсуждение опыта лебедева повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Одновременно повторим, что «систематическое изменение массы» противоречит эквивалентности массы и энергии и требует отдельного анализа и построения модели открытой многоуровневой частицы, способной описать наблюдаемую реальность.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Наиболее интересными из которых является фантом Козырева и гелиофизический эффект Коротаева
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=12523&sid=3648b71e84b06477b2091b79f001d4cc
ИМХО
Обычное развитие науки подразумевает проведение опытов проясняющих узкие моменты. Физика в этом отношении не исключение…
Цитата
«Как известно, использование мат аппарата СТО, специалистами (выделим особую роль принципа относительности) в данное время имеет вспомогательный характер, - метода исчисления правильного результата. Инструкция к которому лежит за пределами СТО.
Метода, только рекомендующего, (в виду отсутствия в данный момент причинно обусловленной фундаментальной теории, предсказывающей релятивистские эффекты), математические действия, правильное исполнение которых, гарантирует точность ответа.
Что, конечно, позволяет получать верные результаты, но не чего не говорит о природе явлений, приводящих к данным результатам. Вспомним аналогичную историю с гелиоцентрической моделью мира Птолемея, также позволявшей проводить довольно таки точные астрономические расчеты.
СТО, конечно же, феноменологическая теория в классическом виде, (что, опять же таки, известно, только специалистам). Заведомо не рассчитанная на роль фундаментальной теории, способной к анализу причин, следствием которых, являлись бы, наблюдаемые изменения энергии частиц при ускорении, а также процессов связанных со спецификой рассеяния частиц.
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

[bykovsky]

Обсуждение, тема выводы Лебедева в оригинальном изложении…

Лебедев сам сформулировал, какие результаты были у его опыта.

http://www.kprf.org/showthread.php?p=899447#post899447

Первый пункт вывода Лебедева
1.   Падающий пучок света производит давление как на поглощающую так и отражающую поверхности. Эти силы не связаны с радиометром.
Внимание!
Опыт проводился несколько лет примерно 122-года назад. У Лебедева не было вакуумного насоса и манометра, примерное разрежение вакуума в колбе прибора Лебедева 0.02 Па.
Это область радиометра!
Словами Лебедев отрицает действие радиометра а реального доказательства не приводит! То есть не заявляет о величине достигнутого вакуума при котором радиометр исчезает только бла-бла мне надо верить…

Согласно формуле Максвелла, давление света зависит от частоты
Это расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematika_himiya_fizik/davlenie_sveta_opyty_lebedeva
В приведенной тобой цитате Лебедева,
2) Сила давления света прямо пропорционально энергии падающего луча и не зависит от цвета.
Но это противоречит формуле Максвелла в которой энергия света зависит от частоты, т.е. «цвета»…
Получается что Лебедев не знает что энергия света прямо пропорциональна частоте?
3) Наблюдаемые силы давления света в пределах погрешностей наблюдений, количественно равны Максвеллу, силам давления лучистой энергии.
Третий пункт и есть вывод о том что формула Максвелла правильная.
Но в правильной формуле Максвелла говорится про 2р, отсюда упрощая изложение Лебедева, а используя только его окончательный вывод о его «наблюдениях»… которые Лебедев отказался повторить заграницей т.е. в Европе, все ортодоксы сформулировали одинаково…
«Взаимодействие фотона с зеркальной поверхностью В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с кото¬рыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза"
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)

Из чего следует что ортодоксы считают – Лебедев якобы наблюдал «давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное» поскольку Лебедев своими наблюдениями с учетом погрешностей подтвердил теорию Максвелла.
Внимание!
Обрати внимание на следующее, никто не наблюдал в опыте давления света на блестящее в 2-раза больше чем на черное! Все наблюдали некие смещения зеркала видимые, в том числе глазом и даже под микроскопом.
Но вывод у всех ортодоксов теория Максвелла верна, а значит, свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Вопрос.
Ты согласен с выводами ортодоксов? Поясняю, ортодоксы это те кто пишет учебники и читает лекции в ВУЗах и школах. Другими словами, есть необходимость переписать учебники? То есть фразу сто свет якобы давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, якобы наблюденное Лебедевым и этим самым являющееся доказательством верности теории Максвелла?
Поскольку, опыты профессора Мышкина и инженера Костюшко показали иной результат!
цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то напомню стоимость проекта Мильнера – Хокинга 100 млн.  $ только на разговоры о проекте…

[bykovsky]

Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
http://trv-gorod.ru/?p=14409
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fizike_milneru_s_khokingom_4148418
Внимание!
Сравним цифры 100 млн. на болтовню продолжающуюся в течении многих лет и 1 млн. на реальный опыт в течении 1 месяца непрерывных наблюдений.
Порядок сравниваемых цифр показывает, почему Ландау был против экспериментов Андроникашвили в пользу полезности  написания толстых томов основанных на словесной бла-бла.
Цитата
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух ИСО по количеству часов – точный и поддается экспериментальной проверке?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО.
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Эксперимент Хафеле — Китинга
продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Имхо
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности.
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/SPF/uchpos/text/3_3.html
ИМХО
То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее?
И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы.
эквивалентность массы и энергии
Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
https://habr.com/ru/post/412153/
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"
“ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

ИМХО
Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности.
И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН…
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!

[bykovsky]

- На вопросы когда отвечать будешь?
http://www.kprf.org/showthread.php?p=899548#post899548

В 10 раз меньше.
Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла.
Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли
Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах.
Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов:

Ты просто считать не умеешь!
Во-первых, назвать вакуумным насосом можно что угодно, но если для достижения технического вакуума надо «помогать» насосу, испарением капельки ртути, чтобы испарения «помогали удалять атомы воздуха»…
Впрочем, это уже обсуждалось 200 постов раньше.
 
Второе, чтобы перевести единицу давления 1 мм рт. ст. в Па (Паскаль), необходимо умножить в 133 раза, в итоге получаем 0.0001 мм рт. ст. х 133 = 0.013 Па
Это область действия радиометра
0.02 Па та же самая область действия радиометра
То есть технический или слабое разрежение, специально оставленное китайцами в Вертушке Крукса используемой кн Гервидс

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Не слышу ответа на вопрос.
- Надо или нет переписывать учебники церковно славянским стилем?
Цитаты
«МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИИ ФИЗИКИ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ
Из теории Максвелла следовало, что свет должен оказывать давление на поверхности тел, на которые он падает. Величина этого давления в случае абсолютно черной поверхности равна плотности энергии электромагнитного поля; для зеркальной поверхности оно оказывается в два раза большим. Расчеты Максвелла показали, что давление света на поверхность»
https://libraryiksu.kg/public/assets/upload/vestnik/83.pdf
Опыты Лебедева по световому давлению
Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную поверхность.   
Это давление на 11 порядков величины меньше атмосферного; тем не менее,…
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
(Не имея глубокого вакуума, Лебедев не только измерил давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, но и определил что от «цвета» сила давление не зависит! А что современные лаборатории МИФИ, ИФП, МГУ… они, почему не могут! Почему у них крутится только вертушка Крукса…)

Качество оборудования  Лебедева, то что, например, не было вакуумного насоса, способного создать глубокий вакуум, исключающий действие радиометра, обсуждалось постов 150 назад.
А то, что было это не вакуумный насос, а просто «автоматический» насос.
Постоянно выделяя и обращая внимание на второстепенные темы, ты отвлекаешь внимание от главного – нарушение ПО СТО Эйнштейна при рождении тяжелых адронов на коллайдере и невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же общей энергии сталкивающихся частиц…
- Отчего так? По-видимому, ответов много, ясных и простых!
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Феномен коллайдера, где ясно показано, что ПО СТО Эйнштейна не соблюдается, поскольку, разогнанные релятивистские частицы имеют иные свойства чем неподвижные частицы мишени,  приходиться для краткости изложения, сокращать второстепенные фразы, в том числе касающиеся теории Максвелла, уравнения которой в современном виде написаны значительно позже Хэвисайдом, которым также написано и формула фотоэффекта приписываемая Эйнштейну о чем писалось примерно 180 сообщений назад.
Обсуждение
«Классические уравнения Максвелла VS уравнения Хевисайда-Лоренца(Герца)

Цитата:
Мы будем пользоваться этими уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в Трактате Максвелла, но в том более ясном и концентрированно виде, который им придали Хевисайд и Герц.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1455171160
 «Но на самом деле правильнее было бы сказать, что Максвелл положил начало не столько объединению электродинамики и теории магнетизма, сколько объединению британской и континентальной традиций – полевой и корпускулярной традиций рассмотрения электромагнитного взаимодействия. Несмотря на то, что сам Максвелл был бы , возможно, не в восторге от того, что впоследствии сделали с его электродинамикой О. Хевисайд и Г. Лоренц, согласно Лоренцу заряды и поля – две одинаково независимые сущности электромагнитных процессов. Очень возможно, что под влиянием Фарадея Максвелл в большей мере склонялся

[bykovsky]

первичности поля по отношению к веществу – в полную противоположность немецким теоретикам Веберу и Нейману, хотя и …..
Но это все – наши гипотезы. А суровая реальность – это статья [II], изобилующая диаграммами и многочисленными упоминаниями о заряженных частицах, которые и переносят вращательные колебания от одного вихря к другому, и образуют электрический ток, и переносят электромагнитные волны и т.д. и т.п. Как позже язвительно отмечал Пьер Дюгем (правда, в своей книге о работах ученика Максвелла – британского физика Оливера Лоджа)
https://philarchive.org/archive/NUGMSR-2
«Максвелл в своей итоговой двухтомной книге "Трактат об электричестве и магнетизме" [4] (см. том I, главу "Измерение электрического сопротивления", §351) ссылается на данные экспериментальные результаты О. Хевисайда. Причем, последний оказался единственным специалистом по электромагнетизму, кого Д.К. Максвелл упоминает в указанном фундаментальном трактате.»
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/142596/01-Baranov.pdf?sequence=1
«Так называемый «внешний фотоэффекта, открытый Г.Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».
«Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.»
«Механизм внешнего фотоэффекта был разъяснён (выделено мной - В.Б.) в основных чертах Эйнштейном на основе квантовых представлений о природе света - появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением; он предложил рассматривать фотоэффект как результат соударения единичного кванта электромагнитного излучения - фотона (название, появившееся в 20-х годах) с электроном (фотон при этом отдаёт всю свою энергию и прекращает своё существование). Масса покоя фотона равна нулю. Квант электромагнитного излучения содержит энергию, равную произведению частоты на «постоянную Планка». Это понятие М.Планк использовал для объяснения феномена свечения раскалённых тел.»
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm
Внимание!!!
Все эти цитаты можно спокойно пропустить…
Поскольку, они имеют значение только для историков…
С позиции – а как на самом деле устроены частицы, или почему отклонения зеркала в 1-сторону с последующей суточной циркуляцией, аналогичной космофизическому фактору эффекта Шноля, парадоксальным  «систематическим изменениям массы Килограмма», фантому Козырева и гелиофизическому эффекту Коротаева всем тем что обсуждается имеют отношение другие ссылки
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
А демагогия ортодокса, это обычная уловка – заманить в ловушку бла-бла ни о чем по существу и причинах явлений, тогда как обсуждение с познавательной целью, необходимо начинать анализ
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Имеющих физическое содержание, только, относительных изменений параметров осциллятора во внешней системе отсчета.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460865659/327#327

 Что в итоге?
Итак, имеем, явное намерение перевести разговор с современного языка термины 19 века.  Современные вакуумные насосы создают разрежение 10-10 Па, что в 100 млн. раз глубже созданного Лебедевым технического вакуума.
Ответов по существу небылиц написанных ЛЛ в защиту нелепостей якобы непонятной СТО Эйнштейна, а на самом деле противоречащей экспериментам на коллайдере и целом списку опытов

Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf