Старая парадигма и новая информация, Некоторые неоднозначные результаты иссле

[bykovsky]

СТО не истинная теория, но я этого как бы и не утверждаю…
Спасибо и на этом!
- А, почему Гервидс не включает вакуумный насос 122-года?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/229#229

А разве я где-то писал про "истинную" СТО ? Я писал про аутентичную СТО основоположников и про нучпоп версии как бы про СТО. "Истинными" теориями не является ни одна из них, как впрочем  "истинных" теорий не существует вообще.
Все теории существуют в границах некоторых "рамочных" условий, постулатов, аксиом, хотелок и пр. И СТО типичная "рамочная" теория, не претендующая на "истинность" в последней инстанции. Спросите любого физика и он не станет делать заявления при истинность СТО.
СТО в ее "популярном" изложении преподают учащимся без должного освещения альтернативных вариантов физики ? Есть такой "перегиб", но мнение об единственности правильности (истинности) СТО это уже творчество самих учащихся, хотя и спровоцированное особенностями преподавания.
Так что я не смогу быть адвокатом "истинности" СТО, т.к. ни один физик так ее не позиционирует. СТО это типичная "условно" правильная теория, со своими рамочными условиями применения.
То что ее преподают без должного систематического указания на граничные условность ее корректного применения, это, разумеется не правильно, но тут надо принимать во внимание и проблемы преподавания со стороны учительско-преподавательского состава. Они (по своим мотивам) предпочитают не заострять внимание учащихся на локальном характере СТО в ряду физических теорий, от чего и возникает учащихся иллюзия, что им преподают "истинную" теорию.

Кратко резюмируя вашу мысль, могу добавить, СТО нужна для изучения студентами, чтобы став доцентом – иметь возможность преподавать СТО студентам и всё.
Поскольку, инвариантность или неизменность уравнений СТО при описание частицы перешедшей из 1-ИСО во вторую ИСО, сразу запрещает и любые изменения. Отсюда эффект Шноля, опыт Маринова, опыт Мышкина – Костюшко, т.е. реальный результат опыта Лебедева не имеют отношения к СТО, поскольку описывают наблюдаемую реальность!
То есть изменения свойств частиц при изменение их скорости соответственно опровергая 1-постулат СТО принцип относительности или равенство всех ИСО.
Что и требовалось сказать, равноправие всех ИСО не может предсказывать или быть совмещено с «релятивистскими» эффектами, якобы связанными с формализмами СТО.
Поскольку, изменение массы при скорости частиц близкой к скорости света это следствие причинно обусловленных изменений свойств частиц при их ускорение. То есть во время разгона частиц энергия ускоряющего поля передается частицам и ставшие «тяжелыми» частицы, отличаются от частиц в состояние покоя или имеющих меньшую скорость.

А почему вы не оставляете Перегудову право на добросовестное заблуждение ? У нас физику преподают далеко не Боги.
Например, когда Рустот вещает про внеСО характер т.н. собственного времени, то разве этим он меня (и других) троллит ? Нет, это он так сам добросовестно понимает СТО. Или когда тот же Русто советует кинематику "перепрыгивать" и не обращать на нее внимание, т.к. она не является предметом физики, то это тоже не троллинг, это он так добросовестно видит "дорогу" к физике.
Резюме : СТО основоположников ни в коем случае не претендует на роль единственно истинной теории. Популяризаторы и преподаватели СТО излагают ее в таком виде, что у учащихся и просто читателей складывается впечатление об обратном, как-будто СТО позиционируется как единственно верная теория.
горизонт писал(а) Вчера :: 23:29:41:
Почему никто не требует повторения опыта Лебедева с применением вакуумного насоса?!
Какое ваше мнение о мошенниках и мошенничестве, т.е. подлоге наблюдений, подтасовки фактов?
Физика как отрасль человеческой деятельности, естественно, не застрахована и от возможных подтасовок и подлогов. Но прежде чем выдвигать столь серьезные обвинения, надо разобраться, а нет ли здесь простого недопонимания.
Например, в том же опыте Лебедева СТО не берется предвосхищать его результат, но говорит, что если в одной релят.ИСО опыт даст один результат, то и во всех прочих релят.ИСО при тождественных условиях проведения этот опыт даст тот же физ.результат. Если в одной релят. ИСО коромысло закрутится, то и во всех прочих релят.ИСО при проведении опыта в них, тоже закрутятся. Если в одной релят.ИСО не закрутится, то и в прочих релят.ИСО не закрутится так же.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/229#229

[bykovsky]

Цитата
«Например, в том же опыте Лебедева СТО не берется предвосхищать его результат, но говорит, что если в одной релят.ИСО опыт даст один результат, то и во всех прочих релят.ИСО при тождественных условиях проведения этот опыт даст тот же физ.результат.»

Анализируем, профессор Мышкин и Инженер Костюшко – повторяемости результата не наблюдали!
Наблюдаемое ими поведение освещенной пластинки было иным, чем должно быть согласно вердикту СТО и заявленному результату 2р Лебедева.
Обсуждение
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/126#126
Так как в опыте М-К пластинка не отклонялась от луча!
Отклонение пластинки могло быть любым и не изменялось при переносе лазера справа на лево или сбоку.
Конечно подобное наблюдение противоречит 1-постулату СТО т.е. ПО равенству всех систем отсчета не зависимо от их скорости.
- И, что?
Любой редактор журнала, а не только peregoudovd, не только отложит статью с результатом противоречащем СТО на дальнюю полку, но и позвонит в ГД, т.е. государственный департамент, что к нему приходил «неблагонадежный гражданин» за которым необходим пристальный присмотр и дополнительный уход в окно.
Пример, Стефан Маринов выпавший в окно по неосторожному обращению с подоконником и …
Нельзя сказать что СТО здесь ни при чем, СТО это не 1- peregoudovd, это система ценностей активно борющаяся с инакомыслием. Для чего создано не только КГБ, ФСБ, ФБР, но и комиссия по лженауке.
Которой дела нет до Мильнера и Хокинга с их бредовыми идеями, но пристально следящая за публикациями в УФН, ЖТЭФ и пр. включая Мурзилку и Веселые Картинки.
Цитата
« Если в одной релят. ИСО коромысло закрутится, то и во всех прочих релят.ИСО при проведении опыта в них, тоже закрутятся. Если в одной релят.ИСО не закрутится, то и в прочих релят.ИСО не закрутится так же.»
Ваше объяснение понятно и, следовательно, Гервидс зная что в вакууме вертушка крутиться не будет и не желая вредить репутации СТО не включает вакуумный насос.

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
- И, где здесь наука? 122-года тормоз для исследований?! И, СТО ни причем, наоборот предсказывает?!
Отсутствует стремление понять неизвестное, докопаться до сути вещей!
А, причиной боязливого отношения Гервидс к вакуумному насосу, является не желание покинуть стены МИФИ. От куда его сразу уволят как только узнают что Гервидс включал вакуумный насос.

СТО как концепция не описывает причины, но говорит, что можно придумать такие релят.ИСО , связанные определенными преобразованиями координат, что поставленные в них одинаковые опыты будут давать один и тот же физический результат. Если в одной ИСО кг деградирует, то и будучи  "помещен" в другую релят.ИСО будет так же деградировать в координатах новой ИСО.

Цитат» СТО как концепция не описывает причины, но говорит, что можно»
Если бы СТО говорила можно включать вакуумный насос и Гервидс за это не выгонят, то Гервидс давно бы включил вакуумный насос!
Неужели быть клоуном приятно, чем доктором, исторической личностью и профессором?
Но падать в окно не каждый профессор захочет, Маринов выпал, но с помощью апологетов СТО, а не из-за эфирного ветра, типа сильно подуло в спину!

[bykovsky]

Диалектика борьбы за деятельных сторонников ничего личного!

Так никто же не возражает. Хотите физику "абсолютных скоростей" и физику АСО - делайте.
Пусть будет много разных физик, а из этого ассортимента мы потом выберем наиболее подходящую.

Мои исполнители профессор Мышкин, Инженер Костюшко которым я не указываю, что делать, а советую и объясняю где они правы, а где ошибаются, вроде дирижера оркестра это необходимая роль в любом научном коллективе, который уже работает.

А разве кто-то кому-то мешает убирать ПО Эйна ? А разве кто-то кому-то мешает проводить «множество опытов», обобщить их результаты и писать новые физические законы или законы природы ?
Но ведь у вас претензии не в том, что кто-то вам мешает и запрещает вам что-то делать, но ваши претензии в том, что кто-то не делает то, что вам бы хотелось. Какой-то Гвидис видите ли не включает какой-то насос и не повторяет опыт Лебедева. Т.е. вы как командир высказываете пожелания-распоряжения, а он нерадивый подчиненный не спешит исполнять ваши ценные указания ?
Или если хотите убрать ПО Эйна, так реализуйте это сами, сами проводите «множество опытов», сами  обобщите результаты и пишите новые физические законы или законы природы . Или вы опять ждете что это за вас кто-то другой будет делать, а вы будете только руководить и повелевать :"Делай то, делай это !".

«Гвидис» - правильно пишется Гервидс, который не включает вакуумный насос а следовательно недобросовестно ведет тему радиометр вещая ошибочное утверждение о вращение зеркала в обратную сторону при условие превалирования давления света. Включить вакуумный насос в МИФИ должен Гервидс, а не я, мое месторасположение на форуме. Гервидс как ученый должен быть благодарен мне, а как клоун вам.
Типичное не понимание необходимости координирующей и направляющей роли КПСС, внутри которой необходим Горбачев-Сталин-Ленин-Матросов-Брежнев нужен когда все сделано и тихо а сейчас борьба 2-идеологий и кто против нас тот ошибается вдвойне он как минимум смешон как Гервидс-peregoudovd или упрям как прохожий не желающий обсуждать физическую начинку проблемы.
А именно, peregoudovd – сообщил в названии темы что ПО Эйнштейна якобы не распростроняется на процессы а только на уравнения.
Отставим уравнения, остановимся на процессах.
Вопрос.
ПО Эйнштейна не распростроняется на процессы, опыты и физические явления?
То есть peregoudovd ошибался добросовестно с ваших слов когда?
Процессы, опыты, физические явления протекают одинаково в разных ИСО или СО с поправками на влияние вращения и гравитации или по разному как это показывает Мышкин и Костюшко?
Вы обходите суть и содержание темы.
Процесс в опыте Лебедева 2р, это означает, что освещенное зеркало вращается в обратную сторону, то есть свет давит на зеркало.
Мышкин и Костюшко этого не обнаружили, а нашли другой процесс.
Процесс отклонения освещенного зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения.
Вопрос.
Процессы их физическое различие обсуждать будем?
Или только кому командовать! Командуйте вы я не против но в пределах данной темы или заведите свою тему и командуйте что надо обсуждать там.

[bykovsky]

«Если простодушные пиплы схавают» - напоминаю вам что Гервидс демонстрирует опыт Лебедева студентам МИФИ, следите за словами – правильно, «если студенты …»

горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Всем сразу стало ясно что работа Шноля это отрицание ПО в явном виде.
Отрицать можно что-то претендующее на объективную сущность, типа этого нет в природе, опыты не подтверждают наличие того-то. Но как отрицать хотелку построить простую и удобную локальную физ.теорию ? Вы хотите запретить сметь желание физикам стремиться построить удобную локальную теорию ? Хотите запретить ИСО ? Хотите запретить завести УМ под ПО ?
горизонт писал(а) Вчера :: 23:27:46:
Уверен Гервидс просто подставили для данной роли, но его ВИДЕО в Интернете как бы считается демонстрацией опыта Лебедева.

Тогда он просто некомпетентен, если его "подставили". Хотя мне думается, что он обычный популяризатор. Если простодушные пиплы схавают этот цирк за реконструкцию опыта Лебедева, так чего ради стараться Гервидсу, просто развешивай пиплам лапшу на уши за вознаграждение и все. Они же все равно не поймут, что их развели.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/292#292

Поиск: радиометр МИФИ Гервидс

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=144
МИФИ тема радиометр, кн Гервидс на условно обозначенной теме радиометр говорит о давление света.
Лекция для студентов МИФИ.
Гервидс не говорит студентам МИФИ о другом результате опыта Лебедева
«Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

А кто-то рассматривает ПО как физическое явление ???
ПО это не более чем хо

«хотелка» - это 1-постулат СТО?
Предъявите ссылку где написано, что ПО придумал Эйнштейн как «хотелку» а не то что ПО закон природы.
«При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
Принцип относительности Эйнштейна
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
Где здесь слово «хотелка» и то что ПО придуман а ни распростроняется на все процессы в природе?
«Прохожий» - вы пишите отсебятину, поэтому добавляйте слова «мне так кажется» «я так думаю» «наверно … ПО Эйнштейна его неудачная выдумка, такая хотелка противоречащая эксперименту».
_ Четко и конкретно с обоснованиями и ссылками на эксперименты опровергающими 1-постулат Эйнштейна, т.е. ПО.
Опыт Стефана Маринова?
Космофизический фактор эффект Шноля?
Реальный результат опыта Лебедева?
Опыты Мышкина и Костюшко?
Приведите для всех свое мнение по этим опытам, на тот случай если они верны и что из этого следует.
Например, частица это осциллятор?
Частица это открытый осциллятор?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
ЗЫ
Расширено объясните свое понимание ПО применительно к свойствам частиц, если ПО не верна, то, что из этого следует?

[bykovsky]

горизонт писал(а) Сегодня :: 15:11:16:
Ближе к результату опытов противоречащих ПО Эйнштейна и дальше от сентенций и уговоров.

Опыт всему голова, раз не крутится, значит так и есть. Вопрос в том, а не ошибочна ли была версия про 2р светового давления из УМ по отношению именно к КМ 3+1. УМ дали для КМ несколько предсказаний, которые не нашли своего подтверждения. Почему бы тезису про 2р не быть в числе этих "ошибочных" предсказаний.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/335#335

Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.
Рассмотрим случай, когда в данной АСО частица летит справа на лево а слева направо фотон.
- Что станет с частицей если она поглощает фотон летящей на встречу?
ЗСЭ требует, чтобы скорость частицы увеличилась, пропорционально энергии поглощенного фотона и если частица поглотила много фотонов, то свойства частицы уже отличаются от свойств частицы неподвижной в АСО и, следовательно, либо вообще никогда не ускорявшейся, либо сумма всех ускорений привела к состоянию покоя.
- Что говорит опыт?
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Что говорит теория асимметричного осциллятора АО?
Цитата
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Начало статьи
Таким образом, расширение осциллятора в точке x1, закончится сжатием в точке x2, а расширение из точки x2, приведет к сжатию в точке x3 и т.д.
Но, энергия осциллятора и составляет координаты осциллятора, во внешней системе отсчета.
Следовательно, возникшее смещение энергии, должно привести к устойчивому пошаговому перемещению осциллятора из одной точки физического пространства в другую. С постепенным накоплением смещения, эквивалентно энергии потенциала поля.
Вывод. Процесс взаимодействия осциллятора с полем - это постепенное увеличение сегмента смещения, так как смещение созданное квантом энергии V(x), суммируется с уже существующей асимметрией и связанной с ней энергией Σ V(x).
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Собственно, именно открытость частицы как системы и приводит к тому, что энергия частица-осциллятор растет или убывает. Что причинно обусловленном виде приводит к релятивистским эффектам, для случая скорости частиц близких к скорости света.
Разумеется, изменение свойств частицы противоречит принципу тождественности одинаковых частиц и ПО Эйнштейна, в обоих случаях просто «хотелка», причем, противоречащие опыту и заранее запрещающие построение модели частицы с реально наблюдаемыми свойствами.
Тоже касается опыта Лебедева демонстрируемого Гервидс МИФИ на теме радиометр.
Реальный опыт Лебедева, в случае глубокого вакуума в колбе прибора, наглядно показал бы студентам правоту Стефана Маринова, т.е.  наличие АСО, и объяснение космофизического фактора эффект Шноля, как варьирование направления отклонения освещенного зеркала в течение 24 часов, 27 и 365 суток.

[bykovsky]

Именно наглядно и в реальном времени и без необходимости предварительного набора огромной статистической базы результатов измерений, проведенных по всему миру.
Но польза измерений, существует для более глубокого понимания свойств частиц и 4-континуума, как обобщения множества уровней осцилляторов и микроосцилляторов, в своем комплексной взаимосвязи порождающих нетривиальные явления обнаруженные Козыревым.
Теперь представим, что Гервидс во всем белом, объявляет студентам, что прибор Лебедева готов к показу и сейчас погаснет свет включится лазер, а манометр покажет глубину вакуума 10-8 Па, освещая поочередно, то черную, то блестящую пластинку и варьируя мощность лазера. Затем анализируя опыт для случая пластинок с разной толщиной и химическим составом.

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=159
Исторический Гервидс и не включит вакуумный насос, занимаясь мистификацией и запутывая студентов недостоверной информацией.

Объяснение опыта Лебедева в случае АСО – не противоречит ЗСЭ, а в случае ПО Эйнштейна работает 2р и не работает ЗСЭ.
Для ПО Эйнштейна, все частицы одинаковы, физически с частицами ничего не происходит, нет счетчика, который регистрирует энергию частицы, до и после поглощения фотона.
И. это не упрощение для удобства описания, а искажение содержания происходящего процесса, затем органично и неизменно тиражируемого для всех явлений и всех процессов.
Напомню. защищая ПО Эйнштейна, Окунь потребовал отменить нулевую массу частицы… что в итоге спасло принцип тождественности и ПО, но закрепило перечисленные проблемы возможности проведения анализа результатов столкновения частиц. Заведомо диаграммы Фейнмана для такой цели также недостаточны как и эффект страуса или пресловутого листочка с фигового растения.
Еще раз обобщаю, при наличие ПО Эйнштейна, ИСО не помнит что было вчера, только сегодня и сейчас, что и ведет ко всем парадоксам, почему именно наблюдаемое ускорение приводит к увеличению скорости космонавта и заставляет его часы идти медленнее?
Всегда существует возможность предыдущих ускорений и отсюда неопределенность с направлением действия последнего наблюдаемого якобы наглядно на глазах всех «разгоняющего» ил и «замедляющего»…
  И причина проблемы именно в том что, упрощая исходные данные, ПО Эйнштейна  каждый процесс, начинает с чистого листа, этим нивелируя реальные свойства частиц до общего состояния условной единицы.
И, строго запрещает, «вспоминать» или пытаться определить экспериментально методом Маринова, реальное состояние частиц. Отсюда во всех ИСО согласно ПО Эйнштейна, вчера и сегодня все свойства частиц одинаковые, независимо от того сколько фотонов частица поглотила или излучила.
Это не упрощение метода расчета это искажение результата наблюдаемого в опыте, и самый    яркий пример опыт Лебедева и проблемы с направлением вылета частиц в опытах Столетова, когда энергия некоторых вылетающих частиц больше энергии поглощенного фотона!
Пример, недоговоренности эффект Комптона, прямой и обратный, частица поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, частица излучает фотон и уменьшает энергию и скорость, но без введения ИСО в которой каждый случай имеет место наличия именно «релятивистской» частицы.
При наличие АСО эффект Комптона обязательно ведет к необходимости включить счетчик цель которого определить реальные свойства частицы и будущий результат столкновения частиц или поглощения гамма излучения.
 При условие ИСО согласно  ПО Эйнштейна, частица поглощает фотон получает р, отражает фотон получает 2р, что и ведет ко многим парадоксам и нарушению ЗСЭ и отсутствию правильного понимания реального результата опыта Лебедева и клоунаде Гервидс и парадоксальному для непосвященного в тайну асимметричного осциллятора – таинственное отклонение зеркала на луч лазера…
ИСО ПО Эйнштейна видит и регистрирует только наблюдаемое событие, для СТО все частицы одинаковые.
Отсюда для простоты необходимо добавить к ИСО для анализа процессов еще АСО, как верховного арбитра проясняющего истинные свойства частиц приписанных в данную ИСО.

Просьба без уговоров и сентенций, а по существу – частица это открытый осциллятор?

[TheWho]

 bykovsky, а вы не принимаете во внимание поляризацию-круговую, перпендикулярную, параллельную. материал крыльчатки-взаимодействия-платина, серебро, амальгама и т.п.

[bykovsky]

"а вы не принимаете во внимание поляризацию-круговую, перпендикулярную, параллельную. материал крыльчатки-взаимодействия-платина, серебро, амальгама и т.п."

Это все равно, какой свет падает, на зеркало и темную пластику, поляризованный или не поляризованный.
Речь идет, как давит тот же самый свет, где сильнее, причем именно в 2-раза, но в обоих случаях свет тот же самый.

Напомню, что опыт Лебедева был проведен 122-года назад в 1899г, во времена царя Николая-2.
Лебедев не имел даже простенького вакуумного насоса, и создал вакуум методом вытеснения воздуха ртутью, т. е, затем ртуть слил и в колбе получился технический вакуум небольшой глубины, примерно 10-2 Па или менее глубокий, манометра у Лебедева не было.
- Здесь понятно?
Вертушка черная и блестящая, платина и слюда подвешены на серебряной нити или проволочке, как угодно.
Долго мучился Лебедев, чтобы получить желаемый результат…
Напомню, Лебедев не заранее и очень сильно хотел видеть чтобы при освещение вертушка крутилась блестящим вперед, что означало бы на блестящее свет давит в 2-раза сильнее, чем на черное. Многие пытались получить этот результат, но регистрировали только радиометрический эффект. То есть вращение блестящим вперед как радиометр Гервидс 21-век

https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=156
(время остановилось 122-года назад каждого кто включит вакуумный насос постигнет кара небесная и)
поскольку черное нагревается сильнее и молекулы воздуха отлетают от черного с большей скоростью.
Так вот один раз Лебедев заметил, что вертушка вроде бы отклонилась черным вперед и значит свет сильнее надавил на блестящее!
Это была гонка – кто первый долетит до Луны!!!
С радостным криком побежал Лебедев и закричал громче всех Я видел! Я видел Я видел! Не поверили капиталистические недоумки, все просят повторить в Европе и обещают Нобеля, нет твердо сказал Лебедев Я патриот России и за бугор работать не поеду, всё.
Прошло 122-года, вакуумных насосов полно, но никто больше не видел, чтобы вакуумным насосом воздух из прибора Лебедева откачали и давление света на блестящее было бы в 2-раза больше чем на черное.
А, видели совсем другое!
В случае, когда вакуум достаточно глубокий и радиометр незначителен, то зеркало отклоняется! Но это не давление света, поскольку не направлено перпендикулярно отражающей плоскости, а направлено в 1-сторону независимо от направления падающего луча, хоть сбоку хоть сзади хоть спереди, даже возникает эффект отклонения зеркала на луч, но если направление луча изменить, то направление отклонения не изменится.
Ранее уже писал почему, повторяю для любопытных.
Частица при поглощение фотона увеличивает энергию, увеличение энергии частицы приводит к увеличению ее абсолютной скорости, это не зависит от направления падающего света.

Если бы профессор Мышкин или Инженер Костюшко провели наблюдение целые сутки, то из-за вращения Земли наблюдали бы суточную циркуляцию направления отклонения зеркала, но не понимая физики наблюдаемого явления, они приписывали то гравитационному притяжению светом зеркала, то притяжение нагретого стекла колбы, впрочем, опыты еще не закончены и …
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил.

[bykovsky]

Не путайте просто давление света, когда свет поглощается – это эффект Комптона, его все видят.
Речь идет о том случае, когда свет отражается и давит в 2-раза сильнее, чем когда поглощается.
То есть у Лебедева свет, отражаясь от зеркала якобы давил в 2-раза сильнее чем, падая на черное,  то есть поглощаясь.
Какого цвета свет и поляризован или нет, это безразлично.
То, что любой свет, согласно теории, давит на зеркало, якобы сильнее, чем на черное в 2-раза, это видел только Лебедев 1-раз 122-года назад.
А, если видение Лебедева превратить в турбину это Вечный двигатель!
Поскольку отраженный свет энергии не изменяет! И его можно направить на вторую вертушку, а потом снова на первую и снова на вторую, свет от многослойного зеркала отражается 10 000 раз!
Это был бы очень хороший экологически чистый Вечный двигатель, но фокусник давно умер, и секрет фокуса забыт.
Но жива легендарная теория согласно которой свет на блестящее давит в 2-раза сильнее чем на черное.
И эта легенда или притча или «хотелка» эпитетов много, называется ПО Эйнштейна
«Принцип относительности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и ...
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Физические%20основы%20механики/08-2.htm
На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики.
Тогда как в случае процессов, необходимо руководствоваться космофизическим фактором эффекта Шноля
« в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.»
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=1526&option_lang=rus
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2000/N02/r002h.pdf

А в теоретическом аспекте, моделью асимметричного осциллятора, состояние которого зависит от абсолютной скорости
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Тогда как в случае открытой системы, связанной с физически реальным процессом взаимодействия осциллятора с полем, все принципиально меняется.
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка, указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u =  V(x)τλf /(E +  V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
 V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.
Ответ на вопрос, почему изменение асимметрии в структуре осциллятора, должно обязательно вызывать изменение энергии?
Заключается в следующем.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

[bykovsky]

Много идей и вопросов возникает с дистанционным обнаружением истинной позиции звезды в опытах Козырева особенно интересные выводы для «фантома» отклика резистора на область расположенную с обратной стороны от видимого относительно истинного.
«О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
Гелиогеофизические эффекты нелокальности
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm
Список эффектов
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Эти выводы, прежде всего, касаются нас с вами наших снов и работы мозга, ведь свойства звезды в целом суммируются из свойств частиц и если фантомное образование или область существует у некоторых звезд, то и атомы и составляющие их частицы также обладают этими свойствами, при определенных условиях и в определенном случае.
Все перечисленное обосновано систематическим изменением массы килограмма
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/123#123
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/320#320
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html

[bykovsky]

Читаем ответ по существу…
Все правильно мы все вместе понимаем наблюдаемое, но стесняемся и переживаем, неудобно-с!
«Те в прошлом» ошиблись, но они так старадись, так верили, так хотели как лучше что получилось как всегда – тормоз на 122-года. Читаем.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/338#338

Теория говорит так должно быть, по теории свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Но, на практике, никто кроме Лебедева этого не обнаружил.

Да, из УМ как бы следовало предположение, что должен наблюдаться эффект 2р.
Но надо принимать во внимание неуютное положение УМ в КМ и ПГ. Из УМ как бы следовали предположения и о других эффектах, которые на деле не были обнаружены.
То что Лебедев отрапортовал об обнаружении давления света 2р, можно отнести к его излишнему энтузиазму. Я не исключаю, что другие исследователи таки воспроизводили опыт с отрицательным результатом, но в силу каких-то причин решили не обнародывать результаты. Возможно, тот же Гервидс знает, что в вакууме "вертушка" не заработает, но тем не менее продолжает демонстрировать газонаполненную вертушку, вербально зомбируя зрителей, что вот если откачать воздух, то она заработает по правилу 2р.
Конечно, дурить "простодушных" рассказами про давление света нехорошо, но сколько среди слушателей Гервидса заинтересованных и пофигистичных ? Вы хотите, что бы ради единиц заинтересованных был увеличен "пресс" на массу пофигистов ?
И озвучивать две версии, одну с давлением света и опытом Лебедева для пофигистов, и другую  более правильную для интересующихся , преподы тоже не могут.
У всего есть рациональные причины. И то что Гервидс не включает насос тоже есть объяснение, того же свойства, когда Фейнман был принужден писать про рост релятивистской массы, чтобы "пояснять", почему нельзя превысить скорость света в СТО.

На самом деле, уже много раз сказано «прохожий - peregoudovd» что область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту, а только к инвариантности или неизменности самих уравнений электродинамики.

Совершенно верно, область применимости ПО Эйнштейна вовсе не относится к процессам и какому-либо опыту. Область применения ПОЭ и СТО это удобные и простые ОПИСАНИЯ опытов в формульно-символическом виде относительно специальных релятивистских ИСО (4континуумные, неэвклидовы, ...)
Поэтому Гервидс и вынужден вешать пофигистам и интересующимся лапшу на уши про 2р, что иначе придется рассказывать про 4континуумные неэвклидовы новые релятивистские ИСО.
Опять же, воспользуюсь примером с фейнмановскими лекциями : у их автора было две возможности, или он рассказывает про СТО правильно, но 99,9 % слушателей ничего не поймут, либо он рассказывает суррогат версию супер лайт с ростом релятивистской масс (чего в нормальной СТО нет) с надеждой, что хотя бы какая-то часть "приобщилась".

Вы «пропустили или не заметили» вопрос про свойства осциллятора, поэтому у вас нет конкретного анализа реального результата опыта Лебедева.
Анализируем опыт Лебедева при наличие АСО связанной с усредненной позицией самых удаленных звезд. В которой прибор Маринова регистрирует одинаковую скорость света во всех направлениях, т.е. когда прибор маринова неподвижен относительно АСО.

Я человек широких взглядов, поэтому не противник никаких теоретических построений, в т.ч. не противник и физики АСО, которой вы симпатизируете. Но "не противник" нельзя толковать расширительно как "сторонник", "симпатик". Я симпатик физики ИСО и ПО.

[bykovsky]

ИМХО
Что нам сообщили?
«Гервидс вешает лапшу на уши тем кто случайно попал в МИФИ и тем кто случайно слушает его ВИДЕО, специально выставленное и 2-ВИДЕО нет»
«Ссылок на опыты Козырева, Коротаева, изменение массы Кг а значит возможности блуждания свободной квантовой энергии, ничего про Список опытов – все это антипатик без внимания, поскольку симпатик ПО СТО»
«без ответа вопрос о частице – частица открытый осциллятор?»
Согласно результатам опытов частица открытый осциллятор но это противоречит ПО Эйнштейна, а значит не симпатик!
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Шноля, Акимова, Уруцкоева того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.
Конечно энергия не может исчезать или прятаться, возможно, эту энергию кто-то активно использует как мы молоко коров и нашу свободную энергию тоже используют, для этого нас и создали… Опыт друг физика, теория друг симулянта если эта теория не подтверждена опытом!
Посмотрите 2-статьи и комментарии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
коммент.
Читаем описание опытов, думаем, сравниваем, анализируем…
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

[TheWho]

-А вот Вы не помните, 122 года назад было ли какое-то небесное явление. Может оно повлияло на крыльчатку?
Я имею ввиду-затемнение, близость подхода Юпитера, выстраивание планетСС в одну линаю Пролет кометы, может даже взрыв вулкана и т.п.. Вобщем какая-то гравитация повлияла. А вы ищете, да не там.  Надо пересмотреть и отбросить все версии. Не свет, а гравитационная составляющая небесных тел огромной масс.

Если помните, несколько лет назад американам дали нобелевскую, За  якобы открытие гравитационных волн. Но , на самом деле- ошибка инструмента была. Дармоедам дали нобелевку ни за что.

[TheWho]

-Я читал до перестройки, где-то в Москве, в подвалах института, какого-то сделали подобное устройство. так там оно реагиравало даже на время суток. Ночью отодвигалась стрелка (крутилиные весы) , днем в др. сторону. Я не помню подробностей. И эти опыты , вроде как были неофициальными-так ученые забавлялись от нечего делать. И тоже все недоумевали, что влияет на крутильные весы?

[bykovsky]

Если помните, несколько лет назад американам дали нобелевскую, За  якобы открытие гравитационных волн. Но , на самом деле- ошибка инструмента была. Дармоедам дали нобелевку ни за что.

В комиссии заседают коньюктурщики и шарлатаны!
https://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151002_nobel_prize_qa
https://www.gazeta.ru/science/2015/11/27_a_7914947.shtml
Нобель Альфред определил в качестве претендента только проверенные, используемые на практики открытия, внесшие огромный вклад в науку.
А сейчас господ претендентов, «до» награждения даже никто не знает, об их существовании не то, что хорошо апробированные и получившие всеобщее признание.

[bykovsky]

Сравнение 2-подходов.
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/340#340

Но разве в глазах Гервидса вы видите блеск фанатизма? Он не энтузиаст, он пошел путем Фейнмана и несет откровенную лажу тем, кому физика та и не интересна вовсе. Для них, что есть давление света 2р, что этого давления нет - им все равно.
горизонт писал (а) Сегодня:: 07:18:21:
Как известно теории не умирают, ПО СТО не умрет, пока не переведутся адепты этого метода в сущности слепого и немого в сторону открытого осциллятора а, следовательно, опытов Козырева, Коротаева, Косинова, Костюшко, Казначеева, Акимова, Уруцкоев того же систематического изменения массы Килограмма без наблюдаемого выделения энергии.

А разве кто-то против, что в вашей АСО кг может гармонически дрейфовать с суточным, месячным, годовым циклами ?
Вот в физике ПО и ИСО таких описаний состояния кг не возникает.
Применяя к одним и тем же явлениям природы разные методики описания (разные типы СО), мы получим разные описания.
Применяя АСО вы получаете одни описания, применяя ИСО получаем иные описания. Эти описания будут разными, но конфликта между ними нет.
Если вы цилиндр опишите с торца и с боку, то у вас получится круг и прямоугольник. Проекции разные, но разве они "конфликтуют" между собой ?
Если вам так проще, то считайте СТО математической схоластикой , а свои "аля-Ньютоновские" представления незамутненными истинными знаниями о законах природы, как они есть на самом деле.

Вы убедительно прировняли ПО Эйнштейна и АСО, и, де пусть сам каждый выбирает, что ему нравиться изучать! А после получения диплома, какие проводить эксперименты в лаборатории…
- Но, так ли это на практике?
Гервидс, несомненно, сторонник 2р и ПО Эйнштейна, поэтому 122-года вводит в заблуждение студентов МИФИ, и школьников смотрящих ВИДЕО.
Причем, Гервидс намерено не включает вакуумный насос.
А, подтекст лекции таков, что если бы включить вакуумный насос, то будет вращение в обратную сторону! То есть как бы Гервидс это много раз включал насос и видел и не стоит тратить время на очевидное и разумеющееся.
Обратим внимание! Гервидс не говорит студентам – никто за 122-года не включал насос, все уверены в результате.
Или, возможно если включить насос и вертушка в обратную сторону не закрутиться, а отклониться в 1-сторону, такое возможно, но академических ученых подобный результат не интересует. Мы сторонники 2р не зависимо от того есть 2р или нет.
……………….
ЭТО было бы в духе науки, если бы параллельно Костюшко или кто-либо из аспирантов вместе с командой лаборантов, включил вакуумный насос, объявил время альтернативной лекции, тема АСО в колбе прибора вакуум.
И предъявил бы собравшимся результат опыта. Продемонстрировав где заканчивается радиометр где начинается глубокий вакуум и происходит отклонение пластинки в 1-сторону. Объяснив наблюдаемое как версию АСО, отклонение пластинки происходит под действием света, увеличивающего энергию частиц в АСО. и наблюдаемое как циркуляция направления отклонения в течение 24-часов 27 и 365 суток.
Что является явлением аналогичным космофизическому фактору эффекта Шноля, следующее занятие исследование тонких эффектов… кому интересно вход с 16-00.
И, после этого каждый студент сам решает какую теорию ему удобнее и полезнее изучать и пользоваться.

параллельно существует программа Министерства образования, устанавливающая темы для занятий на уроках физики, где школьникам 122-года объясняют, что опыт Лебедева доказал 2р. Но, рядом внизу мелкий шрифт опыт Костюшко и пр. объяснения.
И, каждый учитель, школьник, студент сам решает, что изучать простую и удобную 2р, 4-континуум, ПО Эйнштейна или новую, сложную АСО с опытами Маринова, Костюшко, Шноля, Козырева, Коротаева и изменением массы Килограмма.
Но, как именно изменяется масса Кг и национальных прототипов, дело эксперимента, это отдельная фундаментальная проблема. Исследования длинные но интересные, Кг необходимо заменить на 1000 капсул по 1-грамм из разных химических элементов и споавов. Размещение капсул должно быть в соответствии с исследуемым активным процессом донар или «акце́птор» и «реципие́нт» т.е. какой процесс увеличивает массу частиц какой уменьшает, условные процессы домна, химические и ядерные реакторы и пр. места с повышенной энтропией.

[bykovsky]

Опыты и обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954
ТГА регистрируется изменение массы образца
https://www.mt.com/ru/ru/home/products/Laboratory_Analytics_Browse/TA_Family_Browse/TGA_DSC.html
https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13389
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULINICH/work/Tab2/TG.pdf
https://portal.tpu.ru/SHARED/s/STRASHKOAN/rabota/Tab6/Tab2/TG%20%2013%2009%2017.pdf
Новые физико-химические и биотехнологические методы обработки пищевого сырья и продуктов
http://www.dongau.ru/obuchenie/nauchnaya-biblioteka/Ucheb_posobiya/2019/Новые_физико-химические_Алексеев_АЛ_2019_182с..pdf
Физика это опыты разные систематические обобщения и проверка гипотез и

[bykovsky]

Нас создали чтобы использовать нашу свободную энергию ? Это-то откуда, из каких опытов вы нетеоретизировали ?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#341

Прочитайте несколько статей, доводы автора очень просты.
Земля существует примерно 5млрд. Лет, клеточная форма жизни, на Земле примерно 4.5 млрд. Эволюция живого развивалась по экспоненте. Динамика развития предполагает, что верхний участки экспонаты, должен быть намного больше наблюдаемого нижнего,  математически начало экспоненты – бесконечность.
Живая клетка – не менее сложна, чем живой организм, а возникла клетка, практически сразу, как только появились подходящий условия. Здесь 2-объяснения, либо панспермия либо направленное сотворение живой клетки под местные условия, затем направленная и управляемая эволюция. Такая версия имеет серьезное обоснование, - отсутствие промежуточных или пробных вариантов, которых согласно эволюционному ходу развития должно быть на много больше чем удачных. Все найденные останки это удачная и завершенная форма, приспособленная для конкретных природных условий, органично занимающая свое место в пищевой цепочке.
Тогда как при естественном развитие, только возникновение конкурентно способной живой клетки требует собственной эволюции уходящей далеко за 1000 млрд. лет.
Здесь подробно за и против
КРИЗИС ПЛАНЕТАРНОГО ЦИКЛА УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»
А.Д.ПАНОВ
 
Аномалия «клюшки» — сверхкороткое время предбиологиеской эволюции
этому соответствует неожиданный загиб эволюционной кривой вниз в точке возникновения Земли («клюшка»).
Как относиться к этой явной аномалии? Можно, конечно, сказать, что мы настолько плохо понимаем предбиологическую эволюцию, что удивляться не приходится. Ведь никто не может дать теоретическую оценку времени возникновения жизни. Однако можно рассмотреть некоторые гипотезы, связанные с этой аномалии
http://spkurdyumov.ru/evolutionism/krizis-planetarnogo-cikla-universalnoj-istorii /
«К ПРОБЛЕМЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
«КРИЗИС ПЛАНЕТАРНОГО ЦИКЛА УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»
А.Д.ПАНОВ
http://spkurdyumov.ru/evolutionism/krizis-planetarnogo-cikla-universalnoj-istorii/
Сингулярная точка эволюции?
Этот анализ, возможно, указывает на возможность выбора системы маркеров скорости эволюции, связанной с механизмами системной памяти, но, по нашему мнению, его конкретная реализация в [16] вызывает вопросы.
http://noogen.su/singular
http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/heologia/2010/01/2010-01-03.pdf
«Кризис планетарного цикла А.Д. Панова
отменяется
http://avmol51.narod.ru/Panov.html
 

[bykovsky]

Заступлюсь за Гервидса, он тут ни причем.  ……
наследие другого, более мощного авторитета А. Эйнштейна. 

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/300#343

Физика результаты опытов комментарии
Сравнение эвристических возможностей 4-континуума + ПО Эйнштейна с методами АСО + открытый осциллятор, необходимо начинать с анализа фактов, то есть что говорит опыт.
Опыт Маринова, Костюшко в пользу наличия АСО.
Открытый осциллятор по понятным причинам не может осциллировать в пустом пространстве. И здесь недостаточно легкого эфирного ветра «подталкивающего» частицы и планеты друг к другу.
Даже только для объяснения движения или перемещения по инерции, осциллятор должен иметь плотность окружающей среды.
Опыты Козырева – дистанционное определение истинной позиции звезды и опыты Коротаева: «СЛУЧАЙНОЕ БУДУЩЕЕ КАК СУЩЕСТВУЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ1
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/korotaev_buduschee.pdf
Гелиогеофизические эффекты нелокальности – тени будущего в настоящем
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/korotaev_effecti.htm

Так вот, приведенные исследования и многие другие в Спике стптей
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhigalov-harakternie_effecti_izlucheniya.pdf
Все перечисленное, включая систематическое изменение массы КГ, как собственно и любой массы, указывает на, то, частицы «многоуровневые осцилляторы», осциллирующие в таком же многоуровневом пространстве.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg52954#msg52954

Пример Правило Клечковского

 
«Принципы и правила заполнения орбиталей
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/maimanova/R_3_4.html
Аналог правила Клечковского в модели многоуровневого осциллятора
«Отсюда, линзы созданные частотой FR, это внутренние линзы с большой плотностью энергии, так называемые кварки. Смотри Кварк. Кварковые модели, Адронные атомы, Адронные струи, Множественные процессы. [1].
Количество гармоник в каждой нижней линзе индуцированной кварком n номера, можно получить из формулыl = n -1 (7.11)
 
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
Если, подробнее рассмотреть процесс рождения пары [1], т. е. ч-цы и анти ч-цы из пары гамма квантов с энергией превышающей массу покоя пары. То, процесс рождения, по-видимому, связан с кратковременным существованием изолированных линз. Но, возникшие линзы, тут же индуцируют образование собственного набора линз в нижних уровнях с последующим образованием осциллятора, на глубину ФВ, соответственно энергии “затравочной” линзы, множественные процессы [1]. Здесь весьма любопытна роль энергии покоя, по-видимому, речь идет о энергии некого фазового перехода в одном из уровней (в первом уровне?) являющейся первопричиной осцилляций.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
В статье в частности приведено объяснение природы или механизма вызывающего рождение новых частиц: «Осциллятор сложный пакет волн, расположенных как внутри осциллятора это кварки, так и снаружи это орбитали.№


«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg55124#msg55124
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.0

ИМХО
Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода
 
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода

http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda

Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в  полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь

[bykovsky]

 В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.
 
«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение
 
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.


Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Изменение КГ без выделения энергии, опыты Козырева и Коротаева.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.html
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2219.html