Не только о лунной афере. ч. 18

[Юрий Б.]

некоторые параметры можно определить по "копченому" факелу Ф-1, в частности, полноту сгорания топлива.

Ну да, "копченый" факел Ф-1 подтверждает правоту официальной версии НАСА - полнота сгорания топлива очень мала.

Вот если бы НАСА говорила "полнота сгорания топлива у Ф-1 большая" - тогда НАСА можно было бы уличить во лжи.

А так НАСА говорит "полнота сгорания топлива у Ф-1 очень небольшая" - анализ подтверждает правильность официальной версии НАСА...

[Юрий Б.]

...Вы тут все лунную аферу обсуждаете, а между тем разгорается скандал вокруг другой великой теории заговора - теории заговора 11 сентября: США больше не считают Аль-Каиду террористической организацией.

[МатрёшкинКот]

Ну да, "копченый" факел Ф-1 подтверждает правоту официальной версии НАСА - полнота сгорания топлива очень мала.

Вот если бы НАСА говорила "полнота сгорания топлива у Ф-1 большая" - тогда НАСА можно было бы уличить во лжи.

А так НАСА говорит "полнота сгорания топлива у Ф-1 очень небольшая" - анализ подтверждает правильность официальной версии НАСА...

Надо объяснять, к чему ведет неполное сгорание? Существенно снижается тяга+низкий удельный импульс = нужно больше топлива, а поднять его нечем, тяги не хватает = вместо Луны летим в Атлантику. И хотелось бы ссылку, где NASA официально призналась, что у f-1 керосин не сгорал, а просто выбрасывался в сопло? Я Велюрову пошлю, он порадуется

[stary]

Надо объяснять, к чему ведет неполное сгорание? Существенно снижается тяга+низкий удельный импульс = нужно больше топлива, а поднять его нечем, тяги не хватает = вместо Луны летим в Атлантику. И хотелось бы ссылку, где NASA официально призналась, что у f-1 керосин не сгорал, а просто выбрасывался в сопло? Я Велюрову пошлю, он порадуется

...одно и то же мусолить ... даже и не интересно... но , с другой стороны ... движок работал 165 секунд , будем считать ускорение железячки постоянным и равным a = 1.7 m/c²...
x = 0.5*1.7*165*165 = 23 141 m...

А, заявлено было 70 000 m///

[Юрий Б.]

Надо объяснять, к чему ведет неполное сгорание? Существенно снижается тяга+низкий удельный импульс

Да. НАСА право. Существенно снижается тяга+низкий удельный импульс

Это факт - существенно снижается тяга+низкий удельный импульс

Уличино ли НАСА во лжи?

Нет, не уличино!

НАСА говорит - из-за неполного сгорания существенно снижается тяга+низкий удельный импульс.

И это факт - существенно снижается тяга+низкий удельный импульс.

НАСА говорит правду...

[Mumу]

..Надо бы сначала с Луной разобраться , таких больших "спутников "не бывает , она всего  в три раза меньше Земли , это чужая ПЛАНЕТА  - база  колонизаторов , которую подогнали для удобства наблюдения и управления  человеческим стадом тупых баранов ....

[Lbktnfyn-2]

-Таки Луна - наша! Таки просто мы до неё ещё не долетели! Таки почему? Таки недожог керосина в ракете "Сатурн-5" катастрофически снизил её характеристики (смотрим Формулу Циолковского) и сделал невозможной высадку козменотов, которые, таким образом, летали с печки на пол! Надо сделать ракету с нормальными моторчиками, а советский задел остался! и вперёд! То таки да!

[Иван Александрович]

..Надо бы сначала с Луной разобраться , таких больших "спутников "не бывает , она всего  в три раза меньше Земли , это чужая ПЛАНЕТА  - база  колонизаторов , которую подогнали для удобства наблюдения и управления  человеческим стадом тупых баранов ....

http://www.youtube.com/watch?v=1UfqX8DBF3g

[Бергсон]

      Темы Материально и идеальное. Субстанциально ли пространство? и Успехи СССР выделил в отдельные.

Ну да, "копченый" факел Ф-1 подтверждает правоту официальной версии НАСА - полнота сгорания топлива очень мала.

Вот если бы НАСА говорила "полнота сгорания топлива у Ф-1 большая" - тогда НАСА можно было бы уличить во лжи.

А так НАСА говорит "полнота сгорания топлива у Ф-1 очень небольшая" - анализ подтверждает правильность официальной версии НАСА...

     Не очень понимаю причём тут полнота сгорания керосина, если скорость Сатурна была в три раза меньше Первой космической, и ракета не могла не упасть в океан.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[МатрёшкинКот]

Да. НАСА право. Существенно снижается тяга+низкий удельный импульс

Это факт - существенно снижается тяга+низкий удельный импульс

Уличино ли НАСА во лжи?

Нет, не уличино!

НАСА говорит - из-за неполного сгорания существенно снижается тяга+низкий удельный импульс.

И это факт - существенно снижается тяга+низкий удельный импульс.

НАСА говорит правду...

У меня нет большого желания доказывать человеку с несообщающимися полушариями мозга, что 2+2=4. Если хотите упорствовать, приведите свой расчет двигателя, который сможет вывести на НОО 140т. при тяге 450т. и УИ ниже 250. Большие красные простыни не убеждают, хочется цифр

[inj]

У меня нет большого желания доказывать человеку с несообщающимися полушариями мозга, что 2+2=4. Если хотите упорствовать, приведите свой расчет двигателя, который сможет вывести на НОО 140т. при тяге 450т. и УИ ниже 250. Большие красные простыни не убеждают, хочется цифр

Он же астрофизик
Непонятно как вам вообще удалось обнаружить эти самые полушария, которые не общаются меж собой.

[Lons]

..Надо бы сначала с Луной разобраться , таких больших "спутников" не бывает, ... 

То есть как это "не бывает"? А четыре главные спутника Юпитера (Ио, Европа, Ганимед, Калисто), а сатурновский Титан?? 

[Mumу]

То есть как это "не бывает"? А четыре главные спутника Юпитера (Ио, Европа, Ганимед, Калисто), а сатурновский Титан??  

.... Радиус Ио  1818±5 км[3], Европы — в 1533±27 км, Ганимеда — в 2608±32 км, Каллисто — в 2445±75 км. .............
 .. А Средний радиус    Юпитера - 69 911 ± 6 км  ....Как говориться почувствуйте разницу ...
отношение размера Юпитера к его наибольшему спутнику - 26  !!!!!!!! а  Земли и Луны всего три с ...,   таких больших "спутников "не бывает , она всего  в три раза меньше Земли , Луна - не "спутник" - это чужая ПЛАНЕТА  - база  колонизаторов , которую подогнали, относительно недавно (менее-13 тыс лет), для удобства наблюдения и управления  человеческим стадом тупых баранов .... #&   может понятно , почему "лунные  экспедиции" были прекращены и забыты  ещё в прошлом веке

[Lbktnfyn-2]

-Таки амерские козменоты и собирались на Луну лететь, чтобы оттуда увидеть, как Земля увеличивается! Вот только долетели до холивуда и там застряли... То таки да... Тут одно за другое цепляется... Сложная картина... То таки да...

[mister_s]

.... Радиус Ио  1818±5 км[3], Европы — в 1533±27 км, Ганимеда — в 2608±32 км, Каллисто — в 2445±75 км. .............
 .. А Средний радиус    Юпитера - 69 911 ± 6 км  ....Как говориться почувствуйте разницу ...
отношение размера Юпитера к его наибольшему спутнику - 26  !!!!!!!! а  Земли и Луны всего три с ...,   таких больших "спутников "не бывает , она всего  в три раза меньше Земли , Луна - не "спутник" - это чужая ПЛАНЕТА  - база  колонизаторов , которую подогнали, относительно недавно (менее-13 тыс лет), для удобства наблюдения и управления  человеческим стадом тупых баранов .... #&   может понятно , почему "лунные  экспедиции" были прекращены и забыты  ещё в прошлом веке

Я, мог, конечно, предложить вам идти воспитывать детей и не лезть туда, где вы ничего не понимаете. Но, вам и близко нельзя подходить к детям, вы им такую пургу в голову насуёте, что как разумные люди хомо сапиенс они будут потеряны навсегда.

[Lons]

.... Радиус Ио  1818±5 км[3], Европы — в 1533±27 км, Ганимеда — в 2608±32 км, Каллисто — в 2445±75 км. .............
 .. А Средний радиус    Юпитера - 69 911 ± 6 км  ....Как говориться почувствуйте разницу ...
отношение размера Юпитера к его наибольшему спутнику - 26  !!!!!!!! а  Земли и Луны всего три с ...,   таких больших "спутников "не бывает , она всего  в три раза меньше Земли , Луна - не "спутник" - это чужая ПЛАНЕТА  - база  колонизаторов , которую подогнали, относительно недавно (менее-13 тыс лет), для удобства наблюдения и управления  человеческим стадом тупых баранов .... #&   может понятно , почему "лунные  экспедиции" были прекращены и забыты  ещё в прошлом веке

Вы заявили, что "таких спутников не бывает", а я привёл контр-примеры к этому вашему утверждению. Следовательно, оно ложно. 

[Юрий Б.]

скорость Сатурна была в три раза меньше Первой космической

Такое возможно было бы, только если полнота сгорания керосина была бы БОЛЬШЕ, и удельный импульс БОЛЬШЕ.

[Юрий Б.]

..Надо бы сначала с Луной разобраться , таких больших "спутников "не бывает

А Харон?

[Бергсон]

      Отрезал Факт роста самой Земли ival

скорость Сатурна была в три раза меньше Первой космической

Такое возможно было бы, только если полнота сгорания керосина была бы БОЛЬШЕ, и удельный импульс БОЛЬШЕ.

      Согласен с вами, что будь кирогаз Сатурн более совершенным, он мог бы иметь скорость всего в два раза меньше Первой космической, но и это всё равно ведёт не на орбиту, а в Атлантику.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Юрий Б.]

приведите свой расчет двигателя, который сможет вывести на НОО 140т. при тяге 450т. и УИ ниже 250.

УИ двигателя Ф-1 - ~300сек, тяга - ~800тонн. Полнота сгорания керосина низкая.