Не только о лунной афере. ч. 18

[Lbktnfyn-2]

". Нормальные люди знают, откуда фотография и почему на ней "лишний" щуп."

- Таки с голливудщины - а откуда же таки ещё? Кто кого там щупал - мы не знаем, но негры с метёлками и граблями - таки там точно были... То таки да...

[---]

Запланированный на июнь 2018 запуск "Фалкон-Хэви" со спутниками ВВС США ожидаемо оказался под вопросом.

А, уж под каким "вопросом" ожидаемо был первый запуск...
И тут такой батхерт для слезливого педопатриотического быдла..
Хэви полетел раньше, чем камазы по Большой Керченской Гати проехали..

[stary]

Дело в том, что согласно официальной легенде, на опоре, которая с лестницей, контактного щупа не было. А тут есть. Вот мне и стало интересно, что это за картинка.

... тайное всегда становится явным!

[zzcw]

А, уж под каким "вопросом" ожидаемо был первый запуск...
И тут такой батхерт для слезливого педопатриотического быдла..
Хэви полетел раньше, чем камазы по Большой Керченской Гати проехали..

Хэви с заявленными параметрами еще не летал. Полетела не пойми куда (а Атлантику) пустая железяка с 27 соплами. Большего количества  ДОСТОВЕРНОЙ инфы нет. 

[Бергсон]

Хэви с заявленными параметрами еще не летал. Полетела не пойми куда (а Атлантику) пустая железяка с 27 соплами. Большего количества  ДОСТОВЕРНОЙ инфы нет. 

      Откуда известно, что именно в Атлантику?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Pribavkin]

http://www.ntv.ru/novosti/2020628/
Китай запустил спутник на темную сторону Луны
21.05.2018
В Поднебесном отчитались об успешном запуске спутника-ретранслятора «Цюэцяо» (в буквальном переводе с китайского «Сорочий мост») при помощи ракеты-носителя «Чанчжэн-4-cи».
Старт произвели с космодрома Сичан (юго-западная провинция Сычуань). Как говорится в сообщении Китайского национального космического управления (CNSA), аппарат предназначается для обеспечения связи с автоматической межпланетной станцией «Чанъэ-4» при ее предстоящей посадке на обратную сторону Луны.
Орбита спутника будет проходить на рекордно большом расстоянии от Земли — почти 500 тысяч километров от планеты. Этот аппарат, по сути, не для жителей Земли, а для связи с техникой, которая займется изучением обратной стороны Луны. Китай намерен стать первой страной, которая отправит туда луноход.

П. С. Скорее всего, этот спутник будет выведен в точку либрации L2, которая находится на расстоянии 60 тыс. км от поверхности обратной стороны Луны - в информации обратная сторона Луны названа "тёмной".
Китайцы уже размещали свой аппарат в этой точке.

[inj]

      inj, похоже, не в курсе, что в этой теме только он несёшь чушь про подъемную силу.  

Сын дрозофилы, ты единственное, кто додумался УВЕЛИЧИТЬ ПОДЪЁМНУЮ СИЛУ ВЕРТОЛЁТА В СОТНИ И ТЫСЯЧИ РАЗ!
Тебя нужно высушить и выставить в муззэй, для всеобщего обозрения!  +@> +@> +@>

Видимо, читает только меня, остальных в игнор отправил......  

О, да, насекомое, ты затмило своей тупостью всех местных идиотов, читая твои посты, ощущаешь её бесконечность.  

[zzcw]

      Откуда известно, что именно в Атлантику?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Не на Марсианскую же орбиту (как было заявлено)!!!

[stary]

      Откуда известно, что именно в Атлантику?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Кино трюк отработан давно .... Новые трюки изобретать дороговато , так что --  в Атлантику ....

[Бергсон]

Сын дрозофилы, ты единственное, кто додумался УВЕЛИЧИТЬ ПОДЪЁМНУЮ СИЛУ ВЕРТОЛЁТА В СОТНИ И ТЫСЯЧИ РАЗ!
Тебя нужно высушить и выставить в муззэй, для всеобщего обозрения!  +@> +@> +@>
О, да, насекомое, ты затмило своей тупостью всех местных идиотов, читая твои посты, ощущаешь её бесконечность. 

      Отвечу тебе в твоём же стиле. Ты делаешь дегенеративные утверждения, в силу слабоумия и генетической неполноценности не понимая собственных слов. Ни я ни медицина ни господь бог тебе  тут помочь не могут, проще тебя обратно в пи3ду к маме запихнуть - на переделку.

Не на Марсианскую же орбиту (как было заявлено)!!!

Кино трюк отработан давно .... Новые трюки изобретать дороговато , так что --  в Атлантику ....

      То есть опять отсебятина, фантазии и бредовые утверждения. У доктора физмат наук А.И. Попова всё строго обоснованно, подкреплено расчётами на основе кино-фото документов. Именно с целью дискредитировать его замечательные работы провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv постоянно генерирует в теме тонны бреда.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[zzcw]

 
 То есть опять отсебятина, фантазии и бредовые утверждения. У доктора физмат наук А.И. Попова всё строго обоснованно, подкреплено расчётами на основе кино-фото документов. Именно с целью дискредитировать его замечательные работы провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv постоянно генерирует в теме тонны бреда.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

В связи с этим замечу, что утверждение насчет Атлантики принадлежит Бергсону.
Я сделал предположение:

Хэви с заявленными параметрами еще не летал. Полетела не пойми куда (а Атлантику) пустая железяка с 27 соплами. Большего количества  ДОСТОВЕРНОЙ инфы нет. 

Бергсон перевел предположение в утверждение:

      Откуда известно, что именно в Атлантику?

и продолжил критикой своего же утверждения.

В общем, НАСА-методичку Бергсон имеет... (или она его   ) 

[stary]

Просмотри отчеты о запусках с начала 60-х годов и по настоящее время ... всё как под копирку : старт; потом переход якобы на камеру с самолёта ; далее работает камера на  ступенях, показывает работу ступеней... и всё!!!
Посмотри как выход показывают русские:
http://www.youtube.com/watch?v=W-owQSOcuw0&index=55&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&t=6s

[Бергсон]

Я сделал предположение:

      А, так это предположение? Так чего это выясняется только после моего вопроса? Предполагать можно вообще всё. А вот доктор физмат наук А.И. Попов не занимается предположениями, он опирается на факты.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[inj]

      Отвечу тебе в твоём же стиле. Ты делаешь дегенеративные утверждения, в силу слабоумия и генетической неполноценности не понимая собственных слов. Ни я ни медицина ни господь бог тебе  тут помочь не могут, проще тебя обратно в пи3ду к маме запихнуть - на переделку.      

сын дрозофилы, скачай свою знаменитую цитату и читай её во всех вариантах(справа на лево, с низу вверх, по диагонали попробуй  +@> +@> +@>)
И да, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, МАМЕ ДРОЗОФИЛЕ БОЛЬШЕ НЕ РОЖАТЬ И ОБРАТНО В Т.Ч.! Только засушить и в музэй. +@>

[inj]

В связи с этим замечу, что утверждение насчет Атлантики принадлежит Бергсону.
Я сделал предположение:

Бергсон перевел предположение в утверждение:

и продолжил критикой своего же утверждения.

В общем, НАСА-методичку Бергсон имеет...  (или она его   )  

Это НАСекомое, однозначно работник НАСА. Лучшей дискредитации опровергателей не придумаешь, чем модератор-топикстартер темы -насекомое.
И одинаковые буквы НАС, отнюдь не случайность. +@>

[inj]

      А, так это предположение? Так чего это выясняется только после моего вопроса? Предполагать можно вообще всё. А вот доктор физмат наук А.И. Попов не занимается предположениями, он опирается на факты.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Фотографф, займись вплотную фотографиями. БОЛЬШЕ никуда не суйся, не дискредитируй форум.

[Бергсон]

https://m.lenta.ru/news/2018/05/21/proton/
      Российский «Центр Хруничева», производитель ракет «Протон» и «Ангара», в 2017 году получил чистый убыток в размере более 23 миллиардов рублей по сравнению с прибылью в 1,8 миллиарда в 2016 году, говорится в годовой финансовой отчетности предприятия, опубликованной на его сайте.

      А у Путина-то дела идёт всё лучше и лучше! Так, глядишь, космос и похороним в ближайшие годы. 

Фотографф, займись вплотную фотографиями. БОЛЬШЕ никуда не суйся, не дискредитируй форум.

     Инфекция, передающиеся половым путем даёт мне ценные советы! 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[zzcw]

....А вот доктор физмат наук А.И. Попов не занимается предположениями, он опирается на факты.

Уважаю А.И. Попова и во многом разделяю его позицию по многим вопросам лунной аферы.
Но это вовсе не означает того, что я должен везде и во всём с ним соглашаться. Напротив, терпеливо жду, когда очередь дойдет до досадных косяков, допущенных А.И. в вопросах развития американской "астронавтики", космического транспорта и космических средств США, СССР и Китая.

[▫]

..
Так, глядишь, космос и похороним в ближайшие годы..
..

Уже похоронили, на большее, чем пилить бабло и трындеть о далёких космических далях, роскосмос и конторки подобные ему, давно ни на что не способны

[moonhoax]

То есть вы всё-таки оспариваете доказанность моей позиции по лунной афёре?

Ну, вот: вы обижаетесь на то, что я называю вас кретином, но при этом не понимаете простой печатный текст. Приплетаете какую-то воображаемую доказанность какой-то воображаемой аферы, когда речь была совсем о другом. И старательно приписываете мне какой-то свой бред.

Ну, давайте разбираться.      

Ну, давайте, разбирайтесь.

Я тут просил показать статьи в научных журналах, которые якобы доказывают лунную легенду НАСА, так чё ж вы мой вопрос проигнорировали?

Вам их показывали многократно.

Про лунный грунт тему поднимать не стоит хотя бы потому, что СССР его имеет без отправке человека к Луне.

И что, что имеет? Развивайте тезис.

Так научных-то статей подтверждающих лунную легенду НАСА, тоже нет.

Статей полно. Вам их многократно приводили, но вы ничего в них не поняли и решили, что, отрицая их, сможете изменить реальность.

Не только, но к этой теме мы вернёмся позже, если ответите на мои вопросы.

Да мне как-то всё равно, вернетесь вы к этой теме или нет. Статью мы с вами уже разбирали и твердо выяснили, что вы даже отдаленно не понимаете, о чем там написано.

Русский язык я понимаю, просто вы не желаете давать на нём ответы.

Плохому танцору известно что мешает.

Ваши "доказательства" лунных высадок можно напечатать и без какого-либо полёта, следовательно они ничего не стоят.

Ну, раз можно, напечатайте доказательства чего-нибудь сравнимого в учебниках, научных статьях, энциклопедих и справочниках. Докажите делом свой тезис, тогда и обсуждать будем.

Доказательством может быть только такой довод, который невозможно привести не высаживаясь на Луну, а таковой вы пока не представили.

Меня не интересует, что для вас является доказательством. Я же вам не полёты на Луну доказываю, а констатирую, что вы - законченный кретин и враль.

Да и не сможете представить, так как незнание цвета поверхности Луны при съёмках высадки в Голливуде уже никак не оспорить.

Так ваши галлюцинации и тяжкий бред никто не оспаривает.

А чего НАСА может доказать, если оказалось неспособным отправить к Луне и вернуть обратно даже цветной фотоаппарат?

Откуда вы знаете, что НАСА смогло, а что не смогло отправить к Луне? Из вранья шарлатанов Попова с Мухиным?

Вы меня оскорбляете за то, что я не согласен серый цвет считать коричневым, а коричневый серым, так как НАСА на момент фальсификации лунной программы было не в курсе настоящего цвета лунной поверхности.

Еще раз повторяю: то, что вы законченный кретин, не оскорбление, а констатация. И ее обоснованность вы ежедневно подтверждаете в поте лица. То враньем про деревяшку, то затупом про цвет Луны, то еще какой-нибудь вашей галлюцинацией.

А я и не выступал от лица эксперта в космонавтике, я всего лишь обращаю внимание на общеизвестные факты, которые доказывают фальсификацию лунной программы НАСА.

Кому эти факты общеизвестны?

Не я же изготавливал фальшивый лунный грунт или камни, и потом раздаривал его на право и на лево от лица НАСА.

НАСА тоже его не изготавливала и не раздаривала направо и налево. Это у вас болезненные конфабуляции.

Как и в случае с лунной афёрой, - нужны доказательства нелетания. Таковых я пока не обнаружил, и, следовательно, нельзя утверждать.

Т.е., никаких доказательств полётов Шаттлов у вас нет и вы в них просто веруете - так же, как в афЁру. Я в этом не сомневался.