Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Для SRT Expert

author=SRT Expert link=topic=57884.msg1132149#msg1132149 date=1262156137]
В целом я согласен с тем, что Вы написали и хорошо, что рассеяли мои сомнения... Конфликт исчерпан.

Ну вот и прекрасно, мир всегда лучше войны.

Плюс знания и советы гоям по выживанию Вы напрасно недооцениваете.

В этой части у меня к Столешникову никаких претензий нет. Его известный труд по диетологии я считаю одним из лучших из того, что я читал. Но вот с его выводами о вреде для взрослых молока согласиться не могу – личный опыт законченного молокоеда не позволяет.

Что касается гипотезы о происхождении избранного народца от ящеров - это, уверен, не более чем шутка. Вы видели в сети прикольную галерею людей-ивероящеров?

Видел. Страшно…

Я же вообще не фаталист, скорее экзистенциалист.

В таком случае – если, конечно, Вы еще не читали – позволю себе порекомендовать Вам монографию «Страх и трепет» датского философа- экзистенциалиста С. Кьеркегора (середина 19 века). Истоки несущей «иудео-христианской парадигмы» - страх правит миром – там разложены по полочкам, и в итоге, будучи замешаны на гоббсовщине и мальтузианстве, представляют из себя энергию огромной разрушительной силы. Жаль, что датчанин не дожил до эпохи «фильмов ужасов» - его прогнозы о культивировании и ритуализации западными «одномерками» (по Маркузе) страха во многом нашли воплощение именно в «ужастиках». 

Но я все еще в шоке от сообщений Бергсона ... Такое впечатление складывается, что человек все-таки несколько пейсатый ...

Уверяю Вас, что Вы ошибаетесь. Скажу больше – Ваше и его видение сущего (и во многом желание такого-то будущего), как мне кажется, практически идентично, только вот на прошлое, как на инструмент конструирования будущего, вы с ним (опять же, как мне кажется) смотрите хоть и с одних примерно позиций, однако сквозь несколько разные призмы. Знаете, по количеству сообщений и независимому тону реплик я даже решил было, что он есть «пан воевода» (если помните, по горячке я даже обратился к нему с просьбой что-то там этакое восстановить ); оказалось – обычный пользователь. (Шопотом добавлю, что дискутировать по вопросам отчественной истории ХХ века с ним следует, прежде досконально изучив оную во всех её проявлениях.) "=?

Игнор очень удобная ф-ция. Сразу намного улучшается обзор.

А вот это уже интернет-дарвинизм!

[to]

В этой ветке я завязываю писать,
cледуя молчаливому указанию Администрации БФ по поводу массового скрытого модерирования и превращения темы Астронавты "на Луне" в антиамериканскую и антисемитскую палату # 6.

Уважающие себя NASA'филы здесь не пишут - именно по указанной выше причине.

Хотите с перевернутыми мозгами в гордом одиночестве бредить об окончательной победе здравого смысла? Ну-ну...

 Верной дорогой идёте товарищи! Назад, в СССР!

P.S. По мере возможности, буду подкидывать интересные материальчики сюда -

Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.new#new

Блажен муж, не ходящий на совет нечестивых и не сидящий в собрании развратителей...

Единственный настоящий конспиролог на ветке и тот уходит.

[Хома Брут]

Единственный настоящий конспиролог на ветке и тот уходит.

Надеюсь, что не навсегда. Солидный опыт разоблачения афёры и положительный рейтинг Сидорова говорят за него лучше всякого Хомы или даже Сократа. Я вот вышел по данной им ссылке на его работы - вполне себе ничего. Только уж больно он почему-то какого-то итить "либермана" и американцев не любит - к 2012 году кассандрит последним медный тазик средних размеров...

[Хома Брут]

Открыл первую же ссылку:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2000Sci...287.1785C
Сидю ржу!!!

Вы бы, Севыч, еще http://mukhosranskoje_PTU.blin//2000Sci...227.1755C

- открыли.  

[sokrat]

ХЗ, но к сидорову я никогда и не относился как к оппоненту. Даже когда прозвучало "ату сидорова!" только я и тимсон (по-мойму) попытались остановить вас от охоты на ведьм.
Если разобраться в том, что была лунная афера ему помогает его отношение к либерману и вера в маздай сшп, то я не против.
Своеобразная система доказательств не есть признак умалишенности, а не более чем индивидуальность (так, политкорректно, выразимся). Угрозы обществу он не представляет. Ну лепит он свои листовки ночью на подъездах, ну разговаривает призывно, но выводы же не противоречат здравому смыслу.

Хороший ли либерман, плохой ли к делу отношения не имеет абсолютно.
Ну представте вопрос после октября 93-го: ты за кого: за ельцина или хасбулатова?
Можно долго и много спорить на эту тему, но для большинства респондентов это будет патовый вопрос. И строить правильность своих выводов на статистике "за-5, против-6, воздержалось-89" не совсем умно. А уж ставить свои выводы в фундамент доказательств в аферу амеров, то и глупо.

То же и либермана касаемо.
Что он пришел к власти, что ушел я никоим образом не почувствовал. Вот горбатый пришел сразу стало видно, что власть сменилась, а андропов - нет.

ЗЫ. А если в 2112 сшп, действительно, накроется тазом не будем ли уже мы глупо выглядеть перед сидоровым?

[Jahba]

Дык ето, опа, насароги во главе с Пустынским мигрировали куда то, Один ЖетСмарт остался в гордом одиночестве. Остальные уровнем не выше Жабы. Поговорить не с кем за жизнь...  Идеи то они во время жёсткого срача приходят! 

Дурень, ты что ли веришь что твой уровень высокий? Какой раз тебя недоноска уже ловили на незнании предмета? А кретинушко? Геолог ?

[Хома Брут]

Дурень, ты что ли веришь что твой уровень высокий? Какой раз тебя недоноска уже ловили на незнании предмета? А кретинушко? Геолог ?

Не могли бы Вы напомнить, каким образом Севыча ловили на незнании предмета? Это не риторика, я действительно не помню.

[SRT Expert]

В этой части у меня к Столешникову никаких претензий нет. Его известный труд по диетологии я считаю одним из лучших из того, что я читал. Но вот с его выводами о вреде для взрослых молока согласиться не могу – личный опыт законченного молокоеда не позволяет.

Насчет молока и творога у меня тоже большие сомнения. Просто не надо пить и есть их с сахаром (сахар вообще не употребляю) - и тогда перевариваются нормально. Про сыр начинаю верить, потому как и сам без дока наблюдаю постоянное ухудшение его качества.

В таком случае – если, конечно, Вы еще не читали – позволю себе порекомендовать Вам монографию «Страх и трепет» датского философа- экзистенциалиста С. Кьеркегора (середина 19 века). Истоки несущей «иудео-христианской парадигмы» - страх правит миром – там разложены по полочкам, и в итоге, будучи замешаны на гоббсовщине и мальтузианстве, представляют из себя энергию огромной разрушительной силы. Жаль, что датчанин не дожил до эпохи «фильмов ужасов» - его прогнозы о культивировании и ритуализации западными «одномерками» (по Маркузе) страха во многом нашли воплощение именно в «ужастиках».  

Слышать, конечно, слышал, однако кроме Сартра ничего не читал, причем очень давно.

Уверяю Вас, что Вы ошибаетесь. Скажу больше – Ваше и его видение сущего (и во многом желание такого-то будущего), как мне кажется, практически идентично, только вот на прошлое, как на инструмент конструирования будущего, вы с ним (опять же, как мне кажется) смотрите хоть и с одних примерно позиций, однако сквозь несколько разные призмы. Знаете, по количеству сообщений и независимому тону реплик я даже решил было, что он есть «пан воевода» (если помните, по горячке я даже обратился к нему с просьбой что-то там этакое восстановить ); оказалось – обычный пользователь. (Шопотом добавлю, что дискутировать по вопросам отчественной истории ХХ века с ним следует, прежде досконально изучив оную во всех её проявлениях.) "=?

Как ее досконально изучить, когда все в ней постоянно меняется? Дело не в видении, а в отрицании фактов.  Не может такого быть, чтобы не было связи между деятельностью Либермана и лунной аферой ... Вот и Сидорофф об этом же говорит  

[Хома Брут]

 

Дело здесь не в «либермане», не в юсанском медном тазике и даже не совсем в лунной афере, - дело в отношении человека к советскому периоду русской истории. У тебя с Сидоровым это отношение несколько схожее (резко негативное), поэтому вряд ли вы с ним будете чувствовать по отношению друг к другу неприязнь, скорее - подсознательно-союзнические отношения.
Я, однако, полагаю, что люди, иначе оценивающие советскую эпоху (а точнее сказать, лучше её изучившие), вполне имеют право давать оценки человеку, раз за разом заявляющему, что «СССР был хуже нацистской Германии». Личио я считаю это актом чистейшей русофобии, довольно неуклюже драпированным под антисоветизм. Особенно в свете того, в какую помойку и в какие руины за 20 лет превратили Россию антисоветчики.
Это все равно, как если бы гражданин Израиля заходил на арабский сайт, требовал бы отобрать у Израиля ядерное оружие, но между делом заявлял бы, что «Палестина хуже фашистской Германии». Параллакс, однако - тот или иной контур фальшивит…

[sokrat]

Дело здесь не в «либермане», не в юсанском медном тазике и даже не совсем в лунной афере, - дело в отношении человека к советскому периоду русской истории. У тебя с Сидоровым это отношение несколько схожее (резко негативное), поэтому вряд ли вы с ним будете чувствовать по отношению друг к другу неприязнь, скорее - подсознательно-союзнические отношения.
Я, однако, полагаю, что люди, иначе оценивающие советскую эпоху (а точнее сказать, лучше её изучившие), вполне имеют право давать оценки человеку, раз за разом заявляющему, что «СССР был хуже нацистской Германии». Личио я считаю это актом чистейшей русофобии, довольно неуклюже драпированным под антисоветизм. Особенно в свете того, в какую помойку и в какие руины за 20 лет превратили Россию антисоветчики.
Это все равно, как если бы гражданин Израиля заходил на арабский сайт, требовал бы отобрать у Израиля ядерное оружие, но между делом заявлял бы, что «Палестина хуже фашистской Германии». Параллакс, однако - тот или иной контур фальшивит…

Ты как-то всё упрощаешь до недопустимого. СССР - СССРу рознь.
Был голодный и репрессивный СССР до 41-го, потом был СССР героический до 70-го, потом был СССР ни рыба ни мясо до 91-го. Нацистская Германия тоже была разная - до 39-го и после.
Если взять СССР до 41-го с геноцидом своего народа и Германию до 39 с еврейскими погромами, то особой проницательности не надо что бы понять что Германия до 39-го предпочтительнее выглядит в глазах своего народа. Брать же период ВОВ, то тут без сомнений все моральные права у СССР. Вы с сидоровым, по сути, обсуждаете разные СССРы. Ты героический, он - репрессивный.
Как дети, которые смотрят на слона с разных сторон. Один спереди, другой сзади. Одному видно уши-хобот-добрые глаза, другому жопа и гора навоза.

ЗЫ. Мой отец дал мне много в жизни, но это не дает ему права бить мою мать.

[Хома Брут]

Насчет молока и творога у меня тоже большие сомнения. Просто не надо пить и есть их с сахаром (сахар вообще не употребляю) - и тогда перевариваются нормально. Про сыр начинаю верить, потому как и сам без дока наблюдаю постоянное ухудшение его качества.

Согласен, хотя для меня много важнее качество творога и сметаны.

Как ее досконально изучить, когда все в ней постоянно меняется?

А Вы попробуйте изучать историю по источникам, по времени написания отстоящим от текущего времени минимум на 50 лет. Лучше всего - по открытым документам и по их комментариям заинтересованными современниками (но только не историками!). Например, что такое был «постверсальский (да и версальский тоже) период в Европе», я вполне уяснил, лишь прочитав доступные документы и мемуары участников и свидетелей тех событий. Даже половины изученного было бы с лишком, чтобы точно установить, кто и зачем начал ВМВ. Блюда же, которые готовят официальные (для школ и универов) историки, мне почти всегда отвратительны. Довольно сказать, что никто из них (вкл. и советских историков) не говорил и не говорит (и никогда не скажет) правды в главном - кто и зачем начинал обе мировые войны. Здесь я и Столешников (его "Антиархипелаг") мыслим совершенно одинаково.

Кстати, есть у меня аудиокнига Н. Старикова "Почему Гитлер напал на Сталина» - сиди-слушай (часов 12-14 в сумме). Качество чтения превосходное, могу выслать, если желаете. Н. Стариков хоть и современный автор, но не официальный, и суть тех событий изложена у него довольно правдиво. Если не считать, конечно, что определенное ключевое слово в своем тексте он из политкорректости заменил эвфемизмами –  «английские банкиры», «американские ростовщики», какие-то «зарубежные подстрекатели», «швейцарские спонсоры Гитлера» - и прочая шутовня.  

Дело не в видении, а в отрицании фактов. Не может такого быть, чтобы не было связи между деятельностью Либермана и лунной аферой ... Вот и Сидорофф об этом же говорит  

А кто Вам сказал, что в этом вопросе я согласен с Бергсоном? Ну даже вот была, допустим, такая связь – но дело-то ведь не в Либермане - не будь его, был бы какой-нибудь Цукерман: если схема начинает работать, то люди под нее всегда найдутся. На мой взгляд, ключевой здесь вопрос состоит в том, как эти люди (Яковлев или Горбачев, например) оказались на верхушке советского политического Олимпа? Что это был за лифт, как и когда внутри страны он был устроен и кто его устроители?
Вот тема, закрытая совершенно, а между тем это ключик не только и не так в прошлое, но во многом в наше будущее.
Даглас Рид (как и Дюринг или Шмаков), например, верно вскрыл нарыв, но его теории, увы, устарели. Дюк лишь констатирует, Чомски и Ларуш ходят вокруг да около, Миронов и Платонов оплеваны и загнаны в подпол, Столешников же, также правильно понимающий все происходившее и происходящее на планете, почти ничего –  кроме как «занять свои места и ждать помощи Небес» – не предлагает. Нельзя же всерьез рассматривать его предложение совершить «паспортную революцию» - всем вдруг выдать себя за евреев и тем расстроить их планы воцарения над миром...
Мне ясно одно - мир гробят не Абрамы, но Эсфири, но как найти тот роддом, из стен которого они выходят? Задача почти мистическая…    

[ival]

Мне ясно одно - мир гробят не Абрамы, но Эсфири, но как найти тот роддом, из стен которого они выходят? Задача почти мистическая…

Из-за лысого ублюдка выглядывает - она?

[AK III]

В донку.
СССР проиграл и это исторический факт.
Ты, Хома, похож на того спортивного комментатора, который продолжает настаивать на победу "по очкам" спортсмену, которого вынесли на носилках с ринга после сокрушительного нокаута.

А кто сказал, что СССР проиграл?
Змея сбрасывает кожу, а злобный мыш её (старую кожу) рвет зубами рычит и радуется - мол наконец-то смог покусать ненавистную змею.
Старая бюрократическая система СССР оказалась неэффективна ... и сразу рухнула - появились компьютеры, интернет и прочие новшества ... по любому надо было что-то делать.
Россия всегда имела циклическую историю, гибко приспосабливаясь к изменяющимся обстоятельствам.
Да границы теперь не те ... но кто сейчас смотрит на границы - границы скоро исчезнут по всему миру, настоящие границы теперь проходят через виртуальное пространство.
Посчитайте количество русскоязычных форумов и какие страны они охватывают ... и вы поймете, что СССР никуда не исчезал... а даже захватил небольшие кусочки Германии, США ...

Теперь об исторической оценке: почитаем учебники истории, через 100 лет.
Кто займет главные её страницы?
Конечно СССР.
Подобно Эллинской цивилизации за ней Римской ... СССР обеспечил себе место в истории на будущие тысячелетия.
И никто уже не вспоминает, каким был Цезарь - хорошим или плохим, бил палкой рабов или жалел.
Такая история дорогого стоит.

Государство может тихо исчезнуть с лица земли (народ выучит другой язык, забудет свои традиции, ассимилируется) ... если у этого государства нет истории.
Но если у государства есть история - то все в порядке, даже за границей люди будут считать себя гражданами этого государства (народа).

Поэтому конечно же надо гордится любой историей (даже если она тебе не нравится), Петра 1 есть за что Ругать и Ивана Грозного ... ну СССР тоже не "город солнца" - но это наша история которая затмила и обесцветила историю соседей.
За что эти соседи сейчас громко ругаются и тихо завидуют... и вовсю пытаются приглушить и принизить "эру СССР".

К стати, если бы СССР не распался ... то исторический эффект не был бы таким сильным.
Это как с художником или писателем - пока не умрёт, классиком не станет.
Гибель СССР создало такой вот эффект "легендарности".
Если посчитать на деньги ... то никаким пиаром никакими миллиардными вложениями в массмедиа этого добиться бы не удалось.

Можно сказать что СССР в последний момент успел умереть ... а то нынешняя эра так и осталась бы "эрой Гитлера и фашистской Германии".

Т.е. и здесь он собственной гибелью нанес фашизму ,уже исторический, удар (потеснив её с первого места в истории).

[Хома Брут]

Из-за лысого ублюдка выглядывает - она?

Ну что Вы!   Эсфирь - это вот что такое...




Или вот...



Ищите фотографии жён президентов - и смело можете составлять коллекцию качественнейших Эсфирей.

[Зинаида]

Опровергатели, упускают из виду момент и допускают методологическую ошибку. Если бы действительно имел момент фальсификации, об этом стало бы уже известно, и давно уже. И не под обстоятельствами вшивых опровергунчиков, а от самой НАСА.
Распил бабла никто не отменял, а учитывая бедственное состояние самой НАСА, в их же интересах, слить инфу о фальсификации.
Вот тогда-то и пролился бы золотой дождь на неё. Этого момента не учитывают, критики самой НАСА, да и сами опровергатели.

Всмысле -НАСА будучи в бедственном положении,признается (допустим) что был лунофэйк и  за это признание получает золотой дождь ? Оригинально!

[Хома Брут]

А кто сказал, что СССР проиграл?

Верно пишете, сразу видно – мыслите масштабами не «окрошки в погребе», а масштабами веков и цивилизаций.

Тот же Тойнби, проделавший титанический труд по переработке всей мировой истории в поисках закономерностей, установил наверное, что Россия выработала самый эффективный способ реагирования на стоящие перед ней вызовы. В чем тут дело?
Перед лицом внешних угроз России свойственно периодически сжиматься, а затем, пройдя период очередной российской Смуты и накопив духовные и материальные силы, толчкообразно расширяться. И не просто, а вбирая в себя территории, с которых ранее гавкали пигмеи исходила угроза Так было и когда Киевской Руси противостояла «великая степь», и в XV веке, когда угрожало Казанское ханство, и в эпоху великой Смуты, и противостояния с Польшей и Литвой, и 1812 г. и проч. – ход политических событий различен, но принцип всегда один: расширяющаяся пульсация с выходом на новые рубежи. Пример уже из двадцатого века в комментариях не нуждается  - угроза со стороны фашистской Зап. Европы (напомню, на нас перли дивизии 13 европ. стран, а Гальдер в дневнике признавался: «это поход ВСЕЙ Европы…»), поход Европы,  снова сжатие, – границы оккупации доходят до Волги, затем следует фаза очередного расшире-е-е-е-ения и, как следствие, – на полвека половина Европы находилась в нашей сфере влияния.

Закономерность такова – каждое сжатие России заканчивается сжатием очка у её хулителей, т.е., я хотел сказать – содержит в себе зерно равновеликого расширения. Это и есть классический русский уход-возврат, причем ни о какой оккупации не может даже речь идти. Сегодня Россия находится в стадии очередного сжатия, так что без паники: пульсация очка у всяких поляко-чухонцев не за горами. Так было и так будет…

ЗЫ. Ну а рассматривать историю Отечества по «кусочкам» – этот-де плохой, а этот вот хороший «кусочек» – удел дегенератов, насарогов и демократов. Никакой порядочный сын не скажет о своем отце: до 20-ти папа был супербизоном, потом, до 35-ти, – говном и кащенитом, с 35-ти до 38-ми – душкой и умничкой, до 45-ти – самодуром и пустозвоном, с 45-ти до 50-ти – Мининым и Пожарским, потом – совершенным Собакевичем и т.д.. Так может говорить только пасынок, не раз битый розгами своим отчимом за порчу унитаза и воровство плюшек с творогом.

Это как с художником... - пока не умрёт, классиком не станет.

Это точно...

[Воскресший]

Национальная идея

[EREMA]

Иудей - -название евреев, которое закрепилось за ними в языческом мире после падения северного, израильского царства, когда осталось только Иудейское царство (Иудея, Iudaea, ᾽Ιουδαία). Название иудей впервые появляется в 4Ц 16.6, а в 4Ц 18.26 язык евреев назван иудейским.
 "Иудеями" в Синод. пер. ВЗ названы жители Южного царства (4Цар 25:25; Иер 32:12; 40:11), или израильтяне из колена Иуды (2Цар 19:14-16; 29:2-5); в 4Цар 18:26; 2Пар 32:18 их язык назван иудейским. После вавил. плена обозначение "иудеи" стало общепринятым в отношении народа Иудеи и жителей Иерусалима (Езд 5:1; 6:7; Неем 1:2; 5:1), а затем и находившихся в рассеянии евреев (Есф 3:4,13; 4:3). В Есф 8:1; 9:10 Аман назван "врагом Иудеев".
Иудея (ивр. יְהוּדָה‎, Иехуда; ивр. אֶרֶץ יְהוּדָה‎, Эрец-Иехуда, «Земля Иехуды») — обширная историческая область Земли Израиля к югу от Самарии (Шомрон).

Синодальный перевод - компромисс между современным языком и историческими терминами. Тас есть и слово "евреи", которое сегодня неопределено.  "Иудеи" же вполне четко определяется как последователи фарисеев.

[Хома Брут]

Здравствуйте, Воскресший.

1. Фрагмент знаковый, я бы сказал - тойнбианский, как, впрочем, и весь фильм (сценарий развала СССР, описанный в сценарии масона Шахназарова еще в 1984-м году, хотя фильм снят в 1987-м). Сила аллегорий потрясает (чего один "исторический музей" стоит с его римскими легионами под Бердичевым ).
Время от времени просматриваю (держу в коллекции).
 
2. Что Вы можете сказать в отношении экспедиции Аполлон? Верите ли Вы в лунные высадки американцев? Если нет - почему? если да - почему не сомневаетесь? Просто интересно...

3. Свое обещание выполню сразу же после Н.Г. (уже начал читать).

[Хома Брут]

Уважаемый SRT Expert, произошла путаница... Дело в том, что цитата, которую Вы привели, была адресована не Вам, а Сократу.  

А Ваши слова Сидорову я прекрасно помню... И хочу сказать, что со всем, что Вы написали в своем последнем по времени сообщении, я абсолютно согласен, так что спорить нам действительно не о чем.

Вот еще один ныне живущий в США профессор - Сергей Лопатников (пример нормального еврея, а не жида) - в качестве идентификатора-опознавателя свой-чужой предлагает использовать отношение человека к Сталину. Вообще говоря, к оценкам этой фигуры следует подходить не с пошло-мещанскими и даже не с историческими, но исключительно с эсхатологическими мерками. Только так можно разглядеть истинный масштаб этой грандиознейшей в мировой истории личности, рядом с которым Македонский, Цезарь и Наполеон выглядят сущими пигмеями.