Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Заканчиваю...

Доказательством наличия у США Л.Г. эти истории служить не могут, нельзя исключить и того, что они выдали за свой, грунт умыкнутый в СССР. При таком всестороннем содействии ГЕОХИ АН.

Не вижу особого смысла, поскольку прежде, чем «умыкнуть» советский грунт, юсанцы уже успели раздать исследователям известные порции своего реголита (или «реголита»). В пользу того, что это был реголит без кавычек говорит хотя бы история с проф. Р. Скотом, хотя не исключаю, что история эта выдумана самой НАСА (зачем – другой вопрос). У меня вообще складывается впечатление, что насавцы со своим грунтом порой совершали умышленно алогичные действия – это хорошо запутывает следы и мешает выстроить логически безупречную схему фальсификации.
Ну вот, кажется, раз вы свой «реголит» изготовили из метеоритного вещества, почему бы вам не выдать своему же ученому грамм 200-300 этой дряни?
Нет, выдают всего-то 1.3 грамма, чего явно недостаточно для исследований физических свойств лунной породы. С другой стороны, 269 лунных камней (а это килограммы и килограммы) НАСА запросто спускает в унитаз, т.е. дарит их правительствам 130 стран мира. Чувство агологичности поступков НАСА еще больше усиливается, когда узнаешь, что в число этих стран входит Вьетнам, с которым США тогда воевали, но не входит СССР (!?). Ну и так далее, вкл. истории с похищениями насавских сейфов и музейные триллеры. Думаю, все это не случайные алогичности.

Это очень коротко. А вот для того, чтобы расписать все возможные варианты, понадобиться целая книжка. Чтобы ее не писать, следует знать одно – когда юсанцы получили первый сервейерный реголит (и последующие порции) и в каком количестве? Или хотя бы дату лунного сговора между СССР и США. Установить напрямую все это не удастся, поэтому нужна хронология всех без исключения  событий, связанных с лунным грунтом. Пока у меня такой таблицы нет (неизвестны даты некоторых важных событий), но рано или поздно такая таблица будет составлена (не мною, так еще кем-то). После чего в нее останется автоматически вписать неизвестную пока дату первой доставки на Землю сервейерного реголита. И все тут же встанет на свои места, в т.ч. и то, с какого примерно времени сагдеевы и назаровы (и советские номенклатурщики куда более высокой посадки) действовали заодно с НАСА.

[Хома Брут]

Да ладно, ерунда все это...  Только Вы, сократ, с Севером больше не ругайтесь, хорошо?

[sokrat]

Я вот тут озаботился поиском наших 330 гр.
Что удивило первое - в Сети нет книги "лунный грунт из Моря Изобилия", М. Наука, 1974".

[Хома Брут]

Я вот тут озаботился поиском наших 330 гр.
Что удивило первое - в Сети нет книги "лунный грунт из Моря Изобилия", М. Наука, 1974".

За ссылку спасибо, но этот материал у меня есть (это перепечатка с малибу, кажется). Перечитаю еще раз.
А книга должна быть! В сентябре я ее где-то находил, да чего-то не скачал, и ссылку, дурак этакий, не фиксанул (думал, всегда успею). &{@ Правда, есть обзор этой работы Мухиным и у Гоши, но этого уже явно мало. Буду искать...

[ф.К.]

Не вижу особого смысла, поскольку прежде, чем «умыкнуть» советский грунт, юсанцы уже успели раздать исследователям известные порции своего реголита (или «реголита»). В пользу того, что это был реголит без кавычек говорит хотя бы история с проф. Р. Скотом, хотя не исключаю, что история эта выдумана самой НАСА (зачем – другой вопрос). У меня вообще складывается впечатление, что насавцы со своим грунтом порой совершали умышленно алогичные действия – это хорошо запутывает следы и мешает выстроить логически безупречную схему фальсификации.
Ну вот, кажется, раз вы свой «реголит» изготовили из метеоритного вещества, почему бы вам не выдать своему же ученому грамм 200-300 этой дряни?
Нет, выдают всего-то 1.3 грамма, чего явно недостаточно для исследований физических свойств лунной породы. С другой стороны, 269 лунных камней (а это килограммы и килограммы) НАСА запросто спускает в унитаз, т.е. дарит их правительствам 130 стран мира. Чувство агологичности поступков НАСА еще больше усиливается, когда узнаешь, что в число этих стран входит Вьетнам, с которым США тогда воевали, но не входит СССР (!?). Ну и так далее, вкл. истории с похищениями насавских сейфов и музейные триллеры. Думаю, все это не случайные алогичности.

Американский лунный грунт,если бы он был,должен стоить очень дорого,если считать стоимость доставки и особенности его хранения,препятствующие загрязнению образцов земной атмосферой.
Это может оправдывать маленькие дозы,выдаваемые на исследования.А чем меньше образец,тем более уникальны его свойства,это может служить защитой от подозрений в их не лунном происхождении.
Что дарили под видом лунных камней это ещё вопрос,но отмазать их не лунное происхождение легко их загрязнением или подменой.
Похищение же лунного грунта может прикрывать ликвидацию плохо подделанных образцов.

Это очень коротко. А вот для того, чтобы расписать все возможные варианты, понадобиться целая книжка. Чтобы ее не писать, следует знать одно – когда юсанцы получили первый сервейерный реголит (и последующие порции) и в каком количестве?

Доставка грунта Сервейерами исключена.Самая большая проектируемая масса Сервейера на поверхности Луны не превышала 380кг,в то время как например, масса только ракеты ,доставившей лунный грунт в миссии Луны-16,была больше полутонны.Комментарии излишни
Потом США не СССР ,без одобрения Конгресса финансирование программы по разработке таких аппаратов невозможно,ведь нужны были десятки миллионов тогдашних долларов.

[ф.К.]

Или хотя бы дату лунного сговора между СССР и США.

Почитайте Ю.Ю.Караша "Тайны лунной гонки".Судя по всему,это октябрь 70го,когда в СССР прибыла американская делегация,хотя резкий поворот в отношении с НАСА в СССР произошёл в июне этого года.
А этому предшествовали интересные события
Во-первых СССР перестал следить за Аполлонами после полёта А-12.
Что интересно,телетрансляция высадки астронавтов с А-11 велась через КСМ,т к антена,позволявшая вести таковую напрямую с поверхности Луны не была установлена.В полёте А-12 антена была установлена,но камера вышла из строя...
Возникает вопрос ,почему СССР перестал следить?Допустим,если слежение подтвердило,что астронавты высаживались на Луну в полётах А-11 и А-12(хотя на счет телетрансляций с поверхности такого подтверждения просто быть не могло),но что мешало американцам сфальсифицировать тогда остальные экседиции,чтобы избежать риска ?
Потом,почему перестали следить только после А-12,а не сразу после А-11?Значитли это,что подтверждния высадки в полёте А-11 получить не удалось или просто в СССР ждали,будут ли США отрабатыватьть после А-11 реальную посадку(а был такой вариант) либо продолжат фальсификацию и тем самым окончательно выйдут из РЕАЛЬНОЙ лунной гонки,гарантировав тем самым победу в этой гонке СССР.Одно дело обмануть один раз,другое два раза- после двух раз быть честными не имеет смысла,всё равно никто не поверит.
В пользу второго варианта говорит то,что после полёта А-12 советская лунная пилотирумая программа получила на 70й год 600млн рублей - больше,чем когда-либо в истории программы и то,что следить за Аполлонами перестали,в этом больше не было смысла... 
В0-вторых,после полёта А-11 глава НАСА Т.Пейн заваливал советских руководителей письмами с предложениями струдничества,но до апреля 70го его вежливо посылали...
Вообще,советско-американское сотрудничество в космосе имело очевидую цель  - замять былое соперничество в космической гонке и инициатива,как не странно исходила от "победителей".
В-третьих,в конце 69го СССР срочно начинает переделывать КС военного назначения Алмаз в Салют-1 и проектировать Салют-6 с двумя стыковочными узлами,это странным образом совпадает с предложением НАСА провести совместный полёт с научными исследованиями на советской станции.

Установить напрямую все это не удастся, поэтому нужна хронология всех без исключения  событий, связанных с лунным грунтом. Пока у меня такой таблицы нет (неизвестны даты некоторых важных событий), но рано или поздно такая таблица будет составлена (не мною, так еще кем-то). После чего в нее останется автоматически вписать неизвестную пока дату первой доставки на Землю сервейерного реголита. И все тут же встанет на свои места, в т.ч. и то, с какого примерно времени сагдеевы и назаровы (и советские номенклатурщики куда более высокой посадки) действовали заодно с НАСА.

У американского лунного грунта есть интересная особенность - соотношение изотопов кислорода в нем практически совпадает с соотношением в земных породах.На этом построена ныне господствующая версия происхождения Луны - теория мегаимпакта,так вот ,российские селенологи её не поддерживают...
Так что не всё так однозначно.

[Хома Брут]

Это может оправдывать маленькие дозы,выдаваемые на исследования.А чем меньше образец,тем более уникальны его свойства,это может служить защитой от подозрений в их не лунном происхождении.

Не согласен по всем пунктам. Завтра обсудим Ваши императивы (спать хоцца), а пока только скажу, что физические свойства лунного грунта (например, уровень сжимаемости) иначе как на относительно крупном образце не исследуешь. Ну и где же они, результаты этих анализов? Выдача малых доз не оправдывается ничем (разве что отсутствием крупных доз), а Ваши утверждение, что "чем меньше образец,тем более уникальны его свойства" не выдерживает критики.

Что дарили под видом лунных камней это ещё вопрос,но отмазать их не лунное происхождение легко их загрязнением или подменой.

В теории - вопрос, конечно, особенно если этих подарочных камней нет. +@>
Насчет отмазки придет Севыч и все Вам пояснит на пальцах. Кроме того, Вы забыли о неокисляемой железной пленке.

Похищение же лунного грунта может прикрывать ликвидацию плохо подделанных образцов.

А зачем их подделывали? 

Доставка грунта Сервейерами исключена. Самая большая проектируемая масса Сервейера на поверхности Луны не превышала 380кг,в то время как например, масса только ракеты ,доставившей лунный грунт в миссии Луны-16,была больше полутонны.Комментарии излишни

Действительно, излишни, поскольку всякий аппарат, побывавший на Луне и вернувшийся на Землю, способен доставить лунный грунт. Все дело в количестве.
Вот если бы Вы выдвинули версию, что никакие Сервейеры с Луны на Землю не возвращались (или вообще туда не летали), тогда ее можно было бы обсуждать.

Потом США не СССР ,без одобрения Конгресса финансирование программы по разработке таких аппаратов невозможно,ведь нужны были десятки миллионов тогдашних долларов.

Бросьте. Конгресс США точно такой же зиц-председатель в закулисной конторе, как и его коллега Фунт из известного романа.

[Хома Брут]

Так что не всё так однозначно.

Написанное Вами будет, безусловно, обсуждаться, но я хотел бы сейчас же получить ответ на вопрос: верите ли Вы в лунные высадки американцев или не верите?

Знаете, все дело в том, что, как не прикрывай насавскую версию – словно потаскушку Псиорию носовым платком – из-под этого самого «платка» то здесь то там торчат то рога, то копыта, то голая, простите, насавская жОпа. Вот Вы пишете…

Это может оправдывать маленькие дозы,выдаваемые на исследования.А чем меньше образец,тем более уникальны его свойства,это может служить защитой от подозрений в их не лунном происхождении.

Допустим, Вы правы, но с Вами не соглашусь даже не я, – с Вами не согласиться НАСА, которая выдачей аж 45-ти кг лунного грунта с негодованием опровергает Ваши измышления о том, что «чем меньше образец, тем более уникальны его свойства». +@> Если порции весили 5-10 мгр, то я хотел бы знать, где искать следы остальных 44-х килограммов выданного насой исследователям лунного грунта?

Согласитесь, нужно признать, что или порции были довольно увесисты (от сотни до сотен граммов как минимум), или что рассказы НАСА о выдаче 45-ти кг лунного грунта яляются грубым свистом. К тому же, надо иметь в виду, что порции, составляющие в сумме эти 45 кг, после исследования возвращались в НАСА, так что с небольшой натяжкой можно говорить о единовременной выдаче 45-ти килограммов лунного грунта.

Еще раз спрашиваю - где мне искать следы этой груды камней, если вся Европа в результате знаменитой насавской раздачи февраля 1971 г. получила от НАСА считанные граммы реголита? Например, Испания получила 1 гр пыли и однограммовый же лунный булыжник (и не одна такая была Испания).

Я понимаю, что защитники опять отошлют меня к Щербаку-оглы в Гарвард, и там мне Владимир объяснит, что 44 кг и 990 гр. были выданы ученым США, но почему я должен верить тем, кого именно и обвиняют в жульничестве? И потом, как же быть с проф. Р. Скоттом, ведущим ученым НАСА, который получил всего 1.3 гр. реголита - и ни милиграммом больше? Куда запропастились пол центнера отборного лунного антрациту - вот что будоражит сегодня умы всего цивилизованного человечества!   

ЗЫ. Иду спать...

[ф.К.]

Не согласен по всем пунктам. Завтра обсудим Ваши императивы (спать хоцца), а пока только скажу, что физические свойства лунного грунта (например, уровень сжимаемости) иначе как на относительно крупном образце не исследуешь. Ну и где же они, результаты этих анализов? Выдача малых доз не оправдывается ничем (разве что отсутствием крупных доз), а Ваши утверждение, что "чем меньше образец,тем более уникальны его свойства" не выдерживает критики.

Имелась ввиду уникальность по отношению к общим свойствам,а не по отношению к другим образцам,это раз.
Масса образца,выданного на научные исследования - право хозяина - государства США ,это два,а хозяину нет нужды оправдываться в том,как он поступает со своей собственностью.

В теории - вопрос, конечно, особенно если этих подарочных камней нет. +@>
Насчет отмазки придет Севыч и все Вам пояснит на пальцах. Кроме того, Вы забыли о неокисляемой железной пленке.

Толщина плёнки незначительна,сотрётся,потом эта плёнка была обнаружена только на поверхности частичек реголита,а камешки  распиливали...

А зачем их подделывали? 

Потому что не могли достать настоящие.

Действительно, излишни, поскольку всякий аппарат, побывавший на Луне и вернувшийся на Землю, способен доставить лунный грунт. Все дело в количестве.
Вот если бы Вы выдвинули версию, что никакие Сервейеры с Луны на Землю не возвращались (или вообще туда не летали), тогда ее можно было бы обсуждать

.
Уверен,никакие Сервейеры с Луны на Землю не возвращались.

Бросьте. Конгресс США точно такой же зиц-председатель в закулисной конторе, как и его коллега Фунт из известного романа.

Это не важно.Сколько по вашему человек участвовало в заговоре?И зачем им это было нужно?
Начните с конгресменов(с обеих палат)

Написанное Вами будет, безусловно, обсуждаться, но я хотел бы сейчас же получить ответ на вопрос: верите ли Вы в лунные высадки американцев или не верите? 

+@> 
Сами разбирайтесь
http://forums.airbase.ru/2009/05/t67308,10--ispytaniya-po-programme-apollon-v-zapuske-apollo-9.html

Кстати тут когда-то voyager-2 нашёл интересный ролик

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17v1695942.mpg

Угадайте,почему на Луне это снять было невозможно.

[ival]

http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

  Советские станции, доставившие лунный грунт, «Луна -16, 20 и 24» при посадке на Луну имели массу немного больше 1т. И очень любопытно, что в январе 1968 года на Луну села новая станция «Сервейер-7», посадочная масса которой в 3 раза превышала массу его предшественников и составляла как раз чуть более 1т, то есть, примерно столько же, сколько и у указанных «Лун»:
     После посадки аппарата «Сервейер-7» программа «Сервейер» была официально прекращена, хотя до этого уже планировалась посылка аппаратов «Сервейер – 8,9,10» [31]. А о задаче автоматического возвращения проб лунного грунта на Землю как бы вообще забыли. Но что мешало американцам  направить эти новые «Сервейеры» на Луну уже секретно, чтобы подкрепить хоть горсткой настоящего лунного грунта сообщения о якобы собранных астронавтами центнерах лунных образцов? Во всяком случае, ясно, что все технические предпосылки для решения задачи автоматической доставки лунного грунта у американцев были: были ракеты необходимой грузоподъёмности, был опыт пяти успешных мягких посадок на Луну и были общие весьма впечатляющие успехи области космической автоматики при изучении других планет [32].  В этом свете было бы совершенно неоправданным считать, что такая задача автоматической доставки лунного грунта на Землю была американцам не по силам.

Здесь бы в самый раз вспомнить, что о двухнырковом способе возврата на Землю КА со 2-й КС американцы не знали ничего, и такого опыта у них нет до сих пор. Поэтому доставить грунт на Землю они не могли. Даже последняя имитация полета к Луне с имитацией бомбежки не от хорошей жизни  

У американского лунного грунта есть интересная особенность - соотношение изотопов кислорода в нем практически совпадает с соотношением в земных породах.На этом построена ныне господствующая версия происхождения Луны - теория мегаимпакта,так вот ,российские селенологи её не поддерживают...
Так что не всё так однозначно.

 Только поэтому и грунт не признают за лунный? Ну не сволочи, а? Такая вся господствующая и навсегда передовая версия, а они ни ухом ни рылом. Ведь как звучит:
 Т Е О Р И Я  М Е Г А И М П А К Т А  .. да казлы они, что с них взять.

[ф.К.]

Советские станции, доставившие лунный грунт, «Луна -16, 20 и 24» при посадке на Луну имели массу немного больше 1т. И очень любопытно, что в январе 1968 года на Луну села новая станция «Сервейер-7», посадочная масса которой в 3 раза превышала массу его предшественников и составляла как раз чуть более 1т, то есть, примерно столько же, сколько и у указанных «Лун»:

Попов врёт 
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm
Стартовый вес КА -1037 кг, а на Луне - 286 кг.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

Здесь бы в самый раз вспомнить, что о двухнырковом способе возврата на Землю КА со 2-й КС американцы не знали ничего, и такого опыта у них нет до сих пор. Поэтому доставить грунт на Землю они не могли. Даже последняя имитация полета к Луне с имитацией бомбежки не от хорошей жизни 

Первыми кстати,вернулся на Землю со 2й космической  СА Аполлона 4 в ноябре 1967ого.
И двухнырковый спуск в атмосфере американцами тоже использовался,учите матчасть в конце концов. "=?

[sokrat]

кстати,вернулся на Землю со 2й космической  СА Аполлона 4 в ноябре 1967ого.
И двухнырковый спуск в атмосфере американцами тоже использовался,учите матчасть в конце концов. "=?

Почему доктору врем?
Какую цель преследуем?
По клизме соскучились?
Читаем букварь здесь http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm делаем выводы, какаем, кушаем и идём в астронавтов на луне играть.

[sokrat]

Миссия__Горизонтальная составляющая____Расстояние от точки вх
_________скорости входа в атмосферу_____до точки раскрытия тормозных парашютов (км)
Apollo 7___ 7 473__________________________2 929
Apollo 8___10 706_________________________2 422
Apollo 9___ 7 625__________________________3 323
Apollo 10__11 011_________________________2 802

После Аполлона-10 в отчетах других Аполлонов нет графиков посадки. Между полетом Аполлона-11 и написанием отчета о его полете, были успешные испытания советского лунного корабля Зонд-7. 11 августа корабль прошел на расстоянии 1984,6 км над поверхностью Луны, а при возвращении выполнил двухнырковый аэродинамический маневр в атмосфере и приземлился в Казахстане в 50 км от расчетной точки. При этом расстояние от точки первого входа в атмосферу до точки раскрытия тормозных парашютов составляло не 2500 км, как у Аполлона-8, а в 4 раза больше. И видимо, только тогда до НАСА дошло как надо сажать посадочные модули при второй космической скорости, чтобы экипаж не превратился в желе. Ювелирная посадка Зонда-7 могла стать для НАСА откровением, то есть НАСА могло осознать, что капитально вляпалось, поспешив включить графики посадки в отчеты Аполлона-8 и Аполлона-10.

Попытка втиснуться в расстояние по координатам означает более крутые углы посадки. А крутые углы посадки могли означать, что перегрузки при этом оказались бы запредельными, да и перегрев корпуса мог бы зашкалить. Вот и пришлось составителям отчетов Аполлона-8 и Аполлона-10 немного сжульничать с углом посадки и скоростью. Это тем более возможно, потому что в отчете Аполлона-8 отсутствуют графики перегрузки и теплового воздействия на защитный экран при посадке. А ведь можно было бы и включить. Как никак, это была первая в истории космонавтики успешная посадка со второй космической скоростью, да еще и с экипажем на борту.

http://city.is74.ru/forum/showthread.php?t=88872&page=14

[ф.К.]

Сократ,твоя тупость не излечима.Зайди по своей ссылке,протри глаза и посмотри на график спуска Аполлона.
Посмотрел?
А теперь обясни себе (мне не надо)почему высота полёта капсулы Аполлона после 1000км начинает возрастать?
 И ещё подумай,почему Зонд-8 ловили в Индийском океане,а не в Антарктиде. 
 

[ival]

Ф.К.

Попов врёт  
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm
Стартовый вес КА -1037 кг, а на Луне - 286 кг.

Посмотрим: http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

В начале 60-х годов американцы уже разработали план, предполагавший автоматическую доставку лунного грунта на Землю  [28].  И некоторые последующие опыты НАСА вполне вписываются в этот план.  Ниже приводятся выдержки из хронологии НАСА по запускам на Луну автоматических аппаратов мягкой посадки типа «Сервейер» [23] с подробными комментариями и переводом автора книги.
1966 May 30 - Surveyor 1 - Mass: 269 kg. Soft landed on the moon. Первое мягкое прилунение.
1966 Sept 20 - Surveyor 2 - Mass: 292 kg. …failed. (неудача)
1967 Apr  17 - Surveyor 3 - Mass: 283 kg. Soft landed; perrformed soil sample tests…. Изучение грунта.
1967 July  14 - Surveyor 4 - Mass: 283 kg. …failed (неудача)
1967 Sept   8 - Surveyor 5 - Mass: 279 kg. Soft lunar landing; soil data. Изучение состава грунта.
1967 Nov   7 - Surveyor 6 - Mass: 280 kg. Soft landed; sampled lunar soil; used propulsion system to briefly lift off of lunar surface. Изучение состава грунта, кратковременный подскок.
1968 Jan    7 -  Surveyor 7 - Mass: 1 036 kg. Soft landed; sampled lunar soil. Изучение состава грунта.

По ссылке 23  http://www.astronautix.com/craft/surveyor.htm

1968 January 7 - Surveyor 7 - Launch Site: Cape Canaveral. Launch Complex: LC36A. Launch Vehicle: Atlas. Mass: 1,036 kg (2,283 lb).
Soft landed on lunar Moon; photographed lunar surface; sampled lunar soil.
(мягкая посадка на Луну, фотографирование лунной поверхности, забор лунного грунта)

ФеКа, Вы постоянно попадаетесь на подтасовках и лжи, в крупных и мелких размерах.

По предоставленной Вами ссылке http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm находится заведомо ложная информация, противоречащая книге Попова и официальному документу НАСА.
Теперь Вы опять попались на вранье. Как долго Вы собираетесь придерживаться этой порочной практики?

И двухнырковый спуск в атмосфере американцами тоже использовался,учите матчасть в конце концов.

А теперь обясни себе (мне не надо)почему высота полёта капсулы Аполлона после 1000км начинает возрастать?
 И ещё подумай,почему Зонд-8 ловили в Индийском океане,а не в Антарктиде.

Подследственный, вопросы здесь задают Вам.

Расскажите нам, желательно как можно подробнее, откуда это живые американцы возвращались со 2-й космической, не имея возможности оторваться от Земли?
И не пытайтесь уводить следствие в сторону, Зонд-8 вовсе не американская штучка.
 

[Ю.Г.]

Похищение же лунного грунта может прикрывать ликвидацию плохо подделанных образцов.

Не обязательно. В идеале история с подарочными камнями должна была быть выстроена таким образом, что бы наса не проиграла в любом случае. Предположим, что главный момент во всем этом деле - критическая масса научных статей по лунному грунту и камням.
Если бы наса была четко уверена что большинство " независимых научных учреждений " готово поддержать Генеральную Линию Наса в силу различных причин, иногда довольно меркантильных, то отсылка камней в виде подарка напрашивается сама собой.
С любым предметом, хотя бы отдаленно, напоминающим лунный камень, в качестве еще более бесплатного бонуса, посылается ксива листов на 500, со всей необходимой " научно-исследовательской информацией". которая ни музею, ни уж, тем более, серьезному научному учреждению, на фиг не нужна, но и отказаться от неё это, как бы, обидеть зря.
Вот и всё. Больше ничего делать не надо.
Если какой-нибудь самоубийца начнет независимое расследование и получит результаты не такие как в ксиве, " мировое научное сообщество" в лице многочисленных Щербаков, кинется защищать самое себя. Музей или университет рискует налететь на серьезное обвинение в подмене, а честному ученому в " мировой научной среде" постараются основательно перекрыть кислород сами же
" учоные". А Наса, очевидно, будет абсолютно не при чем, но при этом через какое-то время можно будет ссылаться на музеи и университеты, как на организации согласные с тем, что написано в ксиве.
Отвертеться от подарка наса, полагаю, не так то и просто. Поэтому, с точки зрения здравого смысла, для всех идеальным вариантом была бы пропажа подарков по халатности персонала.
Такие вот мысли вслух, сильно не ругайтесь.

[sokrat]

С любым предметом, хотя бы отдаленно, напоминающим лунный камень, в качестве еще более бесплатного бонуса, посылается ксива листов на 500, со всей необходимой " научно-исследовательской информацией". которая ни музею, ни уж, тем более, серьезному научному учреждению, на фиг не нужна, но и отказаться от неё это, как бы, обидеть зря.
Вот и всё. Больше ничего делать не надо.

Прально мыслишь.
Только не бесплатная ксива на 500 листов ,а паспорт на 500 листов, со всеми мыслимыми и немыслимыми подтверждениями лунности. Не довесок "хочу возьму - хочу не возьму", а документ подтверждения.
И далее по тексту. Отмена пункта "место рождения" делает весь документ не соответствующий предложенному образцу. А уж верить документу или верить "левому" камню дело личных симпатий, ибо формально документ был выдан на лунный образец грунта.

[ф.К.]

Ф.К.

Посмотрим: http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

По ссылке 23  http://www.astronautix.com/craft/surveyor.htm

1968 January 7 - Surveyor 7 - Launch Site: Cape Canaveral. Launch Complex: LC36A. Launch Vehicle: Atlas. Mass: 1,036 kg (2,283 lb).
Soft landed on lunar Moon; photographed lunar surface; sampled lunar soil.
(мягкая посадка на Луну, фотографирование лунной поверхности, забор лунного грунта)

ФеКа, Вы постоянно попадаетесь на подтасовках и лжи, в крупных и мелких размерах.

По предоставленной Вами ссылке http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm находится заведомо ложная информация, противоречащая книге Попова и официальному документу НАСА.
Теперь Вы опять попались на вранье. Как долго Вы собираетесь придерживаться этой порочной практики?

Документу НАСА?Какому документу НАСА? Вы это сайт Вейда с документом НАСА перепутали?
Так спуститесь ниже по странице,там есть ссылки на эти самые документы.
Откройте например,NASA Report, Surveyor 7 Mission Report. Part 2 - Science Results,
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680028774_1968028774.pdf
Вам же ясно сказано,что вы путаете начальную массу с посадочной.
И кстати,по русски правильно говорить эФ Ка,если вы конечно не из Татарстана.

Подследственный, вопросы здесь задают Вам.

Нарываетесь,чтобы вас послали?А зачем вам это?

Расскажите нам, желательно как можно подробнее, откуда это живые американцы возвращались со 2-й космической, не имея возможности оторваться от Земли?

Ивал,верьте во что хотите,но попробуйте сначала представить себе ракету Попова,сухую массу,массу топлива,тягу двигателей...

И не пытайтесь уводить следствие в сторону, Зонд-8 вовсе не американская штучка.

Вот именно,и входил в атмосферу аналогично СА Аполлона или он тоже был фальсификацией?
 

[Ю.Г.]

Прально мыслишь.
Только не бесплатная ксива на 500 листов ,а паспорт на 500 листов, со всеми мыслимыми и немыслимыми подтверждениями лунности. Не довесок "хочу возьму - хочу не возьму", а документ подтверждения.
И далее по тексту. Отмена пункта "место рождения" делает весь документ не соответствующий предложенному образцу. А уж верить документу или верить "левому" камню дело личных симпатий, ибо формально документ был выдан на лунный образец грунта.

Существенная поправка. Согласен. Паспорт в этой игре  важнее, чем сам камень.

[sokrat]

Ивал,верьте во что хотите,но попробуйте сначала представить себе ракету Попова,сухую массу,массу топлива,тягу двигателей...

Вот-вот, коллеги.
Именно такими вопросами и кончается аферопостроительство.
Типичная ошибка лечения.