Не только о лунной афере. ч.5.

[sergey_g]

Однако,  имеется фото на котором прекрасно видны следы и именно вблизи сопла. И как оно так случилось? Это фото не раз давалось в данной теме.

Тут как раз вусё понятно.. Перед посадкой модуля на лунную поверхность десантировался алкстронавт для выбора лучшей площадки тэкскать, он гад всё и потоптал. Как десантировался? - на лунном парашюте GetSmart!, на Луне ж атмосфэра..  

[Nixlie]

Да колёса тут вообще не при чем.
С колёс эта пыль вообще никак туда попасть не может.

Ну здрасте, как это колеса ни при чем. А пыль верх сама прыгает?

Пыль висит в воздухе - мелкая взвесь - её не видно, но она там есть.

Вот мне сразу вспомнился тушканчик (или суслик, не помню точно).
"- Тушканчика видишь?
- Нет
-А он есть!" (с)

[AK III]

Ну здрасте, как это колеса ни при чем. А пыль верх сама прыгает?

Вот именно что такое возможно только в атмосфере.
Вот присмотритесь:

Полностью закрытый закуток.
В Вакууме пылинки летают по баллистическим траекториям.
А тут мы видим, что пыль задуло в зону без ветра и там она и осела.
(Осела только под навесом!)

SEVER NN Ну не все же сразу. От переизбытка информации неокрепший мозг может не выдержать и закрыться в полном отрицании реальности.

[sergey_g]

Просматривая ролик аполонариев при прилунении обратил внимание, что струя газа из сопла якобы реактивного двигателя истекала (судя по перемещениям от неё пыли), подозрительно медленно - почти как на выходе пылесоса...   +@>

[Pinxit]

На ветке заходил разговор о искусствоведении, так приведу пример из этой области. Человек интересующийся живописью, способен визуально отличить манеру письма Винсента ван Гога от манеры Василия Шишкина, при этом ему необязательно углубляться до таких тонкостей, которые всплывут при обсуждении этих полотен искусствоведами, профессиональныи художниками и реставраторами.

Фото камня с сайта НАСА со следами земной эрозии и имеющего характер осадочных пород я уже размещал на этой ветке.
Эрозивный характер "лунного рельефа" можно увидеть на всех снимках НАСА.

Когда ко мне из УВД подходили с фальшивыми купюрами, чтобы проконсультироваться - как они были сделаны на мой взгляд - мне одного взгляда было достаточно, чтобы сказать, что все три купюры - скан одной реальной купюры, хотя номера и не совпадают. На их вопрос, почему я так решил я им подробно и доходчиво разъяснил.
Так же и с вашим искусствоведом - если отличает - должен уметь подробно на характерных примерах ясно и доходчиво объяснить. Ферштейн? А ваши "да это типа итак видно, кто разбирается" - засуньте сократу глубоко. Вы не разбираетесь, а заявляете достаточно нагло. Конкретику, пожалуйста.

[Pinxit]

Кроме НАСАрогов Пинксита и Гейт-Смарта...
я здесь никого не видел...
так кто же ему поставил плюсик лишний...

Найдите третьего НАСАрога мне...найдите...кто это сделал...

Это крысы в ваших рядах :( ищите и обрящете!!! Чистоту рядов блюдите!!!

[Pinxit]

ИМХО очень характерно, что апологетикой лунного фейка занимается здесь фальшивомонетчик ...

Ага, ага Было это в 90-х годах, менты меня тоже очень удивили, что не в курсах были, что такое фотошоп, сканер, лазерный цветной принтер Сразу вопросы - а у скольких людей в городе может стоять вот эта программа... котороя фото там чего-то и так с подозернеим на меня зырить стали... в те времена менты ещё пытались на учёт ставить все струйные цветные принтеры. я вижу, что опровергейский контингент и сейчас не далеко ушёл.

[GetSmart!]

Хорошо, тогда я предельно сужаю условия запроса. Только один вопрос.
 
Доверяете ли Вы представителям полностью пронасавского научно-исторического сообщества Collect Space (адрес в сети –  http://collectspace.com/), специализирующегося на космической тематике, которые в результате тщательного расследования установили местонахождение всего лишь 10 из 134 (около 7%) подарочных лунных камней, доставленных-де на Землю Аполлоном-11 и затем подаренных различным странам?

Доверяете или не доверяете? Да-нет.

Сударь Брут, а Вы на Голосе Америки не работали часом?  

Прежде чем задавать свои чудацкие вопросы - содержащие прямую и явную ложь - потрудились бы посчитать - местонахождение скольких именно подарочных лунных камней удалось найти ребятам из collectspaсe через 40 лет - http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html .

Можете воспользоваться методом загибания пальцев не только на руках, что явно ограничивает Ваши арифметические способности магическим числом 10, но и на ногах (впрочем этого пожалуй тоже будет недостаточно - срочно привлекайте единомышленника).  

А пока Вы будете овладевать высшей арифметикой - дабы новая формулировка Вашего вопроса не содержала лжи - у меня к Вам встречный вопрос.

Доверяете ли Вы:
1. БСЭ
2. БЭС
3. Ученым ГЕОХИ АН СССР
4. Ученым ГАИШ МГУ
5. Ученым ИЗМИ АН СССР
6. Ученым ФИАН СССР
7. Ученым ИКИ АН СССР

Да или нет?  

[SEVER NN]

GetSmart!...вас попросили как человека ответить.....да или нет...

[Севыч]

Вот часто амерам предъявляют, что, мол, а какие технологии остались после Луны? Что аллманикинд поимел от "маленького шажка"?
Насароги и так вертят и так, тефлон, вон, мол, остался, "липучки" разные.
От лукавого это.
Хотите видеть какая отрасль индустрии сделала "гигантский скачек для всего человечества" после лунных высадок?
На голивуд посмотрите.
Лидерство в мире - абсолютное и непререкаемое, технологии производства - запредельные, на десятилетия впереди от остальных, деньги - бешеные, рентабельность производства - на порядок недостижимая для других отраслей.
Вот вам и технологические последствия "высадок".
А вы, тефлон, "липучка"...

Э! Памперсы забыл!

[Севыч]

Я склонен полагать, что это таки "мусор" на пленке.

Интересно: откель же волосок такой формы? С лобка, чтоль?

[Pinxit]

Интересно: откель же волосок такой формы? С лобка, чтоль?

Вы девушка??? Причём ни разу не целованная??? И сплошь заэпилированная??? Ну если не знаете, какой формы волоски на волосатых мужских руках???

[TimsonM]

Вот именно что такое возможно только в атмосфере.
Вот присмотритесь:

Полностью закрытый закуток.
В Вакууме пылинки летают по баллистическим траекториям.
А тут мы видим, что пыль задуло в зону без ветра и там она и осела.
(Осела только под навесом!)

Это просто шикарно!!, наверное вакуумом надуло.

[to]

Когда ко мне из УВД подходили с фальшивыми купюрами, чтобы проконсультироваться - как они были сделаны на мой взгляд - мне одного взгляда было достаточно, чтобы сказать, что все три купюры - скан одной реальной купюры, хотя номера и не совпадают. На их вопрос, почему я так решил я им подробно и доходчиво разъяснил.
Так же и с вашим искусствоведом - если отличает - должен уметь подробно на характерных примерах ясно и доходчиво объяснить. Ферштейн? А ваши "да это типа итак видно, кто разбирается" - засуньте сократу глубоко. Вы не разбираетесь, а заявляете достаточно нагло. Конкретику, пожалуйста.

Вам очень хотелось высказаться. Настолько, что Вы даже не вчитались в мой текст и не поняли его сути, а поспешили сделать сообщение, что являетесь экспертом в области определения фальшивых купюр и к Вам ходят за консультациями из УВД, с просьбами рассказать технологию изготовления фальшивок.
При этом, Ваш удивительный рассказ свидетельство лишь того, насколько у Вас устаревшие представления об определение фальшивых ассигнаций и того, как Вам хочется получить хоть маленькую толику уважения от скептиков, но этого можно добиться лишь, прекратив постить глупости. Как про фальшивые ассигнации, так и про лунную афёру.
Вам показалось мало того, что Вы написали мне и Вы решили добавить. А зря.

Было это в 90-х годах, менты меня тоже очень удивили, что не в курсах были, что такое фотошоп, сканер, лазерный цветной принтер  Сразу вопросы - а у скольких людей в городе может стоять вот эта программа... котороя фото там чего-то  и так с подозернеим на меня зырить стали... в те времена менты ещё пытались на учёт ставить все струйные цветные принтеры.

Подобный текст - яркое свидетельство Ваших глубоких познаний в области полиграфии денежных знаков, степеней защиты и того, как всё это подделать в домашних условиях.

Pinxit, судя по всему Вы старше всех на этой ветке. Стоит выставлять себя на посмешище? Пишите то, что хорошо знаете. Пусть это будет не ветка про лунную эпопею НАСА, но Вы будете выглядеть компетентным человеком.

Извините, если обидел.

[TimsonM]

Вы девушка??? Причём ни разу не целованная??? И сплошь заэпилированная??? Ну если не знаете, какой формы волоски на волосатых мужских руках???

Какие-то детсадовские приколы. Чудо, ты лучше молчи чем куйню пороть, противно просто.

[Hirudina medicinalis]

Устав от трудовых будней, решил я субботним вечерком душевно отдохнуть – полюбоваться американскими видеороликами астронавтов на Луне, прихлёбывая китайским чайком с греческим лимоном, кубинским сахаром и армянским коньяком.
Всё было замечательно; чаёк благоухал ароматами, 160 килограммовые американские мужики порхали как пташки, что-то чирикая на английском языке, мою грудь распирало от гордости за США, НАСА и всё прогрессивное человечество, как вдруг…
- Чё-орт!
- Что за дерьмо-о!
- В смысле, не дерьмо, а грунт!
- В смысле, не грунт, а земля!!
- Тьфу ты, я хочу сказать, почему лунный грунт ведёт себя как земля!!!
        Ну вот, вечер испорчен, настроение жуткое. Обычно, в таком состоянии я начинаю как оборотень превращаться…  Ну вот, так и есть, я опять превращаюсь в пиявку!
- Ну, НАСА, погоди!
…………………………………………………………………………………………………
И так, синьоры присяжные заседатели, открываем наш общественный, судебный процесс!
Обвиняемая сторона – американская организация НАСА.
Обвиняющая сторона – российский гражданин Пиявка.
Уличающий НАСА материал - видеоролик “ap16_salute”.
Ссылка на видеофайл:http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg

Ход криминалистических действий:
- В первом прыжке астронавт поднимается примерно до уровня своего колена. Что составляет около 50-55см.
- Замеряем время первого прыжка салютующего астронавта (от толчка до приземления). На моём видеоредакторе прыжок происходит от 0,27 сек. до 1,77 сек. Разница будет 1,5 сек.
- Вычисляем время свободного падения астронавта: 1,5/2 = 0,75 сек.
- Проверяем, какое расстояние пролетит астронавт при лунном «G» за время 0,75 сек.:
   (0,75*0,75)*1,64/2 = 0,46 м
Вполне достоверный результат, учитывая скверное качество видеоролика.
Вывод: астронавт прыгнул на Луне.
В качестве иллюстрации к расчёту ссылка на видеофайл с Ютуба: http://www.youtube.com/watch?v=z5s7yEQ3C5E&feature=player_embedded


Далее рассмотрим поведение грунта.
- Замерим время падения последней порции грунта с ноги астронавта, с максимальной высоты прыжка: от 0,73сек. до 1,07 сек. Разница будет 1,07 – 0,73 = 0,34 сек.
- Вычислим ускорение свободного падения грунта: G = 2*высота падения /квадрат времени падения, получаем G = 2*0.5/(0,34*0,34) = 8,7, что, учитывая плохое качество видеоролика, практически равно 9,8.
Вывод: …а к песочку то лонжи не приделаешь, ха-ха-ха…. ГО-О-О-О-ОЛ!!!!! НАСА на мыло!!!

В качестве иллюстрации к расчёту по песку кадры с видеоролика:

Первый кусок! Он называется “sand0.54”. Я отметил красной стрелкой осыпающийся песок с ноги астронавта. Цифра в названии куска это время кадра. Между подошвой ботинка астронавта и песком не видно щели ещё.



Второй кусок, он называется “sand0.60”. Здесь уже видно, что песок отделился от подошвы ботинка астронавта. Красная стрелка указывает на верхний край песка.



Третий кусок! Он называется “sand0.73”. Здесь песок почти упал на землю. Обратите внимание, грунт разделился на тяжёлую часть (красная стрелка), я исследую которую и лёгкую пыль (зелёная стрелка), висящую в воздухе. Такого разделения не может быть в вакууме! Это происходит в атмосфере однозначно!



Четвёртый кусок! Он называется “sand0.80”. Тяжелая часть грунта полностью упала на землю. А лёгкая пыль продолжает висеть в воздухе (обратите внимание слово воздух без кавычек!).



Посчитаем время падения песка: t=0,80 - 0,54=0.26sec. Один кадр длится - 0,03 сек. Сделаем поправку на ошибку ± 1кадр = ±0,03сек. Полное время падения песка (или НАСА!) t=0,26сек. ±0,03сек.

Теперь посчитаем высоту, с которой падал песок. Это посчитать труднее, чем посчитать время.
Нам нужен эталон размера. Я взял вертикальный размер ранца астронавта (около 0,8 метра) за эталон размера (он указан жёлтой стрелкой).
Размер ранца на видео кадре равен 39 пикселей.
Следовательно, 0,8/39=0,02м/пиксель.
Давайте посчитаем высоту падения песка на первом кадре “sand0.60”.
178 пикселей – 162 пикселя = 16 пикселей, следовательно, h=16*0.02=0.32m.
Давайте посчитаем ускорение свободного падения песка: g=2h/(t*t);
g=2*0.32/(0.26*0.26)=9,47m/s2 !!!!! Что и требовалось доказать! &/

Давайте посчитаем с погрешностью измерения времени (±0,03сек).
C погрешностью (-0.03sec.) g=2*0.32/ (0.23*0.23) =12,1 m/s2
C погрешностью (+0.03sec.) g=2*0.32/ (0.29*0.29) =7,6 m/s2
Лунное ускорение свободного падения 1,62 м/с2 не входит в этот интервал от 7,6 до 12,1! Ур-ра!!! &/

[TimsonM]

Когда ко мне из УВД подходили с фальшивыми купюрами, чтобы проконсультироваться...

Как говориться, "Писдедь, не мешки ворочать" - что нибудь поинтересней придумай в следующий раз... скучно.

[Nixlie]

Вот именно что такое возможно только в атмосфере.
Вот присмотритесь:

Полностью закрытый закуток.
В Вакууме пылинки летают по баллистическим траекториям.
А тут мы видим, что пыль задуло в зону без ветра и там она и осела.
(Осела только под навесом!)

SEVER NN Ну не все же сразу. От переизбытка информации неокрепший мозг может не выдержать и закрыться в полном отрицании реальности.

Цирк. Какой же он замкнутый, если он обращен открытой частью вверх? В него подбрасываемая вверх пыль банально засыпаться должна, скатываться с крыла.
Меня таки умиляют ваши железные доводы.

[EREMA]

Нет конечно. А вы можете доказать обратное?

Иудея ни с чем не спутаешь. Браво! 

[sokrat]

Когда ко мне из УВД подходили с фальшивыми купюрами, чтобы проконсультироваться

М-да.
Я даже не знаю что и сказать.
Медицина бессильна.