Не только о лунной афере. ч.5.

[Hirudina medicinalis]

К слову странно, что человек, носящийся с оным роликом третий год по разным форумам до сих пор не заметил, что основная масса грунта из под подошв Янга не падает по вертикали, а движется ~ в направлении от телекамеры - очевидно по параболе. Горизонтальное перемещение хорошо видно по движению тени оного грунта на фрагменте ролика:

И ни рельеф, ни "плетень" не помешают по этой тени определить, что наибольшая длительность полета оного грунта практически равна (и немного меньше) длительности прыжка Янга. Это простое соображение совершенно избавляет внимательного наблюдателя от изготовления раскадровки, рисования указующих неведомо на что стрелочек, а также утомительных подсчетов пикселов и миллисекунд.

А убедиться в том, что сей грунт таки не ускользнул от качественной оптики Хасселя легко - сравнив пару снимков:

и убедившись, что (движущаяся в соответствии с видеороликом ~ на фотографа) полоса грунта и на фото 18339 замечательно видна.

Резюме: на летящий грунт действует та же сила, что и на астронавта. Точка.

Как вы определили, что «основная масса грунта» не падает по вертикали, а движется в сторону фотографа? По густоте тени?? И как вам стала «очевидна» парабола движения грунта, то же по тени??? Или у вас глаза как у Риддика оперированы, что вы видите то, чего даже камера не улавливает?
Это не театр теней. Поэтому тени не проходят. Система у меня загажена хакерами, видеоредакторы не работают. Попробую завтра на другом компе сделать фотоиллюстрацию, а пока что «на пальцах»…

В том то всё и дело, что «основная масса грунта» падает сразу же ещё до вершины прыжка. Как я определяю, что это грунт, а не кефир, или собачье говно. Ни как, по видео это не поймёшь. Просто есть гипотеза НАСА, что это прыжок на поверхности Луны.
Вот я эту гипотезу и проверяю. Посчитал перемещение прыгуна – его ускорение близко к лунному значению.
А вот грунт с ног падает явно быстрее, чем на Луне. Чем больше комки грунта, тем отчётливее их видно на этом паршивом видео. Мелкая пыль на этом видео не определяется, видна только тень от неё. Наверное, потому что тень более оптически плотна, чем пыль.
Так вот, я исследую http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1157955#msg1157955
свободное падение самых оптически плотных кусков грунта, следовательно, самых крупных кусков грунта. Которые менее всего подвержены влиянию атмосферы (если она имеется) при свободном падении. Так вот, согласно моим расчётам, эти крупные комки грунта падают с земным ускорением.
Почему я исследую грунт, падающий с левой ноги? Потому, что он там крупнее всего и более-менее хорошо видно. То что, с левой ноги падают самые крупные комки видно на фото
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg.

Почему я не принимаю ваше утверждение, что грунт волной летит вперёд и падает почти одновременно с прыгуном.
Во-первых, потому, что этого грунта не видно. Видно только его тень.
Во-вторых, если грунта не видно, а видна только его тень, то это значит мелкая, лёгкая пыль. На падение пыли влияет не только сила притяжения, но и атмосфера.
Если предположить, что это снято на Луне, в вакууме, то тогда почему пыль и комки падают не одновременно?
Если предположить, что это снято на Земле, в атмосфере, то всё становится на свои места. Комки как самые плотные и тяжёлые упали первыми, а пыль, поддерживаемая атмосферой, ещё летела некоторое время.
Если встать на вашу точку зрения, то получается что, выходя на улицу вытряхнуть пыль из коврика, я оказываюсь даже не на Луне, а на спутнике Юпитера – так долго падает пыль.
Так, что ваши доводы про «основную массу грунта», про «очевидную параболу», и ваш вывод «Резюме: на летящий грунт действует та же сила, что и на астронавта. Точка.» не проходят.

[Хома Брут]

Какая отрадная картина...

Здоров, малохольный.

Картина действительно отрадная - твой-то дружок Пустынский и не думал  отрицать фальшивость гондурасского «лунного камня». +@> Ему это было прекрасно известно еще три с половиной года назад. Вернись в родной свинарник и убедись в этом.

http://forums.airbase.ru/2006/06/t39537,2--a-vot-est-eschyo-takoj-perets.html

Зачем же ты брешешь, Гей Смрад? И кстати, ты когда думаешь отвечать на поставленные защисранцам  вопросы по камням (мои сообщения от 16 Января 2010, 03:19:43 и 16 Января 2010, 03:17:17)?

[EREMA]

Не смог бы кто-нить мне помочь? Не могу найти видео, где "бросают на лунную поверхность молоток и перо". Хотелось бы рассмотреть повнимательнее. Если не трудно...

[Rem17]

Вот по теме, что подняли Вы.
http://www.sciam.ru/2006/10/mnenye.shtml
"Свести риск радиационного поражения к нулю в течение такого длительного космического полета, каким является путешествие на Марс, нельзя. Но его можно минимизировать. И здесь самое главное — пассивная защита космического корабля, т.е. его стенки. Чтобы уменьшить риск дозовых нагрузок от СКЛ, их толщина должна быть не менее 10 г/см2 (для легких сплавов 3–4 см). С защитой от ГКЛ, обладающих гигантскими энергиями, все гораздо сложнее. Разработать конструкцию космического аппарата при разумных толщинах стенок, определяющих его вес, не представляется возможным".

"Известно, что в США на сегодня одновременно работают 12 исследовательских проектов, занимающихся проблемой космической радиации. На сегодня врачи и физики ограничиваются на лабораторных мышах и крысах, однако специалисты говорят, что проблема на самом деле крайне сложная и решить ее не так-то просто".

можете сами погуглить "защита от космической радиации".

Спасибо за ссылки. Но это все беллетристика. И еще политика. Вернее БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА.
Сейчас опять начали всех (свои и чужие правительства) разводить на большие бабки с полетами на Луну и Марс. Афера нумер 2. 
Появилось больше реализма в описание радиационной опасности, но и еще требования денег на дополнительные исследования. Хотя, похоже, реально никто никуда лететь экипажами не собирается.

[EREMA]

Не смог бы кто-нить мне помочь? Не могу найти видео, где "бросают на лунную поверхность молоток и перо". Хотелось бы рассмотреть повнимательнее. Если не трудно...

Нашел, но качество жуткое. Когда-то попадался ролик лучшего качества.

http://www.youtube.com/watch?v=5C5_dOEyAfk&feature=player_embedded

Его, кстати, стоит посмотреть тем, кто "никак не поймет",  отчего это грунт при прыжке "астронавта" падает оч странно. 

[Севыч]

То что я здесь процитировал - показывает, что заливка дареных образцов компаундом не исключает - вопреки Вашим заявлениям - возможности проведения экспертизы. Хоть в АН им. борца за свободу тов. Цеденбала неси. Было б желание.  

Не было б желание, а было б спижжено! Подарки музею вскрывать как то не принято!

Вы же поняли - о чем идет речь? О Ваших любимых "классах окатанности", коими Вы здесь некоторое время назад всем мозги пудрили.

К классам окатанности это не имеет никакого отношения, скорее наоборот. Именно на верхней картинке - типичный альпийский рельеф. Для него характерны острые горы и окатанные обломки. На Луне такое, понятно, невозможно.

[sergey_g]

Разные скорости частицам грунта придает по официальной версии некто Янг.
Не приходило в голову?

Смотрим внимательно на ролик.
Пусть неведомо каким образом прыгатель увлекает грунт за собой.
Смотрим до какой высоты подлетает и грунт и лапоть прыгателя...  
В данном случае абсолютное значение высот не зачем замерять,
достаточно их отношений..
Что есть исходно на видео - грунт увлекается на высоту ~ 0,5-0,6 h прыжка.
Поскольку сие действо как бы происходит в вакууме, то время падения его описывается просто.
Из формулы h = at²/2  откуда t = √(2h/a), время полного прыжка соответственно  t = √(h/a)
a - ускорений свободного падения
Теперь смотрим что получается -  hг; tг;  hл; tл;высоты и времена достигаемые грунтом и прыгуном.
tл = √(hл/a)  для лохонавта прыгуна, tг = √(hг/a)   для грунта
На видео, да и "подлинном" фото, грунт успевает полностью "прилунится" уже в самой
верхней фазе подпрыгивания, т.е. пусть за время tг ≈ 0,5tл от времени "полёта" лохонавта.
Пусть также hг ≈ 0,5hл
Посмотрим как различаются ускорения действующие на грунт и прыгуна:
hг = aгt²г/2 ,   hл= aлt²л/2
( aгt²г/2) ≈ 0,5(aлt²л/2)
aг(0,5tл)² ≈ 0,5aлt²л
aг = aлt²л/0,5tл² = 2*aл
Т.е. при таких грубых прикидочных расчетах на грунт действует ускорение по меньшей мере в 2 раза больше чем на лохонавта..
Вывод - съёмки проводились с на Земле, лохонавт подпрыгивал на лонже как дети подпрыгивают в игровых атракционах...

[Севыч]

Видимо затем, что так оно и есть.   Неужто у Вас есть доказательство обратного?

Элементарно, Ватсон! На видео Янга явно ведёт влево назад.
Видео якобы соответствует фото

А он здесь летит пряменько-пряменько. Да и "стартовая площадка" покамест не взрыхлена.
А вот здесь:

Янг как раз пошёл налево (интересно к кому?   ). И грунт перепахан говнодавами - мама не грусти!
Вопрос: нафига НАСЕ выдавать этот прыжок за первый? Просто ошиблись? Не много ли ляпов для "Главкосмоса" сверхдержавы, и не вокруг какого-нить паршивого спутника, которых сотни, а вокруг исторического момента, да ещё с отданием чести Госфлагу, а это для них святее некуда!
Кстати имеется ещё одна непонятка:

120:25:42 John Young jumps off the ground and salutes for this superb tourist picture. He is off the ground about 1.45 seconds which, in the lunar gravity field, means that he launched himself at a velocity of about 1.17 m/s and reached a maximum height of 0.42 m. Although the suit and backpack weigh as much as he does, his total weight is only about 65 pounds (30 kg) and, to get this height, he only had to bend his knees slightly and then push up with his legs. In the background, we can see the UV astronomy camera, the flag, the LM, the Rover with the TV camera watching John, and Stone Mountain. Journal Contributor Joe Cannaday notes that high-point of John's first jump was at a time close to 120:25:49 and the second was almost exactly three seconds later.

120:25:42 John's second jump lasts about 1.30 seconds and, consequently, his launch velocity is about 1.05 m/s and his maximum height is 0.34 m.

Что за путаница с временем прыжков? Первый никак не может быть позже второго на 7 секунд, да и одновременно - тоже.

Севыч, расскажите Брауну, что здесь важнее то, что это два фото одного и того же участка местности (но то, что прыжки разные - тоже имеет значение). Сам он этого не поймет.  

Да хрен с ними со следами!
Вот вы мне ответтьте на 4 вопроса:
1. Что за пылища осела на верхотуре ЛМа
2. Что за антропоморфные тени на левой щеке забрала шлема Янга отражаются.
3. Что за эффект даёт второе отражение флага.
4. Почему 30-килограммовый (на Луне) Янг ляпнувшись на реголит с высоты 42 см при суммарной площади говнодавов 8,2 дм2 взрыхлил его аки покакавший барбос, а 7-тонный, пардон, 11,5 центнеровый на Луне (с учётом остатков т-ва посадочной ступени) ЛМ хряпнувшись с высоты 1,7 метровых щупов + та невеликая вертикальная скорость, что и так имелась, еле еле в реголит погрузился. Диаметр опор 95см, диаметр той части тарелок, на которых ЛМ стоит ~ 0,8м. Суммарная площадь опор ~2м2. Импульс на грунт при "посадке" ослонавта 4,15 (кг*м/с)/дм2 Импульс на грунт курятника, даже если мы пренебрежём первоначальной вертикальной составляющей и при условии, что он равномерно сел на все 4 ноги, что невозможно,  - 13,5(кг*м/с)/дм2. Т.Е. он должен закопаться минимум в три раза глубже. ГДЕ??!!!
Особенно радуют снимочки А-12, который, по легенде, угодил едва ли не в зыбучие пески.

[Воробей]

Спасибо, уже скачал.

Какой шустрый!
 )<

[Воробей]

Воробей ,отражатель не должен сверкать из за низкого солнца?

Отражатель устроен так, что он отражает обратно только в направлении источника света. В нашем случае на первом снимке наблюдатель (а именно - камера ЛРО) не находится на линии "Солнце"-"отражатель", поэтому отражатель для камеры должен отражать только черноту лунного неба, а не блестеть.

[sokrat]

Отражатель устроен так, что он отражает обратно только в направлении источника света. В нашем случае на первом снимке наблюдатель (а именно - камера ЛРО) не находится на линии "Солнце"-"отражатель", поэтому отражатель для камеры должен отражать только черноту лунного неба, а не блестеть.

Обычный катафот. Отражает свет входящий до угла наклона граней отражающего элемента.
Может блестеть, может не блестеть.
Но чего делать точно не может, это прыгать с места на место.

[TimsonM]

Обычный катафот. Отражает свет входящий до угла наклона граней отражающего элемента.
Может блестеть, может не блестеть.
Но чего делать точно не может, это прыгать с места на место.

катафот не может блестеть если с точки наблюдения на него на светит ничего. там призма стоит с двумя углами отражения в 90 градусов что и разворачивает свет на 180

[to]

Спасибо за ссылки. Но это все беллетристика. И еще политика. Вернее БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА.
Сейчас опять начали всех (свои и чужие правительства) разводить на большие бабки с полетами на Луну и Марс. Афера нумер 2. 

Пока ещё не афёра, а попытки добиться инвестиций за счёт политических спекуляций о престиже.

Появилось больше реализма в описание радиационной опасности, но и еще требования денег на дополнительные исследования. Хотя, похоже, реально никто никуда лететь экипажами не собирается.

+1
Совершенно согласен.

[sokrat]

катафот не может блестеть если с точки наблюдения на него на светит ничего. там призма стоит с двумя углами отражения в 90 градусов что и разворачивает свет на 180

Может.
И будет блестеть, как ситцевый.
Если луч будет падать под меньшим углом, чем угол наклона грани отражающего элемента (меньше 45 градусов для твоей версии отражающего элемента). То есть, луч будет отражаться не внутрь призмы, а сразу наружу.

[Не Старый]

Мужики! Будьте осторожнее с Википедией!
Закачал с неё фото - прыжок Янга. Странное фото. Фоторедактор еле загружает её. И все мои видеоредакторы перестали работать сегодня.
А вот фото AS16-113-18339HR.jpg Севыча нормально загружается.
И ещё фото Севыча весит 1,3 мб при разрешении 2340х2369, а википедивский снимок весит 2,2 мб при разрешении 1500х1569. И в метаданных приписка - File written by Adobe PhotoshopЁ 5.
Вообще я уже жалею, что возобновил эту тему про прыжок и песок - опять надо винт форматировать, хакеры всю систему мне позасрали!

вместо винды с фотожопом.

Linux с GIMP юзай как я - не будет проблем

[Лунный Гоблин]

Смотрим внимательно на ролик.
Пусть неведомо каким образом прыгатель увлекает грунт за собой.
Смотрим до какой высоты подлетает и грунт и лапоть прыгателя... 
В данном случае абсолютное значение высот не зачем замерять,
достаточно их отношений..
Что есть исходно на видео - грунт увлекается на высоту ~ 0,5-0,6 h прыжка.
Поскольку сие действо как бы происходит в вакууме, то время падения его описывается просто.
Из формулы h = at²/2  откуда t = √(2h/a), время полного прыжка соответственно  t = √(h/a)
a - ускорений свободного падения
Теперь смотрим что получается -  hг; tг;  hл; tл;высоты и времена достигаемые грунтом и прыгуном.
tл = √(hл/a)  для лохонавта прыгуна, tг = √(hг/a)   для грунта
На видео, да и "подлинном" фото, грунт успевает полностью "прилунится" уже в самой
верхней фазе подпрыгивания, т.е. пусть за время tг ≈ 0,5tл от времени "полёта" лохонавта.
Пусть также hг ≈ 0,5hл
Посмотрим как различаются ускорения действующие на грунт и прыгуна:
hг = aгt²г/2 ,   hл= aлt²л/2
( aгt²г/2) ≈ 0,5(aлt²л/2)
aг(0,5tл)² ≈ 0,5aлt²л
aг = aлt²л/0,5tл² = 2*aл
Т.е. при таких грубых прикидочных расчетах на грунт действует ускорение по меньшей мере в 2 раза больше чем на лохонавта..
Вывод - съёмки проводились с на Земле, лохонавт подпрыгивал на лонже как дети подпрыгивают в игровых атракционах...

1)  Вы пытаетесь использовать формулы для кинематики материальной точки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кинематика_точки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Материальная_точка
Поэтому вам необходимо обосновать вашу модель грунта и актера как материальных точек.

2)  Не учтен член vt с начальными скоростями
в формуле одномерного равноускоренного движения:


Положительное в вашем аргументе то, что вы не используете абсолютных величин (только их соотношения) для длин, времен и и ускорений свободного падения.

[sergey_g]

Не учтен член vt с начальными скоростями
в формуле одномерного равноускоренного движения:

Начальная скорость не играет никакого значения. Время подпрыгивания на некую высоту h всегда равно времени падения с этой высоты (естественно не берём изменение ускорения свободного падения, т.е. h<< r Луны), т.к. это движение в гравитационном поле. Соответственно начальные и конечные скорости при этом совпадают.
Конечная скорость прыжка в верхней фазе =0, эта же скорость является начальной при падении.
 

[Лунный Гоблин]

Начальная скорость не играет никакого значения. Время подпрыгивания на некую высоту h всегда равно времени падения с этой высоты (естественно не берём изменение ускорения свободного падения, т.е. h<< r Луны), т.к. это движение в гравитационном поле. Соответственно начальные и конечные скорости при этом совпадают.
Конечная скорость прыжка в верхней фазе =0, эта же скорость является начальной при падении.

Однако вы вычисляете пропорцию на основе формулы:

отбрасывая член vt, то есть предполагаете начальные скорости материальных точек (вашего грунта и астронавта) одинаковы.
Или я чего-то не заметил в выкладках?

[Хома Брут]

Не было б желание, а было б спижжено! Подарки музею вскрывать как то не принято!

Так зачем же их вскрывать, если и без вскрытия видно, что пациент мертв? По харе и видно. Ведь гей Смрад утверждают, что розданные в 135 стран мира «лунные камни» миссии Аполлон-17 (в т.ч. и украденный якобы Гондурас) являются фрагментами одного распиленного крупного «лунного камня» (70017 А-17). Как именно  происходит распил, видно на фото.



А вот случайным образом подобранные (из того мизера, что удалось обнаружить) кусочки якобы порезанного энтой пилой «лунного камня» 70017 А-17.

Бельгия



Соломоновы острова




Болгария



Норвегия



Новая Зеландия



Австрия



А вот, кстати, и его светлость Гондурас (текст слева гласит, что это образец именно миссии А-17).



…он же



Это что, отпиленные пилой фрагменты? Я вот спросил у Смрада, по-прежнему ли он утверждает, что предоставленные на фото образцы были получены проиллюстрированным (на фото выше) способом механического распиливания «лунного камня» 70017 А-17? – а он взял да и сбежал. Ему теперь ни Вьетнам, ни Болгария, ни Гондурас не милы, бо знает, что набрехал, а выкрутиться не сумел. Кстати, для полноты картины чуть позже расскажу кое-что интересное о беспокоящем Смрада все больше и больше Гондурасе (а ведь я предупреждал его: не чеши - не будет беспокоить). +@>

[sergey_g]

отбрасывая член vt, то есть предполагаете начальные скорости материальных точек (вашего грунта и астронавта) одинаковы.
Или я чего-то не заметил в выкладках?

Грунт увлекается обувью прыгуна, скорость его увлечения меньше или равна скорости подпрыгивания. За счёт неведомой силы сцепления.
В данном случае это не интересно, интересно падение и грунта и прыгуна с различных высот.
ап - ускорение действующее на прыгуна
аг - ускорение действующее на грунт
Грунт поднимается и падает с высоты hг за время tг
tг = √(2hг/аг)
Прыгун поднимается и падает с высоты hп за время tп
tп = √(2hп/ап)
Из ролика видно
hп ≈ 2hг (или иное, но принимаем что в 2 раза для простоты)
а также что
tп = 2tг (грунт весь упал когда прыгун достиг высоты hп, время "набора" высоты и падения с неё одинаковы)
получаем
√(2hп/ап) = 2√(2hг/аг)
2hп/ап = 8hг/аг
hп/ап = 4hг/аг
с учётом hп ≈ 2hг
получаем
2hг/ап = 4hг/аг
1/ап = 2/аг
аг = 2ап
Т.е. на грунт и прыгуна в свободном падении действуют разные ускорения...