Не только о лунной афере. ч.5.

[ival]

Будем считать, что я прохожу по категории "полных лохов". И по своей лоховской привычке считаю, что видеозаписи "Аполлонов" являются вещественным доказательством и экспертным образом не опровергнуты. Мнение же, что это снимал Кубрик или неизвестный таинственный гений - это исключительно предположение. Или, говоря по русски, имха. Доказательственного значения это не имеет. Любая работа (хоть американская) по любому образцу грунта является документальным свидетельством. Она должна опровергаться по четким критериям, а не постами с капслогом "Хде 45 кг грунта?"

А подтверждать, что любая работа(хоть американская) действительно выполнена, разве не требуется? Например, покажите "Хде 45 кг грунта", якобы розданного человечеству для удовлетворения законного научного любопытства? Или "работнички" деньги украли, поделили, а человечество обманули?

Лично Вы с ворами в доле?

[GetSmart!]

Полистал наискосок слитую Брауном местную Ординаторскую, где местные мудрецы строили свои наполеоновские планы.

Взрослые вроде дяди, а как дети малые, ей богу. В Зарницу по кустам играют. Да так серьезно.  

А финал со сливом закономерен - был бы прочнее старый таз...  

А подтверждать, что любая работа(хоть американская) действительно выполнена, разве не требуется? Например, покажите "Хде 45 кг грунта", якобы розданного человечеству для удовлетворения законного научного любопытства? Или "работнички" деньги украли, поделили, а человечество обманули?

Лично Вы с ворами в доле?

Саш, не кипятитесь. Расскажите лучше (Корнею) - какие именно дрказательства устроили бы лично Вас? Подсказка - практически всю остальную часть человечества устраивают имеющиеся.

[Track-Dbf]

Саш, не кипятитесь. Расскажите лучше (Корнею) - какие именно дрказательства устроили бы лично Вас? Подсказка - практически всю остальную часть человечества устраивают имеющиеся.

Да... юсанецы тупые... не доказательства нужны, GetSmart, - нужны реальные полёты на Луну.

Когда по-вашему человек действительно сможет впервые ступить на поверхность Луны?

[ival]

Ответа от этого флудера и адвоката воров Oleg K мне уже не дождаться? Слив?

[Oleg K]

А подтверждать, что любая работа(хоть американская) действительно выполнена, разве не требуется? Например, покажите "Хде 45 кг грунта", якобы розданного человечеству для удовлетворения законного научного любопытства? Или "работнички" деньги украли, поделили, а человечество обманули?

Лично Вы с ворами в доле?

Именно в этом моменте у нас с Вами расхождение. Я полагаю, что факт выполнения работы дополнительно доказывать не надо. К публикации не должно прилагаться дополнительной экспертизы о факте ее подлинности. С этой позицией солидаризируется научная практика и действующее законодательство. При этом механизм объявления доказательства (а научная публикация проходит по категории письменных доказательств) фальсифицированным я объяснял выше на примере индийского селенолога.

ЗЫ. Денег от НАСА не получал. Вероятно по причине, указанной Вами. Меня там ИМХО определили в раздел "лохов". А зачем делиться с лохами?  

[Track-Dbf]

Это потому что они доказанные кретины, ихняя ординаторская тому только подтверждение, такой толпы шизофреников в сборе мало гду найдёшь, кроме дурки.

Юсанецы... тупые пейсатые юсанецы.  Итак, Когда по-вашему человек действительно сможет впервые ступить на поверхность Луны?

[ival]

Именно в этом моменте у нас с Вами расхождение. Я полагаю, что факт выполнения работы дополнительно доказывать не надо. К публикации не должно прилагаться дополнительной экспертизы о факте ее подлинности. С этой позицией солидаризируется научная практика и действующее законодательство. При этом механизм объявления доказательства (а научная публикация проходит по категории письменных доказательств) фальсифицированным я объяснял выше на примере индийского селенолога.

ЗЫ. Денег от НАСА не получал. Вероятно по причине, указанной Вами. Меня там ИМХО определили в раздел "лохов". А зачем делиться с лохами?  

Ваш вариант анекдота о слове джентльмена и везении в карты вполне может пополнить раздел американского юмора, но речь-то о вещественном доказательстве летания-нелетания на Луну, о реально выполненной юсанией работе, а вовсе не о фальшивом слове многократно пойманного за руку жулика.

видеозаписи "Аполлонов" являются вещественным доказательством и экспертным образом не опровергнуты

А документы о действительном наличии на планете Земля заявленных в отчете о якобы проделанной работе 380 кило лунных каменюк, из которых передано для изучения 45 кило, разве таковыми не являются?

[Jahba]

Юсанецы... тупые пейсатые юсанецы.  Итак, Когда по-вашему человек действительно сможет впервые ступить на поверхность Луны?

Трах дибидох дибидох пока ты бредил на луне уже 6 раз были люди в 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по гринвичу нога человека в первые коснулась поверхности луны. Но тебе невменяемому этого трудно понять, но ума опровергнуть не хватает, ради справедливости добавлю, что ещё не кто за 40 лет опровергнут не смог. А то что вы конспирологи себя какашками замазали по самый не хочу, так это ваше дело

[Oleg K]

Ваш вариант анекдота о слове джентльмена и везении в карты вполне может пополнить раздел американского юмора, но речь-то о вещественном доказательстве летания-нелетания на Луну, о реально выполненной юсанией работе, а вовсе не о фальшивом слове многократно пойманного за руку жулика.

Вещественным доказательством являются камни. Письменными доказательствами научные публикации по ним. Причем ту "фальшивые слова"? Наличие грунта можно, конечно, объяснить и другими вариантами (Афон уже пятилетку выдумывает конструкцию робота-сборщика грунта). Но в рамки официальной версии пока все укладывается. А по поводу что реально делали "Аполлоны" можете ознакомиться:

http://www.scribd.com/doc/18685511/Catalog-of-Apollo-Experiment-Operations

[Track-Dbf]

Трах дибидох дибидох пока ты бредил на луне уже 6 раз были люди в 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по гринвичу нога человека в первые коснулась поверхности луны. Но тебе невменяемому этого трудно понять, но ума опровергнуть не хватает, ради справедливости добавлю, что ещё не кто за 40 лет опровергнут не смог. А то что вы конспирологи себя какашками замазали по самый не хочу, так это ваше дело

А Вы, Jahba, плод "непорочного зачатия" надо понимать.  С сифилисом мозга, как это для подобных вам обычно.

А что 40 лет назад? Почему не 400 лет назад, а Jahba? 

[Jahba]

А Вы, Jahba, плод "непорочного зачатия" надо понимать.   С сифилисом мозга, как это для подобных вам обычно.

А что 40 лет назад? Почему не 400 лет назад, а Jahba?  

Трах дибидох дибидох меня не интересует что ты неудачный плевок из папина пиписки во сквозняке,  как вижу у вышедшего из ума опровергуна сказать кроме воплей нечего? как типично для опровергунов ? +@>
Импотенция мозга не отмазка, надо было тебе учится а не дурака гонять, хоть и  не исключено что тебя платят за выставление себя на публичный позор "=?  это так?

[ival]

Вещественным доказательством являются камни. Письменными доказательствами научные публикации по ним. Причем ту "фальшивые слова"? Наличие грунта можно, конечно, объяснить и другими вариантами (Афон уже пятилетку выдумывает конструкцию робота-сборщика грунта). Но в рамки официальной версии пока все укладывается. А по поводу что реально делали "Аполлоны" можете ознакомиться:

http://www.scribd.com/doc/18685511/Catalog-of-Apollo-Experiment-Operations

Что мешает предъявить доказательства их наличия, в весовом выражении? Неужели при доставке камней слуны Главный Кладовщик НАСА забыл их оприходовать? А как же их расходовали?

А по поводу что реально не делали "Аполлоны" мы как раз и беседуем битых два часа безо всякой пользы.

[Track-Dbf]

Трах дибидох дибидох меня не интересует что ты неудачный плевок из папина пиписки во сквозняке,  как вижу у вышедшего из ума опровергуна сказать кроме воплей нечего? как типично для опровергунов ? +@>
Импотенция мозга не отмазка, надо было тебе учится а не дурака гонять, хоть и  не исключено что тебя платят за выставление себя на публичный позор "=?  это так?

И из всего этого следует, что юсанецы летали на Луну? 

Фуфло.  Конгресс США - это убийцы, лжецы и дебилы, не могли они организовать полёты на Луну в прошлом, не могут и сейчас, не смогут и в будущем.

[GetSmart!]

Для разбавления унылых боданий - иллюстрации к паре "вечных" вопросов
1."звезды на Луне":


2. "солнце в кадре":

[Oleg K]

Что мешает предъявить доказательства их наличия, в весовом выражении? Неужели при доставке камней слуны Главный Кладовщик НАСА забыл их оприходовать? А как же их расходовали?

Вам GetSmart! давал ссылки и на полный каталог работ по грунту и на каталог всех образцов с фотками. Чего еще необходимо? Письменные показания всех товарищей, которые имели отношение к грунту о том, что они не завербованы ФБР/ЦРУ?   Научная работа имеет свои особенности. По мнению Хомы Брута (может я не прав, но сам я так понял) при ней должны быть фотки исследуемых образцов и она должна быть выложена в интернет и при этом американское гражданство исследователя означает, что она заведомо является фальшаком. По моему же скромному ИМХО для ссылки достаточно указать на выходные данные публикации. Желающий может найти саму работу в технической библиотеке. Такой порядок принят при написании хоть курсовых, хоть диссертаций. Не соглашаетесь? Ваше право.

[ER*]

ER*: Вы, якобы, поборник правильных дискуссий, а  на вопрос так и не ответили...

Слив засчитан.

Ну, наконец-то. Засчитан, так засчитан - я же сразу сказал: научный и религиозный подход к фактам - слишком ортогональны: дискуссии в принципе невозможны, особенно если оппонент в "кольце врагов"-агентов НАСА; так, если по-прикалываться только...  

[Track-Dbf]

Успокаивай себя, с реальностю тебе как и большинству опровергунов трудно смирится, и потому тебе приходится жить в выдуманной реальности, но если тебе так легче жить, и нормальные люди в твоей жизни этого не замечают, то я только рад этому

Так как там лживые граждане США?   С их якобы полётами на Луну?

Хватит уже врать. Надоело. Брехня от начало до конца. За 40 лет не смогли лунного грунта добыть ни грамма юсанецы сами.  

Дебилы. Скоро вами займутся серьёзно. Покуражимся в натуре.  

[ival]

Вам GetSmart! давал ссылки и на полный каталог работ по грунту и на каталог всех образцов с фотками. Чего еще необходимо? Письменные показания всех товарищей, которые имели отношение к грунту о том, что они не завербованы ФБР/ЦРУ?   Научная работа имеет свои особенности. По мнению Хомы Брута (может я не прав, но сам я так понял) при ней должны быть фотки исследуемых образцов и она должна быть выложена в интернет и при этом американское гражданство исследователя означает, что она заведомо является фальшаком. По моему же скромному ИМХО для ссылки достаточно указать на выходные данные публикации. Желающий может найти саму работу в технической библиотеке. Такой порядок принят при написании хоть курсовых, хоть диссертаций. Не соглашаетесь? Ваше право.

Вас спрашивают о факте наличия на Земле "привезенных слуны камней", с развесовкой приход-расход, а не о "слове джентльмена" с описанием его ходов в карты. Вы же упорно уходите от ответа на эти совершенно простые вопросы.

Так и будете изворачиваться, Oleg K, или пора принимать к Вам меры, как к злостному флудеру, нарушающему правила ведения дискуссий?

[Jahba]

Так как там лживые граждане США?   С их якобы полётами на Луну?

Успокойся больной, когда, если это когда то в жизни случится, и ты сможешь свою словесную диарею доказать, после того поговорим о лживых гражданах США, а в данный момент мы наблюдаем как ты свои фантазии с помощью лжи пытаешься выдать за реальность , но и это у тебя плохо получается &/

Хватит уже врать. Надоело. Брехня от начало до конца. За 40 лет не смогли лунного грунта добыть ни грамма юсанецы сами.  

Ссылки на исследования многих килограммов лунного грунта в разных странах тебе многократно давались, опровергнуть не ты, не хохма брут не смогли, но если ты как нибудь покинешь мир фантазий им навестишь реальность, то не испугайся, что в 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по гринвичу нога человека в первые коснулась поверхности луны

Дебилы. Скоро вами займутся серьёзно. Покуражимся в натуре.  

Не нервничай, определение дебилы крепко занято опровергунами "=?

[Oleg K]

Вас спрашивают о факте наличия на Земле "привезенных слуны камней", с развесовкой приход-расход, а не о "слове джентльмена" с описанием его ходов в карты. Вы же упорно уходите от ответа на эти совершенно простые вопросы.

Так и будете изворачиваться, Oleg K, или пора принимать к Вам меры, как к злостному флудеру, нарушающему правила ведения дискуссий?

Под рукой каталога нет. База включится через 3 дня (он там). Но ИМХО здесь уже давалось. В принципе спросите у GetSmart! Он добрый и даст. Только что это изменит? Опять заведете пластинку "мало ли что можно написать в интернете"?  Мне в принципе по барабану 10, 40 или сколько килограммов исследовано. Сам факт исследования американских образцов  в товарных количествах имеет место. Со стороны специалистов никаких претензий не высказывалось. Вам или Хоме Бруту этого мало. Дело Ваше, но мнение, например,  Назарова перевесит любые ИМХИ Большого Форума. Разумных аргументов о фальсификации я не слышал, кроме древнего бояна "про французский грунт". Посчеты же по интернету (кто сколько нашел) позволяют говорить лишь о квалификации ищущих. Без свободного английского это вообще не больше, чем надпись на заборе.