Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Заканчиваю...

Опять же, я не знаю, какие конкретно испанские ученые делали запросы на образцы. Если их было 5 человек (просто для примера) и они запросили к 1970 г. 5 грамм на изотопный анализ, то так тому и быть. Это конечно не значит, что те же 5 грамм запросили ученые других стран.

Если не знаете, зачем пишете? Обычная выдаваемая порция - 0,02-0,09 гр. 
Таким образом, насатые сами себя загнали в ловушку. Когда спрашиваешь у них, почему так мало получили те же испанцы, оне отвечают – для исследования более чем достаточно!  На вопрос же – кому же в таком случае роздали пол центнера? – отвечают – исследователям! А после вопроса – вы шо ж, верите в 45 000 исследователей (45 кил делим на 1 грамм)? – оне - защисранцы-то -  начинают обкладывать защитников матом и постить порноролики.

Это не значит также, что образцы A-12 после 1970 г. в той же Испании (или в других странах) не исследовались, и увеличения суммарного веса исследованного материала не происходило. Документ от 1970 г. - это первичная раздача нового материала миссии A-12, после этого, судя по датам в LSC, были и другие исследования образцов этой миссии, в других количествах.

Раз были - приведите данные. Я, мне кажется, так и делаю.

В целом, если говорить о "килограммах", особых противоречий я не вижу. Факту существования килограммов розданных образцов не противоречат вышеотмеченные 13 кг. распределенного согласно документу от 13.02.1970 грунта A-12. Этому не противоречат приводившиеся здесь исследования индийцев (общая сумма образцов - несколько кг).

А давайте Вы не будете делать вид, что я – дурак, а Вы – доктор-психиатр, хорошо?
Это ведь только сумасшедшего можно пичкать баснями о том, что научно развитая европейская держава и партнер США по НАТО – Испания (как и Франция или Италия) – получила считанные грамма грунта, а дружественная в те времена Союзу Индия – несколько килов. Верую ибо абсурдно? Или этак Вас насавские индусы просвещают? Передайте им, что они дурные люди.   
 

Этому не противоречат также заявления НАСА о том, что каждый год распределяется до 300 образцов для научных исследований. Выяснять расхождение баланса через интернет мне представляется делом бесперспективным.

А вот здесь я спорить с НАСА не стану, хотя, если иметь в виду ольманкинд, то из цифры 300 нужно вычесть препорядочную часть – ту, что бродит по ПТУ самой Юсании. Но это ничего не доказывает и не опровергает. И если Вы собираетесь дискутировать со мной дальше, то будьте готовы помалу выуживать из сети и выкладывать здесь сведения о том, когда и сколько грунта попало не территорию Испании. Суммируем, подведем итоги, и Вы – поплачете, а уж я Вас затешу.  


 

[Хома Брут]

Итоги голосования по теме: Наиболее слабое место лунной афёры.

Лунный грунт  16 (26.7%)

Другое (возможно добавление пунктов)  14 (23.3%)

Ракета Saturn-V  11 (18.3%)

Фотоматериалы  6 (10%)

Радиация  5 (8.3%)

Амуниция астронавтов  3 (5%)

Видеоматериалы  2 (3.3%)

Лунный модуль  2 (3.3%)

Красильников и Пустынский  1 (1.7%)

Всего голосов: 57

По бесчисленным просьбам агентов НАСА объявляется тема нового голосования (будет висеть пятеро суток):

Полезно ли для установления правды о программе Аполлон знать общий вес полученного Испанией от США за 40 лет лунного грунта?

[Хома Брут]

Для Oleg K

Each presentation included 0.05 grams of Apollo 11 moon dust, in the form of four small pieces encased in an acrylic button, as well as the flag of the recepient nation or state, also flown on the first manned lunar landing mission.
Вам продублировать процесс "столбиком"?

Мне, пжлст, продублировать процесс по-русски, - хоть столбиком, хоть шпалою.
Поскольку Вы новичек, то сообщаю, что всякий иноязычный текст в обязательном порядке должен быть снабжен переводом (хотя бы смысловым и кратким).

Статистические выкладки... небезынтересны. Но ИМХО тезис "я в инете не нашел, т.е. этого нет в природе" мне представляется спорным.

Мое утверждение бесспорно, пока не будет доказано обратное, чего пока ни одним защитником сделано не было.

Напоминаю: доказать, что чего-либо не существует – невозможно; можно доказать только наличие чего-либо.

В силу этого логизма  доказывать передачу  Испании лунного грунта, и главное, – указать их общий вес должны защитники, посколько скептики в принципе не могут доказать отсутствие того, чего, как они полагают, нет: приемлемого веса переданного от США Испании лунного грунта. Приемлемого, –  это хотя бы 1/150 от 45 кг, т.е. 300 граммов (где 150 – примерное число вменяемых государств мира).

Пример. Сосед через забор хвастается – я собрал в лесу ведро грибов, зайди ко мне в сарай – посмотри. Зашел. Не нашел. Где? – спрашиваю.

Что делает сосед? Правильно, заходит в сарай и приводит доказательство наличия грибов – т.е., показывает, где они лежат. Это – нормальная ситуация. 

Что у нас? А у нас вот что: тот, кто утверждает, что в сарае грибы имеются, отказывается предъявить доказательства этого, и раз за разом заявляет собравшимся искателям, цитирую: тезис «я в сарае не нашел, т.е. этого нет в природе» мне представляется спорным.
А грибы между тем – не показывает.

Чтобы вопрос ни для кого не представлялся спорным, следует просто показать эти грибы. В нашем случае – указать вес испанского лунного грунта и дать ссылки, пусть даже на сайт НАСА (да на любой уже сайт). Повторяю – ссылку на общий вес грунта, полученного Испанией за 40 лет, а не предложение самому начинать этот вес искать.

Любая работа (хоть американская) по любому образцу грунта является документальным свидетельством. Она должна опровергаться по четким критериям, а не постами с капслогом "Хде 45 кг грунта?"

Вам самим-то уже не смешно капсложить подобную хренотень? Вы предлагаете мне «хоть американские» свидетельства? Ну вот и дайте «хоть американские» свидетельства того, что 7 научно развитых стран Европы –

Италия
Франция
Португалия
Голландия
Норвегия
Бельгия
Испания (ведущие партнеры США  по НАТО)

– совокупно за 40 лет получили в сумме хотя бы 1/100 часть (450 гр) от заявленных 45 кг. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что основную массу камней юсанцы роздали Лосоте с Вазилендой.  

Ах, да, еще ведь и СССР получил-де от США 30 граммов реголита и - как утверждает НАСА - несколько подарочных лунных камней. Вы требуете «четких критериев»? Так вот, я заявляю, что США солгали и что СССР никогда не получал от юсанцев никаких «подарочных лунных камней». Попробуйте с помощью столь любимых Вами «четких критериев» опровергнуть это утверждение.

Полагаю, что НАСА вообще не вело статистику "по странам и континентам". Грунт выдавался конкретным институтам и лабораториям...

...которые являются подразделениями АН той или иной страны-получателя. И неужели Вы допускаете мысль, что АН той или иной страны-получателя никогда не интересовалась общим весом полученных подразделениями данной АН лунных камней?

Нет, конечно, этого допустить нельзя.

А коли так, неужели ни одна АН в мире никогда не публиковала данные о том, сколько суммарно ее структуры получили от юсанцев лунного грунта?

И этого допустить также нельзя, поскольку сведения-то интересные - и вовсе не секретные.

Где эти публикации, голубчик? Ладно публикации - где хотя бы КОНТЕКСТ?

[Хома Брут]

Для GetSmart!

Согласитесь, странноватая логика - Ваши посты, не содержащие никакой полезной информации были кем-то стерты и в отместку (?) Вы стираете мои, с полезной - не для Вас, так для других - информацией.

Согласен, логика действительно странноватая… Я бы даже сказал – насатая-полосатая какая-то логика. Вот Ваши (только из последних) не удаленные посты, причем я даю их целиком, без малейшего купирования.

06 Марта 2010, 19:16:27
Да уж. По чудацким критериям хохла-искусствовэда даже наличие сала в самостийной и то хер подтвердишь.

02 Марта 2010, 13:29:30
Следите внимательно - включаю питание на мегафоне и поднимаю его...

А вот пост, содержаший следующую ценную информацию:

13 Января 2010, 15:04:08
Так что, пожалуй что Вы и Вам подобные, сударь Брут - находитесь еще уровнем ниже даже оных оголтелых дебилов.

Если я уж не удалил эти Ваши "полезные для других" послания форумному ольманкинду, то пущай читатель представит, что из себя представляли удаленные Ваши сочинения.
  
Справедливости ради (хотя и с некоторой неохотой в контексте Вашей «логики» ) замечу, что большинство Ваших сообщений содержат в себе полезную в развитие дискуссии информацию.

Полистал наискосок слитую Брауном местную Ординаторскую, где местные мудрецы строили свои наполеоновские планы.
Взрослые вроде дяди, а как дети малые, ей богу. В Зарницу по кустам играют. Да так серьезно.  

Знаете, перехватывать чужие письма (а многие сообщения там по сути таковыми и являются), а затем публиковать их в печати и глумиться способен только совершенно потерявший человеческий облик подонок. Вы со мной не согласны? Увы, сегодня на плаву именно подонки и прочие отбросы человеческого общества, для которых нет ничего святого и ничего запретного. И средь насатых их подавляющее большинство (Вас я в виду не имею).

А финал со сливом закономерен - был бы прочнее старый таз...

А ничего, если я Вам доложу, что уже в начале января все было выяснено и основная работа велась в другом месте? К тому же, разоблачители не изобретают ложь, но разоблачают ее, поэтому что из того, если кто-то узнает, что 2Х2=4, а 5Х5=25? Пущай публикует.    

Угадайте-ка - кто собирался на Луну, а кто - летал?

Вот все вы, насафилы, словно цыгане – угадай да погадай, да дай я погадаю…
Вот инфа с сайта НАСА «Regolith Excavation Competition», цитирую в сокращении:

"Задача каждой команды – спроектировать и создать робот для добычи лунного грунта. Роботы испытаны на полигоне, содержащем восемь тонн имитации лунного грунта". КЦ
 
Ссылка: http://www.nasa.gov/offices/ipp/innovation_incubator/centennial_challenges/regolith/index.html

Теперь Вы угадайте: кто собирался на Луну, а кто - летал?

Кстати, в подписи у Вас значится:

Предположить, что амеры не были на Луне - можно. Но взамен придется признать, что они невероятно умны и абсолютно всесильны.

А ведь здесь все – правда* - и Вы сами это отлично понимаете. И на Луне они не были, и умны изрядно, и покамест действительно всесильны. Написав сие, Вы, таким образом, допустили возможность фальсификации – и правильно сделали, дружище.

*  Речь, разумется,  идет не о примитивных и невероятно тупых в своей массе юсанецах, а о высшей элите Закулисы.

Часть вторая, главная.

Но если правда первого предложения – правда навсегда, то правда второй части цитаты близиться к своему завершению.

[Хома Брут]

Для alt

…в гугле есть замечательная функция "сохраненная копия", которая хранит , в том числе, и страничку авиабазы по лунному грунту...

Раньше все это было здесь:
http://forums.airbase.ru/2009/08/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.7190.html

- потом здесь вот:

http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6473.html

Нынче эти две версии разоблачены и спрятаны подалее от глаз людских.
Версии эти несколько разные, и когда я в свое время мельком - после первой - глянул на вторую версию, то сразу же вспомнил одного из героев А.П.Чехова – «Я такие чувства чувствую, каких вы никогда не чувствовали».

Дело в том, что это была уже во многом не та страница, что была прежде (видимо, поиски разоблачителями «лунных камней» поставили НАСА перед необходимостью кое-что «подправить в консерватории»). Чувства такие чувствовались, что пан Тико на славу потрудился – лохотрон устроил просто-таки показательно-образцовый, с шумно-пустопорожним юсанским размахом.

Во второй версии появился, например, раздел «Материалы НАСА». Т.е., намекали, что все прочие тамошние материалы есть «независимые исследования», к США и к НАСА не имеющие никакошенького отношения.

Но странное дело, раздела «Материалы не НАСА» я в каталоге так и не нашел, зато следующий же за насовским каталог носит название «Изучение советскими и российскими учёными лунных образцов, доставленных Аполлонами» - с замечательной просто пээской: «PS: Приведены те исследования, в ходе которых образцы изучались непосредственно, а не по опубликованным результатам предыдущих работ». КЦ Эта добавка – также ноу хау свинофермеров. 

Хорошо, открываю первую же ссылку, и (через http://adsabs.harvard.edu/cgi…) попадаю (не поверите!)… на остопиндившую юсанско-госдеповскую страницу. Вот, любуйтесь: www.sti.nasa.gov/STI-public-homepage.html…

Пардон, но почему товарищи-синьоры Dikov, I. P.; Bogatikov, O. A.; Barsukov, V. L.; Florenskii, K. P.; Ivanov, A. V.; Nemoshkalenko, V. V.; Aleshin, V. G. – почему они не выложат материалы своих исследований на своем родном наречии и на своем российском научном сайте? Стеснение их мне непонятно… Я вот даже взял свод росс. Законов, думаю, может в них содержится запрет на публикации подобного рода? Нет, не содержится.

Далее, где информация о том, когда, сколько и от кого Диков с Барсуковым получили лунного антрациту?

Где и что конкретно они «непосредственно изучали»? Ничего этого там нет.

Кроме того, ссылка на работы по «изучению советскими и российскими учёными лунных образцов, доставленных Аполлонами», - есть ссылкой на юсанско-госдеповский, повторяю, сайт.

Добре, берем следующую же «не насавскую» ссылку. Все та же компания - Dikov, I. P.; Bogatikov, O. A.; Barsukov, V. L.; Florenskii, K. P… Открываем ссылку и попадаем (не поверите еще раз!)… все в тот же юсанский погреб с деревянным маслицем: http://www.sti.nasa.gov/STI-public-homepage.html (через гарвард.еду).

Это уже, знаете ли, свиноформенное какое-то свинство. То же самое и дальше – сплошные наса.гов-гав (через гарвард с 21-м Щербаком), включая последнюю ссылку раздела – «Виноградов А.П. Рентгеновская спектроскопия образцов из Моря Изобилия и Моря спокойствия».

Владимир (это я к Щербаку обращаюсь, когда он вернется), скажите-ка тамошним свинофермерам, чтобы они с этакими «советскими и российскими исследованиями» и ссылками шли к чертовой матери.

Далее идут «Ссылки на материалы по программе Аполлон».
Вот они, честные ссылки на "независимые" источники:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/A12SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14SampleCat.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/A15SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_1.pdf

Комментировать здесь нечего… Затем маршируют, цитирую, «Примеры работ по лунному грунту Аполлонов, указывающих массу или размеры исследованных лунных образцов (США, Германия, Франция, Индия)». КЦ

Наконец-то… Прекрасная Индия, сипаи, Зита и Гита, кобры, обложки прекрасных книг и мудрые "Веды"… Открываю первую же ссылку, и оказываюсь (вы, конечно, опять не поверите! )… в родной Юсании!
Получай, фашист, гранату: http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.3223C

Внизу первой же работы читаем: «Provided by the NASA». Ну а далее – везде… 

Ссылки - выложены, всякий может зайти и убедиться, что все это так и есть.

[Хома Брут]

Далее там следует длиннющий (20 браузер-страниц!) «Список ведущих исследователей, получивших образцы Аполлона-11 на проведение научных изысканий. Список содержит только тех, кто подал заявки до Июля 1969 (т.е. не всех). Страны-получатели, как следует из списка (кроме США): Австралия, Бельгия, Канада, Англия, Финляндия, Германия, Япония, Шотландия, Швейцария». Конец цитаты.

Оченно интересно. Особенно вставляет словечко «ведущих».
В списке «ведущих» – 84 получателя, из которых не юсовскими являются всего лишь… 14 получателей из девяти государств, среди которых нет ни одного не относящегося к Западной цивилизаии либо не оккупированного Юсанией (Япония). Это:

1. Univ. Manchester, Manchester, England
2. Univ. Bristol, Bristol, England
3. Queen Mary College, London, England
4. Inst. of Geol. Sciences, London England
5. Univ. Durham, Durham, England

6. Univ. Edinburgh, Scotland

7. Geol. Survey of Canada, Ottawa, Canada

8. Australian Nat'l University, Canberra

9. Univ. Berne, Berne, Switzerland

10. Univ. Cologne, Cologne, Germany

11. Geol. Survey, Helsinki, Finland

12. Univ. Libre De Bruxelles, Brussels, Belgium

13. Univ. Tokyo, Japan

Бог с ними, с «ведущими» чухонцами, самое интересное началось, когда я попытался открыть ссылку на этих самых чухонцев:
Wiik, H. B. - Co-Investigator: Ojanpera, P. M.
Geol. Survey, Helsinki, Finland
Investigation: Wet Chemical Methods to Determine Major Elemental Abundance

- для чего ткнул в нее мышкой. Оказалось, что всё это не ссылки, а только список, в который свинобазовцы просят читателя поверить. Скудова взят список? А вот сотсюдова (хоть смейтесь, хоть плачьте – все тот же насавский гов-гав) :http://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf

Ладно, НАСА так НАСА, раз других нет…
Открываю пэдээфник из разряда «другихнет» и начинаю соображать, почему свинобазовские «ссылки» не открываются. Смотрю, перечень тот же, но – как и в свинобазовском реестре – нет ни одной ссылки не сайты иностранных научных заведений, где были бы размещены результаты анализов лунного грунта!

Нет и все тут. И я начинаю соображать, почему. Дело в том, что 14-й получатель, которого я выше не указал, - это именно тот самый горемычный планковский институт в Майнце, которому даже фотографию “исследованного” планковцами “лунного камня” прислали юсанские товарищи (о чем там стоит пометка).

А автор “научного” текста – проФФесор Бегеманн – вместо холодной констатации научных выводов вопиет о, цитирую, «смертельном ударе теории о том, что американцы якобы побывали на Луне лишь в студиях Голливуда». И мне стало ясно, что мутняк примерно того же сорта лежит на сайтах и прочих «исследователей» – если вообще лежит, в чем я зело сомневаюсь.

На этом, собственно говоря, список каменных подвигов «мирового научного сообщества» и заканчивается: хитрая насатая змея сделала пустой круг и вцепилась сама себя в хвост.

Итак, на 42-х(!) браузер-страницах данного свинобазовского адреса практически не содержится ссылок на НЕ американские научные сайты. Это раз.

Все 208 имеющихся там ссылок в конце цепочки пересылок так или иначе выводят нас на главного разносчика лунной лепры – nasa.gov…

Рассчет, вероятно, был на то, что редкий проявит терпение и дотошность и дойдет, как говорил Ф.М. Достоевский, «до последнего вопроса», к тому же поставленного сплошь на иностранных языках.

Исключение составляют несколько уже известных нам ГЕОХИРАНовских поделок, вроде хорошо на Руси уже известного назаровского каменного макраме: «ЛУННЫЕ ПОРОДЫ. Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН. Представлены образцы Луны-16, Луны-20, Луны-24, Аполлона-12, Аполлона-16 и Аполлона-17».

Но что это за «научные труды», уже слишком хорошо известно: рутинная копировка полученных (вместе с бочкой варенья) от НАСА данных, поскольку нигде ни разу ГЕОХИРАНцы не раскололись, когда и сколько ими было от НАСА получено реголита. Но к чести Назарова нужно сказть, что в том, что первыми лунный грунт на Землю доставила советская Луны-16 – в этом  Назаров таки признался и черным по белому вывел на сайте ГЕОХИРАН.

Ах, страничка свинофермы по лунному грунту, ах, там все есть…

Полноте! На поверку все (или почти все), что там есть – так или иначе приводит вас в Юсанию! А юсанцам верить, как гласят уже многие поговорки мира  – себя обманывать.

[Oleg K]

Для Oleg K

Мне, пжлст, продублировать процесс по-русски, - хоть столбиком, хоть шпалою.
Поскольку Вы новичек, то сообщаю, что всякий иноязычный текст в обязательном порядке должен быть снабжен переводом (хотя бы смысловым и кратким).

Ну там же цифра видна.  Примерный перевод: Каждая порция (презентация) включала 0,05 г лунной пыли "Аполлона-11" в виде четырех маленьких кусочков и т.д. 
Размер порции я умножил на 168 (к-во стран, где не нашли). Вот Вам и 8 грамм.  Кстати, если текст не огромный вполне подойдет любой онлайн переводчик. Там в одной графе есть исходный текст, а во второй перевод. Выделяете мышью текст. И нажимаете "перевести", указав языки. Исходный смысл будет ясен. 

Краткая реплика по поводу Ваших постов. Вы ИМХО считаете, что интернет это некая вещь, где есть все, касаемо научных публикаций. Может так и будет когда-нибудь потом, но явно не в ближайшую пятилетку.  Неоднократно постулируемый Вами тезис, что безусловно должна быть некая сводная таблица выдаваемого грунта по странам, граммам и годам - это исключительно Ваше предположение. А представьте себе, что такого вообще не бывает. И за Вас искать и считать никто не будет. Почему наши исследователи не публикуют свои отчеты в рунете? Фиг его знает. Спросите сами. Вон ИМХО Барышева у Вас полгода ищут. Навскидку ссылка на российскую работу:
L.S. Tarasov, A.F. Kudryshova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Trace element distribution in lunar rocks of various titanium content by SR-XFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 359 (1995), pp. 312-316
 http://narod.ru/disk/18543316000/Trace%20element%20distribution%20in%20lunar%20rocks.pdf.html
Это Новосиб. Найти нетрудно. "Ну так делайте что-нибудь, Шарапов, делайте, не сидите сиднем" (с)
Законодательных запретов, Вы правы, на выставление работы в рунете нет. Но как нет и обязанности это проделывать (у нас пока проблемы с авторскими делами в интернете, да и вообще с инет-перепиской, электронными подписями и т.д.). Вы действительно думаете, что у нас все научные журналы 70-х годов централизовано обработаны и выложены в интернет? Да у нас даже современные докторские, не говоря уже о кандидатских в интернет не выкладываются в обязательном порядке!
Вы вправду считаете, что работы по лунному грунту имеют ценнейшее научное значение и должны доводиться до каждого жителя прямо на заставке на майл-ру? Это очень и очень узкая штука, которая интересна лишь паре сотен селенологов и небольшой прослойке фанатов. Займетесь этим сами или сделаете проект типа того же http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html
Списывайтесь с учеными, публикуйте фото. Может действительно выведете на чистую воду. Будут доказательства фальсификаций, а не ИМХИ "все критяне лжецы", я с удовольствием поменяю свою точку зрения по поводу программы "Аполло".

[GetSmart!]

Для GetSmart!

Согласен, логика действительно странноватая… Я бы даже сказал – насатая-полосатая какая-то логика. Вот Ваши (только из последних) не удаленные посты, причем я даю их целиком, без малейшего купирования.

А вот пост, содержаший следующую ценную информацию:

Если я уж не удалил эти Ваши "полезные для других" послания форумному ольманкинду, то пущай читатель представит, что из себя представляли удаленные Ваши сочинения.

А зачем представлять? Извольте -

Этот пост был стерт муодератором нетрадиционной ориентации уже не менее 18-ти раз
К слову - а отчего Вы так нервничаете, Хома? Суммарный вес исследованных в этих статьях образцов не так уж и велик. Но Вы напрасно зациклились на весе. Хуже для опровергунов то, что образцы - разные и из разных районов Луны. И вот это обстоятельство уже ставит крест на любых чудацких вопросах.

Подза.бавшимся за полгода искателям лунных камней - еще маненько "индусских" лунных камушков из трех разных работ:

1. N.Bhandari, S.G.Bhat, D.Lal, G.Rajagopalan, A.S.Tamhane and V.S.Venkatavaradan, 1971, High resolution time averaged (million of years) energy spectrum and chemical composition of iron?group cosmic ray nuclei at 1 A.U. based on fossil tracks in Apollo samples.


2. Bhandari, N., Goswami, J. N., Gupta, S. K., Lal, D., Tamhane, A. S., & Venkatavaradan, V. S. 1972. Collision controlled radiation history of the lunar regolith


3. N.Bhandari, 1977, Solar flare exposure ages of lunar rocks and boulders based on Al?26.



ЗЫ. Mass (g) - означает Масса (г); 8998 - означает 8 килограмм 998 грамм.
ЗЗЫ. Каталог лунных образцов LPI - незаменим для определения веса и просмотра фото образцов.
ЗЗЗЫ. Полный список работ автора
ЗЗЗЗЫ. Актуальный список работ по лунным образцам - порядка трех с половиной тысяч работ.

сейчас этих индусов в православные жыдомасоны быстренько запишут. или все посты снова постирают 

То-то у товарища дела с "поисками" камней туго идут. Все время да все силы тратит бедолага на то, чтобы посты оппонентов стереть да правду скрыть. Устает поди от "поисков" - неимоверно.

"Мне влом нажать одиннадцать раз мышкой". 
Полдня сидеть чужие посты с аргументами тереть - этому "исследователю" нетрадиционной ориентации да с ограниченными способностями не влом.
Вообще хохол-искусствовэд в поисках лунных камней - это оказывается не просто весело. Это - умора. 

GetSmart!, Вы неправильно пишете посты.
Они должны быть плотно заполнены научной информацией, формулами и расчетами, и лишены эмоций, как например нижеследующее, прошедшее валидацию:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1219931#msg1219931

Да, Dadhi - зачотный клоун. Сразу видно мыслителя последнего "Брутовского" набора в "лунные правдисты". Хороший помошник для Папы Карло Х.Брута

[Не Старый]

Это должны подтвердит следущие лица:
1. Не славянского происхождения
2. Не из бывших стран "соц. лагеря"
3. Не члены ком. партий и сочувствующие
4. Не члены их семей
5. Не их друзья и знакомые

Зачем?
Не хочешь - не ешь.

[GetSmart!]

Притча о грибах и о фарисеях-собирателях грибов.
Сосед через забор хвастается – я собрал в лесу ведро грибов, зайди ко мне в сарай – посмотри. Зашел. Не нашел. Где? – спрашиваю Соседа.
Покажи, где они лежат.   
А сосед, который сам меня пригласил посмотреть на его грибы в сарае, отвечает мне и собравшимся искателям:
"Если грибов нет в сарае, то это еще не означает, что грибов нет в природе. Ищите и обрящете."
А грибы между тем – не показывает...

Ну и кого Вы намерены поразить сказками собственного сочинения, которые не соответствуют размещенным в и-нете документам?
Каталог лунных образцов LPI - незаменим для определения веса и просмотра фото образцов.
Актуальный список работ по лунным образцам - порядка трех с половиной тысяч работ.

 

[Dadhikra]

Ну и кого Вы намерены поразить сказками собственного сочинения, которые не соответствуют размещенным в и-нете документам?
Каталог лунных образцов LPI - незаменим для определения веса и просмотра фото образцов.
Актуальный список работ по лунным образцам - порядка трех с половиной тысяч работ.

 

Ну и кого ты намерен поразить сказками НАСАвского сочинения, которые не соответствуют реальности?
Где уникальные технологии для for all mankind?
Где уникальное цветное ТВ, выдающийся двигатель F-1, сверхлёгкие резиновые лунные скафандры?

[Dadhikra]

Is That Saturn's Moon Titan or Utah?
Mar. 04, 2010
http://saturn.jpl.nasa.gov/news/cassinifeatures/feature20100304/

Planetary scientists have been puzzling for years over the honeycomb patterns and flat valleys with squiggly edges evident in radar images of Saturn's moon Titan. Now, working with a "volunteer researcher" who has put his own spin on data from NASA's Cassini spacecraft, they have found some recognizable analogies to a type of spectacular terrain on Earth known as karst topography. A poster session today, Thursday, March 4, at the Lunar and Planetary Science Conference in The Woodlands, Texas, displays their work.

Karst terrain on Earth occurs when water dissolves layers of bedrock, leaving dramatic rock outcroppings and sinkholes. Comparing images of White Canyon in Utah, the Darai Hills of Papua New Guinea, and Guangxi Province in China to an area of connected valleys and ridges on Titan known as Sikun Labyrinthus yields eerie similarities. The materials may be different – liquid methane and ethane on Titan instead of water, and probably some slurry of organic molecules on Titan instead of rock – but the processes are likely quite similar.

Out of the Shadows: Impact Melt Flow at Byrgius A Crater
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/177-Out-of-the-Shadows-Impact-Melt-Flow-at-Byrgius-A-Crater.html

Это поток расплавленных пород или грязевой сель на Луне?

[Oleg K]

Если без аналогий про "грибы" и "сараи", то копать ИМХО надо не в направлении граммов/килограммов, а в содержимом отчетов по грунту.  При этом следует признать, что и мои мнения, и GetSmart!-а, как и уважаемых оппонентов являются ламеризмом.  Надо искать экспертов, чтобы сравнивали работы по аналогичным образцам из одного места забора (а еще лучше, когда разные группы исследовали один образец). При этом отчеты (sic!) это далеко не только процентное соотношение элементов. И если будут расхождения по принципиальным моментам, то пофик на гражданство исследователей. Пусть это будут хоть Хьюстон и Чикаго. 

ЗЫ. Непонятно чего докопались до Испании. Там во времена каудильо была что ли "независимость" исследователей в чистом виде? 

[GetSmart!]

Уровень мегаэкспертов неуклонно растет.  

Is That Saturn's Moon Titan or Utah?
Mar. 04, 2010
http://saturn.jpl.nasa.gov/news/cassinifeatures/feature20100304/

В курсе, что проект Кассини-Гюйгенс - совместный? Сгенерите-ка, чем амеры на сей раз прельстили европейцев вообще и итальянцев в частности? И Сашу Александра Батьковича спросите - кто именно из троицы звезды не догадался дорисовать?  

Out of the Shadows: Impact Melt Flow at Byrgius A Crater
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/177-Out-of-the-Shadows-Impact-Melt-Flow-at-Byrgius-A-Crater.html
Это поток расплавленных пород или грязевой сель на Луне?

А Вы поведайте о своем открытии миру.  

[Dadhikra]

Уровень мегаэкспертов неуклонно растет.  

В курсе, что проект Кассини-Гюйгенс - совместный? Сгенерите-ка, чем амеры на сей раз прельстили европейцев вообще и итальянцев в частности? И Сашу Александра Батьковича спросите - кто именно из троицы звезды не догадался дорисовать?  
А Вы поведайте о своем открытии миру.  

Теперь уже на "Вы" стал называть, раньше ведь был способен только пренебрежительные прозвища придумывать да прямую ложь возводить.

И чем особенным ESA отличается от NASA, и кто является главным в этом трио?
SMART-1 от ESA уже успел отличиться... 

Лично меня, устраивает мнение специалистов, которое есть даже на НАСАвском сайте.
Ну а мнение художников, которые стали после этого рисовать картинки на рабочий стол - не очень...  +@>
Как и твоё, ты ведь уже высказывал сомнения в собственном уме и остроумии, да и признавался - что в программах не разбираешься.
Так что - что с тебя возьмёшь - "GetSmart! - зачотный клоун"... 

[GetSmart!]

Слайды я собирался сканировать и выложить. Если будет нужный результат, то такой эксперимент просто повторяется/проверяется и отвертется будет сложно. Меня больше волнует утверждение, что "кудесники от НАСА" с помощью супер-мупер технологий могли бы вытащить из засвеченной пленки качественные фото.  

Rem17, коль скоро Вы поползли реанимировать любимую тему "Фото и радиация на Луне", рекомендую Вам покопаться на ntrs с ключевыми словами Radiation, Photographic, Film. Для пробуждения интереса, как и прежде - снабжу Вас картинкой:

Обратите внимание на схожесть терминов RBE и RPS - возможно это удержит Вас от нецелевого расходования фотопленок, реактивов и рабочего времени.  

ЗЫ. И еще - учтите, Rem17, что один клоун эти яйца блендамедом уже мазал. 

[Хома Брут]

Навскидку ссылка на российскую работу:
L.S. Tarasov, A.F. Kudryshova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Trace element distribution in lunar rocks of various titanium content by SR-XFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A 359 (1995), pp. 312-316
 http://narod.ru/disk/18543316000/Trace%20element%20distribution%20in%20lunar%20rocks.pdf.html
Это Новосиб. Найти нетрудно. "Ну так делайте что-нибудь, Шарапов, делайте, не сидите сиднем" (с)

Эта "навскидка" уже раз 10 здесь обсуждалась. Желаете еще раз обсудить? Тогда говорите "Б" - "делайте что-нибудь, Шарапов, делайте, не сидите сиднем!" - приведите не просто название, но цитату из этой работы, которая подтверждала бы получение СССР лунного грунта от НАСА - дата, вес, место.

Если Вы этого не сделаете, тогда зачем ссылаетесь на насатый "рояль в кустах" с оторванной крышкой и без единой клавиши?

Повторяю "общее место": вместе со ссылкой сразу предоставляйте информацию, подтверждающую то или иное Ваше утверждение. Так, как это делаю я, но чего защитники почему-то почти никогда не делают.  

Итак, жду Вашей цитаты из рекламируемой Вами работы.

[Хома Брут]

А зачем представлять? Извольте...

1. Но и таких постов, что я привел, Вы ведь отрицать не будете?
2. Я оговорился, что большинство Ваших сообщений носит полезный полемический характер.
3. Вы забыли, что зубы здесь рву не только я один.

[Хома Брут]

Текущий вид табло голосования.

Полезно ли знать общий вес полученного Испанией от США грунта?

ДА  12 (85.7%)

НЕТ  2 (14.3%)

Всего голосов: 14

Защитники! Вы видите, публика требует... Уж как-нибудь, голубчики, расстарайтесь, - если не по поганой "франкистской Испании", то хотя бы по пушистой де-голлевской Франции или по сексуальной сильвионской Италии.

А покамест по Испании мы имеем препозорную цифру в два грамма, а по Италии - в три грамма. И нигде в мировой паутине я не нашел сведений, что есть больше.
Орлы-защисранцы! С высоты Эйфелевой башни на вас смотрит сама История-мать! Неужели мы так и будем смотреть "Два плюс три" годами!? А где же еще 45 килов? Некрасиво как-то получается... Некрасиво! Орлы, а стул имеете вовсе воробьиный...

Да, кстати. Кто надумает что-то такое сообщить про франко-итальянский вес, кроме ссылок прошу предоставить фрагмент текста с переводом. Это законное требование всякой дискуссии ко всякому полемисту. Хочу это особенно подчеркнуть. По ссылкам не посылать, а сразу дать переводной (если понадобится перевести) текст в защиту тех или иных утверждений.

Добавление.

Прошло пол часа... За это время в графу "нет" добавился один голос, а в мой рейтинг влип еще один "минус". Но при этом не добавилось ни единого  грамма в франко-итальянский вес. Смотрим "Три плюс два" дальше.    

[alt]

 

скажите-ка тамошним свинофермерам, чтобы они с этакими «советскими и российскими исследованиями» и ссылками шли к чертовой матери.

Угу, убийственная аргументация против работ по лунному грунту. НАСА в панике