Не только о лунной афере. ч.5.

[Владимир Щербак]

И Хома привычно завилял филеем  .

[Dadhikra]

Так вот это и говорит о том , что АССР, как и все остальные республики государствами не были:
Насчёт признания АССР государством - де-юре и де-факто в международной практике - у меня данных нет...

Их и быть не может  +@>.
Ну и выше  вас мордой по столу повозил Oleg К  .

Извините, но Вы совсем по голове пришибленный или только притворяетесь?  

Членство на правах государства-основателя ООН - международное (правовое) признание государственности - остальное только размазывание соплей.

Даже США, после развала СССР, не смогли заставить Республику Беларусь вступать в ООН заново...

[Oleg K]

2 Хома Брут.

Насколько я понимаю hex (rip) фотографию привел. Он указал место, которое легко проверить. Факт наличия грунта подтвердил Михаил (из опровергателей)
 

Штукенция, фото которой представил hex (rip) (Ваше - Хекс Рекс (ХР) - мне нравится больше  ) действительно находится в Московском мемориальном музее космонавтики на ВДНХ.

Это подтвердили и ссылкой на кулинарный (!) форум (там тоже "насароги"?   ). Кстати, где этот пост? ИМХО был совершенно по делу. Домохозяйка в апреле прошлого года постила свои и дочкина фотки и пресловутый грунт. На сухом hex (rip) тоже привел фото, снятое еще одним очевидцем. И мне представляется неважным кто это и и с какой репутацией.

Сколько еще надо? Ну пусть забьют стрелу на выходных двое москвичей из противоположного лагеря. И ведь найдут. Проигрывать надо уметь.   В конце концов это не доказывает ни 380, ни 45 кг.  

[Владимир Щербак]

Вы , кроме ссылок на членство в ООН , еще что нибудь сможете привести о государствах УССР и БССР ?

[Хома Брут]

И вновь на арене неподражаемый Хома Брут  +@>.

Это не я, это вы, насатики, неподражаемые. Вот ты, смотрю, попрекаешь собеседника -
 

Владимир Щербак (Ответ #5682 : Сегодня в 16:19:08)

Никаких доказательств вручения (кромее слов журналюг) вы привести не можете? Я правильно понял?  

Так здесь хоть "слова журналюг" есть, а на кого ссылаются насастые? На юзера сетевого по кличке Фрукт!? +@>

Обычно-то как было?

Скептик: - СССР не получал юсанского лунного грунта!

Защисранц:  - Как, вы не верите советским ученым из ГЕОХИ РАН, которые на своем сайте пишут, что изучали таковой!? Да вы, батенька, просто хам! Вот официальная ссылка, вот геохирановские фотографии – утритесь.

И утирались, Володенька… Но вот, наконец, настали времена, когда припертые к стенке насароги, не обнаружив нужной им информации в услужливых проюсанских источниках, ударились во все тяжкие (ибо есть бред такого сорта, что даже проюсанские щелкоперы не рискуют втаскивать его в свои издания). Подумать только – в качестве доказательств наличия у России ПЛГ они приводят девичьи фотографии из интимных альбомов и записи сетевых бомжей и нагло требуют им верить.

А между тем единственный и неповторимый свидетель здесь – сам музей – вывел “раритеты” за рамки. Он, Володенька, просто отказывается признавать их наличие, и чтобы убедиться в этом, довольно зайти на сайт музея. На сайте МК– http://www.museum.ru/M329 – есть все (чит. пост Ю.Г. от 13 Марта 2010, 19:43:11)

Единиц хранения: 85 000! Среди них:

Средства приема пищи



Скафандр вентиляционный для насарогов собак



Висят даже женские трусы…



Есть и камни, например, осколки Сихотэ-Алинского метеорита



Трусы это замечательно, но где же "лунные камни"? Их нет, и нет их потому, что табличку с подиума можно в любой момент снять, и «лунные камни» можно быстро убрать обратно в чулан, где они десятки лет и находились, а вот написанное на сайте топором не вырубишь. А если делать все честно, то на официальном сайте пришлось бы писать не «камни», а «муляж».

Второй немаловажный момент – при отсутствии инфы о ЛК на сайте МК знать о них будут только то, кто непосредственно посетил музей, т.е. это типичный эспонат для внутреннего пользования Так поступают музеи именно с муляжами, имитациями, полотнами-подделками и проч. фальшаком.

Третий момент – при широком оглашении могут ведь и спросить про камень А-17, а кому нужна лишняя головная боль?

Поэтому музейщики сочли за благо вообще ничего не писать на сайте и не показывать там ни А-11, ни А-17. Так, кстати сказать, как это уже давно сделали сотни музеев мира, из которых камни, по заявлению куратора КоллектСпейса Гутерица, были украдены.
 
Назаров, тот по необходимости поступил «хитрее». В одном месте он пишет о том, что впервые на Землю ЛГ был доставлен советскими «Лунами», а в другом – на этом же своем сайте! - «исследует» грунт А-11», тем самым косвенно признавая первичность уже юсанского грунта (хотя никих доказательств этому не приводит). Хитрый мужик, нечего сказать...  
 
О том, что под видом экспонатов показывают публике многие музеи мира – могу рассказать отдельно. Это чтобы муляжи ЛК не казались исключением..

О том, когда и зачем муляж МК всплыл на свет божий только два года назад – догадайся, Вова, сам.

А уж история с появлением на КолллектСпейс любительского фото барышни Саши – история вовсе уж отдельная.

[Хома Брут]

2 Хома Брут.

Насколько я понимаю hex (rip) фотографию привел. Он указал место, которое легко проверить. Факт наличия грунта подтвердил Михаил (из опровергателей)
 

Я тоже привел фото укровского и грызунского раритетов, чего же Вы хотите еще?
Подтвердил Михаил? Но и наличие украинского шильдика подтверждено аж двумя свидетелями (чит. выше по ветке!)

Вы еще ничего не поняли? Обьясняю еще раз.

Главное условие на выполнено: доказательств того, что это фотография лунного грунта не предоставлено никаких.

Отставив в сторонку чванство, забыв об официозе и презрев все научные нормы доказательств – ими же годами рекламируемые, – насароги опустились ниже плинтуса – в качестве доказательств юсанских полетов на Луну они притащили в суд какую-то эстонскую лимитчицу и подольского бомжика Фрукта!

Нискольку не удивлюсь, если в качестве свидетеля прилунения А-16 они не сегодня-завтра приведут на Большой Форум...

модистку Аню из Марьиной рощи. +@>

Но при всем том я не верю даже в муляж. Я не могу верить никаким приватным свидетелям, потому как уже десять опрошенных мною посетителей МК (Васька, Петька, Ванька, Клавка и еще…) заявили, что никакого юсанского шильда в МК нет и никогда не было. Они завтра придут сюда и скажут, что я прав. И против их свидетельств насатые должны не фото-и-видео фальшивки сюда таскать, а в короткой строке сослаться на единственного и неповторимого свидетеля – владельца и хранителя раритета. Так, как это происходит с миллионами других музейных сокровищ. Нужна настоящая (не юсанские ) рембрандтовская “Даная”?   
Идем на сайт Эрмитажа и в две секунды находим искомое.



Плюс исчерпывающая информация:

Даная
Рембрандт Харменс ван Рейн.
Холст, масло. 185x202.5 см
Голландия. 1636
Источник поступления в музей: Собрание Кроза в Париже. 1772

Тут же еще одна “Даная” – тициановская: 



И инфа, как положено:

Даная
Тициан (Тициано Вечеллио).
Холст, масло. 120x187 см
Италия. Около 1554
Источник поступления в музей: Собрание Кроза в Париже. 1772

Ссылка: http://www.hermitagemuseum.org/fcgi-bin/db2www/quickSearch.mac/gallery?selLang=Russian&tmCond=%B4%D0%DD%D0%EF&go.x=21&go.y=4

И только все, что в СССР/России связано с юсанским ЛГ, окутано каким-то смрадным каббалическим туманом.

Ссылки на музеи, где должны хранится изображения юсанского ЛГ либо вовсе не открываюся (ГЕОХИ РАН), либо пустые (МК)

Операция по “принуждению насатых к Рембрандту” продолжается. Даже не сомневаюсь, что официальную ссылку с официального сайта (т.е. с такого, который несет имиджевую, а в перспективе и юридическую ответственность за размещаемую информацию) насатые таки предоставят. Тогда и будем разговаривать дальше.

А пока я задаю насастым прямой вопрос: есть ли на сайте Музея Космонавтики  (http://www.museum.ru/M329) фото ПЛК А-11 и А-17 и информация об этих “единицах хранения”? За ответом зайду к вечеру, так что время исправится у вас достточно.

[Oleg K]

2 Хома Брут.

ОК. Вы не верите. Звякните тогда сами по телефонам, указанным на сайте музея и спросите. А потом честно расскажите. И не волнуйтесь Вы так. Повторяю, граммы и образцы глобально ничего не доказывают. Многие "заслуженные" опровергатели (те же Гош и Афон) граммы признают.

[Хома Брут]

2 Хома Брут.

Это подтвердили и ссылкой на кулинарный (!) форум (там тоже "насароги"?   ). Кстати, где этот пост? ИМХО был совершенно по делу.

Посты по делу висят, а на то, что удаляется (это почти исключительно лодесраннеровские испражнения), можете полюбоваться сами.

Вещает loderunner:

Риторика опытной педофилки. Ну да, дурочка ты йопнутая.Ведь на свете есть только что?

Мля, какая же дура...Ну ты и дура, моб твою ять 

Слушай, ну ты-то, пидараска украинская, не указывай из своего вонючего квартала, что должно быть в российских музеях, а что не - не должно.

Ты свои целлюлитные искусствоведческие булки даже не оторвала от своего стульчака, чтобы принести их в музей космонавтики или в музей внеземного вещества. Так что, млять, заткнись нащет того, что должно быть, а чего не должно быть.

Кого ты пытаешься наебать, идиотка? Ты же здесь единственная тупая и поэтому жалкая баба среди мужиков...

Хватит или еще напостить?
Кстати, не был (и из вышеидущих не будет) удален ни один Ваш или Хекс Рипа или Гет Смарта пост. Я за полемику, но засранного насарогами кабака здесь терпеть не будет никто.

[Oleg K]

Посты по делу висят, а на то, что удаляется (это почти исключительно лодесраннеровские испражнения), можете полюбоваться сами.

Вещает loderunner:

Вышеперечисленное можно и зарезать. Дельного, правда, маловато. А вот кусок о ссылкой на форум можно и оставить. Это совершенно левый свидетель, который этим и ценен. Вы можете (чисто технически) резать не весь пост, а, скажем, половину?  

[GetSmart!]

Трусы это замечательно, но где же "лунные камни"? Их нет, и нет их потому, что табличку с подиума можно в любой момент снять, и «лунные камни» можно быстро убрать обратно в чулан, где они десятки лет и находились, а вот написанное на сайте топором не вырубишь. А если делать все честно, то на официальном сайте пришлось бы писать не «камни», а «муляж».

Брут, в доказательство этого чудного тезиса, Вам ведь не составит труда привести ссылки на страницы "официального сайта" музея космонавтики, на которых были бы приведены фотографии, снабженные поясняющими подписями хотя бы, скажем восьми тысяч из

Единиц хранения: 85 000!

а ведь это всего-навсего менее 10% всех экспонатов музея. Жду.

Ох, похоже матрица уже поглотила Вас практически целиком, Х.Б.

[Хома Брут]

Вышеперечисленное можно и зарезать. Дельного, правда, маловато. А вот кусок о ссылкой на форум можно и оставить. Это совершенно левый свидетель, который этим и ценен. Вы можете (чисто технически) резать не весь пост, а, скажем, половину?  

Ссылку на на форум я, по-моему, не трогал, но я хочу сказать вот что. Тактика "троянского коня", применяемая насастыми, себя уже давно изжила. Что такое "троянский конь"? Это когда в тело вполне приличного сообщения втаскивается грубая брань и оскорбительная риторики. Идут, скажем, данные по радиации, и вот в конце сообщения идет дописка вроде такой:

Мля, какая же дура...Ну ты и дура, моб твою ять. Слушай, ну ты-то, пидараска украинская, ты свои целлюлитные искусствоведческие булки даже не оторвала от своего стульчака... Кого ты пытаешься наебать, идиотка? Ты же здесь единственная тупая и поэтому жалкая баба среди мужиков...

Что прикажете с этим делать? Я - удаляю. Прав я или нет? Думаю, прав. И вот после удаления насастые поднимают вой до небес и верещат, что Хома трет тематические посты. Предупреждал и предупреждаю еще раз: этакие негоции будут безжалостно удаляться. Желаете беседовать с "пидарасками украинскими"?
Шагом марш в свинарник или по крайней мере на сайт киевского Музея Истории - там насастых в аккурат поджидает укровский лунный раритетец.

[Oleg K]

Идут, скажем, данные по радиации, и вот в конце сообщения идет дописка вроде такой:

Что прикажете с этим делать? Я - удаляю. Прав я или нет? Думаю, прав.

Дописки режьте, а про радиацию оставляйте. 

[Хома Брут]

Брут, в доказательство этого чудного тезиса, Вам ведь не составит труда привести ссылки на страницы "официального сайта" музея космонавтики, на которых были бы приведены фотографии, снабженные поясняющими подписями хотя бы, скажем восьми тысяч иза ведь это всего-навсего менее 10% всех экспонатов музея. Жду.

Ждите. Авось к этому времени Вы и вьетнамский камень нам покажете, что обещали сделать еще 20.12.09, а дружок Ваш Пустынский приведет барышню Любушку из Пензы, которая подтвердит наличие у Испании 16.3 килов юсанских лунных камней.
Сперва научитесь отвечать за свой треп, голубчики, ну а уж потом что-то там такое требуйте сами.

Но ждать - ждите, это на БФ никак не возбраняется.

[Хома Брут]

Дописки режьте, а про радиацию оставляйте.  

Ха! Дык я так и делал, но оне тут же восстанавливали бранную часть поста и поднимали визг - швободу шлова зажимають, ироды! В таких случаях я обычно предлагаю перепостить сообщение с сохранением лишь полезной его части - ни в какую! Из чего я делаю вывод, что оскорбляющий честь и достоинство того тили иного посетителя (или модера) "троянской конь" в теле поста и есть основным информационным посланием насастого.

Кстати, ни один Ваш пост за все это время мною удален не был.


ЗЫ. Кстати, уважаемый Oleg K, Вы не могли бы напомнить новую тему голосовки, которую Вы давеча предложили (4 пункта там было). С главным брехуном все ясно, пора менять тему.

[171]

Ждите. Авось к этому времени Вы и вьетнамский камень нам покажете, что обещали сделать еще 20.12.09, а дружок Ваш Пустынский приведет барышню Любушку из Пензы, которая подтвердит наличие у Испании 16.3 килов юсанских лунных камней.
Сперва научитесь отвечать за свой треп, голубчики, ну а уж потом что-то там такое требуйте сами.

Но ждать - ждите, это на БФ никак не возбраняется.

Хома....достал уже с кирпичами...лучше про фотографии расскажи...что то там тоже дело мутное...

[GetSmart!]

Ждите. Авось к этому времени Вы и вьетнамский камень нам покажете, что обещали сделать еще 20.12.09

Голословное утверждение, не соответствующее действительности от многочисленных повторов правдой не становится. Ссылочку - надеюсь не затруднит привести? 

[Хома Брут]

Хома....достал уже с кирпичами...лучше про фотографии расскажи...что то там тоже дело мутное...

Про какие фотографии? Уточните, но все остальное - позже, т.к. вынужден временно оставить ветку.

[Oleg K]

ЗЫ. Кстати, уважаемый Oleg K, Вы не могли бы напомнить новую тему голосовки, которую Вы давеча предложили (4 пункта там было). С главным брехуном все ясно, пора менять тему.

Плз.
1. Данные по количеству и анализам лунного грунта полностью соответствуют версии НАСА.
2. Американцами было доставлено незначительное количество грунта (200-300 гр.) автоматическими станциями.
3. Грунт как таковой не доставлялся, а был изготовлен из лунных метеоритов на Земле.
4. Ни грунта ни даже фальсифицированных образцов не было, а имело место просто составление вымышленных отчетов.

Можно что-то добавить. Angolor предлагал п.5 как комбинацию п.2. и 3. Я не возражаю.

[ival]

Интересный снимок нашел, как на глазах исчезает бутафорская 2-я ступень Сатурн-5, при "стартах апллонов к Луне".

Бах - и нет ее.

[EREMA]

Интересный снимок нашел, как на глазах исчезает бутафорская 2-я ступень Сатурн-5, при "стартах апллонов к Луне".

Бах - и нет ее.

 Кинозапись полета Сатурн-5-Аполлон-11 в районе точки отделения первой ступени ввиду  специфичного для РН Сатурн-5 использования РДТТ, создающих дымовое облако,  позволяет оценить  реальную скорость ракеты-носителя. Она оказывается существенно(от 800 до 1000 м/с) ниже заявленной в документах НАСА. Оценки получены по трем независимым взаимно проверяющим друг друга методикам. И в основных выводах совпадают.
Даже с учетом нелинейности зависимости полезной нагрузки от характеристической скорости при больших отличиях ее  от расчетной, можно утверждать, что ракета-носитель не обеспечила вывода на траекторию полета к Луне не менее 10 тонн полезной нагрузки. Что полностью исключает декларированный НАСА формат лунных экспедиций 1969-72 годов.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5