Не только о лунной афере. ч.5.

[Владимир Щербак]

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5

Для интереса поищите такую контору : ООО «Научно-производственное предприятие «Проект-Д» .

[Track-Dbf]

Ты знаешь, без твоего визга и  тонн фуфла как-то проще на форуме...

Зато чудо-юдо одно - араб Владимир Щербак. 

[alt]

и было передано послом сша, т.е. официально..

Уильям Дрейс уже не был премьер-министром на момент передачи камня, причём уже давно (вики):
Willem Drees (pronounced Drace) (5 July 1886 – 14 May 1988) was a Dutch politician, prime minister of the Netherlands from 1948 until 1958

Так что это передача от одного частного лица другому, визит был неофициальным.

"Камень был подарен в частном порядке бывшему премьер-министру"

http://74.125.77.132/search?q=cache:tX31j3m2HHYJ:www.3dnews.ru/tags/%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C+%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C+%D0%B1%D1%8B%D0%BB+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD+%D0%B2+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%BC%D1%83+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5%D1%80-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru


Drees received it as a private gift  


http://www.mnn.com/technology/research-innovations/stories/moon-rock-in-dutch-museum-is-just-petrified-wood

The plaque does not specify that the rock came from the moon's surface (мемориальная доска не определяет, что этот камень с Луны)

http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=8424326

Middendorf, who lives in Rhode Island, told Dutch broadcaster NOS news that he had gotten it from the U.S. State Department, but couldn't recall the exact details. ( сам Миддендорф не может вспомнить деталей, т.е. откуда собственно взялся этот камень)

http://hnn.us/roundup/entries/116015.html

Ну и, в конце концов, камень должен иметь каталожный номер , коего у него нет. Значит он не имеет никакого отношения к NASA.

[sergey_g]

Так что это передача от одного частного лица другому, визит был неофициальным.
"Камень был подарен в частном порядке бывшему премьер-министру"

Спасибо, значит посол сша оказался лживой сволочью. Особой роли не играет частная передача или нет. Скорее это косвенное подтверждение того, что в сша не было и нет настоящих лунных камней.. $

[Хома Брут]

Уильям Дрейс уже не был премьер-министром на момент передачи камня, причём уже давно...

"Камень был подарен в частном порядке бывшему премьер-министру"

Ну и, в конце концов, камень должен иметь каталожный номер, коего у него нет.

Два вопроса.

 -1. Был ли кому-либо еще Правительством США в частном порядке подарен "лунный камень"?

 -2. Какие каталожные номера имеют "лунные камни", официально подаренные Правительством США таким государствам, как Болгария, Польша и Вьетнам?

[Хома Брут]

В голосовании «Кто из участников дискуссии чаще всего прибегает ко лжи?», как и ожидалось, с огромным преимуществом победил знаменитый сетевой лжец Loderunner.

Поздравляем чемпиона, однако улучшить показатели ему желать не будем по простой причине: улучшать некуда.  

Итоги голосования.

Loderunner  20 (50%)

Все трое  10 (25%)

GetSmart!   7 (17.5%)

Владимир Щербак  3 (7.5%)

Всего голосов: 40

***

Объявлено новое голосование, тема которого инициирована защитниками.

На Ваш взгляд:

1. Данные по количеству и анализам ЛГ полностью соответствуют версии НАСА

2. Было доставлено всего 200-300 гр. лунного грунта с помощью АС

3. Весь грунт был изготовлен из лунных метеоритов на Земле

4. Была комбинация: немного ЛГ + метеоритный порошок

5. Ничего этого не было, было составление вымышленных отчетов

Прошу голосовать.

Наиболее симпатичными, на мой взгляд, выглядят пп 3 и 4.

[Хома Брут]

Кстати, с огорчением узнал, что движок форума снова забарахлил и некоторые мои сообщения пропали Делать нечего, придется снова их восстанавливать...

Вместо этого лучше зайди на сайт МК (http://www.museum.ru/M329), тисни на
иконку добавить/исправить – и будешь иметь возможность – но не от имени МК, а от своего любительского имени – разместить там любую фотку. (http://www.museum.ru/M329images).  
Ну а уж потом можно будеть трезвонить на всех углах – вот, дескать, и КоллектСпейс, и МК разместили фотку ЛГ-11! Только мы-то все уже знаем цену и этой девичьей (или хексовой) фотки, и самому ЛГ-11.

Впрочем, практика как для юсанских дерьмократов, так и для всего спектра аполлоновских “артефактов” обычная – то, что не рискуют размещать на своих сайтах официальные насатые и пронасатые организации (НАСА, Гарвард или ГЕОХИ РАН, например), делается руками аматёров (как на позорнейшем КоллектСпейсе, например). И это не в такой области, как “Мир животных” или “Пирожки с маком”, а в области Космоса(!), которая сама по себе не терпит никакого любительства.

И точно так же НАСА поступает в вопросах защиты опупеи. Сама - чтобы не дай Бог не довести спор до суда! - заткнулась и сидит, как сливка в жОпе, зато наплодила в сети кучу своих агентов, которые до охрипу боронят юсанскую ложь. Спросу с таких оборонцев никакого, а имитация "отпора неучам" присутствует. Ибо не будь трепа насастых, почти полувековое молчание НАСА выглядело бы уже просто неприличным. А так и афера вроде как защищается, и никто никакой ответственности за методы ее "защиты" не несет и нести не будет.
Хитро?
Хитро.

Но есть один недостаток - такой метод защиты имеет свой предел "усталости", и на сегодня он уже иссякает. Неиссякаемым же этот предел стал бы только в случае успеха глобализации по-американски. Но этого не случилось, а потому афёра обречена на разоблачение. Но это уж другая история...

С другой стороны, отсутствие сотен фоток при этаком смешном “научном фильтре” на КоллектСпейс (абы прислали - разместим без проверки!) говорит только об одном: сегодня не существует даже муляжей с ПЛК-11-17, иначе трудно поверить, что рассеянные по всему миру платные агенты ЦРУ не завалили бы КоллектСпейс девичьими любительскими фотокарточками.

Ну а то, что МК есть сайт русофобский, и говорить не надо.  

Вот на сайте предлагают “Новую программу для детей 9-10 лет” (http://www.museum.ru/N38276).
Цитирую первейшее...

...требования к юным космонавтам:
Начальный уровень английского… КЦ

[Хома Брут]

Отлично!

Помочь в интерпретации или сама разберёшься? Подсказка: см. последнюю колонку

Ну, если ты сложил 20, 10, 7 и 3 и у тебя, судя по этой таблице, получилось 39, то без твоей  интерпретации разобраться сложновато.

Жду интерпретаций...

[ival]

Кинозапись полета Сатурн-5-Аполлон-11 в районе точки отделения первой ступени ввиду  специфичного для РН Сатурн-5 использования РДТТ, создающих дымовое облако,  позволяет оценить  реальную скорость ракеты-носителя. Она оказывается существенно(от 800 до 1000 м/с) ниже заявленной в документах НАСА. Оценки получены по трем независимым взаимно проверяющим друг друга методикам. И в основных выводах совпадают.
Даже с учетом нелинейности зависимости полезной нагрузки от характеристической скорости при больших отличиях ее  от расчетной, можно утверждать, что ракета-носитель не обеспечила вывода на траекторию полета к Луне не менее 10 тонн полезной нагрузки. Что полностью исключает декларированный НАСА формат лунных экспедиций 1969-72 годов.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5

Это само собой - существенно(от 800 до 1000 м/с) ниже заявленной в документах НАСА, но остался без внимания автора ясно видимый трюк: после специфичного для РН Сатурн-5 использования РДТТ, создающих дымовое облако продолжает полет только 3-я ступень.



***
21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом ”Сатурна-5” с ”Аполлоном-8”. Качество изображения, учитывая сложную схему ретрансляции, было вполне приличным.
Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения. При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, - но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше. Все виденное мы сопоставляли со своими стартами и не могли не думать о предстоящем в феврале старте первой Н1 №3Л.

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html
-------------------------------------------------
 Раз опытный ракетчик, видевший много стартов самых разных ракет, через 30 лет после события пишет в своей книге [5] об этом впечатлении, то, значит,  в момент разделения ступеней произошло нечто необычное;
     
   Все ракетчики  знают, что, если в момент  полёта ракеты  происходит взрыв и такой, что «все окутывается выплесками дыма и пламени», то на этом полёт кончается. Но здесь «через секунды яркий чистый факел устремляется дальше».
        Специалисты  знают, что взрывные  заряды используются только в непилотируемых ракетах для их подрыва в случае непредвиденных ситуаций (при разделении ступеней используются скромные пиропатроны). Но в данном случае - ракета пилотируемая , а полёт идёт по плану.
        В общем, по всему своему опыту работы с «нормальными», специалист в своём подсознании может считать это облако похожим на взрыв, но только похожим.  Кому в то время могла придти в голову мысль, что перед ним совершенно необычная, не «нормальная» ракета. Необычная не размерами (это он видит), а тем, что она запланировано несёт в себе  одну нерабочую ступень. Такого в истории техники не бывало.
       Автор не раз по ходу книги отдавал дань уважения тому, как хорошо просчитывают американцы психологию поведения человека.  НАСА приняла решение: от ступени II  освобождаться на глазах у многих свидетелей с помощью подрыва её конструкции.
      Итак, по мнению автора вскоре после отделения ступени I, по всему телу ступени II действительно произошёл взрыв. Он и уничтожил ступень II.

http://moon.thelook.ru/book/16.htm
***



Хороший пример, как просто и эффектно жулики дурачат специалистов. И дальше - Бискайский залив, ночь с 11 на 12 апреля - шторм, снежные заряды, темнота

http://www.x-libri.ru/elib/smi02237/00000001.htm



И так - все "полеты на Луну", остальное дело техники и развесистых ушей.

[Владимир Щербак]

 

Для интереса поищите такую контору : ООО «Научно-производственное предприятие «Проект-Д»  им.Покровского.
И еще : вам не надоело мусолить УГ про массогабаритный макет, выловленный в Бискайском заливе  ?

[Oleg K]

Для интереса поищите такую контору : ООО «Научно-производственное предприятие «Проект-Д»  им.Покровского.

Она сейчас ООО "Научно-производственное объединение "Проект-Д"-МСК". Но профиль работы тот же. 

[SRT Expert]

Это само собой - существенно(от 800 до 1000 м/с) ниже заявленной в документах НАСА, но остался без внимания автора ясно видимый трюк: после специфичного для РН Сатурн-5 использования РДТТ, создающих дымовое облако продолжает полет только 3-я ступень.



***
21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом ”Сатурна-5” с ”Аполлоном-8”. Качество изображения, учитывая сложную схему ретрансляции, было вполне приличным.
Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения. При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, - но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше. Все виденное мы сопоставляли со своими стартами и не могли не думать о предстоящем в феврале старте первой Н1 №3Л.

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html
-------------------------------------------------
 Раз опытный ракетчик, видевший много стартов самых разных ракет, через 30 лет после события пишет в своей книге [5] об этом впечатлении, то, значит,  в момент разделения ступеней произошло нечто необычное;
     
   Все ракетчики  знают, что, если в момент  полёта ракеты  происходит взрыв и такой, что «все окутывается выплесками дыма и пламени», то на этом полёт кончается. Но здесь «через секунды яркий чистый факел устремляется дальше».
        Специалисты  знают, что взрывные  заряды используются только в непилотируемых ракетах для их подрыва в случае непредвиденных ситуаций (при разделении ступеней используются скромные пиропатроны). Но в данном случае - ракета пилотируемая , а полёт идёт по плану.
        В общем, по всему своему опыту работы с «нормальными», специалист в своём подсознании может считать это облако похожим на взрыв, но только похожим.  Кому в то время могла придти в голову мысль, что перед ним совершенно необычная, не «нормальная» ракета. Необычная не размерами (это он видит), а тем, что она запланировано несёт в себе  одну нерабочую ступень. Такого в истории техники не бывало.
       Автор не раз по ходу книги отдавал дань уважения тому, как хорошо просчитывают американцы психологию поведения человека.  НАСА приняла решение: от ступени II  освобождаться на глазах у многих свидетелей с помощью подрыва её конструкции.
      Итак, по мнению автора вскоре после отделения ступени I, по всему телу ступени II действительно произошёл взрыв. Он и уничтожил ступень II.

http://moon.thelook.ru/book/16.htm
***



Хороший пример, как просто и эффектно жулики дурачат специалистов. И дальше - Бискайский залив, ночь с 11 на 12 апреля - шторм, снежные заряды, темнота

http://www.x-libri.ru/elib/smi02237/00000001.htm



И так - все "полеты на Луну", остальное дело техники и развесистых ушей.

Проголосовал за последний пункт, потому что нет такого ответа:
Чуть-чуть лунного грунта, доставленного советским роботом-луноходом + менее килограмма метеоритной пыли + много мошенничества

[Oleg K]

Проголосовал за последний пункт, потому что нет такого ответа:
Чуть-чуть лунного грунта, доставленного советским роботом-луноходом + менее килограмма метеоритной пыли + много мошенничества

Опрос был по амовскому грунту, т.е. "исходя из своих внутренних убеждений" Вы выбрали правильный вариант. Впрочем, я у Вас кажись в игноре. 

[Прон]

А дебилы всё продолжают методом голосования доказыват, будто американцы не были на Луне!!!  Ха-Ха-Ха.

[ival]

А дебилы всё продолжают методом голосования доказыват, будто американцы не были на Луне!!!  Ха-Ха-Ха.

Как раз наоборот: дебилы всё продолжают методом голосования доказыват, будто американцы не были на Луне!!!

"Данные по количеству и анализам ЛГ полностью соответствуют версии НАСА    5 (23.8%)" - так все пятеро и доказывают

[Владимир Щербак]

Полагаете, что бенефис одного клоуна-искусствовэда - адекватная им замена? 

Ну, они же попытались организовать ординаторскую. Но все получилось как всегда: бандерлоги пересрались между собой и разбежались  .

[Владимир Щербак]

А дебилы всё продолжают методом голосования доказыват, будто американцы не были на Луне!!!  Ха-Ха-Ха.

Мало того, они еще и старательно накручивают голоса  +@>.

[GetSmart!]

А дебилы всё продолжают методом голосования доказыват, будто американцы не были на Луне!!!  Ха-Ха-Ха.

Угу. Прям по классике:

единственная известная форма жизни с сотней желудков и без малейшего намека на мозг.

Единственное отличие - в данном случае желудков похоже осталось не более полусотни.  

Ну, они же попытались организовать ординаторскую. Но все получилось как всегда: бандерлоги пересрались между собой и разбежались  .

Ага, а когда этот старый таз закономерно потонул, Х.Б. стал делать загадочные пассы и туманные намеки на то, что де "настоящая, да ог-го какая работа ведется в совершенно другом секретном месте". 

[Владимир Щербак]

Северок прочитал на хоботе сообщени е о том , что амеры выложили LROшные снимки мест посадки наших Лун и его единственная мозговая извилина (или след от шапки   ?)  напряглась:

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.msg574240.html#msg574240

[Владимир Щербак]

Предположить, что амеры не были на Луне - можно. Но взамен придется признать, что они невероятно умны и абсолютно всесильны.
А этого делать не хочется.

А если это на самом деле так????

Представляеш их государство до сих пор не развалилось, а государсво лжецов русских коммунистов распалось на составные части по национальному признаку. 

Хотя на словах основной их лозунг был "Пролетарии всех стран соединяйтесь"

Не грустите ребята, мою тему про Ленина закрыли, так я с удовольствием вами позанимаюсь.(С) Прон
 "=?