Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Заметь, ты сама это написала: ТЕКУЩЕЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ ПОДАРОЧНЫХ ОБРАЗЦОВ.

Повторяю: ТЕКУЩЕЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ.

Ну да, текущее после восьми (8) лет тщательных поисков.

Ни о какой пропаже, исчезновении там и не говорится

Ну да, и в 2020-м, и в 2385-м будет текущее положение, и все также не будет говориться о пропаже - поскольку в данном случае можно доказать лишь нахождение, но не пропажу.

Например, текущее положение пропавшего 8 сентября 1980 года британского судна-гиганта «Дербшир» неизвестно. Также неизвестно текущее состояние здоровья находившихся на его борту 42-х членов экипажа. Однако ни о какой пропаже, исчезновении говорить нельзя, поскольку ТЕКУЩЕЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ экипажа судна неизвестно.

Повторяю: ТЕКУЩЕЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ.

Я, граждане, не виноват - такова уж логИка моего личного хиви Лодесраннера – Большого Пачкуна и городского сумасшедшего Большого Форума.  

[kapitan1]

Я очень рад, что у меня появился личный хиви... который не только записывает все мои выступления, но и забил свой профайл моими портретами и цитатами.

Спросите у него Хома может быть фанату нужны ваши носки или еще что-то?  +@> +@> +@> +@>

[Хома Брут]

Спросите у него Хома может быть фанату нужны ваши носки или еще что-то?  +@> +@> +@> +@>

Спрашиваю: Лодераннерша, тебе нужны мои носки, трусы или носовый платок?
Но адреса не дам: весь подьезд ведь поцелуями загадишь, подлая.

[Хома Брут]

Как мерзкая, отвратительная, истеричная, склочная, сварливая бабенка ты себя уже зарекомендовала. Какому нормальному мужику охота в очередной раз доказывать что-то какой-то украинской клуше?

То есть, ты мужик ненормальный?

[Николай LXIII]

И это неплохо.

А это со скольки "миллионов" км снято? 

[Ю.Г.]

Привет полуночники.. Такое впечатление Олег, что Вы с корабля на бал..

Парни, НАСАтые, много чего тут трещат, да и не насатые тоже, это всё стёб..

Ну кто то всерьёз обо всём этом, а кто то и с улыбкой, скучна братэлка, скучна..

Вот нафига мне переться на Луну, чего я там забыл?.. А похоже попрусь.. Ота скуки..

Тут видители откуда подул ветер, от Мухинского АВН и пр...

Мухин сделал запрос в ГЕОХИМ (правильно пишу?), ну мол парни Вы же получали американский лунный грунт
и исследовали его, так? Ну те вроде головой кивнули, так.. А Мухин он хитрый, возьми и ляпни, тогда выдайте справку, что Мы мол такие то и такие то получали, мол, исследовали и пр..

Вы что думаете выдали?.. Фига с два.. Послали, иди мол милок, куды чапал..

Вывод, не получали ничего и ничнего не исследовали, так чёт переписали и в журнальчики тиснули..

Поэтому и не только поэтому, никто из НАСАфобов и не интересуется в полной мере темой, так трещат..

А вообще Мухин маладца, правильную фразу построил;"В том что НАСА не было на Луне, каждого человека
убеждает, что то своё"..

А мне лично и на НАСА и на США, и т.д., но вот космос хотелось бы сделать минимум рентабильным..

Ксипи - молодца! С целеполаганием - всё ОК. Надо лететь!

[to]

И это неплохо.

Т.е. для автоматических станций - "гало вокруг тени ф/а", "неравномерность яркости по полю кадра", "отсутствие звезд", "непараллельность теней" и пр. и пр. - совершенно естественные природные явления.
В то время, как для пилотируемых полетов - это очевидные   свидетельства грубых подделок, навязанных умным в общем-то ученым НАСА туповатыми незнайками-вояками?

Так примерно?  

1. Съёмка с большой высоты и съёмка с высоты человеческого роста при относительно низком источнике света (длинная тень) - это различные условия фотосъёмки. Вполне допускаю, что при высотной съёмке  может возникать оппозиционный эффект (сам никогда такой съёмки не вёл и практического опыта по ней не имею), а вот при фотосъёмке с высоты человеческолго роста при низком источнике света - надо разбираться с каждым конкретным случаем (лично сделал сотни фотографий, когда вечернее или утреннее солнце было за спиной и оппозиционного эффекта на фото не наблюдалось).

2. Неравномерность освещённости горизонтальной поверхности на фотоснимке может быть вызвана рядом факторов и с каждым случаем надо разбираться индивидуально.

3. Отсутствие звёзд на небе лишённом атмосферы, может быть обусловлено заданной фотовыдержкой или обеспечено последующей ретушью снимка. Надеюсь, что Вы не станете утверждать, что видимое на Земле звёздное небо - это всего лишь специфика нашей планеты, ибо эти звёзды наклеены с внешней стороны небосклона.

4. Даже не знаю, как доказывать, что светотени должны подчиняться законам перспективы, а не располагаться, независимо от источников света и иметь эффекты, неподчиняющиеся особенностям человеческого глаза и объектива фотокамеры. Учебники по перспективе игноририруются, ссылки на них тоже. Такое впечатление, что некоторые ники были в прошлой жизни оппонентами Паоло Уччелло и до сих пор не отошли от тогдашней полемики (Хома Брут меня поймёт и ладно).

5. Говоря про автоматическую станцию, я констатировал тот факт, что на снимке автомат, а не пилотируемый комплекс и полёты этих разных видов космической техники имеют некоторые различия. Будете с этим спорить?

6. Учёные из НАСА не допустили бы такого количества ляпов, которые можно увидеть на лунных открытках, в силу своей интеллектуальной развитости и эрудиции (думаю этот тезис Вам не надо доказывать). Следовательно, есть основания предполагать, что процессом съёмки руководили люди, чьи познания в области селенологии не отличаются особой глубиной. Кроме военных, это могли быть деятели кино (светоператоры, декораторы, режиссёры и т.д.), политработники, сотрудники спецслужб. При этом должен заметить, что незнание селенологии не является признаком тупости человека.

[Oleg K]

Бергсон на ветке про "обсуждение"  сформулировал свои требования по грунту:

1)Выполненные за пределами США
2)Не гражданами США
3)Размещённые на сайтах своих научных учреждений, не принадлежащих США, и расположенных за их границами.
4)Снабженных фотографиями исследуемых образцов
5)С указанием времени и количества переданных НАСА образцов.

Пусть он или любые посетители форума, поддерживающие данную позицию, предоставят в виде аргумента советскую работу, соответствующую данным параметрам. Даю фору: грунт пофик. Пойдет ЛЮБАЯ научная работа (не в популярном журнале типа "Науки и жизнь") по геологии хоть про каменный уголь. Чтобы были фото и даты получения образца с приложением документов. Тогда претензии приняты.

ЗЫ. Просьба не хамить и не коверкать ники.

ЗЫ. Лирическое отступление. Осознал, что алкоголь яд, посадив маме картошку в огороде.  $

[Oleg K]

2  to

Вы производите впечатление вменяемого оппонента. Вы полагаете, что кроме ритуальных плясок у флага астронавты ничем не занимались? Это что все липа? :

http://www.scribd.com/doc/18685511/Catalog-of-Apollo-Experiment-Operations

[Хома Брут]

Ну вот, на ветке обсуждения конференции Лодесраннер наш просил, просил - и таки допросился.

Я гомосексуалистов совершенно не переношу, среди НАСАранов их кстати очень много...

К сожалению, есть такой и на Большом Форуме - некий loderunner. На почве гомосексуализма он, кажется, совершенно помешался и практически стал моим личным хиви, который не только повсюду преследует меня, не только наизусть выучил все мои выступления, но и забил свой профайл моими портретами и цитатами, в которых называет меня святым человеком (см. скриншот ниже). Скоро, как заправский сексуальный маньяк, начнет просить мои трусы или носки.

Ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1343839#msg1343839

Мало того, видимо, для придания себе большего веса на Большом Форуме и приманивания умных и симпатичных (вроде меня) мужчин, этот несчастный присвоил себе чужую фамилию. Вот, полюбуйтесь.



Ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1088596#msg1088596

Так что если к Вам в одном из закоулков Большого Форума начнет приставать этот тип, знайте, с кем имеете дело. Как писал Ю. Фучик – будьте бдительны!

[Oleg K]

Еще раз к тезисам Бергсона:

3)Размещённые на сайтах своих научных учреждений, не принадлежащих США, и расположенных за их границами.
4)Снабженных фотографиями исследуемых образцов
5)С указанием времени и количества переданных НАСА образцов

Научные работы имеют определенный порядок оформления. Гугль на запрос "правила оформления научных работ по геологии" выдал 47 000 ссылок. И ничего подобного там нет. Чтобы не быть голословным:

 http://www.geoinform.ru/content/images/Abstracts-Mrr-3-2010.rtf

Там можно и вопрос задать. Для ув. модератора персонально   :

http://ggf-dnu.at.ua/oformlennja_roboty_MAH.doc

Разумеется, постановка вопроса Бергсоном имеет "право на жизнь". Но правильнее было бы формулировать как "большую доказательную силу имели бы научные работы, содержащие следующую информацию". Но посылать все нафик, если по критериям, установленным левой ногой неспециалиста, чего-то нет -  не есть хорошо.  

ЗЫ. Модератор с ником Хома Брут в соседнем топике высказал совершенно здравую мысль:

Я бы Вам посоветовал в первую очередь все же вооружиться знаниями. И уж точно не пытаться выступать третейским судьей в делах, в которых Вы, говоря языком защитников, ни ухом, ни рылом.

Поддерживаю полностью. Официально прошу его разрешения как правообладателя на использование указанной цитаты с безусловным указанием авторства. Готов обсудить размер и порядок выплаты авторского вознаграждения.   

[Хома Брут]

ЗЫ. Модератор с ником Хома Брут в соседнем топике высказал совершенно здравую мысль:

Поддерживаю полностью. Официально прошу его разрешения как правообладателя на использование указанной цитаты с безусловным указанием авторства. Готов обсудить размер и порядок выплаты авторского вознаграждения.   

Одно условие - Вы не будете резать цитату, а будете воспроизводить ее до конца.  

Напоминаю:

Я бы Вам посоветовал в первую очередь все же вооружиться знаниями. И уж точно не пытаться выступать третейским судьей в делах, в которых Вы, говоря языком защитников, ни ухом, ни рылом. Занимайтесь этими вещами у себя.

[Хома Брут]

Я не знаю, почему Хома приняла меня за Пустынского. Возможно, это было вызвано... половым воздержанием.

Пустынский, ты перед кем оправдываешься - передо мной или перед лодераннером?   

[Oleg K]

Одно условие - Вы не будете резать цитату, а будете воспроизводить ее до конца.  

Напоминаю:

Я бы Вам посоветовал в первую очередь все же вооружиться знаниями. И уж точно не пытаться выступать третейским судьей в делах, в которых Вы, говоря языком защитников, ни ухом, ни рылом. Занимайтесь этими вещами у себя.

Сенкс, принято.  У Вас желание "впрячься" за Бергсона не появилось? Напоминаю, что это полностью и Ваша позиция. Когда я у Вас спрашивал занимаетесь ли Вы научной работой, я это делал не из стремления "наехать" по принципу "А ты хто такой?"   Научные публикации имеют определенные правила и известны людям, получающим за это зарплату. Вы же основываетесь не на знаниях и личном опыте, а на личных предположениях как это должно быть, руководствуясь неким "здравым смыслом".  Вы можете чем то обосновать свой тезис о публикациях на сайте научного учреждения ЛЮБОЙ научной работы ("грунт" тут дело десятое)?

[Track-Dbf]

Сенкс, принято.  У Вас желание "впрячься" за Бергсона не появилось? Напоминаю, что это полностью и Ваша позиция. Когда я у Вас спрашивал занимаетесь ли Вы научной работой, я это делал не из стремления "наехать" по принципу "А ты хто такой?"   Научные публикации имеют определенные правила и известны людям, получающим за это зарплату. Вы же основываетесь не на знаниях и личном опыте, а на личных предположениях как это должно быть, руководствуясь неким "здравым смыслом".  Вы можете чем то обосновать свой тезис о публикациях на сайте научного учреждения ЛЮБОЙ научной работы ("грунт" тут дело десятое)?

Ещё один учёный...  и чё за пидоры пошли. Все из МГУ. 

[Хома Брут]

Сенкс, принято.  У Вас желание "впрячься" за Бергсона не появилось? Напоминаю, что это полностью и Ваша позиция. Когда я у Вас спрашивал занимаетесь ли Вы научной работой, я это делал не из стремления "наехать" по принципу "А ты хто такой?"   Научные публикации имеют определенные правила и известны людям, получающим за это зарплату. Вы же основываетесь не на знаниях и личном опыте, а на личных предположениях как это должно быть, руководствуясь неким "здравым смыслом".  Вы можете чем то обосновать свой тезис о публикациях на сайте научного учреждения ЛЮБОЙ научной работы ("грунт" тут дело десятое)?

Да.

[Oleg K]

Да.

Ну и? Чтобы без флуда: вот сайт политехнического университета г.Барнаула. Крупный конкретный вуз с полутора тысячами преподавателей. Каждая кафедра свой сайт имеет.  А вот что в наличии:

http://elib.altstu.ru/elib/main.htm

[Хома Брут]

Я не знаю, почему Хома приняла меня за Пустынского. Так продолжалось с ноября по сей день...

Ты там еще не расплакалась?



Сылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1088596#msg1088596

[Хома Брут]

Ну и? Чтобы без флуда: вот сайт политехнического университета г.Барнаула. Крупный конкретный вуз с полутора тысячами преподавателей. Каждая кафедра свой сайт имеет.  А вот что в наличии:

http://elib.altstu.ru/elib/main.htm

Ближе к телу. Чего Вы хотите?

[loderunner]

Мало того, видимо, для придания себе большего веса на Большом Форуме и приманивания умных и симпатичных (вроде меня) мужчин, этот несчастный присвоил себе чужую фамилию. Вот, полюбуйтесь.

Ай-яй, Хома, лгать нехорошо. А смотреть на то, как ты виляешь своим целлюлитным филеем - еще и эстетически неприятно.
Понимаешь, Хома, до сих пор мало кому ясно, с чего вдруг ты меня приняла за Пустынского (которого ты называла "гнойноушастым педофилом". В один из пасмурных дней конца ноября 2009 года (поздняя осень - это время обострения хронических психозов, как известно) ты вдруг стала меня называть Пустынским. Желающие в этом убедиться могут прошерстить архив ветки за ноябрь-декабрь 2009 года, например, отсюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1053789
Я не знаю, почему Хома приняла меня за Пустынского. Возможно, это было вызвано тем, что в старину называли "бешенством (сказом) матки". То есть длительным вынужденным половым воздержанием.
Или вот то самое "программное" заявление Хомы Бруты, где она решает уравнение loderunner = Пустынский. Оцените стиль, уровень "аналитики" и, так сказать, "этический заряд" сего манифеста:

2. Когда публика привыкнет к дураку лодераннеру, все чаще и чаще допускающему орфографические ошибки, пропуски и описки - в этот момент диким густым флудом-серевом будет спровоцирован бан. "Нет человека - нет проблемы" - как прежде говорили, а теперь делают дерьмократы.

3. После чего будет включен "эффект контраста". Небольшая пауза - и вот уже на БФ "случайно" появляется настоящий Пустынский (из командировки в Москву вернулся, даже фотки с датой есть!) - рассудительный, знающий вежливый и отзывчивый, ну совершенно не похожий на забаненного недели две-три назад обрезанного отморозка.

4. Затем, в разгар очередного "плодотворного дебюта" на БФ, следует недоуменная и снисходительная реплика Пустынского – "О! – я вижу, вы тут меня какого-то идиота за меня приняли..? Как вы могли, друзья..?" )<» КЦ.

Прекрасно, все идет по плану. Вот уже и «проба почвы» под перевоплощение произведена – а вдруг поверят, что я не я!?

Но для того, чтобы взять тебя, Пустынский, за шкирку и вывырнуть твоё поганое пустынское нутро наизнанку, достаточно сделать хотя бы одно: взять твои первые 300 сообщений здесь под ником лодераннер и сравнить их с 300 хоботовскими сообщениями Пустынского (а для хохмы – сравнить твои первые 50 сообщений здесь и последние 50 (вкл. удаленные) здесь же!). Я – с лупой и блокнотом в руках – сделал и то, и другое, хотя и потратил на это несколько вечеров (не жалею).

Совпадение – буквальное и во всем, даже в мелочах. Даже в смайлах и запятых, уж не говоря о таких вещах, как компоновка акцентов и конструкция текста, тематические предпочтения, вид еврейского сарказма, орфография и пунктуация, время на ответ, характерные, часто повторяющиеся обороты и т.д.. 

Я уж не говорю о других «видах дознания». Например, вряд ли «Пустынский – не лодераннер» не мог не знать, что на БФ «его» окунают в бочку с повидлом. Зная его характер по его сообщениям, невозможно поверить, чтобы он промолчал!

Прекрасно – минуту в минуту – знали и знают о том, что лодераннер опознан на БФ как Пустынский, например, на свинобазе Красильникова. Но ни единого замечения, ни единого смешка по этому поводу я там не нашел. Может ли такое быть? Да никогда! 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1095581#msg1095581

Заметьте, как интенсивно бредила Хома Пустынским - она НЕСКОЛЬКО ВЕЧЕРОВ ПОДРЯД с ДЕРЕВЯННОЙ ЗАЛУПОЙ В РУКАХ ползала по моим сообщениям, в надежде отковырять хоть какие-то признаки Пустынского.

Вслед за тобой меня стали называть Пустынским SEVER NN, Всеволод Якушевич, sokrat. В клинической психиатрии это неудивительно - называется "индуцированный бред", когда бредом "заражаются" друзья, родственники, единомышленники психически больного.
Я довольно долго пытался убедить бредящих в том, что я не Пустынский, никакого отношения к Эстонии не имею, и айпишник, к примеру, у меня - питерский. Но заповедь психиатрии гласит - бредящего невозможно убедить в том, что он бредит.
Так продолжалось с ноября по сей день. Теперь Якушевич, к примеру, тревожится: "loderunner - это не Пустынский". Но остатки бреда дают о себе знать: "Верните Пустынского". Теперь, наконец, Хома Брута кое-как (через полгода!) осознала, что loderunner не Пустынский. Возможно, ей помог длительный курс аминазина и галоперидола. Но смотреть на то, как она пытается спасти свое разлагающееся лицо (когда ей уже потребна операция по его пересадке по методике французских врачей), лепеча про "закоулки БФ", - все равно что смотреть фильмы Роджера Кормана или Ллойда Кауфмана.