Не только о лунной афере. ч.5.

[Дельмак-ноль]

Конечно, ведь ракеты строят филологи и искусствоведы! А физики, инженеры - так, ключи подают.

Мне не пять лет. Я знаю, кто ракеты запускает. Гагарин, да?

[alt]

Мне не пять лет. Я знаю, кто ракеты запускает. Гагарин, да?

Конечно! Каждую пятницу на дачу на них летает.

[ER*]

Т.е., если я правильнп понял дельмака-ноль, вся беда, что спор по лунной афере ведут технари:

Знаете, в чём ваша проблема? И "защитников" и "опровергателей"? Вы все или большинство тех-на-ри.

То-ли, дело, гумы. Технари спорят о видимости звёзд, а гумы видят, что ширинка не застёгнута. Интересно, продолжайте, дельмак-0! Ну, хорошо. Вы хочете гумов - их есть у нас. Ищут камни, чуть ли, не годами, хотя они находятся за пять минут. Критерий истины, типа, пытаются провести через нерелевантное "голосование". Только, не поймите меня неправильно, дельмак-0, - я не против гумов, у меня жена - гум. Просто, Вы, какбе, намекнули, что вся беда, что все стороны, типа, -  технари.  Ну, так и ждём, чем гумы могут спасти отцов русской конспирологии или отцов русского насафильства. Объяснитесь подробно, сударь! Пока что, видно, какое-то непонятное переживание, типа: а нахрена меня в Идиот-Клубе разместили, нахрена мне тут минусов навалили как на лопате. Вопрос-то не в этом, дельмак-0...

[zhvictorm]

У меня здесь возник  вопрос! Может кто знает!

Тут все до сих пор копья ломаются - почему де звезд на снимках не видно. Причем что-то типа звезд на снимках Луноходов насафилами объявляется повреждениями снимка чем-либо. В общем аргументация  о слишком большом контрасте между освещенной поверхностью Луны и яркостью звезд понятна. Такой эффект, действительно, может иметь место. Поэтому я, не веря почти полностью в полеты на Луну (на яву, а не во сне), в споры про снимки не хочу вступать. Внимание вопрос.  А почему американцы всегда высаживались на освещенной части Луны, а не прятались в тень! Ну хотя бы на границу тени высаживались бы. Ведь при вспышке на Солнце в тени можно хоть от прямого рентгена и ультрафиолета спрятаться, да частично и от заряженных частиц. А в темни проблем со съемкой звездного неба просто нет. Снимай - не хочу. Кто-нибудь знает - американцы это как-то объясняли? Или нет?

[zhvictorm]

Дельмак-0, ау! Вам понравилось? Мне - очень. Ваш потенциальный коллега по идиот-клубу. Будете спорить? ;)

Для Вас, "Очень большой умник", я одно слово убрал. Оно туда случайно попало. А все остальное - это для Вашего идиот-клуба вполне подходит. Или Вы считаете что на освещенную сторону софиты из Голливуда не надо тащить?  Просветите уж! Уваж-те!
 

[zhvictorm]

Жвиктоpм? Вы, что-ли обиделись? Ничего личного, правда. Вопрос Ваш, как вопрос. Вот, только, интересно, как на него Ваш коллега дельмак ответит? ;)

Что Вы к гуманитарию прицепились. У них, так сказать, свое видение мира. Они так видят! Это у них не убиенный аргумент. Ну а что гуманитарий с Земли может рассмотреть на Луне? Видимо, сюр какой-нибудь!

[Дельмак-ноль]

А в темни проблем со съемкой звездного неба просто нет. Снимай - не хочу. Кто-нибудь знает - американцы это как-то объясняли? Или нет?

Простите, а Вы считаете, что они туда летали чтобы снимать звёздное небо?
Во-первых не летали.
Во-вторых "летали" утром (лунным). Чтобы и светло и не так жарко. Загорать, наверное.

Кстати, ER* , ткните пальцем в то место в моих сообщениях, где я объявил себя гуманитарием.
Орудие труда типа "палец" можете взять в долг у коллеги-технаря-опровергателя.

[ER*]

Что Вы к гуманитарию прицепились. У них, так сказать, свое видение мира. Они так видят! Это у них не убиенный аргумент. Ну а что гуманитарий с Земли может рассмотреть на Луне? Видимо, сюр какой-нибудь!

Ну, хорошо. Хотя, лично меня, Ваше "в тени Земли" навело на нехорошую мысль. Будем считать, что опечатка. Да, и не важно всё это. Главное - нас, технарей, посетил гуру дельмак, и хочет что-то сказать! И, я советую внимательно послушатъ! А, чем чёрт не шутит? Знаю, что среди технарей существует расхожее предубеждение про гумов. Так вот: я его не поддерживаю!  Дайте человеку сказать: он специально зарегился, а ему - серпом минусов, и идиот-клуб с Ю.К. впридачу:) Тоже можно понять человека: каково оно так сразу.  "=?

[ER*]

Кстати, ER* , ткните пальцем в то место в моих сообщениях, где я объявил себя гуманитарием.
Орудие труда типа "палец" можете взять в долг у коллеги-технаря-опровергателя.

Знаете, в чём ваша проблема? И "защитников" и "опровергателей"? Вы все или большинство тех-на-ри. И за деревьями своих формул не видите главной аферы. Вы можете лупиться (обе стороны) на колыхающийся флаг, не видя что у "астронавта" ширинка растёгнута. Хорошо хоть Хома Брут не технарь, но он один хоть что-то делает.

Можно было подумать, что Вы - не "технарь",  а тоже, типа ХБ. Если был неправ, прошу извинить. Но это не важно, я уже говорил, технарь, не технарь... Вы мысль свою раскройте? Как  гуманитарным подходом, без технических деталей вскрыть аферистов? Голосуй сердцем? Дык, здесь именно это и делается, практически без исключений. 

[to]

Из-за этого мне минусов и нашпыняли. И наверняка не защитнички.

Вполне возможно. Скептики редко ставят плюсы и минусы, что является инструментом бригадного метода. Мне местные коммунисты за месяц накидали больше сотни минусов, а до этого полсотни плюсов за посты на этой ветке.

[to]

Ну мы же убедились, что доказать студийность Вы не в состоянии? Тогда так и говорите - что верите, что снимки сделаны в павильоне, поэтому...

Уже задолбался доказывать.

А с верующими мне общаться просто неинтересно. Атеист, знаете ли.  

Атеист, тот же верующий, только его вера в то, что Бога нет, а смерть спишет все его поступки и за них отвечать не придётся.

За ссылку спасибо.

[to]

Вы никогда не грешите? Тогда вас канонизировать надо. Срочно собирать подписи на БФ Патриарху.

Ни чё не надо собирать. ::)ибо:
«Если мы говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас». /1 Иоанн.I.8./
поэтому я лишь стараюсь избегать греха, насколько могу это сделать.

Ну, вот, сщас скажут, что я и на луннную ветку тащу религиозную пропаганду. Усё, больше не буду.

[to]

У меня здесь возник  вопрос! Может кто знает!

Тут все до сих пор копья ломаются - почему де звезд на снимках не видно. Причем что-то типа звезд на снимках Луноходов насафилами объявляется повреждениями снимка чем-либо. В общем аргументация  о слишком большом контрасте между освещенной поверхностью Луны и яркостью звезд понятна. Такой эффект, действительно, может иметь место. Поэтому я, не веря почти полностью в полеты на Луну (на яву, а не во сне), в споры про снимки не хочу вступать. Внимание вопрос.  А почему американцы всегда высаживались на освещенной части Луны, а не прятались в тень! Ну хотя бы на границу тени высаживались бы. Ведь при вспышке на Солнце в тени можно хоть от прямого рентгена и ультрафиолета спрятаться, да частично и от заряженных частиц. А в темни проблем со съемкой звездного неба просто нет. Снимай - не хочу. Кто-нибудь знает - американцы это как-то объясняли? Или нет?

А как объяснять, то фотографируя неосвещённые участки лунной поверхности и лунное небо, получишь звёздное небо и непересвеченную поверхность? Любой фотограф это знает.
Поэтому благоразумно помалкивают.  Ведь такие кадры в павильоне не сделаешь.

[to]

Раби из насы выдал, вестимо. Вместе с зарплатой. Где ж еще?

Ещё раз спасибо за ссылку.
Заинтересовало меня это фото:

http://www.sciam.ru/article/5436/
Текст к нему такой:
"ИССЛЕДОВАТЕЛИ МАРСА столкнутся с теми же дезориентирующими зрительными эффектами, что и астронавты программы Apollo. Представленная панорама кратера Гусев, снятая марсоходом Spirit на 147-й марсианский день его путешествия, иллюстрирует обратное рассеяние света вокруг тени мачты фотокамеры. Специалисты, изучавшие данные, полученные марсоходом, говорят, что пыль в атмосфере Красной планеты ослабляет свет и облегчает оценку расстояний по сравнению с тем, что было на Луне. Подножие холмов Колумбия на заднем плане находится примерно в 500 м от фотокамеры".

Фиг с ним, с предполагаемым оппозиционным эффектом, ибо на фотке есть поболее зело чудные дела.
1. Камни слева - освещены слева, а камни справа - освещены справа. Два источника света?
2. Справа над горизонтом ещё один источник света. Итого три источника освещения. Может ли быть такое на Марсе? Нет, а вот в съёмочном павильоне, хоть десяток софитов можно поставить. Лишь бы красивше открытка получилась.
Выходит, что марсоход Spirit на 147-й марсианский день его путешествия, заехал в съёмочный павильон.

Пора начинать разбираться со марсоходом Spirit.

[loderunner]

Ещё раз спасибо за ссылку.
Заинтересовало меня это фото:

http://www.sciam.ru/article/5436/
Текст к нему такой:
"ИССЛЕДОВАТЕЛИ МАРСА столкнутся с теми же дезориентирующими зрительными эффектами, что и астронавты программы Apollo. Представленная панорама кратера Гусев, снятая марсоходом Spirit на 147-й марсианский день его путешествия, иллюстрирует обратное рассеяние света вокруг тени мачты фотокамеры. Специалисты, изучавшие данные, полученные марсоходом, говорят, что пыль в атмосфере Красной планеты ослабляет свет и облегчает оценку расстояний по сравнению с тем, что было на Луне. Подножие холмов Колумбия на заднем плане находится примерно в 500 м от фотокамеры".

Фиг с ним, с предполагаемым оппозиционным эффектом, ибо на фотке есть поболее зело чудные дела.
1. Камни слева - освещены слева, а камни справа - освещены справа. Два источника света?
2. Справа над горизонтом ещё один источник света. Итого три источника освещения. Может ли быть такое на Марсе? Нет, а вот в съёмочном павильоне, хоть десяток софитов можно поставить. Лишь бы красивше открытка получилась.
Выходит, что марсоход Spirit на 147-й марсианский день его путешествия, заехал в съёмочный павильон.

Пора начинать разбираться со марсоходом Spirit.

По ходу, этот спец по фотошопу надгробных портретов реально не врубился, что имеет дело с составной панорамой.

[to]

По ходу, этот спец по фотошопу надгробных портретов реально не врубился, что имеет дело с составной панорамой.

Уже задавал вопрос нику GetSmart!, о том является ли этот снимок монтажом снимков сделанных с разных точек съёмки.
Панорамность не отменяет вопрос по источнику света справа над горизонтом. Вы бы сначала помыслили, а потом уже писали.

loderunner, просветите меня, кто такие "спецы по фотошопу надгробных портретов". Приходилось заказывать портрет на надгробие отца и его наносили на гранит по старой технологии, выдалбливая в камне. Как этот процесс можно компьютеризировать?
Заранее, спасибо.

[loderunner]

loderunner, просветите меня, кто такие "спецы по фотошопу надгробных портретов". Приходилось заказывать портрет на надгробие отца и его наносили на гранит по старой технологии, выдалбливая в камне. Как этот процесс можно компьютеризировать?
Заранее, спасибо.

Вы хотите намекнуть, что фрезерно-гравировальных станков, управляемых компьютером, не бывает? Или чего? Или я всерьез должен заняться с вами ликбезом в этой области? Тогда пожалуйста:
http://sauno.com.ua/content/view/18/41/

http://www.youtube.com/watch?v=TFFnc5OQwyM

[to]

Вы хотите намекнуть, что фрезерно-гравировальных станков, управляемых компьютером, не бывает? Или чего? Или я всерьез должен заняться с вами ликбезом в этой области?

Вы же питерский? Подскажите, где можно в Питере сделать гравировку по гранитной плите на базе компьютерного файла.

[GetSmart!]

Ещё раз спасибо за ссылку.
Заинтересовало меня это фото:

http://www.sciam.ru/article/5436/
Текст к нему такой:
"ИССЛЕДОВАТЕЛИ МАРСА столкнутся с теми же дезориентирующими зрительными эффектами, что и астронавты программы Apollo. Представленная панорама кратера Гусев, снятая марсоходом Spirit на 147-й марсианский день его путешествия, иллюстрирует обратное рассеяние света вокруг тени мачты фотокамеры. Специалисты, изучавшие данные, полученные марсоходом, говорят, что пыль в атмосфере Красной планеты ослабляет свет и облегчает оценку расстояний по сравнению с тем, что было на Луне. Подножие холмов Колумбия на заднем плане находится примерно в 500 м от фотокамеры".

Фиг с ним, с предполагаемым оппозиционным эффектом, ибо на фотке есть поболее зело чудные дела.
1. Камни слева - освещены слева, а камни справа - освещены справа. Два источника света?
2. Справа над горизонтом ещё один источник света. Итого три источника освещения. Может ли быть такое на Марсе? Нет, а вот в съёмочном павильоне, хоть десяток софитов можно поставить. Лишь бы красивше открытка получилась.
Выходит, что марсоход Spirit на 147-й марсианский день его путешествия, заехал в съёмочный павильон.

Пора начинать разбираться со марсоходом Spirit.

Не за что. Но имхо пора заканчивать разбираться с псевдофотографом to.
Намеки:



 

[zhvictorm]

Ну, хорошо. Хотя, лично меня, Ваше "в тени Земли" навело на нехорошую мысль. Будем считать, что опечатка. Да, и не важно всё это.

В принципе, не такая уж опечатка. Хотя я случайно ее воткнул. Думал о другом. Но идея тени от Земли не лишена тоже смысла, единственно что здесь не так - это время нахождения в тени Земли  слишком мало.

Главное - нас, технарей, посетил гуру дельмак, и хочет что-то сказать! И, я советую внимательно послушатъ! А, чем чёрт не шутит? Знаю, что среди технарей существует расхожее предубеждение про гумов. Так вот: я его не поддерживаю!  Дайте человеку сказать: он специально зарегился, а ему - серпом минусов, и идиот-клуб с Ю.К. впридачу:) Тоже можно понять человека: каково оно так сразу.  "=?

Ну иногда свежий, не замыленный глаз бывает полезен в деле.  Но идеи гуманитариев надо еще после их высказываний, как говорят математики, формализовать. Но это дело весьма не простое. А так что - пусть говорит. Кто против?