Не только о лунной афере. ч.5.

[sokrat]

Умиляет меня страсть опровергунов к разглядыванию бликов и отражений. Соберутся в кружок и глубокомысленно ум начинают морщить: "гы, прикинь, баклан - тут кругленькое, тут овальненькое, тут лучики есть, а тут нету, а вот тут - пятнушки сбоку".  
[img width=300]

Да-да.
Пройдите по этой ссылке.
Только в реальном разрешении посмотрите.
Без "img width=300"...

[НеПрохожий]

Крендель Юрий Долбо...бович продолжал зажигать  с переводом бреда НАСАРАНЦЕВ США:
Аргумент: Скафандры слишком обвислые, они должны быть раздутыми, если дело происходит в вакууме.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
ВО БЛИН ОТОРВАЛСЯ!:"Необязательно. Ведь мы видим только наружный слой скафандра, на котором расположены всякие лямки, карманы, аппаратура и т.п. Он негерметичный (и поэтому не раздувается), но обладает повышенной прочностью и предохраняет расположенную внутри него герметичную оболочку от повреждений. Сходным образом экипируются туристы-водники: вниз - надувной спасательный жилет, а поверх него - капроновую куртку, чтобы его ненароком не распороть. На самом деле слоев там гораздо больше - но об этом чуть ниже"
Кто мог поверить этому бреду так это идиоты GetSmart, hex (rip), ER* шибанутые на всю голову. хоть 10 слоев по хрен, нет каркаса жесткого (а его нет) давление от первого слоя передается следующему слою , который давит дальше и т.д  Вот если куртку надеть на спасательный жилет и начать этот жилет надувать КУРТКА ТОЖЕ РАЗДУЕТСЯ! Она не раздуется если спасательный жилет будет из твердого материала....НО ЭТОТ ТУПОЙ ОБНАСАРАНЕЦ КЮ ОБНАСАРАНИЛСЯ НА ВЕСЬ ИНТРЕНЕТ! Позорник убери кретин эту чушь не позорься и не позорь МФТИ - чмо  ты болотное, а не физик!

[НеПрохожий]

Вот за что спасибо Юрию Долбоё...овичу, так вот за это:
"Дэвид Перси - фотограф и член британского Королевского фотографического общества.
Перси ... считает, что фото- и видеоматериалы лунных экспедиций по каким-то тайным причинам подделаны.
Вот некоторые интересные идеи мистера Перси:

    * Тени на Луне должны быть абсолютно черными.
ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ФОТОГРАФИЯМИ С ЛУНОХОДОВ И СЕРВЕЙРОВ
    *  Тени на фотографиях должны быть параллельными.
ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ОНИ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ НА РОВНОЙ СЛЫШИШЬ НАСАРАНЕЦ РОВНОЙ ПОВЕРХНОСТИ, ЧТО И БЫЛО НА ФОТО НАСА, ТЕНИ НЕ ИМЕЛИ ПЕРЕГИБОВ И ИЗЛОМОВ
    *  Несуразности на насовских фотографиях допущены намеренно, чтобы намекнуть людям, что дело с ними нечисто
ВОЗМОЖНО ОСТАВИЛИ НЕ ТОЛЬКО ЗНАКИ НО И ЦИФРЫ НА ЛУННЫХ БУЛЫЖНИКАХ! (ЭХО ОЛЕННИК)
    * Часть поверхности Марса, судя по картам, похожа на область в Англии к северу от Стоунхенджа.
ТОЧНО ПОХОЖЕ, А ЧЕМУ УДИВЛЯТЬСЯ!
    * Перси полагает, что это отнюдь не случайно. Из координат объектов, общих для карты Англии и карты Марса, можно по неким формулам получить координаты "Лица на Марсе".
ХАХАХА МОНЕТКИ И ЧЕРЕПА НАШЛИ НА МАРСЕ ЕЩЕ ПРИДУРОК ТЫ НАСАРАНОВСКИЙ!
    * . Есть совершенно очевидная связь между "Лицом на Марсе" и египетским Большим сфинксом
ТОЛЬКО ТОЛПОЁП ГЛАВНЫЙ НАСАРАНЕЦ РФ ЭТОГО НЕ ЗАМЕТИЛ!
       Если же идеи мистера Перси вас заинтриговали - пожалуйста, знакомьтесь далее с ними самостоятельно на этом сайте. http://www.aulis.com/
Вот за это спасибо Юрий Долбоё...ович!
 

[НеПрохожий]

Ай да Перси Ай да МОЛОДЕЦ!http://www.aulis.com/jackstudies_1.html
Читайте! Это Вам не Юрий Долбоё...ович шибанутый администратор (типа эй Юрка принеси пива ), это не барнаульский юристишка мальчик на побегушках  сдал свою коррупционную крышу судью железнодорожного СУДА РФ обвинил в коррупции - берет Николай Николаевич в суде  г. Барнаула, якобы конверты с деньгами) Это реальный мужик истинный британец  ГПК РФ Перси не читал и валит НАСАранцев наповал!
МОЛОДЕЦ!

[ER*]

Рассмотрите отражение теней на зеркальной поверхности скафандра и Вы поймёте о чём речь.

Вы переоцениваете мои умственные способности. А, если он слегка наклонился вперёд? Кстати, я всё равно так и не понял -

Верно подмечено. При этом астронавт отражающийся в скафандре, такой специфики не имеет.

- какой специфики не имеет отражающийся астронавт? Ну, да ладно. Остатки моих знаний школьной геометрии подсказывают мне, однако, что снимающий определённо стоит выше. Посмотрите внимательно на шлем и на отражение другого шлема, и Вы о поймёте о чём речь.

[GetSmart!]

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-49-7278HR.jpg
Посмотрите внимательно, и Вы увидите, что у астронавта видно даже верхнюю часть "ранца" из-за головы. При съёмке камерой, расположенной на груди, такое могло случиться, если бы фотографируемый (астронавт занимающий на снимке доминантное положение) был значительно меньше ростом, чем фотографирующий, присел, согнув ноги или находился ниже фотографирующего. Однако характер падающих теней от фотографируемого показывает, что он ноги не сгибал, в углубление не становился и не является "карликом".
Остаётся предположить, что был третий фотограф. Кто же этот таинственный астронавт?

Ну какой полет мысли, а?  
И главное - зачем?!! Есть же простой вариант - фотограф стоит ~скажем на бортике кратера, что к слову виден в отражении у него за спиной; второй - ниже бортика, возможно в какой-то локальной ямке -глубиной сантиметров в 20 - коих там есть. И - все.
Ну а Ваш вариант каков - сможете попробовать описать эту загадочную комбинацию с "третьим фотографом"? Он должно быть "висел" сантиметров на 50 выше того, что в отражении, а затем был заботливо стерт байкерами-фотошоперами? И - зачем? to, при всем к Вам уважении, "третий фотограф" - полное фуфло. Впрочем, попробуйте сами свести концы с концами да придумать чёнить поизящнее.  Ну там - это рыбак, который вернулся за крючком и попал в кадр.

[НеПрохожий]

Статьи Перси готовая экспертиза фотографиям НАСА - вывод экспертизы : ФОТОГРАФИИ НАСА ФАЛЬШИВКА СНЯТАЯ НА ЗЕМЛЕ
http://www.aulis.com/jackstudies_7.html

[НеПрохожий]

Wrecker on the Moon? ЭВАКУАТОР НА ЛУНЕ? 
http://www.aulis.com/jackstudies_9.html
 

[НеПрохожий]

Spot the light above Пятно - ghj;trnjh cdth[e
Вот глаз алмаз у кого!http://www.aulis.com/jackstudies_9.html

Double crossed during Apollo 14?
Наверху скрещение "крестиков"
http://www.aulis.com/jackstudies_10.html
СМОТРИМ НА СОЛНЦЕ НА ГОРИЗОНТЕ ЛУНЫ МАШИНЫ
http://www.aulis.com/jackstudies_10b.html
Ну спасибо этому НАСАкретину Крысильникову . СПАСИБО ЮРИЙ ДОЛБОЁ..ВИЧ ЗА САЙТ ПЕРСИ, МАТЕРИАЛА БЕЗДНА

[Spasin]

hex (rip)ER*
ХОТЬ ЧЕРЕЗ ЖОПУ ВЫВЕРНИТЕСЬ НАСАКРЕТИНЫ ВЫ В ИГНОРЕ ИДИОТЫ ЧИТАЙТЕ СВОЕГО ИДИОТЫ ЮРИЯ ДОЛБАЁ...ОВИЧА И ТУПЕЙТЕ ДАЛЬШЕ

Точно!

А я здесь подумал - нельзя ли всучить иск НАСЕ, типа, порушена вера в СВЯТОЕ,
оцениваю Моральный ущерб в Миллиард долларов!

А чё, за вылитый кипяток в Макдональдсе юсанецы миллионы отсуживают,
А мы русские чем Хуже?

желающие могут присоединиться к Акции - НАСА, заплати неустойку!

[ER*]

An extensive study of Apollo imagery by photo analyst Jack White  

Да, эксперт как раз уровня Анатолия:

Mr. GOLDSMITH. Mr. White, answer my question. Did you compute photogrammetrically...
Mr. WHITE. What is "photogrammetrically"? Describe to me what "photogrammetrically" is.
Mr. GOLDSMITH. I just have one more question Mr. White. Do you know what photogrammetry is?
Mr. WHITE. No.
Mr. GOLDSMITH. I have no further questions. Thank you.  

Г: М-р Вайт, ответьте на мой вопрос. Вы считали фотограмметрически...
В: Что значит "фотограмметрически"? Опишите мне что такое "фотограмметрически".
Г: У меня ещё только один вопрос. М-р Вайт. Вы знаете что такое фотограмметрия?
В: Нет.
Г: У меня нет дальнейших вопросов. Спасибо.  

[hex (rip)]

Да, эксперт как раз уровня Анатолия:

Mr. GOLDSMITH. Mr. White, answer my question. Did you compute photogrammetrically...
Mr. WHITE. What is "photogrammetrically"? Describe to me what "photogrammetrically" is.
Mr. GOLDSMITH. I just have one more question Mr. White. Do you know what photogrammetry is?
Mr. WHITE. No.
Mr. GOLDSMITH. I have no further questions. Thank you.   

Г: М-р Вайт, ответьте на мой вопрос. Вы считали фотограмметрически...
В: Что значит "фотограмметрически"? Опишите мне что такое "фотограмметрически".
Г: У меня ещё только один вопрос. М-р Вайт. Вы знаете что такое фотограмметрия?
В: Нет.
Г: У меня нет дальнейших вопросов. Спасибо. 

Mr. GOLDSMITH: Have you had any formal training in the study of shadows in photographs?
Mr. WHITE: No.

Г: Вы вообще с тенями на фотках в ладах ?
В:  Не ахти.

[НеПрохожий]

Тема нового голосования любезно подсказана мне уважаемым GetSmart!’ом.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1370923#msg1370923
Тема: «Автор самого тупого «аргумента» от защитников НАСА»
GetSmart!
Владимир Щербак
Loderunner
ER*
НеПрохожий
hex (rip)
Oleg K
Сидоров (для философов)

С каких это пор , уважаемый ХБ я стал защитником НАСА!? 
Вы меня не смешите записали меня в компанию адвокатишки и Щербака ...да у тех вообще нет никаких аргументов не в защиту не против. Забавно, но вопрос надо ставить по другому:
«Автор самого УБЕДИТЕЛЬНОГО «аргумента» АФЕРЫ НАСА»

[НеПрохожий]

ПЕРЕЧИТЫВАЯ ЮРИЯ ДОЛБОЁ...ОВИЧА - его свора (ER*GetSmart, Олег(Корней) Щербак и пр) читает и передает ему  все что здесь пишут
КАК СДУЛО ВСЮ ПЫЛЬ ПОД ЛМ
Перечитывал КЮ (Красильников Юра)
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
я уже давно обнаружил нечто интересное в конструкции ЛМ. В частности щупы сигнализирующие контакт с луной на посадочной пяте посадочного шасси (стойки) ЛМ были длиной порядка 50-30 см Что мы видим на фотографиях - посадочная пята плотно прижата к поверхности лунной пыли
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-40...
При посадке, как предполагали режиссеры, щуп должен прочертить ров в пыли Луны прежде чем зафиксировать неподвижность аппарата. И такой "ров", канава есть -слева от левой стойки посадочного шасси (золотистый след)
Между тем под правой стойкой такого следа нет, и около дальней слева тоже ничего...и главное под двигателем никаких следов, а наличие пыли толщиной до 50 см показывает скрывшийся в пыли щуп посадочной пяты и следы астронаХтов рядом с ЛМ.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/html/as12-46-...
И здесь пыль некуда не сдуло..щуп не видно он в пыли (а не в твердом грунте - рядом следы актера.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48...
Все тоже самое, под двигателем НИЧЕГО. Ни одного следа...и пыль не сдута.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66...
Вот совсем уже наглость...следы актеров под соплом ЛМ, пыль точно не сдуло. Скорее всего актеры сначала потоптали площадку, а потом опустили на кране макет ЛМ
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-88...
Очень забавное фото посадочная пята слева двух стоек исчезла в "лунной" пыли
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-13...
Везде одна картина - пыль не сдута, щупы уходят в пыль вместе с пятой (две картинки)
А вот здесь режиссер понял ошибку первой серии и насыпал на пяту "лунной" пыли
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/hires/as16-10...
Но что это за "дубина" под пятой? Опять прокол?

[НеПрохожий]

Мне  очень понравился "расчет" главного теоретика российского обНАСАранства Юрия Долбоё...вича о давлении пламени из сопла двигателя ЛМ на лунный грунт (ЛЮБИМАЯ ТЕМА ХБ)
Давайте оставим расчет КЮ в ньютонах и метрах квадратных в системе СИ (КЮ юлит берет делит кг на см2- забавно!)1 паскаль (Па) ≡ 1 Н/м2 Получим по расчетам КЮ 7511 Па. Хотя методы такого расчета КЮ тоже не совсем верны...но ладно примем их к сведению!
Так вот КЮ утверждает, что это давление 7511 Паскалей мало по величине, чтобы оставить след на лунной пыли - кратер, ямку и все такое прочее!
А что со следами астронавтов? Масса 200 кг-хватит КЮ ? можно и больше...массу актеров и реквизита?
Итак сила давления астронаХта F= 200 кг*1,62 м/c2=324 Н. Приблизительно посчитаем площадь обоих сапог скафандра S= 0,5*0,3*2=0,3 м2 Возьмем с БОЛЬШИМ завышением размеры сапог актеров 0,5 метра на 0.3 метра и два сапога. Давление P= 324 H/ 0,3м2 = 1080 Паскалей!
Вот и получается: актер с "Луны" по версии НАСА давит на лунную пыль с давлением 1080 Паскалей и оставляет ГЛУБОКИЙ след, сопоставимого с небольшой ямкой, "кратером"! А газовая струя, выходящая из двигателя с давлением 7511 Паскалей не оставляет НИКАКОГО следа на лунной поверхности, ни маленькой ямки! Давление газовой струи в 7 (СЕМЬ) раз больше (на самом деле должно быть в разы больше) чем давление сапог астронаХтов на "лунную" пыль! И НИКАКИХ СЛЕДОВ НЕТ!!!
КЮ понимает, что такое вранье не пройдет. И начинает искать следы: "Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично. "
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Смотрите все мелкие камешки остались под соплом и пыль осталась смотрите в ней какой-то "ров" НАСАжулики нарыли...но не дорыли до сопла - сплошной прокол! Эта фотография четко показывает -нет под соплом никакого следа от газовой струи, которая оказывает давление на пыль "Луны" в СЕМЬ раз большей чем астронаХт, который столько "кратеров", ям, отпечатков и прочих следов наделал на той же пыли!

[НеПрохожий]

Далее убийственный аргумент про "ХАРРИЕР" и фотография этого аппарата (почему на Луне его не сфотографировали?) поднимает кучу пыли и никакого кратера! Радиальные следы раздува вторят ему его свора и НИКАКОГО КРАТЕРА! Да Аргументы Юрия Долбоё...вича точно по праву стали главным флагом всех НАСАранцев РФ, как что так они сразу "Читай матчасть" и дают ссылку на этого "гения" физики КЮ!
Аргумент хиви НАСА КЮ о "Харриерах" и радиальных следах раздува на Луне с приведением примера "Харриера", который поднимает кучу пыли, но кратеров не оставляет, вызывал во мне приступы смеха потому, что я знаю принципы работы двухконтурного турбореактивного двигателя, турбовентиляторного двигатель,винтовентиляторного двигателя. На "Харриере" стоит ТРДД (Турбореактивный двухконтурный двигатель)Rolls-Royce F402-RR-406
Для простоты понимания принципа полетов таких аппаратов необходимо понимать вот это:
Самолёт способен летать благодаря специальной изогнутой форме крыла, которое движется в потоке набегающего воздуха. Подъёмная сила создаётся за счёт того, что путь, проходимый воздухом над крылом, больше пути потока воздуха под крылом, и, соответственно, скорость верхнего потока выше. Согласно закону Бернулли, на крыло начинает действовать сила, направленная в сторону потока с большей скоростью. Вертолёт использует тот же принцип, но роль крыльев у него играют лопасти несущего винта. Самолет вертикального взлета с ТРДД поднимается за счет вращения турбины - воздушный поток попадает в компрессор низкого давления, после чего часть потока проходит по обычной схеме через турбокомпрессор, а остальная часть (холодная) проходит через внешний контур и выбрасывается без сгорания, создавая дополнительную тягу.
А ещё проще для всех этих агрегатов необходим ВОЗДУХ.
Вращение винта вертолета и турбины ТРДД создают вихри ВОЗДУХА , которые действительно оставляют радиальные следы раздува и поднимают кучу пыли, не оставляют заметных кратеров и разносят пыль на широкой площади и сдувают за счет образовавшихся ВИХРЕЙ ВОЗДУХА пыль на большой площади вокруг площади работы винта или турбины.
Но и , здесь вихри воздуха , образованные винтом или турбиной на песке, грунте аналогичном лунному, след ОСТАВЯТ! Например если направить вентилятор на песок, то мы получим слегка изогнутый, широкий "КРАТЕР" с распыленными краями, след от такого воздействия не будет акцентированным , но он БУДЕТ!
А на Луне воздуха НЕТ! ЛМ имел , по версии лгунов НАСА, реактивный двигатель, в котором из сопла двигателя вылетали струи раскаленного газа прямолинейного действия. Не было в этом двигателе турбины, которая бы создавала вихри этого газа и в дальнейшем оставлять на грунте "РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА"
"РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА" на Луне от реактивного двигателя так называемого ЛМ с выбросом раскаленного газа прямолинейного направления НЕВОЗМОЖНЫ НИКАК!!!

[SaJA]

С каких это пор , уважаемый ХБ я стал защитником НАСА!? 
Вы меня не смешите записали меня в компанию адвокатишки и Щербака ...да у тех вообще нет никаких аргументов не в защиту не против. Забавно, но вопрос надо ставить по другому:
«Автор самого УБЕДИТЕЛЬНОГО «аргумента» АФЕРЫ НАСА»

Дак а ты что думал.
С таким уровнем аргументации только одно из двух
1. Либо совсем уж безмозглый, а это наводит тень на всех конспирологов.
2. Либо наймит НАСА, пытающийся выставить конспирологов более безмозглыми чем они есть.

[НеПрохожий]

Не выдержал я толпоёпства этих НАСАмартышек кокосовых и других НАСАидиотов и провел простейший опыт, взял паяльную лампу "Барс" взял грунт очень похожий на лунный грунт и начал испытания, благо у меня земельный участок большой и пожарники не прибегут, никого не подожгу (хотя задницу НАСАранам я бы поджарил с удовольствием) И вот что получилось:
http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/
На многих сайтах, где я выставлял этот дубовый аргумент НАСАмартышки сразу затыкались ( кривлялись конечно, брызгали слюной и матерились) ВОЗРАЗИТЬ ИМ БЫЛО НЕЧЕГО!

[НеПрохожий]

О доказательствах в Интернете!
Вспоминаю все время адвокатишку из Барнаула, известный как Корней (Олег), который сдал своего друга с потрохами Председателя железнодорожного суда г. Барнаула Николая Николаевича - однокурсника Олега по Алтайскому юридическому ПТУ, мол конверты ему с деньгами таскаю (это уже Олежка перебрал - клевета на судью это не шутки, закатают так, что  никакой амнистии потом не потребуется). Так вот этот "гений", Аристотель не дорезанный лопотал про доказательства, мол посты в Интернете это не доказательства, мол экспертизу надо провести в барнаульском суде и признать ее соответствующей ГПК РФ! Я сначала было насчет Интернета хотел согласится, да посты в Интернете, наверное на доказательство не тянут, но тут вспомнил о реальном ГЕНИИ математики, которого питерские козлы выгнали из науки, опустили до уровня бомжа, унизили и оскорбили. Вот этот гений
"Математик Григорий Перельман все-таки получит премию тысячелетия. Чек на миллион долларов в Ленинград из Парижа привезет его коллега Михаил Громов. Когда это произойдет, пока неясно, но именно Громову во Франции вручили диплом за доказанную Перельманом теорему Пуанкаре. Как пояснили в институте Клэя, присудившего награду, лауреат может обналичить чек в течение года, но если он так и не объявится, деньги пойдут на благотворительность." Знаю сам что такое решение теоремы Пункаре, сам пытался это сделать, но не получилось. Так как же Перельман доказал эту теорему, нет , это сложно для НАСАрановской своры, давайте проще: ГДЕ ДОКАЗАЛ ПЕРЕЛЬМАН ТЕОРЕМУ ПУАНКАРЕ?
В ИНТЕРНЕТЕ ПЕРЕЛЬМАН ДОКАЗАЛ ГИПОТЕЗУ ПУАНКАРЕ:http://lenta.ru/news/2006/08/16/perelman/
"Григорий Перельман работал над доказательством теоремы Пуанкаре восемь лет. В 2002 году он разместил решение задачи на сайте препринтов Лос-Аламосской научной лаборатории. До сих пор он так и не опубликовал своего труда в рецензируемом журнале, что является обязательным условием присуждения большинства премий. "
Слышишь адвокатишка глупенький из Барнаула и вы свора НАСАрастов "фукающих" на Попова Александра Ивановича и его сторонников - пост в ИТЕРНЕТЕ ПРИЗНАН ДВАЖДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!
И ДВАЖДЫ ГЕНИЮ ПЫТАЛИСЬ ВСУЧИТЬ ПО МИЛЛИОНУ ФАНТКОВ США-ТИПА ПРЕМИЯ!
Так что пост в Интернете ТОЖЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!
"

[Владимир Щербак]

С каких это пор , уважаемый ХБ я стал защитником НАСА!? 
Вы меня не смешите записали меня в компанию адвокатишки и Щербака ...да у тех вообще нет никаких аргументов не в защиту не против. Забавно, но вопрос надо ставить по другому:
«Автор самого УБЕДИТЕЛЬНОГО «аргумента» АФЕРЫ НАСА»

А ты е..ни ему по фейсу. Ты  же у нас крутой ... пи..бол  +@>.