"Ingenuity" NASA

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Хорошо. Незваный Гость, Вы у Теа в игноре.

Я очень за неё рад, Альфа - но пусть тогда отключит показ моих сообщений в своих настройках! А то как это - я у неё в игноре, и она тем не менее меня регулярно читает. Диссонанс.

Я-то ставить её в игнор не собираюсь! Слишком много она пишет неправды по ключевым вопросам истории СССР - кому-то надо опровергать?

[TheWho]

To  Незваный Гость
https://habr.com/ru/post/215387/

Здесь про отсчет времени на Марсе немного

[Ηeзвaныŭ гοcть]

To  Незваный Гость
https://habr.com/ru/post/215387/

Здесь про отсчет времени на Марсе немного

Спасибо! Это информация очень полезна не только для меня, но и для многих других. В бюллетенях от НАСА иногда указывается и "космическое" время тоже.

[TheWho]

размазывают, что ли?

Да, НАСА все свои фото ретуширует и меняет цвет. Поэтому и задержка была с вертолетиком.

[Tea]

Да, НАСА все свои фото ретуширует и меняет цвет. Поэтому и задержка была с вертолетиком.

Тогда вообще не надо было показывать. Те, у кого близорукость, хорошо рассмотрят и мелкое..А уж увеличили, так что сами смотрят ,то и нам надо показать.

[Альфа]

Я очень за неё рад, Альфа - но пусть тогда отключит показ моих сообщений в своих настройках!

Теа, просьба отключить показ сообщений Незваного Гостя в своих настройках. Игнор - так игнор.

[Альфа]

Я думал-он шутит...

Разумеется, шутит. 

У меня Марс отлично виден на даче. Там глушь, ничто не мешает наблюдать за ночным небом. 300 км от Мск в Тверской Губернии. Особенно красиво в августе, когда начинаются звездопады. Но, как всегда, отпуск заканчивается невовремя.    Извиняюсь за офф-топ.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Скорость вращения винтов вертолётика составляет 2400 оборотов в минуту. Какая должна стоять выдержка на камере, чтобы винты на фотографии получились такие чёткие?

Как говорят в таких случаях в НАСА, that's a good question!

Попробую дать столь же гут антворт, как сказала бы Меркельша.

2400 об/мин = 40 об/сек. Умножаем на 360 градусов, получаем 14400 градусов Пусть 5 градусов - максимально допустимое угловое смещение лопасти, чтобы изображение не было расплывчатым. Тогда искомое время 5 делить на 14400 = одна 2880-я доля секунды, или в десятичных 0,0003472 (грубо говоря, три с половиной десятитысячных).

Для того, чтобы "засветить" изображение по традиционной технологии - на слое эмульсии фотоплёнки - этого наверняка недостаточно. Слишком мало, чтобы произошли соотв. химические процессы.

А вот у матриц электронных фотоаппаратов задержка существенно меньше. Ширпотребовские модели дают 1/4000, а "Никоны" могут давать и 1/8000 при механическом затворе! Это в 2-4 раза короче, чем допуск, рассчитанный нами для 5 градусов. То есть, лопасти успеют сдвинуться лишь на 1 градус, что особо на чёткости картинки не отразится.

Только на цифровых камерах можно сделать фотографии такого рода, где каждая мелкая капелька видна отдельно.

На Марсе же и матрицы специальные, и затворы, может, тоже другие.

[Альфа]

В конкретном данном примере - презентацию с использованием материала где-то часовой давности.

А зачем это надо было? Показали бы данные с экранов - и всё. А потом уже, когда получат запись - её в чистом виде. Было бы правдоподобнее.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Да, НАСА все свои фото ретуширует и меняет цвет. Поэтому и задержка была с вертолетиком.

Скажем так: под вертолётик они не успели написать модуль "фильтра колоризации". А когда эти фильтры написаны, то особой задержки при скоростном винчестере нет: открыл файл, покадрово его вжик-вжик - и уноси готовенького!
Это не то, как на домашнем компьютере часами конвертировать mp4 в avi... со скоростью, равной скорости просмотра ролика.

[Альфа]

Как говорят в таких случаях в НАСА, that's a good question!

На Марсе же и матрицы специальные, и затворы, может, тоже другие.

А почему НАСА это не объяснили и не сообщили, что там за затворы и матрицы? Я вспоминаю первые кадры из космоса СССР. Там изображение плавающее, но оно двигается и вполне себе похоже на земное, только смазанное. Передача данных с Марса режет кадры?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

А зачем это надо было? Показали бы данные с экранов - и всё. А потом уже, когда получат запись - её в чистом виде. Было бы правдоподобнее.

Вот чтобы качественно ответить на это вопрос, мне нужно выстроить хронологию по тем данным, которые сама НАСА и опубликовала. Сегодня я несколько этих датировок отметил жирным (чтобы все видели), и тут сразу блямс. Перевожу их датировки в UTF, отнимаю 3 часа до московского и почему-то получается, что мы видели прямую трансляцию за пару часов до того, как всё произошло.

Интуитивно чувствую, что в чём-то напортачил со своими расчётами... а адреналин уже не тот. Раньше бы накинулся, и решил... а теперь только в сон начинает клонить от таких несходняков... а пошли они все пропадом!

[Ηeзвaныŭ гοcть]

А почему НАСА это не объяснили и не сообщили, что там за затворы и матрицы?

Может, где-то в спецификациях и указано... но в принципе, зачем дополнительно объяснять, если и так понятно, что выдержки 1 / 4000 хватит, чтобы получить кадр с погрешностью на краях всего 2 градуса?

Я вспоминаю первые кадры из космоса СССР. Там изображение плавающее, но оно двигается и вполне себе похоже на земное, только смазанное.

Мы их видели по телевизору, а там повторная обработка под развёртку на экранах с малой частотой строк.

Кроме того, на советский космос прекрасно работала лучшая в мире ГДР-овская оптика. Лучшие в мире фотоаппараты от миниатюрных шпионских до огромных камер для аэрофотосъёмки (АФС), а потом космической. Кафдры фашистской АФС Ленинграда, проведённой на 5-й день войны, более чёткие, чем у Гугловских спутниковых на 16-м зуме (максимум доступного в конце 2000-х)

Передача данных с Марса режет кадры?

Уверен, что не режет ничего. Там же идут пакеты, как по Интернету - пока не передадут до байта, новый не начнут. Или оставят для докачки на потом - но обязательно докачают.

Недостаточная частота кадров при съёмке может быть задана заранее с Земли, если есть в этом необходимость.

[Альфа]

Вот чтобы качественно ответить на это вопрос, мне нужно выстроить хронологию по тем данным, которые сама НАСА и опубликовала. Сегодня я несколько этих датировок отметил жирным (чтобы все видели), и тут сразу блямс. Перевожу их датировки в UTF, отнимаю 3 часа до московского и почему-то получается, что мы видели прямую трансляцию за пару часов до того, как всё произошло.

Ото ж! Я бы на месте НАСА дождалась реальных кадров с " Настойчивости". Однако, подождём отчета самих НАСА о влиянии на узлы вертолётика марсианского ультрафиолета, перепада температур, всяких магнитных бурь. 
И разъяснения  А.Лексея. Может, за последующие дни что-то прояснится.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Кадры фашистской АФС Ленинграда, проведённой на 5-й день войны, более чёткие, чем у Гугловских спутниковых на 16-м зуме (максимум доступного в конце 2000-х)

Пример. Весь центр - Дворцовая, Петропавловка, слева Стрелка, справо Марсово поле... и ведь это уже пересъёмка для интернета, а исходная зернистость фотоплёнки - как при нанотехнологиях...

[Tea]

Теа, просьба отключить показ сообщений Незваного Гостя в своих настройках. Игнор - так игнор.

В игноре он, но продолжает цепляться, чтобы увидела, если читаю других.Ты же его тоже явно поддержала.Ну что ж..Не станет ли это очередная твоя дружба, как с Лессой.(((

[Ηeзвaныŭ гοcть]

В игноре он, но продолжает цепляться, чтобы увидела, если читаю других.Ты же его тоже явно поддержала.

Не лги и не греши на Альфу! Ни она, ни Татьяна не взяли в цитату ни одного моего поста, где я тебя критикую! Они строго держат нейтралитет, и ты должна быть им за это благодарна - а не выставлять ещё и к ним претензии.

Мои споры с тобой - только моё личное дело.

[stary]

Вот чтобы качественно ответить на это вопрос, мне нужно выстроить хронологию по тем данным, которые сама НАСА и опубликовала. Сегодня я несколько этих датировок отметил жирным (чтобы все видели), и тут сразу блямс. Перевожу их датировки в UTF, отнимаю 3 часа до московского и почему-то получается, что мы видели прямую трансляцию за пару часов до того, как всё произошло.

Интуитивно чувствую, что в чём-то напортачил со своими расчётами... а адреналин уже не тот. Раньше бы накинулся, и решил... а теперь только в сон начинает клонить от таких несходняков... а пошли они все пропадом!

не  нужно  торопиться ...

[Cyltan]

Ты от имени какого общества пишешь? Я лично только от своего имени, потому  и пишу, что я не видела..Я не учила рунического письма.Если речь о санскрите пойдет, то готова  просмотреть.. Явно тот окто увидел, имеет  сильно увеличенное  воображение..В детстве у меня было подобное, даже в тенях на стене от ламп чудовищ видела..и закрывала глаза, чтоб быстрее  заснуть и не видеть..

Вы от своего имени пишите, а я от своего. И причем тут общества? Люди разные есть. Одни видят невероятное, другие не видят очевидного, но есть одно НО...

https://youtu.be/pwe7FQTchyY

[Cyltan]

Трудно возразить.
Уважаемый Cyltan - если это вам нетрудно; там чистая арифметика - проверьте, пожалуйста, мои расчёты числа секунд от 01.01.2000 на заданную дату - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613840.msg9557419#msg9557419.

Не по адресу запрос. Я всего лишь электромеханик специализирующийся в ЖКХ. Фотоаппараты, камеры, расчеты, программы- я в этом ноль без палочки.