О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Vallav]

Не, в СТО отрезок времени одномерный, а момент времени нульмерный.
Ну, и что Вы думаете по поводу преобразования по ПЛ нульмерного момента времени в одномерный отрезок времени? Вас оно нисколько не смущает?

Вы путаете разность координат концов отрезка с отрезком. Увы, распутываться ВАм придется
самим.

[severe]

Вы путаете разность координат концов отрезка с отрезком. Увы, распутываться ВАм придется
самим.

Я не должен из кожи вон лезть, чтобы донести очевидное - фраза "события, одновременные в одной ИСО, неодновременны в другой" означает "момент времени событий в одной ИСО преобразуется в отрезок времени между теми же событиями в другой ИСО".

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 11:00:53
Следовательно. Значение  t'=γ надуло ветром Ваших фантазий.

Не, ваших. Мне достаточно t'=1. Да, при этом часы К досчитывают до t=γ но тут
куда деваться, ведь приходится ждать, пока на часах К' будет t'=1.

Цитата: Александр45 от Сегодня в 11:42:40
А мне в учебнике говорили, что описывать движение в ИСО необходимо в единицах измерения этой ИСО.

Правильно говорили. В этой ИСО и с одновременностью этой ИСО а не заглядывая из другой ИСО и с одновременностью другой ИСО. Но Вы упорно проделываете это - заглядывая из другой ИСО и считая по одновременности другой ИСО - вообщем понос с золотухой.

Учет при расчете одновременности одноместного события по одним часам - это Ваше изобретение. У меня расчет идет через пройденный точкой начала координат с часами пути - см. исходный пост.
У меня все можно рассчитать и без использования придуманной Вами одновременности, которую Вы притягиваете из своего расчета.

Обратите внимание. Ваш результат расчета тоже противоречит ПО и СТО.

Цитата: Александр45 от 02 Январь 2022, 10:48:28 А пока для нашей цели достаточно знания того, что собственная длина отрезка 0'В' в моем расчете равна \(l'_1=\gamma Vt_1=\gamma V\) и  совпадает по величине с Вашим расчетом.

Величину отрезка времени в ИСО К', затраченного для перемещения точки 0' относительно К в единицах времени К' можно определить по формуле (2) исходного поста \(t'=t/\gamma\) (2). Длина отрезка 0'В'  нами определена выше и равна \(l'_1=l'_{0'B'}=\gamma Vt_1=\gamma V\).

Теперь главное. Найдем скорость часов К относительно ИСО К' в единицах измерения К'.

\(V'=\frac {l'_{0'B'}}{t'_1}=\frac {\gamma Vt_1}{t_1/\gamma}=\gamma^2 V\),

Что-то Вы убегаете от объяснения результата в последней формуле с точки зрения нарушения ПО?
Из этой формулы следует, что \(V'=\gamma^2 V\), т.е. \(V'≠V\). А Вы так и не объяснили, когда  в СТО это неравенство перестали считать нарушением ПО.

Правда, как я помню, Вы все-таки пытались как-то открутится от ответа на этот вопрос.
Сначала объявили, что предъявленная формула неправильная, так в ней  подставлены не параметры ИСО К', а что попало и делится на что попадя.
Потом заявили, ПО совсем не требует выполнения равенства \(V'=V\).
Теперь требуете к единственному одноместному событию применить ОО.

[Kulikov2000]

Что-то Вы убегаете от объяснения результата в последней формуле с точки зрения нарушения ПО?

Дык это ж Вы как раз всеми силами пытаетесь назвать свои косяки нарушениями ПО!
Результат последней формулы (ох и язык у Вас!) - к реальности отношения не имеет вообще, это Ваши домыслы на тему ПО. Нелепые, ошибочные и путанные. Дебильные, одним словом

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 22:09:00
Что-то Вы убегаете от объяснения результата в последней формуле с точки зрения нарушения ПО?

Дык это ж Вы как раз всеми силами пытаетесь назвать свои косяки нарушениями ПО!
Результат последней формулы (ох и язык у Вас!) - к реальности отношения не имеет вообще, это Ваши домыслы на тему ПО. Нелепые, ошибочные и путанные. Дебильные, одним словом

А конкретней можете сказать. Вот формула

\(V'=\frac {\Delta l'}{\Delta t'}=\frac {l'_{0'B'}}{t'_1}=\frac {\gamma Vt_1}{t_1/\gamma}=\gamma^2 V\).

Вот соответствующий ей рисунок.


Если в такой простой формуле или на рисунке не сможете указать объявленную Вами ошибку, то буду считать Вас безответственным пустомелей.

[severe]

Вы путаете разность координат концов отрезка с отрезком

Разность координат концов отрезка на оси времени и есть отрезок времени.

[Vallav]

Сначала объявили, что предъявленная формула неправильная, так в ней  подставлены не параметры ИСО К', а что попало и делится на что попадя.

Не, это параметры ИСО К' но не имеющие отношения к измерению скорости. Поэтому и говорю
что попало деленое на что попадя.

Потом заявили, ПО совсем не требует выполнения равенства V′=V.

Не, ПО требует выполнение этого равенства, но чуть измененного V'=-V. Только скорости
должны измеряться согласно определению скорости. Вы знаете определение - что такое скорость?

Теперь требуете к единственному одноместному событию применить ОО.

Естественно. Согласно определению, скорость определяется по двум разнесенным пространственно событиям. Измерить скорость по одноместному событию невозможно.
Учите определение скорости.

[Vallav]

Я не должен из кожи вон лезть, чтобы донести очевидное - фраза "события, одновременные в одной ИСО, неодновременны в другой" означает "момент времени событий в одной ИСО преобразуется в отрезок времени между теми же событиями в другой ИСО".

Так неправильно у Вас. Это означает - разность временных координат концов отрезка, равная нулю в одной ИСО преобразуется в ненулевую разность в другой ИСО. И что?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 09 Январь 2022, 22:09:00
Сначала объявили, что предъявленная формула неправильная, так в ней  подставлены не параметры ИСО К', а что попало и делится на что попадя.

Не, это параметры ИСО К' но не имеющие отношения к измерению скорости. Поэтому и говорю
что попало деленое на что попадя.

\(V'=\frac {l'_{0'B'}}{t'_1}=\frac {\gamma Vt_1}{t_1/\gamma}=\gamma^2 V\),

Тогда объясните по каким таким законам СТО в формуле выше Вы запрещаете использовать для расчета скорости V' параметры \(l'_{0'B'}\) и \(t'_1\) .

Неужели Вы сами придумали это правило? И никого не предупредили! За что Вы так уродуете СТО. А я по-прежнему использую для расчета скорости в ИСО К' формулу \(V' =\frac {\Delta l'}{\Delta t'} \), а для скорости в ИСО К формулу \(V =\frac {\Delta l}{\Delta t} \).

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 09 Январь 2022, 22:09:00
Потом заявили, ПО совсем не требует выполнения равенства V′=V.

Не, ПО требует выполнение этого равенства, но чуть измененного V'=-V. Только скорости
должны измеряться согласно определению скорости. Вы знаете определение - что такое скорость?

Поправку Вашу принимаю. ПО требует выполнения равенства V'=-V или  |V'|=|V|.

Так ведь и уточненное требование не выполняется!

Чтобы не быть голословным, покажите на примере, как правильно должны измеряться и рассчитываться скорости.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 09 Январь 2022, 22:09:00
Теперь требуете к единственному одноместному событию применить ОО.

Естественно. Согласно определению, скорость определяется по двум разнесенным пространственно событиям. Измерить скорость по одноместному событию невозможно.
Учите определение скорости.

Во-первых, в исходных данных этой темы скорость уже задана. И кто Вам сказал, что ее измеряли неправильно.

Во-вторых, это в СТО придумали правило, что измерить линейную скорость по одноместному событию невозможно.

А на этом форуме уже предлагались способы измерения линейной скорости по одним часам - см. темы "   
Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр" или "Способ абсолютной синхронизации разноместных часов"
И никто еще не опроверг эти способы! И Вы тоже!

Кстати. В физике и математике есть еще понятие "мгновенная скорость". Может расскажите как эту скорость измерить по двум разноместным часам? Эта скорость - расчётная, но широко используется в механических расчетах.

[Vallav]

Неужели Вы сами придумали это правило?

Определение скорости? Не, это стандарт, в СТО буква в букву переписанный из механики
Ньютона. В СТО только добавлено - измерять неподвижными приборами.

Так ведь и уточненное требование не выполняется!

При правильном измерении выполняется. При ошибочном - естественно не выполняется,
ошибка ведь.

Чтобы не быть голословным, покажите на примере, как правильно должны измеряться и рассчитываться скорости.

Найдите и приведите здесь определение скорости. Тогда посмотрим что еще нужно приводить.

Во-первых, в исходных данных этой темы скорость уже задана. И кто Вам сказал, что ее измеряли неправильно.

Задана. Но Вы приводите другое значение, якобы Вами вычисленное. Вот и покажите, что оно
вычислено Вами согласно с определением скорости.

Во-вторых, это в СТО придумали правило, что измерить линейную скорость по одноместному событию невозможно.

Не, определение скорости в СТО списано с Ньютона.

А на этом форуме уже предлагались способы измерения линейной скорости по одним часам - см. темы "   

Там на самом деле - двое часов.
А третьи - только для калибровки этих двух.

Кстати. В физике и математике есть еще понятие "мгновенная скорость". Может расскажите как эту скорость измерить по двум разноместным часам?

Вы в курсе, как именно определяется мгновенная скорость? Найдите и приведите здесь.
Потом будем обсуждать.

[Ltlekz49]

Вы спорите здесь на 107 страницах и до вас никак не дойдёт, что причина спора - полная лживость СТО, поэтому каждый эту откровенную ложь трактует по своему, да и сами распространители этой СТО под давлением неопровержимых улик постоянно изменяют свои показания, открещиваясь и от опыта ММ, и от "релятивистской массы" и об близнецов.
Это и вносит дополнительный сумбур в мысли остающихся ещё  верующих в эту ложь.

[severe]

Так неправильно у Вас. Это означает - разность временных координат концов отрезка, равная нулю в одной ИСО преобразуется в ненулевую разность в другой ИСО. И что?

Разность временных координат концов отрезка, равная нулю - это нулевой отрезок времени, не равная нулю - это ненулевой отрезок времени. Имеем преобразование нулевого отрезка времени в ненулевой отрезок времени. И чтобы оно нас не смущало, задрапируем его глубокомысленными рассуждениями о четырёхмерном отрезке.
То есть, ничего страшного нет в преобразовании момента времени событий в одной ИСО в отрезок времени между теми же событиями в другой ИСО, потому что четырёхмерный отрезок бла бла бла.

[Vallav]

Вы спорите здесь на 107 страницах и до вас никак не дойдёт, что причина спора - полная лживость СТО,

Заблуждаетесь, в отличии от скрывающегося эфира СТО вся открыта и пока не противоречит ни одному эксперименту. Ну то, что Вам она не нравится, она не 5 тысячная, чтобы всем нравиться.

[Vallav]

То есть, ничего страшного нет в преобразовании момента времени событий в одной ИСО в отрезок времени между теми же событиями в другой ИСО, потому что четырёхмерный отрезок бла бла бла.

Да и без этого нет ничего ни страшного ни странного. Но есть Ваш бзик но тут помочь нечем,
в СТО одновременность относительна и это не прихоть а логическое следствие из постулатов.

[Ltlekz49]

Заблуждаетесь, в отличии от скрывающегося эфира СТО вся открыта и пока не противоречит ни одному эксперименту. Ну то, что Вам она не нравится, она не 5 тысячная, чтобы всем нравиться.

СТО лжёт уже начиная с понятия о пространстве.
ПРОСТРАНСТВО не самостоятельная сущность, не вместилище материи, а всего лишь физическая величина, свойство материи, мера её геометрических свойств.
Поэтому пространство - непрерывное и безграничное, является лишь свойством непрерывного и безграничного эфира.
В этом утверждении всё логично и соответствует всем экспериментальным данным, в отличие от лживой СТО, которую никто не может логически понять именно потому, что она противоречит не только здравому смыслу, но и всей сумме научных данных о природе, и держится только на агрессивной поддержке со стороны официальной лженауки.

[severe]

в СТО одновременность относительна и это не прихоть а логическое следствие из постулатов.

Другими словами в СТО момент времени событий в одной ИСО преобразуется в отрезок времени между теми же событиями в другой ИСО, и это не прихоть, а логическое следствие из постулатов.
Пока здесь проходит момент времени, там проходит отрезок времени, и всё логично, и ничего страшного.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:57:23
Неужели Вы сами придумали это правило?

Определение скорости? Не, это стандарт, в СТО буква в букву переписанный из механики
Ньютона. В СТО только добавлено - измерять неподвижными приборами.

Так это когда измерять кинематические РЭ. А я пересчитал координаты, измеренные в К для ИСО К'? Потом для проверки  подставил единицы измерения  К' и описал движение ИСО К относительно К', т.е. V'=Δl'/Δt'.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:22:05
Так ведь и уточненное требование не выполняется!

При правильном измерении выполняется. При ошибочном - естественно не выполняется,
ошибка ведь.

Так мой и Ваш расчет для случая \(t=1\) дают одинаковые результаты, т.е. \(\gamma V\).


Так какой из двух одинаковых результатов неправильный?