Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[VPD]

      И вот VPD берёт две совершенно несвязанные системы, разнесённые черте куда на разные концы Вселенной, и утверждает, что торможение одного ускоряет время другого. У Эйнштейна хоть его утверждения базировались на опыте, и были одной системой, а у VPD вообще ничего не связано. Как у Ганса Христиана Андерсена при написании им своих сказок, - пишу что хочу! 

  На Земле и ракете есть  часы, показывающее собственное время. Они не меняют своего темпа, независимо от того, с какой скоростью двигаются сами.
 Ни какого влияния на расстоянии. Принцип относительности!.
   Но на ракете  есть часы показывающее  время на Земле (они используют сигнал, приходящий с Земли). При  ускорении ракеты, ЭТИ часы начинают идти быстрее.
   Кинематический эффект гравитационного колодца. 
   Вы,похоже, не освоили азы СТО.

[Олег Владимирович Лавринович]

Но на ракете  есть часы показывающее  время на Земле (они используют сигнал, приходящий с Земли). При  ускорении ракеты, ЭТИ часы начинают идти быстрее.
   Кинематический эффект гравитационного колодца. 
   Вы,похоже, не освоили азы СТО.

согласно эффекта допплера сигналы от удаляющегося источника уменьшают частоту и удлиняют время между регулярными импульсами. Синхронизируясь по ним , часы на борту будут замедляться , а собственные часы выставленные при старте будут идти, как шли ранее. Как собственно и все жизненные и физические процессы в организмах космонавтов.

[VPD]

согласно эффекта допплера сигналы от удаляющегося источника уменьшают частоту и удлиняют время между регулярными импульсами. Синхронизируясь по ним , часы на борту будут замедляться , а собственные часы выставленные при старте будут идти, как шли ранее. Как собственно и все жизненные и физические процессы в организмах космонавтов.

   Как обычно, ни в чём не разобрался.
  Вот расчёт
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603456.msg8784058#msg8784058

[Бергсон]

    По часам ракетчика.
   Приходящие с Земли периодические сигналы  (например, они секундной длительности на Земле)  показывают, что на Земле часы начали идти намного быстрее.

      И, кстати, В СТО и ОТО нет никаких сигналов приходящих, или не доходящих. Есть время в двух ИСО, - подвижной и неподвижной. Часы идут независимо от сигналов в одной и другой, и независимо от сигналов в движущейся системе время замедляется, как и вблизи крупных гравитационных объектов.

[gs dissident]

время замедляется, как и вблизи крупных гравитационных объектов.

ох уж эти ядерщики. 

[VPD]

      И, кстати, В СТО и ОТО нет никаких сигналов приходящих, или не доходящих. Есть время в двух ИСО, - подвижной и неподвижной. Часы идут независимо от сигналов в одной и другой, и независимо от сигналов в движущейся системе время замедляется, как и вблизи крупных гравитационных объектов.

    Вы ничего не понимаете  в ТО.
    Наблюдения в физике  это, прежде всего, приём и измерение сигналов.
   Поскольку речь идёт о времени, то наблюдаются (принимаются!) периодические сигналы.
   На Земле от ракеты   сигнал  принимается с бОльшим периодом, чем земной.
   Сигнал от Земли, принятый от ускоряющейся к ней  ракеты, имеет  период  меньший, чем на ракете.
   Часы на Земли и ракете перед вылетом, естественно,  синхронизировали. И никаких изменений за весь полёт в их периоде не наблюдалось.
   Я изложил вам  здесь всю  физику (и это только приём, измерения сигналов)  эффекта близнецов.

[Бергсон]

    Вы ничего не понимаете  в ТО.
    Наблюдения в физике  это, прежде всего, приём и измерение сигналов.
   Поскольку речь идёт о времени, то наблюдаются (принимаются!) периодические сигналы.
   На Земле от ракеты   сигнал  принимается с бОльшим периодом, чем земной.
   Сигнал от Земли, принятый от ускоряющейся к ней  ракеты, имеет  период  меньший, чем на ракете.
   Часы на Земли и ракете перед вылетом, естественно,  синхронизировали. И никаких изменений за весь полёт в их периоде не наблюдалось.
   Я изложил вам  здесь всю  физику (и это только приём, измерения сигналов)  эффекта близнецов.

      Опыт Майкельсона-Морли состоит в том, что два фотона пущенные по разным путям,  один по направлению движения Земли 30км/с, другой перпендикулярно ей, проходят разные пути одновременно. Так как скорость света в любой ИСО константа, что проверено опытом, то единственное объяснение которое может быть, - сжатие линейных размеров движущихся тел по направлению их движения. От куда появляются простейшие формулы связывающие время и линейные размеры в СТО, известные даже школьникам по учебникам физики. Таким образом линейный размер плеча интерферометра направленного по вектору движения сжимается не потому, что пришёл откуда-то сигнал, а потому что он всегда сжимается вне зависимости от того, пришёл сигнал, или нет.  Поэтому в СТО и ОТО нет никаких сигналов приходящих, или не доходящих. Есть время в двух ИСО, - подвижной и неподвижной. Часы идут независимо от сигналов в одной и другой, и независимо от сигналов в движущейся системе время замедляется, как и вблизи крупных гравитационных объектов.

[VPD]

      ... Поэтому в СТО и ОТО нет никаких сигналов приходящих, или не доходящих. Есть время в двух ИСО, - подвижной и неподвижной. Часы идут независимо от сигналов в одной и другой, и независимо от сигналов в движущейся системе время замедляется, как и вблизи крупных гравитационных объектов.[/color]

    Движущиеся и, регистрируемые для обнаружения релятивистских эффектов, фотоны,  для вас не сигнал?
   Однако, у вас большие проблемы с пониманием физики.

[Бергсон]

    Движущиеся и, регистрируемые для обнаружения релятивистских эффектов, фотоны,  для вас не сигнал?
   Однако, у вас большие проблемы с пониманием физики.

      Это для вас плечо интерферометра на конце которого располагается зеркало отражающее фотоны, - сигнал. Есть две неподлежащие оспариванию вещи:
1. Скорость света во всех ИСО константа
2. Плечо интерферометра вследствие этого сжимается от скорости движения.
       Оно сжимается без каких-либо сигналов, и НЕ ОТ СИГНАЛОВ.

[VPD]

     
    ...  Оно сжимается без каких-либо сигналов, и НЕ ОТ СИГНАЛОВ.

   Конечно.
   Но без сигнала вы ничего знать об изменениях в объекте исследования  не будете (изменилась ли длина его, изменился ли ход  времени).
   Сигналы об  темпе хода часов не меняют темп хода часов, а только сообщают об этом наблюдателю!
     Изменение интерференционной картинки интерферометра - сигнал наблюдателю об изменении, например, длины плеча. Интерференционная картинка сама ничего не сделала.  Она -  сигнал, сообщение.
   Вы реально тупой или придуриваетесь?
   Может вам заняться чем либо другим: физика - явно не ваше.

[Бергсон]

   Конечно.
   Но без сигнала вы ничего знать об изменениях в объекте исследования  не будете (изменилась ли длина его, изменился ли ход  времени).
   Сигналы об  темпе хода часов не меняют темп хода часов, а только сообщают об этом наблюдателю!
     Изменение интерференционной картинки интерферометра - сигнал наблюдателю об изменении, например, длины плеча. Интерференционная картинка сама ничего не сделала.  Она -  сигнал, сообщение.

       Так что там с фактом замедления времени в движущейся системе по сравнению с покоящейся? Столько сказано вами слов, и всё не по теме обсуждения.  Скорость света константа. Интерференционная картина не меняется от увеличения скорости, а это возможно только если пропорционально изменяется длина плеча. 

   Вы реально тупой или придуриваетесь?
   Может вам заняться чем либо другим: физика - явно не ваше.

      Кто из нас тупой легко проверить открыв Специальную Теорию Относительности изложенную в любом учебнике. В ней формулы соотношения длин и времени разных ИСО. Отрицать физику вы право имеете. За это пока не сажают. 

[VPD]

       Так что там с фактом замедления времени в движущейся системе по сравнению с покоящейся? Столько сказано вами слов, и всё не по теме обсуждения.  Скорость света константа. Интерференционная картина не меняется от увеличения скорости, а это возможно только если пропорционально изменяется длина плеча.        Кто из нас тупой легко проверить открыв Специальную Теорию Относительности изложенную в любом учебнике. В ней формулы соотношения длин и времени разных ИСО. Отрицать физику вы право имеете. За это пока не сажают. 

  Вы не разобрались, что именно происходит  с "уменьшением длины" в СТО.
  Это кинематический эффект. Преобразования Лоренца осуществляют поворот (в пространстве-времени) наблюдаемой ИСО, относительно ИСО наблюдателя. При этом угол поворота φ пропорционален отношению V/C = tgφ. https://scask.ru/r_book_clel.php?id=129
  Вот моё популярное изложение  http://samlib.ru/editors/d/doroshew/stpk.shtml

[Бергсон]

  Вы не разобрались, что именно происходит  с "уменьшением длины" в СТО.
  Это кинематический эффект. Преобразования Лоренца осуществляют поворот (в пространстве-времени) наблюдаемой ИСО, относительно ИСО наблюдателя.

      Преобразования Лоренца рассчитывают пути двух фотонов, стартовавших одновременно по путям разной длины, но пришедших к финишу одновременно, откуда и берётся сокращение длины Лоренца, и поправка на время для движущихся ИСО.   

При этом угол поворота φ пропорционален отношению V/C = tgφ. https://scask.ru/r_book_clel.php?id=129
  Вот моё популярное изложение  http://samlib.ru/editors/d/doroshew/stpk.shtml

     Ни в опыте Майкельсона-Морли, ни в расчётах Лоренца нет никакого угла поворота или разворота. Закон физики гласит, - угол падения равен углу отражения, и в эксперименте Майкельсона-Морли фотоны отражаются под углом своего падения, то есть под прямым углом. Ваши расчёты не имеют никакого отношения ни к эксперименту Майкельсона-Морли, ни к преобразованиям Лоренца, ни вообще к СТО.     

[VPD]

       ...    Ни в опыте Майкельсона-Морли, ни в расчётах Лоренца нет никакого угла поворота или разворота.   ...

   Могу, сожалением, констатировать: Бергсон - неуч.
 Причем, необучаемый неуч.
  Даже, получив под нос учебник с выводом об угле поворота наблюдаемой ИСО, не смог  понять почему линейки укорачиваются от скорости.
   

[Бергсон]

  Вы не разобрались, что именно происходит  с "уменьшением длины" в СТО.
  Это кинематический эффект. Преобразования Лоренца осуществляют поворот (в пространстве-времени) наблюдаемой ИСО, относительно ИСО наблюдателя. При этом угол поворота φ пропорционален отношению V/C = tgφ. https://scask.ru/r_book_clel.php?id=129
  Вот моё популярное изложение  http://samlib.ru/editors/d/doroshew/stpk.shtml

   Могу, сожалением, констатировать: Бергсон - неуч.
 Причем, необучаемый неуч.
  Даже, получив под нос учебник с выводом об угле поворота наблюдаемой ИСО, не смог  понять почему линейки укорачиваются от скорости.
 

      Невежество VPD дошло до такой степени, что он просто не в курсе эксперимента Майкельсона-Морли, и как именно из него были получены преобразования Лоренца. Ниже показано, как именно они были получены. Легко убедиться, что естественно никаких углов там нет, и быть не может.

[VPD]

   Могу, сожалением, констатировать: Бергсон - неуч.
 Причем, необучаемый неуч.
     Даже, получив под нос учебник с выводом об угле поворота наблюдаемой ИСО, не смог  понять почему линейки укорачиваются от скорости.
 
      Невежество VPD дошло до такой степени, что он просто не в курсе эксперимента Майкельсона-Морли, и как именно из него были получены преобразования Лоренца. Ниже показано, как именно они были получены. Легко убедиться, что естественно никаких углов там нет, и быть не может. ...

  Бергсон - вы полный неуч!
   Безграмотность и некомпетентность - вопиющая. Я многое видел на форуме, но такой хренотени ещё не встречал.
  В теме "Ответы знатока Специальной Теории Относительности"   в качестве доказательства сокращения тел приводить теорию ЭФИРА Лоренца!
  Опупеть!
   Каким надо быть идиотом, что бы не понимать, что СТО пришла на смену "эфиру Лоренца",  и на всегда его похоронила.
   Вы не знакомы с основами обсуждаемого вопроса. Разговор на таком уровне для меня бессмыслен.   Аминь.

[Бергсон]

  Бергсон - вы полный неуч!
   Безграмотность и некомпетентность - вопиющая. Я многое видел на форуме, но такой хренотени ещё не встречал.

      VPD вместо того чтобы объяснить, почему его толкования СТО противоречат экспериментальным данным, нападает на меня. Очевидно, будь у VPD разумные объяснения, он не нападал бы на меня, а привёл их. Но так как его толкования противоречат эксперименту Майкельсона-Морли, и разумно объяснить это он не может, он избрал самый простой путь невежи, - нападки на глашатая.

В теме "Ответы знатока Специальной Теории Относительности"   в качестве доказательства сокращения тел приводить теорию ЭФИРА Лоренца!
  Опупеть!

      Если спросить VPD с чего он взял, что приведённое мной описание опыта Майкельсона-Морли и выводы из него преобразований Лоренца имеет какое-либо отношение к эфиру, VPD на вопрос не ответит, но ещё раз меня облает. 

  Каким надо быть идиотом, что бы не понимать, что СТО пришла на смену "эфиру Лоренца",  и на всегда его похоронила.

       Идиотом нужно быть, чтобы в Специальной Теории Относительности увидеть эфир.

   Вы не знакомы с основами обсуждаемого вопроса. Разговор на таком уровне для меня бессмыслен.   Аминь.

      Подытожим. VPD сбежал, чтобы не обсуждать опыт Майкельсона-Морли и выводы из него преобразований Лоренца. Для этого он голословно обвинил опыт Майкельсона-Морли и выводы из него преобразований Лоренца в эфирной теории, хотя очевидно, никакой эфир тут не присутствует.
      Разумеется VPD не будет говорить со знатоком СТО, так как его тут же выведут на чистую воду его безграмотности. VPD и такие как он действуют по одной и той же схеме, - начисто пропускают опыт Майкельсона-Морли, и строят свою теорию на голой фантазии, как сказочники или писатели. Если же им встречаются люди, которые прошли весь путь от эксперимента к выводу и не дают им уклониться, VPD сбегают. 

[VPD]

           ... Если спросить VPD с чего он взял, что приведённое мной описание опыта Майкельсона-Морли и выводы из него преобразований Лоренца имеет какое-либо отношение к эфиру, VPD на вопрос не ответит, но ещё раз меня облает. ...

   Вы даже то, что копипастите,   не удосужились прочитать.
   

[gs dissident]

Я многое видел на форуме, но такой хренотени ещё не встречал.
  В теме "Ответы знатока Специальной Теории Относительности"   в качестве доказательства сокращения тел приводить теорию ЭФИРА Лоренца!
  Опупеть!
   Каким надо быть идиотом, что бы не понимать, что СТО пришла на смену "эфиру Лоренца",  и на всегда его похоронила.
   Вы не знакомы с основами обсуждаемого вопроса. Разговор на таком уровне для меня бессмыслен.   Аминь.

да,какими вам надо быть идиотами,торчать постоянно на форуме,и не знать что СТО -это следствие М-М. 
М-М конечно ещё не эфир, но отменить эфир никто не смог.
А СТО привязана к АСО. и асо фориально и есть эфир.
СТО изобрёл Пуанкаре а не дебил-недоучка. 

[Бергсон]

           ... Если спросить VPD с чего он взял, что приведённое мной описание опыта Майкельсона-Морли и выводы из него преобразований Лоренца имеет какое-либо отношение к эфиру, VPD на вопрос не ответит, но ещё раз меня облает. ...

   Вы даже то, что копипастите,   не удосужились прочитать.
 

      Как я и говорил, ответа на вопрос, где он там увидел эфир, VPD не дал. Слово «эфир» употреблено там в том же смысле, в каком по радио говорят «в эфире выпуск новостей». Только очень тупые считают, что это выражение следует понимать буквально. В обоих случаях имеется ввиду «в пространстве выпуск новостей», или в пространстве летит фотон. Когда мы обсуждаем физический опыт, в частности опыт Майкельсона-Морли, эфир должен получать своё отражение в формулах, а его там нет. Эфир никак тут не учитывается, потому что тут излагается СТО Эйнштейна.