Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Иван Горин]

      Длинна стержня не зависит от способа измерения, она зависит от линейки, которой его измеряют. Если вы измеряете сжатый стержень пропорционально сжатой же линейкой, то померяете его так, словно бы он не сжимался. Но на самом деле цена деления вашей линейки просто уменьшилась и всё. Опыт Майкельсона-Морли путём сравнения двух путей полёта фотона, - перпендикулярно направлению движения и по направлению движения выясняет, что длины сокращаются на известную величину. Это прямой эксперимент.

Опыт проводился на Земле. На Земле прибор покоился. Плечо прибора сокращалось. Но и измерительная линейка тоже сокращалась. Да, измерения длины плеча проводились при помощи света. Но в той же неподвижной системе Земли.
По СТО длина плеча сокращалась только в системе Солнца.
Но опыт то проводился в неподвижной системе Земли.
И поэтому прибор не показал никаких изменений интерференционной картины при повороте прибора.
Логичные выводы из этого опыта.
1. Нет никакого всепроникающего эфира.
2. Земля при своём движении в космосе полностью увлекает свою атмосферу.

Из этого опыта ведущие ученые делают ошибочные выводы.
Про Лоренца с его гипотезой о сокращении стержней и говорить не надо.
Остальные ученые. В результате опыта выяснилось, что эфира нет.
Значит для распространения света не требуется среда-эфир.
Значит можно вводить ПО - принцип относительности.
И второй постулат - постоянснство скорости света.
Этот постулат взят из практики для звука. Скорость звука не зависит от движения источника в среде.
И этот постулат правильный и для звука и для света.
Из этих двух постулатов выводятся ПЛ.
Для звук ПО не выполняется.
А для света?
Среда для для звука является усилителем.
Для света тормозом.
То есть среда влияет и на скорость распространения и звука и света!
Выполняется ли в таком случае ПО для света?
Поясню, что такое ПО.
x'=x-vt
x=x'+vt'

Подробнее в моей теме.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605943.0

[ival]

Логичные выводы из этого опыта.
1. Нет никакого всепроникающего эфира.
2. Земля при своём движении в космосе полностью увлекает свою атмосферу.

Из этого опыта ведущие ученые делают ошибочные выводы.
Про Лоренца с его гипотезой о сокращении стержней и говорить не надо.
Остальные ученые. В результате опыта выяснилось, что эфира нет.
Значит для распространения света не требуется среда-эфир.

Свет это поперечные эм-колебания сдвига, медленные по определению. Нет среды-переносчика - и что же тогда колеблется и так крепко-накрепко ограничивает с? И через что обеспечивается т.н. "дальнодействие гравитации"? Ы?

Бергсон, я сюда чисто поржать заглянул, над спецами по "классической физике"))).

[andy_zakharov]

Среда для для звука является усилителем.
Для света тормозом.

Хм.
Звук тоже очень хорошо тормозится средой. ?*>

[Вашкевич Виктор]

      Длинна стержня не зависит от способа измерения, она зависит от линейки, которой его измеряют. Если вы измеряете сжатый стержень пропорционально сжатой же линейкой, то померяете его так, словно бы он не сжимался. Но на самом деле цена деления вашей линейки просто уменьшилась и всё. Опыт Майкельсона-Морли путём сравнения двух путей полёта фотона, - перпендикулярно направлению движения и по направлению движения выясняет, что длины сокращаются на известную величину. Это прямой эксперимент.

Этот "прямой эксперимент" был проведен только для одной плоскости - измерение проведены только в горизонтальной плоскости. Но пространство трехмерно.
А почему Вы  упорно игнорируете эксперимент Грузеника?

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

[Вашкевич Виктор]

Опыт проводился на Земле. На Земле прибор покоился. Плечо прибора сокращалось. Но и измерительная линейка тоже сокращалась. Да, измерения длины плеча проводились при помощи света. Но в той же неподвижной системе Земли.
  [........]

Опыт был поставлен на ошибочной гипотезе  движения планеты сквозь эфир.
На самом деле  поток эфира втекает в Землю и  скорость эфира нужно замерять
по вертикали.

[ival]

Опыт был поставлен на ошибочной гипотезе  движения планеты сквозь эфир.
На самом деле  поток эфира втекает в Землю и  скорость эфира нужно замерять
по вертикали.

Фазовый сдвиг полос в этом опыте 1e-14 c, ясно же и наглядно измерено. Днём, вверху -11,5 полос а внизу +11,5 . Ночью данных нет. И какие соображения о причине и об источнике "эфирной течи"?

[Бергсон]

мы с ER вам как раз и объясняем что движущийся стержень измеряется НЕ ЛИНЕЙКОЙ.
(сам стержень при этом и есть линейка)
свой стержень летящие наблюдатели измеряют скоростью света!!!!!!!!!!!!!
и часами!!!!!!!
свет там идёт по прежнему 10 секунд туда, от начала стержня до конца. +10 секунд назад.
а поскольку там скорость света такая же с=1 . то L=ct=1*10 сек= 10.
как видим для наблюдателей там длинна стержня по прежнему =10

как видите длинна стержня, а также линейки, зависит от методики измерения!!!
а в ТО и у лоренца и пуанкаре именно такая методика.
и иной нет.
в этом весь прикол.

      Опыт Майкельсона-Морли это физический опыт, а у вас картинка.

--------------
кстати.
ER не может вам ответить вот так как я. понимает но не может.
ибо у нас с ним свои противоречия.
и я его тут же поймаю за слово.
так что спросите его через личные сообщения.
думаю вы узнаете от него интересные подробности.

     Может быть, ER, может мне ответить только на этот вопрос? Или кто-нибудь другой на него ответит? Есть противоречие между маркировкой в Жидопедии и сказанным ER. Вот слова ER:

Разве это не подвижная система S'?

Нет. Вы внутри вагона, и относительно вагона неподвижны. Это неподвижная система.

А это разве не неподвижная система S?
 

   


Нет. Вы на перроне, и относительно Вас вагон подвижeн. Это подвижная система.

      А вот маркировка Жидопедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности



Кто-то из них неправ. Где подвижный, где неподвижный?

Но опыт то проводился в неподвижной системе Земли.
И поэтому прибор не показал никаких изменений интерференционной картины при повороте прибора.

      Интерферометр сжался по направлению движения, и распрямился при перпендикулярном направлению повороте.

[Milyantsev]

Опыт Майкельсона-Морли

минуточку. вы задавали вопрос про ПЛ, а не про опыт майкельсона.
это отдельный особый вопрос. у меня на него тоже анимация есть.

это физический опыт, а у вас картинка.

нет это у вас картинка. на которой нет ни световых сфер!!! а это очень важный момент.
ни показаний часов у наблюдателей.!!!

у меня же компьютерная симуляция ПЛ.

Может быть, ER, может мне ответить только на этот вопрос? Или кто-нибудь другой на него ответит? Есть противоречие между маркировкой в Жидопедии и сказанным ER. Вот слова ER:

А противоречия нет.
У ER одна вспышка посередине вагона.
а в википедии две по краям.

Кто-то из них неправ. Где подвижный, где неподвижный?

вы пытаетесь перейти к более сложному вопросу.
не поняв простой.
вы поняли что в ТО каждый наблюдатель измеряет стержни и линейки посылкой сигнала?
примерно как импульсным лазерным дальномером.

причём можно измерять даже сигналом в одну сторону!!!

[Бергсон]

минуточку. вы задавали вопрос про ПЛ, а не про опыт майкельсона.
это отдельный особый вопрос. у меня на него тоже анимация есть.

      Можно и анимацию, но проще было бы изложить ваши претензии к нему сначала словами.

нет это у вас картинка. на которой нет ни световых сфер!!! а это очень важный момент.
ни показаний часов у наблюдателей.!!!

у меня же компьютерная симуляция ПЛ.

      А ПЛ не симуляция?

А противоречия нет.
У ER одна вспышка посередине вагона.
а в википедии две по краям.

      Суть вот в чём.
Вот это относится к


этому


или это к нему относится?

вы пытаетесь перейти к более сложному вопросу.
не поняв простой.

      Если я хочу понять всё в комплексе, то и понимать нужно в комплексе. Но сперва определиться с системами отсчета.

вы поняли что в ТО каждый наблюдатель измеряет стержни и линейки посылкой сигнала?
примерно как импульсным лазерным дальномером.

причём можно измерять даже сигналом в одну сторону!!!

      А разве в опыте Майкельсона-Морли иначе?

[andy_zakharov]

нет это у вас картинка. на которой нет ни световых сфер!!! а это очень важный момент.
ни показаний часов у наблюдателей.!!!

Милянцев, самый ИДИОТСКИЙ (информационная зараза от придурка Альбертика) момент в твоих рассуждениях не наличие световой сферы в рисунках как таковой... ты мысленно НАРУШАЕШЬ постулат независимости света оставляя центр световой сферы ВНУТРИ "шустрого" вагончика.
Согласно ПОСТУЛАТА Эйнштейн в своём мысленном эксперименте (не путать с Альбертиковскими мысленными ЭКСКРЕМЕНТАМИ) черзез 1 секунду должен был "наблюдать" центр световой сферы на (300 000 км - 1м) сзади центра шустрого вагончика.

Чтобы через 1 секунду "наблюдать" центр световой сферы внутри "шустрого" вагончика Альбертику сначала нужно было отменить ПОСТУЛАТ независимости света.
Понятно?

Если ПОСТУЛАТ остаётся в силе, то Альбертик через 1 секунду должен был мысленно "наблюдать" как шустрый вагончик и свет бегут на перегонки каждый сам за себя от ТОЧКИ СТАРТА.
Свет со скоростью 300 000 км\сек.
Вагончик со скоростью (300 000 км\сек - 1 метр)

[Вашкевич Виктор]

Фазовый сдвиг полос в этом опыте 1e-14 c, ясно же и наглядно измерено. Днём, вверху -11,5 полос а внизу +11,5 . Ночью данных нет. И какие соображения о причине и об источнике "эфирной течи"?

Ну и какая из этих результатов получается скорость эфира по вертикали?

[ival]

Ну и какая из этих результатов получается скорость эфира по вертикали?

А где здесь эфир, при фазовом-временном сдвиге на совершенно ясно известную величину?

Убожество подобных представлений просто перечёркивает саму возможность понимания физики происходящего. Тем более для маньяка-параноика с преследованием тенью Козырева.

[Вашкевич Виктор]

А где здесь эфир, при фазовом-временном сдвиге на совершенно ясно известную величину?

Убожество подобных представлений просто перечёркивает саму возможность понимания физики происходящего. Тем более для маньяка-параноика с преследованием тенью Козырева.

Ну и чему  численно равна эта "совершенно ясно известная величина"?
И в каких единицах она "совершенно ясно известная"?

[Milyantsev]

Милянцев, самый ИДИОТСКИЙ (информационная зараза от придурка Альбертика) момент в твоих рассуждениях не наличие световой сферы в рисунках как таковой... ты мысленно НАРУШАЕШЬ постулат независимости света оставляя центр световой сферы ВНУТРИ "шустрого" вагончика.
Согласно ПОСТУЛАТА Эйнштейн в своём мысленном эксперименте (не путать с Альбертиковскими мысленными ЭКСКРЕМЕНТАМИ) черзез 1 секунду должен был "наблюдать" центр световой сферы на (300 000 км - 1м) сзади центра шустрого вагончика.

Чтобы через 1 секунду "наблюдать" центр световой сферы внутри "шустрого" вагончика Альбертику сначала нужно было отменить ПОСТУЛАТ независимости света.
Понятно?

Если ПОСТУЛАТ остаётся в силе, то Альбертик через 1 секунду должен был мысленно "наблюдать" как шустрый вагончик и свет бегут на перегонки каждый сам за себя от ТОЧКИ СТАРТА.

молодец. правильно понимаешь.
но и эйн не пальцем деланный.
он выводил свою теорию не рисуя таких схем!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а просто пистел словами. используя спекулятивную логику.

[Milyantsev]

Если я хочу понять всё в комплексе, то и понимать нужно в комплексе. Но сперва определиться с системами отсчета.

с такими картинками вы точно ничего не поймёте. на них нет часов.

  Суть вот в чём.
Вот это относится к

часы показывают разное время справа и слева на движущемся стержне!!!
у меня на анимации точно также.

А ПЛ не симуляция?

ПЛ  это преобразования координат.

а их отображение в визуальной форме с помощью компьютера это симуляция ПЛ.

А разве в опыте Майкельсона-Морли иначе?

Иначе.
там же нет часов!!!

Интерферометр волновой прибор

http://youtu.be/zeNgIOi4Lyw

Интерферометр Майкельсона

http://youtu.be/ScUMZX1x-Pc

Интерферометр Лоренца

http://youtu.be/MwkwEXA2hiI
как видите у лоренца плечо прибора сократилось!!!!!!!!!!!!!!
в итоге получаем нулевой результат.

[Вашкевич Виктор]

молодец. правильно понимаешь.
но и эйн не пальцем деланный.
он выводил свою теорию не рисуя таких схем!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а просто пистел словами. используя спекулятивную логику.

Эта логика хуцпа называется -  гимнастика для ума тупым гоям.

[Milyantsev]

Эта логика хуцпа называется -  гимнастика для ума тупым гоям.

да

[Бергсон]

с такими картинками вы точно ничего не поймёте. на них нет часов.

часы показывают разное время справа и слева на движущемся стержне!!!
у меня на анимации точно также.

ПЛ  это преобразования координат.

      Уважаемый Milyantsev, я благодарен вам за стремление разъяснить мне ясное вам, но у меня своя система, и я медленно но верно кирпичик за кирпичиком её укладываю. Я хочу понять всё от и до, и потому объяснения типа "перепада времени" не устраивают категорически. Я хочу понять откуда взялся этот перепад. Я привёл вам картинки из статьи, на которую указывал ER*, как на полезный источник, и картинки эти, наверное, уже больше столетия объясняют суть СТО. Помню их ещё с начальной школы. Будет проще, если вы ответите мне именно на мои вопросы. Кстати, ER* в лс обещал в выходные объявиться и ответить на все вопросы.

а их отображение в визуальной форме с помощью компьютера это симуляция ПЛ.
Иначе.

      Ну, вообще-то в совокупности с опытом это выявление лоренцева сокращение.

там же нет часов!!!

как видите у лоренца плечо прибора сократилось!!!!!!!!!!!!!!
в итоге получаем нулевой результат.

      Вы про сжатие интерферометра по направлению движения?

[Вашкевич Виктор]

      Уважаемый Milyantsev, я благодарен вам за стремление разъяснить мне ясное вам, но у меня своя система, и я медленно но верно кирпичик за кирпичиком её укладываю. Я хочу понять всё от и до, и потому объяснения типа "перепада времени" не устраивают категорически. Я хочу понять откуда взялся этот перепад. Я привёл вам картинки из статьи, на которую указывал ER*, как на полезный источник, и картинки эти, наверное, уже больше столетия объясняют суть СТО.

      [........]

А как в вашу тщательно выкладываемую картину укладывается кирпич повторенного Грузеником эксперимента Майкельсона, произведенного по вертикали?

[stary]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Так же прошу не писать релятивистскую формулу сложения скоростей или свистеть про "гений человеческого познания заключается в способности понять то, что не может себе представить". Если что-то нельзя представить, то это мракобесие, товарищи!

Итак, к вопросу.

Скорость это пройденное объектом расстояние, делённое на затраченное для этого время. Так?
 
У меня очень большая квартира. Я выхожу в коридор и пускаю в один его конец фотон. Потом рулеткой проверяю расстояние пройденное им за одну, две и три световые секунды. Каждую секунду отмечаю вбитым в пол гвоздём.   

Затем делаю то же самое, пуская фотон в другой конец коридора, так же отмечая три световые секунды гвоздями. Таким образом имею примерно 18*10⁵ километра в обе стороны пола моей квартиры, а отнюдь не абстрактных рассуждений.

Теперь я пускаю два фотона сразу в обе стороны и они за 3 секунды преодолевают те же  18*10⁵ километра в обе стороны пола моей квартиры, а отнюдь не абстрактных рассуждений.

Если поделить путь пройденный фотонами на затраченное на это время, получаем 18*10⁵ /3=6*10⁵км или 2с - две скорости света.

Я проверял, всё сходится. (Можно сделать обратный эксперимент, пуская фотоны навстречу друг другу, - результат тот же 2с - две скорости света.)

Итак, как нам вписать этот эксперимент в СТО, запрещающую движение предметов со скоростями выше с?   

Заметь, когда ты пускаешь разные фотоны в разные стороны, ты также обязан бежать за  КАЖДЫМ ФОТОНОМ  с рулеткой и гвоздями! Другими словами: наблюдатель ( исследователь ) просто обязан обладать исключительными , чудесными свойствами ...
Вот у Пуанкаре:
 А.Пуанкаре « О динамике электрона» :
« Итак, когда мы будем говорить о положении или скорости притягивающегося тела. Мы будем иметь в виду положение или скорость в момент, когда гравитационная волна вышла из этого тела . Когда же мы будем говорить о положении или скорости притягиваемого тела, мы будем иметь  в виду положение или скорость в момент, когда данное притягиваемое  тело  настигается гравитационной волной, испускаемой другим телом; ясно, что первый момент предшествует второму.»
  В результате «неосознанного соглашения» предполагается, что познающее сознание ( наблюдатель, исследователь) регистрирует в некоторой точке пространства при помощи специальных инструментов излучение гравитационной волны; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения  в архив. Далее исследователь, используя служебные каналы, перемещается в другую точку  пространства; регистрирует приход гравитационной волны при помощи специальных инструментов; обрабатывает результаты измерения; заносит результаты измерения в архив. После изучения архива становится « ЯСНО», что первый момент предшествует второму.