Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[stary]

В СТО-спекуляции нет никаких иллюзий и визуальностей.
В ней требования, полученные в результате мыслительных (и вычислительных) эксов,
на основе принятых постулатов.

Умница!!!  )*<

[stary]

Да вот беда, фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей не равен самому себе.
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv\sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}. \]
Левая часть всегда больше единицы, а правая часть всегда равна единице.

СТО -- это чистая математика! А, математика !? Ну, помните?

это есть страничка из Выготского .
Как видите, даже самоё операция сложения не определена , просто ПОСТУЛАТ!!!

[stary]

"Событие" - это просто точка, (t,x,y,z). У этой точки строго нулевая протяженность по всем направлениям, из какой системы отсчёта на неё ни смотри.

Уточним: МИРОВАЯ ТОЧКА.

[andy_zakharov]

Сериков, иди нaxyй, жидобандера. )) Здесь обсуждается СТО, а не коллапсы и прочая чешуя. В РАМКАХ СТО, СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕЛЬЗЯ ОТЛИЧИТЬ ОТ ПОКОЯ.

Запомни это, и не лезь со своими благоглупостями. ))

В рамках ЗДРАВОГО смысла - НЕВОЗМОЖНО зафиксировать изменение состояния движения тела... если изменения состояния движения тела нет.

А отличать покоящееся тело от движущегося проблематично по той простой причине что НАУКЕ неизвестно ни одного покоящегося тела.

В рамках СТО для построения ИСО тела ВООБРАЖАЮТСЯ покоящимися.
С помощью фантазий совершенно очевидно что бульдог может быть носорогом, а олигофрен Эйнштейн учёным. ?*>
Тупость Эйнштейна это ведь не только МОЁ субъективное мнение, а медицинский ФАКТ который не подвергал сомнению даже сам Эйнштейн.
Проблемы умственного развития Эйнштейна были очень не слабые.
Даже в 9 лет у Эйнштейна сохранялись проблемы не то что с понимаем чего либо а даже просто с членораздельной речью.
Что не мешает академкам нести чушь будто бы Альбертик был одним из лучших учеников.

Настолько "лучшим" что из гимназии Эйнштейна исключили со справкой от врача о дябилизме.
Настолько "лучшим" что после техникума его никто и никуда не брал на работу.

[gs dissident]

Да вот беда, фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей не равен самому себе.
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv\sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}. \]
Левая часть всегда больше единицы, а правая часть всегда равна единице.

Гришин,с вами в дурдом все попадут.На каком основании Вы разделили потом правую часть на саму себя?Конечно тогда справа будет единица.Но пока никакой единицы справа нет.  &7-+)

[andy_zakharov]

Гришин,с вами в дурдом все попадут.На каком основании Вы разделили потом правую часть на саму себя?Конечно тогда справа будет единица.Но пока никакой единицы справа нет.  &7-+)

Хм.
Вы же не спрашиваете НА КАКОМ ОСНОВАНИИ у релятивистов независимый свет в их мысленных экскрементах зависим от шустрого вагончика?
Ну вот с теми же зеркалами.
Скажем между зеркалами в шустром вагончике 3 метра.
Как сказал бы Ландау, совершенно очевидно что пока свет будет преодолевать эти 3 метра в обычном вагончике... мишень никуда не убежит.

Но ведь по условию вагончик ОЧЕНЬ ШУСТРЫЙ. ?*>
Чтобы свет успел попасть хотя бы в краешек зеркала потребуется "зеркальце" не менее 6 метров.

Чтобы свет точнёхонько попадал из центра одного зеркала в центр другого...
свету недостаточно обладать просто РАЗУМОМ.
Это РАЗУМ должен ещё иметь и знания опытного снайпера.
Плюс этому РАЗУМУ с опытом снайпера нужно будет как то знать в какую сторону и как быстро увозит шустрый вагончик "мишень".

Если "шустрость" мишени сопоставима с шустростью пули... то задолбаетесь искать снайпера способного осуществить трюк, который запросто осуществляют в своих мысленных ЭКСКРЕМЕНТАХ ХомоОбизянусы.

[gs dissident]

Хм.
.............

а если ещё короче.

[Zhelj]

Пример: ведь ОЧЕВИДНО , что Солнце вращается вокруг Земли!!!

В школьные годы у меня был товарищ, который показывал фокусы. Появление и исчезновение предметов в его руках было очевидно.

Однако в рамках другого мировоззрения  эта очевидность не есть реальность!

Но мне и другим своим товарищам показывалось, как выполняются эти фокусы. Это говорит о иллюзорности очевидного, когда не видят сути происходящего.
Тот, кто наблюдал движение планет солнечной системы на небосводе в течении нескольких лет, видел неравномерность их движения, а некоторые "пишут" петли в своём движении. Однако, как только появилось предположение, что Земля как и другие планеты вращается вокруг Солнца, движение всех планет стало описываться простым круговым движением. В этом иллюзорность вращения Солнца вокруг Земли, когда "не видно" движения планет по небосводу.

[Zhelj]

Уточним: МИРОВАЯ ТОЧКА.

А мне кажется, что не имеет значения какая это точка: мировая или бытовая. Важно, что это точка с координатами x, y, z некоторой системы отсчёта (назовём её S), в которой произошло какое-то событие в момент времени t.
Лично мне ясно, что преобразования имени Лоренца для этого события получены Эйнштейном с помощью наглого вранья (хуцпа по еврейски). Но почему физики принимают эту хуцпу на веру? Мой ответ на этот вопрос верующих в СТО не устраивает, но и свой ответ на этот вопрос они не дают. Возникает конкретный вопрос знатокам по СТО:
Что вас заставляет верить в эту откровенную ложь, хуцпу, имя которой СТО?

[andy_zakharov]

Возникает конкретный вопрос знатокам по СТО:
Что вас заставляет верить в эту откровенную ложь, хуцпу, имя которой СТО?

Угум.
Танцы с бубнами вокруг так называемой "относительности" начались задолго до вывода на сцену олигофрена Альбертика.
Портняжки-академики успели накропать офигенную кучу всякой там "относительности".

Так что уточнённый вопрос:
ПОЧЕМУ портняжки-вукадемики так озаботились созданием альтернативной (ака относительной) физики?
Просто так, от нечего делать?

Ну ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО понадобилось воображать что либо неподвижным?

Ну вот жили не тужили и вдруг как возжа под хвост попала:
Давайте считать Землю неподвижной!
Нет, давайте будем считать Солнце неподвижным!
Да с какой стати мы должны считать Солнце неподвижным?!!! Неподвижной будет Земля!!!

[stary]

Угум.
Танцы с бубнами вокруг так называемой "относительности" начались задолго до вывода на сцену олигофрена Альбертика.
Портняжки-академики успели накропать офигенную кучу всякой там "относительности".

Так что уточнённый вопрос:
ПОЧЕМУ портняжки-вукадемики так озаботились созданием альтернативной (ака относительной) физики?
Просто так, от нечего делать?

Ну ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО понадобилось воображать что либо неподвижным?

Ну вот жили не тужили и вдруг как возжа под хвост попала:
Давайте считать Землю неподвижной!
Нет, давайте будем считать Солнце неподвижным!
Да с какой стати мы должны считать Солнце неподвижным?!!! Неподвижной будет Земля!!!

В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».

[Milyantsev]

По твоей анимации видно как работает СТО. В которой эфира нет. )) И кефирный ветер из монитора не дует.

а вот это ты зря такие заявления делаешь.
вот прямо таки и не видешь?
как тот сын хохла, которого папа на море привёз посмотреть?

Вон, Милянцев эфирно понимает сокращения, а безыфирно - нет. Хотя, разница чисто мировоззренческая, математических отличий нет. ))

математических отличий нет.
но разница физическая. ведущая к уничтожению науки.

буду дублировать твои сообщения в своей теме.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605558.0
ты заходи, если чё.

[Milyantsev]

Он не сжат для Майкельсона и сжат для стороннего наблюдателя. Здесь нужна религия?

опять врёшь.
майкельсону лишь кажется что он не сжат.
да проверить он этого не может. ибо линейки и часы у него сократились.

вот так реляты подменяют логические понятия.
невозможность зафиксировать сокращения они выдают за якобы их отсутствие.
банальная спекулятивная логика!!!!!!!!

[andy_zakharov]

В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось.

Майкельсон проверял гипотезу светоносного эфира (ака того что средой распространения света является эфир).
Ну оно понятно, что если бы средой распространения света служил везденаходящийся эфир... скорость света не менялась бы в зависимости от качества вакуума, воздуха, воды или там ещё чего.

Ну да это нюансы.
В сухом остатке весь сыр бор таки ИЗ-ЗА ЧЕГО?
Ну из-за чего все эти поиски эфира в том числе?
Нафига этот самый эфир понадобился академикам со страшной силой?

Жили не тужили и вдруг понадобился.
Гипотеза СВЕТОНОСНОГО эфира была высказана тыщи лет назад и нафиг никого не интересовала.
И вдруг вспомнили... ПОЧЕМУ?

[andy_zakharov]

вот так реляты подменяют логические понятия.
невозможность зафиксировать сокращения они выдают за якобы их отсутствие.
банальная спекулятивная логика!!!!!!!!

У Милянцева точно банальная религиозная логика:
Невозможность обнаружить Ктулху - это попытка убедить Милянцева в его отсутствии.
Невозможность обнаружить Кащея - это попытка убедить Милянцева в его отсутствии.
Невозможность обнаружить Бога - это попытка убедить Милянцева в его отсутствии.

ВМЕНЯЕМЫЕ при невозможности обнаружить допускают вероятность существования.
Понятно?

[stary]

У Милянцева точно банальная религиозная логика:
Невозможность обнаружить Ктулху - это попытка убедить Милянцева в его отсутствии.
Невозможность обнаружить Кащея - это попытка убедить Милянцева в его отсутствии.
Невозможность обнаружить Бога - это попытка убедить Милянцева в его отсутствии.

ВМЕНЯЕМЫЕ при невозможности обнаружить допускают вероятность существования.
Понятно?

другими словами, строится какая-то идеальная модель....

[andy_zakharov]

другими словами, строится какая-то идеальная модель....

Блин, ну ладно школьный учебник физики не читал, но...
старче, ты хотя бы свою любимую Библию ВНИМАТЕЛЬНО почитай.

Если я допускаю вероятность существования Бога - это не означает что я верую в существование Бога.
Понятно?
Но на случай вероятности ВНИМАТЕЛЬНО почитал Библию.

Попы вешают лапшу что мол Адам с Евой лишились бессмертия за какой то там грех.
В Библии чётко сказано что их турнули из Рая чтобы они НЕ СТАЛИ БЕССМЕРТНЫМИ.

Причём для верности поставили у входа в Рай офигенного мордоворота с офигенным пламенным ножиком.
И у этого мордоворота приказ отнюдь не распознавать праведников, а рубить нафиг усих кто явится.

Душа она конечно бестелесная, да только вот и ножик у этого мордоворота-херувима не простой.

[stary]

Блин, ну ладно школьный учебник физики не читал, но...
старче, ты хотя бы свою любимую Библию ВНИМАТЕЛЬНО почитай.

Если я допускаю вероятность существования Бога - это не означает что я верую в существование Бога.
Понятно?
Но на случай вероятности ВНИМАТЕЛЬНО почитал Библию.

Попы вешают лапшу что мол Адам с Евой лишились бессмертия за какой то там грех.
В Библии чётко сказано что их турнули из Рая чтобы они НЕ СТАЛИ БЕССМЕРТНЫМИ.

Причём для верности поставили у входа в Рай офигенного мордоворота с офигенным пламенным ножиком.
И у этого мордоворота приказ отнюдь не распознавать праведников, а рубить нафиг усих кто явится.

Душа она конечно бестелесная, да только вот и ножик у этого мордоворота-херувима не простой.

Другими словами, Вы есть атеист? Надо ли Вам напоминать, что атеизм есть мировоззрение ( некоторая идеальная конструкция ) , кстати, как и религиозность...

[andy_zakharov]

Другими словами, Вы есть атеист? Надо ли Вам напоминать, что атеизм есть мировоззрение ( некоторая идеальная конструкция ) , кстати, как и религиозность...

Атеизм не имеет никакого отношения к религии.
У нас есть только 2 (два) понятия:
1 Знаю
2 НЕ знаю.

В верю\неверю мы не играем.

[stary]

Атеизм не имеет никакого отношения к религии.
У нас есть только 2 (два) понятия:
1 Знаю
2 НЕ знаю.

В верю\неверю мы не играем.

не надо...ля-ля!Какой -то фанатик верит, что Бог  есть, фанатик - атеист верит , что Бога нет .
и там и там --- ВЕРА!