Кто привёз киноплёнку взлёта А-17 или откуда в 1972 цифровое ТВ?

[Правдолюб]

Вот уже с 2007-01-30 висит обнаруженный мною ляп, а ответа всё нет (хотя я несколько раз копировал его в разных дискуссиях). Выделю теперь его в отдельную тему.

Речь идёт о кадрах взлёта ЛМ А-17 на ролике http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG (11 Мбайт) (у меня он был на компакт-диске старой видеокарты ATI от 2 апреля 1996 г.). Я решил подробно разобраться со скоростью съёмки в этом ролике. Для этого я крутил его в видеоредакторе Ulead MediaStudio Pro 7.0. Передо мной был счётчик ХХ:ХХ, где первые 2 цифры - это секунды, а следующие 2 цифры - это номер кадра в текущей секунде. Скорость ролика 30 кадров/сек. Я просматривал кадр за кадром, ища одинаковые. Просматривал очень длинные последовательности кадров. И что же: каждый XX:X3 кадр совпадает с XX:X4 кадром, а каждый XX:X8 кадр совпадает с XX:X9 кадром! Везде, во всех сценах ролика! Это означает, что исходная скорость съёмки была 24 кадра/сек! А каждый четвёртый кадр исходной съёмки был повторен для показа по американскому телевидению (в стандарте NTSC 30 кадров/сек), чтобы изображение шло без замедления/ускорения (в реальном масштабе времени, синхронно со звуком).
 Примечание 1. На отсутствие замедления/ускорения (помимо звука и отсутствия указаний на это на сайтах НАСА) указывает и подогнанное под лунное g вторая часть ролика. Расчёт простым способом можно сделать по кадрам последнего 8 прыжка:
http://8h.nm.ru/MOONWALK/32'24.jpg - начало прыжка;
http://8h.nm.ru/MOONWALK/33'09.jpg - апогей прыжка;
http://8h.nm.ru/MOONWALK/33'24.jpg - конец прыжка.
 Примечание 2. На телевидение указывает и художественное оформление склеек сцен. В ролике 6 сцен (из к-х 3 основных) и, следовательно 5 склеек. Первые 2 склейки относятся к роверу и никак не оформлены - сцена мгновенно меняется в соседних кадрах (обычная склейка киноплёнки). А 3 последних оформлены очень красиво - около секунды предыдущая сцена плавно уменьшает яркость, а следующая - плавно увеличивает. В то время - это довольно сложная операция и явно художественная.

Итак можно констатировать, что весь ролик снят на кинокамеру Хассельблад, ибо 1) только для неё заявлена скорость 24 кадра/сек (для видеокамеры максимальная скорость заявлена только в 10 кадров/сек), 2) ни на одном кадре нет ни малейшей помехи, т.е. по эфиру это не передавалось (возьмите любой советский лунный видеокадр - он весь "продырявлен" помехами), 3) в ролике постоянно что-то движется (ровер, астронавт, ЛМ), и сама камера движется, и поэтому все кадры очень самостоятельны, т.е. не получены интерполяцией из соседних - всё идёт без вставок (а пропуски невозможны, т.к. более 24 кадров/сек скорости не заявлено даже для кинокамеры).
Получается, что взлёт ЛМ снимала кинокамера со скоростью 24 кадра/сек!!! Но кто тогда доставил киноплёнку на Землю??!!

При обсуждении этого ляпа в общей лунной ветке старый насафил Старый высказал неуверенное предположение, что в 1972 г. эти кадры были переданы через эфир цифровым способом (поэтому и помех нету). Тут сразу возникают вопросы: 1) Если НАСА имела компактное, располагаемое на ровере, с крохотной зонтичной антенной, и питаемое полуразряженным (после долгой езды) аккумулятором цифровое телевидение, то какого чёрта оно не использовало его в других видеосъёмках ужасного качества (я уж не говорю про гражданское применение, ведь до Луны-то 385 тыс км, а размеры США всего 4 тыс км)? 2) Почему вообще ни разу нигде не упоминается про цифровое ТВ в лунных высадках? Секретность спустя 40 лет? А смысл? 3) Почему заявлена максимальная скорость видеосъёмки 10 кадров/сек, а не 24 кадра/сек, как на ролике. 4) Да и возможно ли вообще было в 1972 г. передать 24 кадра/сек в цифре на 385 тыс км.? Этого нигде в мире ещё не было. А тут ещё и на ровере в маленькой коробочке, с крохотной зонтичной антенной, и от полусдохшего аккумулятора?

[Привет:)]

Добрый вечер:) Как человек здесь абсолютно новый подозреваю что слушать меня особо никто не будет:) И тем не менее у меня есть соображения по Вашему посту. 1. Считаю что цифровое телевидение в 1972 даже у NASA с их бюджетом еще более невозможно чем невозможно было им в то время гулять по Луне. Говорю это ответственно как человек с радиотехническим образованием и имеющий стаж работы с цифровым тв. Это исключено. 2. По конкретно этому ролику выдвину единственное на мой взгляд предположение предположив что события на пленке снимались на Луне. Это обработка видео произведенная позже с использованием компьютера путем искусственного увеличения количества кадров. Т.е. из двух соседних путем программного их усреднения кадров получали 4.8 кадра:) После обработки думаю практически нереально отличить оригинальную частоту кадров. Тем более что очень низкое количество строк на видео, думаю не более 100.
А на вопрос почему именно 24 - потому что в других мировых системах цветности применяемых в тв PAL/SECAM 24 кадра в секунду при большем числе строк в отличие от 30 кадров и меньшем в NTSC. А кто привез пленку с Луны даже с 10 кадрами в секунду затрудняюсь ответить:)

[Правдолюб]

Это обработка видео произведенная позже с использованием компьютера путем искусственного увеличения количества кадров. Т.е. из двух соседних путем программного их усреднения кадров получали 4.8 кадра:)

Эта возможность мною также была рассмотрена выше. Если бы речь шла о неподвижных объектах, то ещё можно было бы предполагать. Но в кадрах взлёта движется и ЛМ, и камера (якобы по сигналу с Земли). Видны следы пламени, куски разлетающейся изоляции и грунта. Кадры очень отличны и самостоятельны и не могли быть получены какой-либо аппроксимацией. Компьютер такого нааппроксимировать не смог бы.
А уж вырезать все шумы - это вообще невозможно компьютерно. Для сравнения - все видеосъёмки наших луноходов буквально продырявлены помехами (не говоря уж о том, что они чёрно-белые). Луна-21, панорама:


Теперь сравним с цветными (а это 3 видеоканала!) видеокадрами взлёта А-17. Ни на одном ни малейшей помехи, кроме поднятого песка и кусков обшивки (а до взлёта и спустя время после него нет и этого, но этих скриншотов сейчас под рукой нет, смотрите ролик http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG):

А на вопрос почему именно 24 -

Это как раз не вопрос. 24 кадра/сек - это максимальная скорость съёмки кинокамер Хассельблад, висевших на груди астронавтов и в лунном ровере. Кадры с них можно видеть в том же ролике чуть ранее.
А для видеокамер НАСА заявила максимальную скорость 10 кадров/сек (и то только в последних высадках, первая высадка была 1 кадр/сек).

[ival]

Все замечательно, и выводы, на мой непрофессиональный взгляд, правильные. Только, на фоне полного отсутствия самой возможности вояжа на Луну у американцев, это исследование как-то меркнет, согласитесь .  Такая возможность была только у СССР и сохранилась у России, это обстоятельство сразу и навсегда отметает все остальное.

[Hirudina medicinalis]

....А на вопрос почему именно 24 - потому что в других мировых системах цветности применяемых в тв PAL/SECAM 24 кадра в секунду при большем числе строк в отличие от 30 кадров и меньшем в NTSC. А кто привез пленку с Луны даже с 10 кадрами в секунду затрудняюсь ответить:)

Пиздишь как Троцкий, "уважаемый профи" цифрового ТВ.
Я обыкновенный радиолюбитель и то знаю, что частота кадров в PAL/SEKAM 25 кадров в секунду или 50 полукадров в секунду при чересстрочной развёртке.
Связано это со стремлением уменьшить помеху на картинку от сети переменного тока с частотой 50 Герц! В Европе и СССР частота сети 50 Герц а в США 60 Герц отсюда и разница в частоте кадров систем ТВ.

[Hirudina medicinalis]

Правдолюб, ты же уже ответил на вопрос сам. Снимали на обычную кинокамеру а потом монтировали по ТВ стандарт. Обсуждения нет потому, что сказать против нечего.
Так, что просто с чувством глубокого удовлетворения повесь ещё один "скальп" НАСА на свою стену. Сядь у костра, положив тмагавк себе на колени, и затянись трубкой, хитро прищурившись в даль....

[SRT Expert]

Все замечательно, и выводы, на мой непрофессиональный взгляд, правильные. Только, на фоне полного отсутствия самой возможности вояжа на Луну у американцев, это исследование как-то меркнет, согласитесь .  Такая возможность была только у СССР и сохранилась у России, это обстоятельство сразу и навсегда отметает все остальное.

Отсутствие возможности гипотетическое. Показано расчетами Покровского и некоторыми другими соображениями (радиационная опасность и т.д.). Как и другие приближенные расчеты, такие убедительные для специалистов расчеты, не являются доказательством мошенничества.
Здесь приведено (причем относительно давно) строгое доказательство мошенничества, которое производит сильное впечатление...
PS  2Правдолюб
Почему они не выполняли съемку на видеокамеру? Были ли в то время видеомагнитофоны?
Да, увидел ответ выше 1-10 кадров в секунду. То есть компактных не было.
Тогда другой вопрос: вошло ли это доказательство мошенничества в последнюю книгу А.Попова о лунной афере?
Существует ли некое авторское право на новые доказательства лунной аферы?

[Привет:)]

Пиздишь как Троцкий, "уважаемый профи" цифрового ТВ.
Я обыкновенный радиолюбитель и то знаю, что частота кадров в PAL/SEKAM 25 кадров в секунду или 50 полукадров в секунду при чересстрочной развёртке.
Связано это со стремлением уменьшить помеху на картинку от сети переменного тока с частотой 50 Герц! В Европе и СССР частота сети 50 Герц а в США 60 Герц отсюда и разница в частоте кадров систем ТВ.

Уважаемый не грубите пожалуйста. В в штатах  NTSC выбрали не потому что у них в сети переменного тока 60 Гц Да будет Вам известно что в ТВ пусть даже в первых где применялись обычные трансорматоры в блоке питания была такая загогулина которая называется выпрямитель переменного тока Вам как радиолюбителю этот  термин должен быть знаком. После выпрямителя есть стабилизатор и фильтр из высокоемкостных конденсаторов сглаживающих полуволны синусоиды переменного тока. Теперь объясните мне пожалуйста каким образом могла вообще проявиться на экране ТВ помеха от сети переменного тока если в кадровая развертка использует собственный генератор частоты кадровой развертки и синхронизируется по синхроимпульсам. Она никак и ниприкаких обстоятельствах не может зависеть от частоты переменного тока а в ТВ больше нигде не используется частота 50 или 60 Гц. Учите предмет и не бредьте так громко:) Но если Вы упорно хотите стать первоооткрывателем помехи кадровой развертки то желаю Вам успеха

[Привет:)]

Привет у меня в игноре.

Странный человек

[Привет:)]

Эта возможность мною также была рассмотрена выше. Если бы речь шла о неподвижных объектах, то ещё можно было бы предполагать. Но в кадрах взлёта движется и ЛМ, и камера (якобы по сигналу с Земли). Видны следы пламени, куски разлетающейся изоляции и грунта. Кадры очень отличны и самостоятельны и не могли быть получены какой-либо аппроксимацией. Компьютер такого нааппроксимировать не смог бы.
А уж вырезать все шумы - это вообще невозможно компьютерно. Для сравнения - все видеосъёмки наших луноходов буквально продырявлены помехами (не говоря уж о том, что они чёрно-белые). Луна-21, панорама:


Теперь сравним с цветными (а это 3 видеоканала!) видеокадрами взлёта А-17. Ни на одном ни малейшей помехи, кроме поднятого песка и кусков обшивки (а до взлёта и спустя время после него нет и этого, но этих скриншотов сейчас под рукой нет, смотрите ролик http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG):




Это как раз не вопрос. 24 кадра/сек - это максимальная скорость съёмки кинокамер Хассельблад, висевших на груди астронавтов и в лунном ровере. Кадры с них можно видеть в том же ролике чуть ранее.
А для видеокамер НАСА заявила максимальную скорость 10 кадров/сек (и то только в последних высадках, первая высадка была 1 кадр/сек).

Боюсь что это действительно кинопленка. В таком случае вывод один - так называемая "досъёмка" от NASA Тем более что судя по ускорению и траектории движения ЛМ почему то создается впечатление что его лебедкой поднимают в зияющую черноту

[Правдолюб]

2Правдолюб
Почему они не выполняли съемку на видеокамеру?

Да просто недосмотрели. Дело в том, что указанные кадры взлёта ЛМ - ЕДИНСТВЕННЫЕ, к-е не могли быть сняты на кинокамеру. Все остальные - запросто. Кинокамеры Хассельблад по легенде были и в Аполлоне, и в ЛМ, и на груди астронавтов, и на ровере, и на вертолётах, встречавших капсулу.

Были ли в то время видеомагнитофоны?

Конечно были. Да вот беда - все записи (а это несколько грузовиков кино- и видеоплёнки) затерялись среди окурков и недоеденных гамбургеров.

Тогда другой вопрос: вошло ли это доказательство мошенничества в последнюю книгу А.Попова о лунной афере?

Нет. Он лишь анализирует отсутствие пламени из сопла. Я там, помимо киносъёмок, обнаружил ещё и неправильное освещение. И в др. кадрах ролика оказалось немало проколов, см. мои сообщения в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.0 (это копии из общей лунной темы, чтобы не затерялись)

Существует ли некое авторское право на новые доказательства лунной аферы?

Нет, конечно. Всё открыто для копирования (желательно с указанием первоисточника).

[Правдолюб]

Мой ответ в общей лунной ветке:

Правда 30?



Что я сделал не так? (с)

Всё так. Скорость съёмки 24 кадра/сек, как на кинокамере Хассельблад, а не 10 кадров/сек (или менее), как для видеокамеры

Дальше читать не стал,

А напрасно. Основной вопрос современности: как удалось передать всё это по эфиру без единой помехи?
***
Открыл сейчас этот файл в Elecard Media Player, и прогнал покадрово. То же самое, что и раньше - каждый 4 кадр повторяется, чтобы из 24 сделать 30 кадров в каждой секунде. НО! В информации о файле, как и выше на скриншоте, написано, что скорость кадров 24 кадра/сек (в Windows Movie Maker то же самое). Такое ощущение, что это плеер подгоняет скорость воспроизведения под 30 кадров/сек, и для этого САМ дублирует каждый 4 кадр. Но тогда вообще нет сомнения в том, что оригинал имеет 24 кадра/сек. Спасибо насовцам, что обратили внимание и усилили мою позицию.

Попутно сделал скриншот ЛМ до взлёта. О чудо, совершенно никаких помех!

[ival]

Странный человек

Он не странный, он целеустремленный. Упорно желает направить обсуждение ЛА в гнилое русло. Дискредитировать самые убойные для аферы направления. Подсунуть под любым предлогом разработки самого дурацкого свойства, как у СЕВЕРА, для обсуждения.
Он недавно странничает, как только с позором исчез из лунной темы педофил Пустынский. Было бы странно, если бы взамен не появился ЭКСПЕРТ.

[SRT Expert]

Он не странный, он целеустремленный. Упорно желает направить обсуждение ЛА в гнилое русло. Дискредитировать самые убойные для аферы направления. Подсунуть под любым предлогом разработки самого дурацкого свойства, как у СЕВЕРА, для обсуждения.
Он недавно странничает, как только с позором исчез из лунной темы педофил Пустынский. Было бы странно, если бы взамен не появился ЭКСПЕРТ.

Ивал, расскажите, какие направления ЛА (лунной аферы) Вы считаете гнилыми ..., а какие самыми убойными.
Почему Вы полагаете открытие Севера "дурацким"? Поясните, плз ...
Может быть, Вы релятивист и считаете бред Бабушки о фотонах и черных дырах достаточно убедительным? 
Вы проявляете солидарность с Бабулей - явным провокатором, троллем и кащенитом?  ?
Кто такой этот загадочный "Пустынский", с командой которого Вы ведете борьбу? и почему Вы обзываете его "педофилом" ? Странно, очень странно...
Да, еще кащенит Сократ выступал и тоже сильно пугал Пустынским ...
Так чем он знаменит, что Вы без него жить не можете? 

Мои работы по теории относительности Вы легко можете найти в сети.    {*}

[Привет:)]

Ивал, расскажите, какие направления ЛА (лунной аферы) Вы считаете гнилыми ..., а какие самыми убойными.

Ну  могу и я ответить раз уж Вы меня разбанили
Убойное в названии темы, кадры выше совершенно точно не телесъемка переданная по эфиру. Могу добавить к посту Правдолюба что если предпложить что это телесъемка управляемая с Земли надо учитывать что посланный радиосигнал  достигнет телекамеры на Луне через 1.282 секунды плюс еще столько же наверно нужно что бы управлять камерой не "вслепую" и при отстутствии шума в его спектре который теоретически может его "заглушить". А на записи видно что камера удерживает уносящийся ввысь модуль ровно по центру

[SRT Expert]

Ну  могу и я ответить раз уж Вы меня разбанили
Убойное в названии темы, кадры выше совершенно точно не телесъемка переданная по эфиру. Могу добавить к посту Правдолюба что если предпложить что это телесъемка управляемая с Земли надо учитывать что посланный радиосигнал  достигнет телекамеры на Луне через 1.282 секунды плюс еще столько же наверно нужно что бы управлять камерой не "вслепую" и при отстутствии шума в его спектре который теоретически может его "заглушить". А на записи видно что камера удерживает уносящийся ввысь модуль ровно по центру

Да, признаю свою ошибку...
Насчет запаздывания сигнала - камера могла быть настроена предварительно по центру на "луне" или с земли, а команду начала съемки могли дать сами аферонафты, после чего нажать кнопку "взлет".
Каким способом (способами) выполнялась видеосъемка на "луне" ?
1. ослонафтов подвешивали для плавности движений
2. выполняли ускоренную съемку с последующим замедлением?
3. оба способа
4. другое

зы  "По центру" - Вы имеете ввиду по вертикали?  Кто выполнял слежение по вертикали, то есть поворот камеры в вертикальной плоскости, да еще при наличии запаздывания сигнала?
Вопрос, конечно, интересный 

[Привет:)]

Да, признаю свою ошибку...
Насчет запаздывания сигнала - камера могла быть настроена предварительно по центру на "луне" или с земли, а команду начала съемки могли дать сами аферонафты, после чего нажать кнопку "взлет".


зы  "По центру" - Вы имеете ввиду по вертикали?  Кто выполнял слежение по вертикали, то есть поворот камеры в вертикальной плоскости, да еще при наличии запаздывания сигнала?
Вопрос, конечно, интересный  

По легенде управлял телекамерой некто Эд Фенделл из ЦУПа в Хьюстоне. Значит ему требовалось рассчитать точное время взлета минус задержка радиосигнала и вслепую удерживать в объективе по центру вертикально модуль который относительно вертикального движения камеры двигался не пропорционально а камере требовалось быстро повернуться вверх по вертикали и по экспоненте замедлять движение т.к. модуль удалялся от камеры.

[ival]

Кто такой этот загадочный "Пустынский"
Мои работы по теории относительности Вы легко можете найти в сети.    {*}

Его стиль:

Каким способом (способами) выполнялась видеосъемка на "луне" ?
1. ослонафтов подвешивали для плавности движений
2. выполняли ускоренную съемку с последующим замедлением?
3. оба способа
4. другое
зы  "По центру" - Вы имеете ввиду по вертикали?  Кто выполнял слежение по вертикали, то есть поворот камеры в вертикальной плоскости, да еще при наличии запаздывания сигнала?

Любой ответ заведомо проигрышен для оппонента, все вопросы содержат скрытое утверждение ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ. Наглая провокация с пусканием пыли объективизма в глаза.

Работы по ТО едва ли могут кого заинтересовать, это пустышка.

[SRT Expert]

По легенде управлял телекамерой некто Эд Фенделл из ЦУПа в Хьюстоне. Значит ему требовалось рассчитать точное время взлета минус задержка радиосигнала и вслепую удерживать в объективе по центру вертикально модуль который относительно вертикального движения камеры двигался не пропорционально а камере требовалось быстро повернуться вверх по вертикали и по экспоненте замедлять движение т.к. модуль удалялся от камеры.

Какое время длилась съемка взлета? Если 3 секунды, то никакое регулирование с обратной связью, конечно, невозможно. В принципе возможно регулирование с программным поворотом камеры с последующей корректировкой по сигналу обратной связи (в первые 3 секунды перемещение чисто программное). Однако ничего не сообщается о системе автоматического регулирования (серводвигателе, для которого нужен блок питания и т.д. - и это все должно работать на Луне!).
Вообще кадры напоминают мультяшные... Как это сделано?
2Правдолюб:  Что снимали на камеру? Взлет реального аппарата типа вертолета или переснимали мультик? "Горы" тоже нерельные, похоже на мультик.

[SRT Expert]

Его стиль:

Любой ответ заведомо проигрышен для оппонента, все вопросы содержат скрытое утверждение ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ. Наглая провокация с пусканием пыли объективизма в глаза.

Работы по ТО едва ли могут кого заинтересовать, это пустышка.

Какой же Вы разоблачитель лунной аферы, если боитесь простых вопросов?
Липовый    Вопросы содержат прямое утверждение, что ОНИ ТАМ НЕ БЫЛИ.
Здесь тихий технический уголок, в котором провокации никого не интересуют наряду с лунным срачем типа стенка на стенку. 

Тема ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОДНОВРЕМЕННОСТИ - 75000 просмотров (рекорд по кол-ву просмотров на сообщение, 2 место после темы ТО и ММХ)
Тема О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ НЕОДНОВРЕМЕННОСТИ ОДНОВРЕМЕННОСТИ -10000 за короткое время, изложен новый подход к критике СТО.  {*}