не только о лунной афере. ч.2.

[zhvictorm]

О-как!
Rain, я предупреждал, что столько за раз они не смогут прочитать - так и есть.

Imart! Вы бы пошли бы лучше учебники читать. А не подзуживали бы товарища по несчастью.
Если бы Вы знали и понимали физику, то сами бы подсказали как исправить рисунки и убрать безграмотные сентенции.   

[Rain]

Несколько более развернуто. Что Вы понимаете под силой реакции опоры? И чего это реакция?

Какой кошмар. Что такое сила реакции опоры рассказывают в 6 классе. Это вам бы следовало почитать книжки по физике.
Смотрим рисунок 3. Тело лежит на поверхности и на него действует сила тяжести. Вопрос, если тело не движется, что это означает? Это означает, что сумма всех приложенных к нему сил равно нулю, то есть все силы уравновешены. Следующий вопрос, что же тогда уравновешивает силу тяжести? Ответ, уравновешивает как раз сила реакции опоры, на которой тело лежит. То есть она всегда равна и всегда противоположно направлена силе тяжести.
Именно поэтому карандаш на пальце нельзя сравнивать с летящей ракетой. Палец для карандаша это опора, сила реакции которой всегда направлена против силы тяжести, и если карандаш наклонить, именно сила реакции опоры разворачивает и опрокидывает карандаш. У ракеты же тяга двигателя всегда направлена к центру масс, и как ее ни наклоняй ничто не будет этот наклон увеличивать.
Вы этого не знали или до этого так трудно догадаться своим "здравым смыслом"?

Если бы Вы знали и понимали физику, то сами бы подсказали как исправить рисунки и убрать безграмотные сентенции.

Я понимаю, вы разумеется умнее всех. Может тогда растолкуете в чем именно неграмотность и ошибки в рисунках? Надеюсь вы не будете как обычный опровергатель отбрехиваться пустыми словами про неграмотность, а все же растолкуете как же должно быть по вашему.

[Rain]

Да, Imart, похоже вы правы, исключительно по шагам им нужно школьную физику вдалбливать, столько букв они не переваривают.
Нет, вы представляете, этот неуч не знает что такое сила реакции опоры и еще имеет наглость посылать кого то читать учебники, просто какой то "пушистый-северный-зверек".

[Imart]

Да, Imart, похоже вы правы, исключительно по шагам им нужно школьную физику вдалбливать, столько букв они не переваривают.
Нет, вы представляете, этот неуч не знает что такое сила реакции опоры и еще имеет наглость посылать кого то читать учебники, просто какой то "пушистый-северный-зверек".

Да, да, я предупреждал. Мне кажется скоро я буду вас спрашивать -  "а с кем это вы сейчас разговаривали".

[Sidorov]

Imart,
после такого замечательного и развернутого "ответа" на мои простейшие вопросы
вам надо задать окончательный вопрос - являетесь ли вы патриотом Израиля?

Да или нет?


P.S. Если вдруг не понятно почему я это спрашиваю... а потому, что по-моему, среди активных защитников афёры  NASA "на Луне" есть либо болваны, либо бойцы ЦАХАЛ.

[Imart]

Для zhvictorm.

Без формул и сил - это сложно для вас.

1.Итак есть ЛМ с баком и двигателем.
2.В баке половина топлива (видите, все конкретно).
3.Горизонтальная скорость ЛМ=0.
4.ЛМ наклонен на 90 гр.
5.Двигатель выключен.
6.ЛМ естественно падает на поверхность Луны, под действием силы гравитации Луны.
7.Все в состоянии невесомости.
8.Положение топлива неопределено - возможно шар в центре, возможно по стенкам - неважно.
9.Рисунок:
ВОЗРАЖЕНИЯ ЕСТЬ?

[Imart]

после такого замечательного и развернутого "ответа" на мои простейшие вопросы
вам надо задать окончательный вопрос - являетесь ли вы патриотом Израиля?

Да или нет?

P.S. Если вдруг не понятно почему я это спрашиваю... а потому, что по-моему, среди активных защитников афёры  NASA "на Луне" есть либо болваны, либо бойцы ЦАХАЛ.

Абсолютно непонятно причем тут это, и каким боком Израиль к лунной программе, но раз уж такое дело - я абсолютно не патриот Израиля, равно как не патриот ни одной другой иностранной державы. Почему я должен им быть. Если честно, то Израиль мне как-то.... по барабану. Есть Израиль, нет, и т.д. - я просто не задаюсь этим вопросом, но уж не патриот точно.

Так, Сидоров - наши тоже аферисты были, раз подобно америкосам разрабатывали свой лунный модуль и луноход не зная свойств грунта.

Да, или нет. Или вы опять не заметите вопроса.

P.S. Сидоров, ваш сионистский заговор начал утомлять, идите с ним в политический, здесь это оффтоп.

[Петрофф-Водкин]

      Специально для формата вашего сознания, Rain, расскажу сказку. Хотя это реальная история. Была у нас в ЖКО бухгалтер. Честный и ответственный бухгалтер, коих миллионы. Однажды прознала она, что в подведомственную ей бухгалтерию на следующий день придет налоговая. Дождавшись вечера, она ушла вместе со всеми с работы, дождалась темноты. После чего вернулась, в форточку выкинула на улицу все какие были документы и сожгла их. Естесственно, ее поступок был расценен как злостное хулиганство, штрафом в 1500 рублей. А так это честный и ответственный бухгалтер. Для людей с ограниченным сознанием.

          Для Имарта  поясняю: в отсутствие иных единственными доказательствами пребывания США на Лунной поверхности могут служить только оригиналы фото- видеоматериалов и образцы лунного грунта. Внезапное исчезновение всех этих и за 35 лет непоявление других доказательств этого события может говорить только о тщательно скрываемом подлоге. А включение дурака Имартом вместо внятных аргументированных ответов говорит лишь о том, что деньги за поддержку позиции НАСА на просторах БФ он получает зря. Вилли хоть старался. Как мог.

[Rain]

           Для Имарта  поясняю: в отсутствие иных единственными доказательствами пребывания США на Лунной поверхности могут служить только оригиналы фото- видеоматериалов и образцы лунного грунта. Внезапное исчезновение всех этих и за 35 лет непоявление других доказательств этого события может говорить только о тщательно скрываемом подлоге.

Кто вам сказал, что все это внезапно исчезло, мухин с поповым или сами придумали?

[Бергсон]

Я вижу, что мои вопросы приводят верующих в астронавтов на Луне в состояние ступора...

      Приводят, приводят, ничего не попишешь. Защищать афёру НАСА можно или будучи полными идиотом, или изображая его.

Rain

Я обвиняю вас, что вы неверно интерпретируете слова в статье. Думаю это от того, что вы и в глаза не видели ни статей по советскому грунту, ни статью французов, а лишь разводите тут демагогию со слов мухина. Как в анекдоте "Рабинович напел".

      Когда говорят «СОВЕРШЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ», то это надо понимать, как «ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОВПАДАЕТ НАСТОЯЩИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ И ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ НАСА МУСОР». Именно такое заключение и дали независимые эксперты - французы.
      Как не крути, а получается-таки, по-моему, у НАСА нет никаких доказательств пребывания человека на Луне, зато масса подделок и фальсификаций.

У вас тут наверно так принято у опровергателей, брякнуть что нибудь, и не утруждая себя обоснованием своих слов быстренько свалить в дальний угол клетки, откуда отбрехиваться пустыми словами, чтобы не макнули.

     Совсем наоборот. Тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm представлены мои претензии к лунной легенде НАСа во всех подробностях, и я готов дискутировать с вами. Это вы уползаете в свою норку при малейшем намёке на разговор по-существу.   

[Sidorov]

Imart,
из вашего ответа - "... я абсолютно не патриот Израиля. Если честно, то Израиль мне как-то.... по барабану" можно сделать вывод, что вы не еврей?
Это так?

Типа как Ю.В. Андропов или В.В. Жириновский?

Xa-xa...

Дело в том, что давать такие просторные "ответы" и абсолютно ничего не ответить, это надо конечно уметь... лучших демагогов, чем прирождённые патриоты Израиля, я не знаю.


По поводу вашего нелепого сравнения, якобы реально садившегося на Луну С ЛЮДЬМИ ЛМ... и Лунохода или неизвестно как долго разрабатывавшегося советского лунного модуля (который ко всему так на Луну и не полетел и не известно, мог ли это сделать), надо сказать - протрите, Imart, глаза.

Если бы Луноход увяз бы в лунной пыли - это абсоютная фигня, на фоне того, что ЛМ с астронавтами (!) должен был бы садится не понятно на что.


Я вижу у вас  Imart, явно талант к демагогии... если вы не хотите констатировать явный абсурд с лунным грунтом, то что можно ожидать от вас ещё...

[Бергсон]

Кто вам сказал, что все это внезапно исчезло, мухин с поповым или сами придумали?

http://lenta.ru/news/2006/08/14/tapes/

      Оригинал плёнки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA, передает Sky News. Записи телевизионного репортажа, который в июле 1969 года смотрели в прямом эфире 600 миллионов человек, сохранились, но плёнки, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, затерялись в архиве космического агентства.


      Грунт, как выяснилось, оказался фальшивкой. Так что, ни лунного грунта, ни кино-фотоматериалов НАСА представить не может. 

[Rain]

Когда говорят «СОВЕРШЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ», то это надо понимать, как «ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОВПАДАЕТ НАСТОЯЩИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ И ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ НАСА МУСОР». Именно такое заключение и дали независимые эксперты - французы.

Надо понимать?  +@>
И это все ваше доказательство, что надо понимать? А какие нибудь более объективные доказательства у вас имеются? А то ведь "надо понимать" это все же абсолютно субъективно, кто то понимает, кто то нет. Ни один серьезный специалист или ученый никогда в жизни не станет обсуждать такие субъективные утверждения, что "надо понимать".

Как не крути, а получается-таки, по-моему, у НАСА нет никаких доказательств пребывания человека на Луне, зато масса подделок и фальсификаций. 

   
Так дело то в том, что и подделок и фальсификаций тоже нет. Есть только ваши субъективные "надо понимать".

Совсем наоборот. Тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm представлены мои претензии к лунной легенде НАСа во всех подробностях, и я готов дискутировать с вами. Это вы уползаете в свою норку при малейшем намёке на разговор по-существу.   

Так где разговор по существу? Вы ж все время кидаетесь пустыми словами и говорите, что не желаете ничего доказывать. Как тут можно что то по существу говорить?
Где я уползаю? Я вам задал четкий вопрос. С чего вы решили, что в использованных методиках исследований советского и американского грунта должны были получится идентичные результаты? Вы игнорируете неудобные вопросы?

http://lenta.ru/news/2006/08/14/tapes/

      Оригинал плёнки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA, передает Sky News. Записи телевизионного репортажа, который в июле 1969 года смотрели в прямом эфире 600 миллионов человек, сохранились, но плёнки, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, затерялись в архиве космического агентства.


      Грунт, как выяснилось, оказался фальшивкой. Так что, ни лунного грунта, ни кино-фотоматериалов НАСА представить не может. 

Бу-га-га.  +@>
Вот в этом все опровергатели. Им плевать на достоверность информации, в газетенке журналистик накатал сказочку про украденный грунт, и опровергатели как стадо баранов за этой сказочкой поперлись.  +@>

[Imart]

Сидоров, как и предполагалось - требование ко всем дать ответы, и абсолютное нежелание отвечать самому.
Я спросил , у нас тоже афера или как, ответ - протри глаза.
Шли бы вы Блондинко, с Израилем, на политический, или лучше на Авиабазу, там вас живо наманикюрят.
За сим дискуссия с вами окончена.
Если что еще непонятно, то специально - я не еврей.

[Sidorov]

Пару слов о пользе сообщений верующих в астронавтов на Луне.

Вот несколько выше Imart (ответ #2175) пишет:
"... ну какая разница, сколько раз амеры давали нам свой грунт 1 или 3."

Так вот это самая настоящая оговорка по Фрейду!

Или - кот Васька знает кто сметану съел (но не скажет), ха-ха-ха.

Ведь американцы вообще за всё время, передали советским/российским учёным для изучения только один (1) раз образец своего лунного грунта.

И формат передачи был таков - сначала американцы получили советский лунный грунт, а ПОТОМ передали советским учёным МЕНЬШЕЕ количество своего лунного грунта.

Никогда больше американцы не получали советского лунного грунта и (сюрприз, сюрприз) - никогда они больше не передавали советским/российским учёным, свой грунт.
И тем более не давали анериканцы его в бОльших кол-вах, чем они получали советского. Никогда американцы не давали нам того, чего у нас не было - образцы цельной лунной породы.

Т.е. вполне могло быть так, что американцы просто вернули в СССР советский же лунный грунт, чем-то его разбавив... Разницу они оставили себе для конкретного изучения настоящего вещества с Луны.



Imart и все верующие в Аполлоны хорошо понимают свою нелепую роль, но что делать... комедия продолжается и клоуны должны ещё кривляться...

[Sidorov]

Imart,
вы в упор не хотите видеть НЕЛОПОСТЬ сравнения Лунохода с ЛМ.
 
Может быть вы не знаете (или не понимаете) мою позицию - а это как раз то, с чего я вообще начал писать по нашей теме. Так вот,  я считаю, что СССР вообще НИКОГДА не мог бы послать людей на Луну.
И уже по этой причине на меня не действуют разговоры про якобы готовность  советского лунного модуля успешно садится не известно куда...

Sidorov, 29.10.2006 - "А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА?"
http://forums.airbase.ru/2006/10/t51869--A-BYLA-LI-LUNNAYA-GONKA.html

[Sidorov]

В синагоге Балансера (Авиабаза) можно посмотреть все темы которые я там открывал:
http://balancer.ru/user/25200/blog/1.html

Тамошний большой авторитет по космосу - конечно никогда к космосу отношения не имевший - Старый (кстати редкий подонок) САМ ЖЕ ПИШЕТ, что СССР мог бы послать космонавта на Луну только около 1980 года... что примерно 10 лет ПОСЛЕ окончания полётов туда американцев.

Какая же это бляха гонка?

И однако этот Старый дегенерат разводит демагогию про грёбаную лунную гонку - которой как я повторяю, никогда не было ПО-НАСТОЯЩЕМУ в природе, т.к. ни мы, ни амриканцы не могли оказаться на Луне в то время и в том формате развития событий.

[Imart]

Так вот,  я считаю, что СССР вообще НИКОГДА не мог бы послать людей на Луну.
И уже по этой причине на меня не действуют разговоры про якобы готовность  советского лунного модуля успешно садится не известно куда...

Ну зачем-же наши это все делали, раз никуда не смогли-бы на этом полететь - только афера остается.

И почему игнорируется Сурвеьор - оказалось бы что то с грунтом не так - доработали бы ЛМ и все. Или на проектирование посадочных опор по вашему лет 10 надо. Ну вам наверно и 20 не хватит, а так - полгода-год - за глаза.

Но раз вы не верите ни в нашу лунную, не в америкосовскую, то и Шаттл, наверное не летает, да и Гагарин, кто его видел Гагарина то, в общем......до свидания.

P.S. Кстати, Сидоров, то что на вас аргументы про нашу лунную, равно как и любые другие аргументы, не действуют, всем давно известно, на вас только галоперидол может подействовать, ума не добавит, но тихо станет.

[Бергсон]

Надо понимать?

 
      Ага.

Так дело то в том, что и подделок и фальсификаций тоже нет. Есть только ваши субъективные "надо понимать".

      Есть заключение французских экспертов категорически отвергших даже отдалённое сходство НАСАвской подделки с лунным грунтом. 

Вот в этом все опровергатели. Им плевать на достоверность информации, в газетенке журналистик накатал сказочку про украденный грунт, и опровергатели как стадо баранов за этой сказочкой поперлись.  +@>

      То есть вы уже дошли до призывов не верить НАСА?

[Sidorov]

Да... "логика" верующего в астронавтов на Луне, это нечто особенное.

Оказывается, американцы делали ЛМ - не зная на что ему предстоит садиться, но "... это всё фигня, так как за пол-года можно было его переделать... Делов-то".

Если я думаю, что СССР имел лунную пилотируемую программу - но никогда не смог бы послать космонавта на Луну - то значит и "Шаттл не летает и Гагарин не был в космосе."


Да... Нам действительно говорить не о чем.

Лучше подождём День Знаний.

Это когда кумир всех NASAфилов и бойцов Армии обороны Израиля - Миша Гриффин объявит:
"Хоть американцы ещё не были на Луне - Америка как всегда победила!!!"