не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

Прометей!! Этот импульс, со всего маху наскакивает на поверхность, но не исчезает... а передаётся через центр на другую сторону Земли, но и там не останавливается (строго придерживаясь принципа мухи, коробки и кусочка кала) - он передаётся близлежащему воздуху и двигается по направлению ионосферы. По закону стакана с водой и ещё там чего-то в нём плавающем, этот импульс чтобы не исчезнуть должен развернуться, и устремиться обратно к земной поверхности. Поэтому у пассажиров китайских авиалиний создаётся впечатление что их тащат задами по стиральным доскам - импульс он то вверх, то вниз, туда сюда... ну в общем понятно.

 +@>
Собственно если развивать гипотезу Красильникова, Старого и остальных гиен, то примерно так и получается: самолёт своим вертикальным импульсом сталкивает Землю с орбиты.  +@>

Это была шутка. А если серьёзно...
Спросите у базовцев, самолёт весит 400 тонн, если у крыла площадь 500 м², скорость 800 км/ч а высота 10 км, то на какой площади земли можно (не говорю замерить) теоретически подсчитать величину этого импульса? Было бы интересно узнать от теоретиков мухи в коробке про существование импульса в точке номер 5, как он туда добирается, и что с ним делается в верхних слоях атмосферы (точка 1)

Да вот.. кроме шуток. Вам на полном серьёзе отвечает Старый.

Старый

Ну насчёт точки 5 ответить какраз легко: импульс добирается туда вместе со всем земным шаром. Какой импульс самолёт отдаёт земному шару воробей надеюсь сумеет посчитать? 
И сумеет посчитать на сколько опустится земной шар если самолёт массой 400 тонн поднимется на 10 км? То что суммарный центр масс системы самолёт/земной шар останется на месте надеюсь воробью доказывать не надо? Или надо?
И какая сила опускает земной шар в направлении обратном подъёму самолёта надеюсь он сам догадается?

То есть у них на полном серьёзе... самолёт двигает Землю , когда летит на высоте 10000 м в направлении ровно ВНИЗ.
Они считают систему самолёт-Земля на полном серьёзе. Вобщем чего там Жуковский, Кутта навыдумывали со своими формулами - непонятно. Пора считать подьёмную силу по "теории" Красильникова-Старого... принепременно с учётом импульса планеты.
И вот в таком жестоком суровом мире американские астронавты аж шесть раз сумели таки посадить свой ЛМ на Луну.. без сучка без задоринки.
 Мне скоро дурно станет от их писанины 


Красильников так и не прокоментировал мой пример. Будет ли плыть катер на планете из сплошного океана? Берегов то нет, от чего ему отталкиваться своим импульсом? 

Старый

И сумеет посчитать на сколько опустится земной шар если самолёт массой 400 тонн поднимется на 10 км?

Видели б вы как они это считают. Им что ракета, что самолёт, что ворона - один хрен.. всё считают по одной формуле.. чудесной формуле Красильникова.


Старый

То что суммарный центр масс системы самолёт/земной шар останется на месте надеюсь воробью доказывать не надо? Или надо?


Парниша явно не в себе, ему что система Земля-Луна, что система самолёт-Земля  один хрен. Я же говорю, у ребят крыша съехала на почве всяких Сатурнов-5, теперь они всё летающие аппараты объясняют "отбросами". Совершенно не знают, как создаётся подъёмная сила в средах у открытых систем. "Смешались в кучу кони, люди" (с)

Старый, вот представь себе герметичный аквариум ,который летит в космосе. В аквариуме жирный карась. Вот этот карась взял и переплыл из одного конца аквариума в другой. Как по твоему,  центр масс системы карась/аквариум останется на месте или нет?

P.S. И вот эти люди громче всех, истерично орут, что американцы таки были на Луне.

[dryzhov]

Старый, вот представь себе герметичный аквариум ,который летит в космосе. В аквариуме жирный карась. Вот этот карась взял и переплыл из одного конца аквариума в другой. Как по твоему,  центр масс системы карась/аквариум останется на месте или нет?

Извините, заинтересовался, а о центре масс в какой системе координат вы говорите? В инерциальной?

И какое ваше мнение? ЦМ останется на месте или нет?

[Прометей]

Извините, заинтересовался, а о центре масс в какой системе координат вы говорите? В инерциальной?

И какое ваше мнение? ЦМ останется на месте или нет?

Расположение центра масс замкнутой механической системы имеет вообще совершенно чёткое определение, написанное в любом учебнике по термеху.

Если вы имеете в виду расположение ЦМ относительно какого либо начала отсчёта, то это другое дело. Естественно по умолчанию подразумевается инерциальная система отчёта, жёстко связанная с рассматриваемой замкнутой системой аквариум-карась, границы которой определяют стенки аквариума.
ЦМ системы аквариум-карась  естественно будет перемещаться при движении карася внутри аквариума, относительно начала отсчёта, жёстко связанного с границами системы. Ровно как и ЦМ системы самолёт-Земля, границы которой определяются верхними слоями атмосферы, без которой самолёт не летает, так же как и карась не плавает без воды.


P.S. Я прекрасно понимаю, что имел в виду старый: пример с лодкой и человеком, который переместился с одного конца лодки на другой, при этом ЦМ системы человек-лодка-озеро остался в том же месте, относительно берега озера. Именно по этому он заблуждается , приводя данный пример. Потому что ЦМ системы лодка-человек именно, что изменился. А система самолёт-Земля - это аналог системы лодка-человек. "Озеро" не рассматривается, а "бЕрега" нет вовсе. Где "берег"? в центре вселенной чтоли?  +@> Ну и где это чудесное место, относительно которого ЦМ системы самолёт-Земля-космос не должен меняться? Раз уж он это имел ввиду.
Так вот, пока они не научатся считать, где находится этот "берег" для системы самолёт-Земля(с атмосферой)-космос, то трындеть про отбрасывание крылом самолёта какого то импульса до Земли они могут смело заканчивать. Это чистой воды демагогия, не подтверждаемая никакими расчётами.

[Воробей]

Так вот, пока они не научатся считать, где находится этот "берег" для системы самолёт-Земля(с атмосферой)-космос, то трындеть про отбрасывание крылом самолёта какого то импульса до Земли они могут смело заканчивать. Это чистой воды демагогия, не подтверждаемая никакими расчётами.

Как они атмосферу любят умалчивать, импульс у них как стержень какой то в землю упирается, и обратная сторона Земли аж изгибается +@>

Представим что мой кулак это импульс, физя старого - это поверхность земли. Остаётся только аналог для воздуха подобрать.... Положим на физю старого учебник физики, и назовём его атмосферой. Да, импульс физя приобретёт, причём убедительный.

Немного всторону от темы.
Интересно, знают ли знатоки с базы почему хотя сила притяжения от Солнца тут на Земле в 179 раз больше Лунного, приливы вызванные солнцем меньше лунных. Хорошая задачка для демагогов А то они все рабежались... нука назад!

[Воробей]

Красильников так и не прокоментировал мой пример. Будет ли плыть катер на планете из сплошного океана? Берегов то нет, от чего ему отталкиваться своим импульсом? 

Это потому что Дождик тут капал, что в горизонтальном направлении нет силы тяжести, поэтому и отталкиваться ни от чего не надо. Наверняка это применимо и к катерам в окияне  +@>

Ух блин, сейчас стул чуть чуть вниз подался... а! снова на место поднялся... Чу! видно пассажирский самолёт прям над домом пролетел!

[Sidorov]

Oбнаружились интересные данные о самом большом (после тоже "астронома" PhD 7:40) защитнике лунной афёры NASA


Юрий Донатович Красильников
Окончил Московский физико-технический институт в 1977 г. Работает системным программистом в одном из московских научно-исследовательских институтов. Автор ряда программ для астрономических расчетов, в частности комплекса программ для расчета характеристик солнечных и лунных затмений.
http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/authors.htm

Юрий Донатович Красильников - автор многих книг по разоблачению Новой Хронологии
http://books.imhonet.ru/person/16137/

[Прометей]

Положим на физю старого учебник физики, и назовём его атмосферой. Да, импульс физя приобретёт, причём убедительный.

 
Их теперь только так можно обучать законам природы.
Бить оглоблей по спине да приговаривать: "вот тебе закон сохранения импульса, вот тебе третий закон Ньютона".
Чтобы не писали всякую чушь, ведь тут могут малые дети читать с неокрепшей психикой 

[Прометей]

Сидоров, может это однофамилец? А как же нос? 




Хотя скорее всего он. Интересное имя его отца. Еврей чтоли?

[Прон]

Ну что Орлы???   Продолжим физический практикум.  Здесь была обронена фраза "Инерциальная система отсчёта".  Что это за зверь???   Можем ли мы систему отсчёта связанную с поверхностью Земли считать инерционной??  Как ни как Земля то вращается, и давольно таки быстро. Точка экватора движется по окружности со скоростью 0,5 км/сек.
Получается что наша родимая землица в принципе не может быть инерциальной системой отсчёта??  Или как??

[zhvictorm]

Извините, заинтересовался, а о центре масс в какой системе координат вы говорите? В инерциальной?

И какое ваше мнение? ЦМ останется на месте или нет?

Необходимо уточнение - инерциальной может быть система отсчета, а не система координат. Система координат может быть декартовой или, например, сферической. Ну слава богу откатились в 17 век. Будем устанавливать - что ж там с центром масс аквариума и карася будет? Вопрос, кстати,  интересный, особенно, если аквариум движется по орбите вокруг Земли. Вопрос имеет отношение, например, к только что запущенному спутнику Юбилейный. На нем стоит прибор, который, как раз должен отвечать на этот вопрос. Но скорее всего его не включат.

[Прон]

А что система осчёта и система координат это не одно и тоже??

А центр тяжести аквариума с рыбкой будет перемещаться. Он будет в геометрическом центре аквариума только тогда, когда рыбка будет в центре аквариума и всегда будет лежать на прямой соединяющей геом. центр аквариума с рыбкой. Хотя возможно что это моё утверждение и ошибочно. Нужно обсудить. Какие будут мысли??

[zhvictorm]

А что система осчёта и система координат это не одно и тоже??

А центр тяжести аквариума с рыбкой будет перемещаться. Он будет в геометрическом центре аквариума только тогда, когда рыбка будет в центре аквариума и всегда будет лежать на прямой соединяющей геом. центр аквариума с рыбкой. Хотя возможно что это моё утверждение и ошибочно. Нужно обсудить. Какие будут мысли??

Системой отсчета называется очень массивное тело (массивность неявное, но обязательное свойство, которым часто пренебрегают), с которым связаны эталоны длины, времени и всех других приборов. С системой отсчета связывают и ту или иную систему координат, с помощью которой
нумеруют точки пространства и времени. Система координат - это способ нумерации точек пространства и времени. Не более того.

Пусть в некоторый момент времени имеется инерциальная система отсчета, относительно которой общий центр масс аквариума и карася неподвижен и все это находится далеко от других тел. Тогда этот центр масс будет неподвижным относительно этой системы отсчета и дальше. Это вытекает из закона сохранения импульса в такой системе. А вот ситуация при движении аквариума и карася по орбите уже более сложная. Теперь остается в покое общий центр масс Земли, аквариума и карася. Луной, Солнцем и другими планетами пренебрегаем для простоты. Так вот у же в такой системе, в принципе, аквариум может совершать определенные движения относительно центра Земли, т.е. приближаться или удаляться от нее.
Такой эффект, повидимому, настолько слаб, что обнаружить его скорее всего не удасться.

[Прон]

Позвольте вам не позволить!!  Центр масс системы или твёрдого тела это всего лишь точка, характеризующая систему или тело и её положение не зависит от систем отсчёта. Положение центра массы например твёрдого тела будет определять характер последующего движения тела, после внешнего воздействия. Если приложенная сила по направлению не будет проходить через центр массы, то тело не только начнёт двигаться, но ещё и будет вращаться.

[dryzhov]

Расположение центра масс замкнутой механической системы имеет вообще совершенно чёткое определение, написанное в любом учебнике по термеху.

Кто ж спорит, что по формуле вы координаты может посчитать в любой системе отсчёта. Однако законы Ньютона и следствия из них не во всех системах отсчёта действуют. Также как и законы сохранения.

Естественно по умолчанию подразумевается инерциальная система отчёта, жёстко связанная с рассматриваемой замкнутой системой аквариум-карась, границы которой определяют стенки аквариума.

Т.е. начало инерциальной системы вы жёстко связываете, например, с верхним левым углом аквариума?
А почему вы уверены, что данная СО - инерциальная?
И вообще зачем вы "жёстко связываете"?

ЦМ системы аквариум-карась  естественно будет перемещаться при движении карася внутри аквариума, относительно начала отсчёта, жёстко связанного с границами системы.

В ИСО, я правильно понял?
Однако это не согласуется "Центр масс системы движется так, как двигалась бы материальная точка с массой, равной массе системы, если бы к ней были приложены те же внешние силы, которые приложены к системе." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81).
Внешние силы в космосе равны нулю, вы согласны? Значит и ускорение равно нулю и при нулевой начальной скорости в ИСО, центр масс должен в ИСО покоиться, не так ли?

[Прон]

Внешние силы в космосе равны нулю, вы согласны? Значит и ускорение равно нулю и при нулевой начальной скорости в ИСО, центр масс должен в ИСО покоиться, не так ли?

Не согласен. В космосе нет ничего покоящегося. Всё движется.

[dryzhov]

Внешние силы в космосе равны нулю, вы согласны? Значит и ускорение равно нулю и при нулевой начальной скорости в ИСО, центр масс должен в ИСО покоиться, не так ли?

Не согласен. В космосе нет ничего покоящегося. Всё движется.

Движение относительно. Его в физике надо рассматривать только в рамках СО, а не само по себе, не так ли? Если у вас есть тело, которое, как вам кажется, движется, то вы всегда может определить СО, в которой тело покоится.

Впрочем, оставим это пока что. Лучше давайте рассмотрим всё ещё подробней:

Вот у вас пустой космос, вблизи нет никаких тел, которые что-то притягивают. Т.е. никаких внешних сил по условию задачи нет.

Есть только ваш аквариум с рыбой.

Ну добавим ещё маленький железный шарик для понятности, скорость которого относительно аквариума равна нулю в момент t=t0.

Создадим ещё СО, свяжем её с этим шариком. Рассмотрим этот шарик в этой СО. В неё на шарик не действует никакие силы (по условию задачи), а шарик в ней, очевидно, покоится.

Следовательно, согласно определению:

"Инерциальная система отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: любое тело, на которое не действуют внешние силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения." (опять смотрим Википедию)

эта СО есть ИСО. Согласны?

Теперь, определив точно где здесь ИСО, рассмотрим в этой ИСО движение аквариума с рыбой.

Вы согласны, что в этой ИСО согласно "Центр масс системы движется так, как двигалась бы материальная точка с массой, равной массе системы, если бы к ней были приложены те же внешние силы, которые приложены к системе." центр масс  системы из аквариума и рыбы должен покоиться?

[Прометей]

Т.е. начало инерциальной системы вы жёстко связываете, например, с верхним левым углом аквариума?

допустим.

А почему вы уверены, что данная СО - инерциальная?

Вы в этом сомневаетесь? Тогда скажите, применительно к чему эта система будет неинерциальной. К карасю или молекулам воды в аквариуме? Других материальных точек вобщем то и нет.

И вообще зачем вы "жёстко связываете"?

А это во-первых затем, что мне так угодно ,а во-вторых чтобы сузить поле для словоблудия, на котором пасутся и чем живут завсегдатые авиабазы.
Я ведь совершенно не отрицаю, что в космосе есть точка, относительно которой ЦМ системы не изменися, их даже бесконечное множество, да можно вообще изначально сказать, что начало осчёта в центре масс системы, и всё! Дальше то о чём говорить? И в доказательство чему приводить такую схему?
То есть такая.. декларация в пустоту.. да?

В ИСО, я правильно понял?
Однако это не согласуется "Центр масс системы движется так, как двигалась бы материальная точка с массой, равной массе системы, если бы к ней были приложены те же внешние силы, которые приложены к системе." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81).


Внешние силы в космосе равны нулю, вы согласны? Значит и ускорение равно нулю и при нулевой начальной скорости в ИСО, центр масс должен в ИСО покоиться, не так ли?

А кто говорил про систему аквариум-космос? Не выводите на внешний уровень, это уже другой совершенно пример.
Ещё раз спрашиваю, как определить расположение ЦМ системы самолёт-Земля(с атмосферой)-космос, относительно чего бы то нибыло, ну Солнца например?

[dryzhov]

Вы в этом сомневаетесь? Тогда скажите, применительно к чему эта система будет неинерциальной. К карасю или молекулам воды в аквариуме? Других материальных точек вобщем то и нет.

Да, сомневаюсь. Выше я добавил в задачу шарик для простоты и показал, что СО, связанная с ним, является инерциальной.
Однако в ней, в этой ИСО, граница аквариума будет двигаться туда-сюда.
А ведь физика  нам говорит, что ИСО могут отличаться друг от друга только скоростью: "Предположение о существовании хотя бы одной ИСО в изотропном пространстве приводит к выводу о существовании бесконечного множества таких систем, движущихся друг относительно друга со всевозможными постоянными скоростями." (Википедия).

Получается противоречие с вашим предположением.

А это во-первых затем, что мне так угодно

Ну это уж какой-то вандализм, вам не кажется? СО вы конечно вправе выбирать как вам угодно, н вот наклеивать ярлык "ИСО" может только природа. И в учебнике чётко написан этот критерий:
"система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: любое тело, на которое не действуют внешние силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения."

а во-вторых чтобы сузить поле для словоблудия, на котором пасутся и чем живут завсегдатые авиабазы.

Ну а физика-то здесь причём? Давайте не будем здесь об этом?

Я ведь совершенно не отрицаю, что в космосе есть точка, относительно которой ЦМ системы не изменися, их даже бесконечное множество, да можно вообще изначально сказать, что начало осчёта в центре масс системы, и всё! Дальше то о чём говорить? И в доказательство чему приводить такую схему?

То есть такая.. декларация в пустоту.. да?

Да не точка, а ИСО. А зачем? Да потому что только в ИСО выполняются все нам известные законы.
А если вы будете СО выбрать как вам угодно, то ничего правильного вы не посчитаете. Считать в неИСО тоеж можно, но это надо уметь.
Поэтому мы всегда должны рассматривать процесс в ИСО, или в СО, которая в допустимом для данного случая приближении является ИСО.
Иначе будет полная хер%%.

А кто говорил про систему аквариум-космос? Не выводите на внешний уровень, это уже другой совершенно пример.

Давайте всё-таки закончим с этим простым примером. Во всём точно разберёмся. Вы же сами его предложили.
А там уж...

[Прометей]

Получается противоречие с вашим предположением.

Вот после этого я абсолютно убеждён на 100% , что вы с авиабазы. Пытаетесь развести демагогию стандартным их методом, добавили какой то шарик , заявляете о каких то внешних силах.

Давайте всё-таки закончим с этим простым примером. Во всём точно разберёмся. Вы же сами его предложили.

Да не собираюсь я вам давать возможность парить мне мозги.
А Старому вашему передайте это
http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_трёх_тел

Зада́ча трёх тел (в астрономии) — частная задача небесной механики, состоящая в определении относительного движения трёх тел (материальных точек), взаимодействующих по закону тяготения Ньютона (например, Солнца, Земли и Луны). В общем случае не существует решения этой задачи. Известно только 5 точных решений для специальных начальных скоростей и координат объектов.

И пусть прекращают балаболить про свои "отбросы" внутри атмосферы. Нашлись глобалисы блин, титаны мысли.

[zhvictorm]

Позвольте вам не позволить!! 

Позволяю!

Центр масс системы или твёрдого тела это всего лишь точка, характеризующая систему или тело и её положение не зависит от систем отсчёта.

Положение точки определяется набором из трех чисел x,y,z, которые определяют в данной системе координат, связанной с системой отсчета, положение этой точки относительно начала системы координат.
Центр масс: R=(m_1 r_1+m_2 r_2)/(m_1+m_2).   Здесь m_1 и m_2 - массы двух тел, r_1 и r_2 - радиус вектора центров масс этих тел.

Положение центра массы например твёрдого тела будет определять характер последующего движения тела, после внешнего воздействия. Если приложенная сила по направлению не будет проходить через центр массы, то тело не только начнёт двигаться, но ещё и будет вращаться.

Что Вы имеете ввиду не очень ясно.

В нашем случае:
dR/dt=[m_1 d(r_1)/dt+m_2 d(r_2)/dt]/(m_1+m_2)=0
поскольку
p_1+p_2=0 -
внешних сил нет!
p_1=m_1 d(r_1)/dt,  p_2=m_2 d(r_2)/dt.