не только о лунной афере. ч.2.

[Imart]

Для Бур.

Ну почему только одна точка в небе - почему-то на всех ваших примерах звезда одна, я же просил вас - сфотографируйте нам Большую медведицу пожалуйста. (Про страшенные цветовые шумы, которые говорят о максимально выкрученном усилении при приеме с матрицы, т.е. об ISO 800 или выше, я молчу - бог с ними,  вряд-ли вы можете этим управлять). Просто снимите нам Большую медведицу и все.
Ждем-с.

[А. Ю. Экономов]

Для Бур.

Ну почему только одна точка в небе - почему-то на всех ваших примерах звезда одна, я же просил вас - сфотографируйте нам Большую медведицу пожалуйста. (Про страшенные цветовые шумы, которые говорят о максимально выкрученном усилении при приеме с матрицы, т.е. об ISO 800 или выше, я молчу - бог с ними,  вряд-ли вы можете этим управлять). Просто снимите нам Большую медведицу и все.
Ждем-с.

Imart, как проверить возможность съёмки звезд в принципе, я уже объяснил.

[Imart]

Вряд-ли вы можете что-либо объяснить - ну объясните, что такое ISO в цифровом фотоаппарате и как оно может меняться - с пленкой понятно - вы ее саму и меняете, но матрицу в цифровике - то нет. Но в общем и не надо ничего объяснять - просто покажите сделанный вами снимок созвездия - вышел ночью, протянул руку, навел на созвездие и нажал на кнопку, а потом выложил - все просто. Ждем-с.

[А. Ю. Экономов]

Вряд-ли вы можете что-либо объяснить - ну объясните, что такое ISO в цифровом фотоаппарате и как оно может меняться - с пленкой понятно - вы ее саму и меняете, но матрицу в цифровике - то нет. Но в общем и не надо ничего объяснять - просто покажите сделанный вами снимок созвездия - вышел ночью, протянул руку, навел на созвездие и нажал на кнопку, а потом выложил - все просто. Ждем-с.

Пока ты сам себя читать будешь и всё,  долго тебе ждать придёться.

Я ничего фотографировать и не собирался.

[Воробей]

Ну вот и началось
Прислала китайская проба фотку... да не простую... а какую-то нетакую... Смотрел на фотку дедка... смотрела на фотку бабка... Короче, на ней кратер немножко подозрительно не там... не такой каким американские фотки его показывают. Американцы говорят что китайцы слатали эту фотку из нескольких, и по ошибке кратер дескать не там прилатали... А китайцы говорят - фотка что надо, правильная... The mission's chief scientist, Ouyang Ziyuan, told the Beijing News that a new crater had been spotted on the Chang'e imagery - a crater that didn't appear on the U.S. imagery.

Кому верить будем, китайским учёным.... или американской версии происхождения нового кратера в процессе стыковки фоток?
 Ссылка http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2007/12/04/495870.aspx
 

[Воробей]

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/12/03/wchina103.xml
Тут получше видно. Слева китайская фотка, справа американская (не думаю что этот снимок был один из аполоновских миссий, скорее всего более свежий). Китайцы полагают что новый кратер образовался недавно, не более двух лет назад.

В 1994 году пентагоновский спутник наделал фоток лунной поверхности... Не для того ли чтобы НАСе было легче откорректировать свои предыдущие снимки?
 +@>

[Willi]

У китайцев тени под другим углом.
Что Клементина пентагоновский спутник - сам придумали или кто подсказал?
Клементина картографировала всю Луну - это была главная цель миссии. Теперь  желающие могут любой новый снимок лунной поверхности назвать копией клементинского.

Кому верить будем, китайским учёным.... или американской версии происхождения нового кратера в процессе стыковки фоток?

И правда - кому будут верить опровергатели?

[бур]

И правда - кому будут верить опровергатели?

вилли вы все время путаете.
опровергатели потому и опровергатели в ваших глазах, потому что все подвергают анализу и пытаются от просто верующих получить хоть какие либо доказательства их веры.
а вы просто верующие.
верующие всему что наса скажет.
а мы просто сомневающиеся.

[А. Ю. Экономов]

вилли вы все время путаете.
опровергатели потому и опровергатели в ваших глазах, потому что все подвергают анализу и пытаются от просто верующих получить хоть какие либо доказательства их веры.
а вы просто верующие.
верующие всему что наса скажет.
а мы просто сомневающиеся.

Именно так. Вот "тени на небе", например, никто из верующих не объяснил.

[Бергсон]

У китайцев тени под другим углом.

      И от этого образовался новый кратер что ли?!  +@>

[Воробей]

Что Клементина пентагоновский спутник - сам придумали или кто подсказал?

Сами придумывают только верующие, иначе они не могут.
Клементина - пентагоновский спутник. http://www.mufor.org/clement.htm

[Воробей]

      И от этого образовался новый кратер что ли?!  +@>

У Уылли тенями многое что объясняется... 


У американцев первая реакция - китайцы плохо склепали изображения (ониж китайцы, чего от них ещё ожидать?), т.е. неполадка в процессе фотошопа... а то что фотка реальная и кратер образовался новый .... это уж ни в какте рамки не лезет

Тени под другим углом... клементина шмелентина... Самое главное, что китайцы присылают фотки ЛУЧШЕГО качества чем все другие вместе взятые. Скоро занюхивать все у китайцев начнут. Уилли первым на очереди +@>

[Воробей]

Интересное такое замечание... о тех клементиновских пентагоновских качественных снимках лунной поверхности....
Unfortunately, after brilliantly completing the lunar mapping phase of the intended two-part mission, according to Pentagon sources "a Clementine spacecraft computer failed" resulting in the depletion of all on-board attitude control fuel. According to these sources, this, in turn, resulted in an inability to point Clementine's extensive array of multi-spectral sensors during the Geographos asteroid fly-by segment of the mission. For this reason, the planned fly-by of Geographos was canceled.

But before this unfortunate occurrence, enormous quantities of superb-quality lunar data were successfully returned to Earth - in terms of pictures, over 25,000 images per day! According to official "inside" NASA sources these images were to have been disseminated over the Internet by the end of 1994 - this would have included visual images, multi-spectral composites, laser altimetry, and global maps - data approaching 400 gigabytes of information! While most of the images have now been released on various internet sites as well as on an 80 CD set, the quality of some of these images is appalling and a few clearly show evidence of tampering/airbrushing.
http://www.mufor.org/clement.htm

Кракое изложение содержания:
В соответствии с источниками внутри НАСы, до того как вторая часть миссии Клементины была отменена по техническим причинам (отказ компьютера ) огромное количество снимков высшего качества было успешно доставлено на землю - 25 000 снимков в день! Эти изображения (и много другой инфы) должны были быть распространены по всему интернету к концу 1994-го - 400 гигабайтов информации! В то время как большинство изображений на данный момент помещены на различных сайтах, как и на 80-ти компакт дисках, качество некоторых изображений оставляет желать лучшего (хотя прямой перевод слова "appalling" - "ужасного", "отвратительного" качества), а некоторые изображения очень явно имеют следы подделок/ретуши

Опять же - для сомневающихся и любознательных пентагоновская миссия 1994 года пораждает больше вопросов чем ответов... Почему потребовалось много лет на выпуск фоток, почему они хреновенького качества и почему на них сделаны поправки? Ну а для верующих тут всё ясно... просто не всем дано понять

[VictoR]

http://www.mufor.org/clement.htm

Кракое изложение содержания:
В соответствии с источниками внутри НАСы, до того как вторая часть миссии Клементины была отменена по техническим причинам (отказ компьютера ) огромное количество снимков высшего качества было успешно доставлено на землю - 25 000 снимков в день! Эти изображения (и много другой инфы) должны были быть распространены по всему интернету к концу 1994-го - 400 гигабайтов информации! В то время как большинство изображений на данный момент помещены на различных сайтах, как и на 80-ти компакт дисках, качество некоторых изображений оставляет желать лучшего (хотя прямой перевод слова "appalling" - "ужасного", "отвратительного" качества), а некоторые изображения очень явно имеют следы подделок/ретуши

Опять же - для сомневающихся и любознательных пентагоновская миссия 1994 года пораждает больше вопросов чем ответов... Почему потребовалось много лет на выпуск фоток, почему они хреновенького качества и почему на них сделаны поправки? Ну а для верующих тут всё ясно... просто не всем дано понять

Юсанецы "врут и боятся".

[Willi]

Врут и не боятся мальтийские уфологи 

Интересное такое замечание... о тех клементиновских пентагоновских качественных снимках лунной поверхности....

Так что это замечание можете прямо в унитаз...

[Willi]

вилли вы все время путаете.
опровергатели потому и опровергатели в ваших глазах, потому что все подвергают анализу и пытаются от просто верующих получить хоть какие либо доказательства их веры.

Не, потому что опровергают общепризнанные факты. По неграмотности.

а вы просто верующие.

Верующие в науку и факты, разве что. Т.е. верующие в эмпирически полученные данные.

верующие всему что наса скажет.

А у нас нет оснований ему не верить.

а мы просто сомневающиеся.

Это потому что малограмотные. Только то.

[Willi]

lunar.arc.nasa.gov/results/ice/clem.htm

The $75 million Pentagon spacecraft, Clementine, designed to track missiles and test "Star Wars" sensors...

[Willi]

Именно так. Вот "тени на небе", например, никто из верующих не объяснил.

Давно уже сказали, что это результат обработки сканированного изображения. Убирали грязь/засветку/ореол.
Опровергатели все равно не представили более внятное объяснение.

[Willi]

      И от этого образовался новый кратер что ли?!  +@>

Я подозреваю, что китайцы подчищали реальный снимок в фотожабе, инструментом Штамп. А то, что снимок реальный, свой, говорят тени под другим углом.

[Willi]

У Уылли тенями многое что объясняется... 


У американцев первая реакция - китайцы плохо склепали изображения (ониж китайцы, чего от них ещё ожидать?), т.е. неполадка в процессе фотошопа... а то что фотка реальная и кратер образовался новый .... это уж ни в какте рамки не лезет

Это лезет в рамки стандартной обработки изображения

Тени под другим углом... клементина шмелентина... Самое главное, что китайцы присылают фотки ЛУЧШЕГО качества чем все другие вместе взятые.

А какое разрешение у Чангъэ - узнать не пробовали? ;)