Не только о лунной афере. ч.6.

[Хома Брут]

Т.е. ответа на мой вопрос не будет.

Получите и распишитесь...



Вот мой ответ-версия, цитирую: «Юсанцы действительно имели ЛГ (в пределах нескольких сот граммов – по аналогии с нашими Лунами), доставленный Сервейерами». Конец цитаты.

И ссылка, все как положено по новому Уставу (а как же иначе?):
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1447102#msg1447102

Поздравляю Вас, сударь соврамши…

Попытки сравнить с Ираком тоже не новы - но, не передёргивай, не сравнивай науку и разведку-политику.

Во-первых, не новы - не значит некорректны. Например, попытке сравнить жида с тараканом более 3 000 лет, но разве такое сравнение потеряло свою актуальность? А во-вторых - зачем опять брешем, дядя? Если бы дело шло о науке, а не о политике, юсанцы после «оглушительного успеха» не покупали бы советские ракетные движки, не воровали бы советские чертежи, не «теряли» бы схемы своих ракеты и двигателя, у них не пропадали бы пропадом пленки, камни и прочие «научные артефакты». 
В какой стране мира прошли научный фильтр такие штукенции, как Пятый Сатурн или ЛМ? +@> Кто их видел, кроме голливудских шарлатанов?
Да хотя бы назови совокупный вес юсанского ЛГ, полученного 3-4  странами Евросоюза за последние 40 лет? Не могем? А раз не могем, то вот и не сравнивай, действительно, науку с юсанским хреном. О науке он залепетал, а с испанскими 2-мя (двумя!) граммами за 40 лет спорить со мной пугается…

В общим, тренируйся, дружочек. И побольше конкретики, больше цифр, цинизЬму и энтузизиЬму, хотя прямых цитат ты, разумеется, будешь избегать по-прежнему. Ничего, я это дело поправлю, цитат у меня довольно, – на каждую брехню по десятку будет.

А тебе такой вопрос: утверждал ты или нет, что какой-то бхандарий приволок на территорию Индии 10-килограммовый лунный утес маде ин ЮСА? Утвержда-а-а-а-ал. Ну-кось, ссылочку на сие чудовысько выложи - и побыстрее. Пока я из архива сам не извлек. Будем разбираться, но ты сам виноватый - ты и только ты, уж не обессудь. Брехать надо меньше-с, вот и все.

ЗЫ. У тебя там в корзине есть еще место, куда сливы слаживать?

[Хома Брут]

Вот когда в энциклопедиях напишут, что научная база гарварда  - липа...

Вот же ж подлец! Да во всех этих жидоклопедиях напишут, что гарвард говно  только после того, как Обама заявит, что Юсания есть жидо-фашистская страна - и никак не раньше. Которые не имеют своих мозгов, пользуются раввинскими - читай, одобрямс несчастный:

«Всего лишь 6 еврейских компаний владеют 96% всех мировых СМИ!» (Six Jewish Companies Own 96% of the World’s Media).

Ссылка: http://pakalert.wordpress.com/2009/03/16/six-jewish-companies-own-96-of-the-worlds-media/

Они владеют не только 96% всех мировых СМИ и всеми издательствами всех жидоклопедий, но и твоими отполированными под бильярдный шар мозгами. Если ты, конечно, не есть сознательный подлец. Вообще, какой позор - апеллировать не к логике, фактам и здравому смыслу, а ко всей этой кошерной желтизне... Позор!

Хотя, впрочем, Отполированные Мозги уверены, что...



 
Вот они, настоящие командиры шести доблестных экипажей, побывавших на Луне! +@>

[hex (rip)]

Кто ж, Вам такую чушь сказал?

Есть "химическое травление". Будучи, работая на авиазаводе, сталкивался с этим. С 50 мм до 3,8!!!...

Любого военпреда разжаловали бы без права на пенсию за такое расточительство.

Так Главный конструктор и сказал:

Секция, подготовленная к механической фрезеровке ячеек вафельного полотна, в виде кольцевого пояса, сваренная по продольным образующим, калиброванная и механически обработанная, ставится на многошпиндельный станок СВО-22 с программным управлением; и около трех тысяч ячеек каждой секции в автоматическом режиме фрезеруются в оболочке с исходной толщиной около 45 мм ... При необходимости доведения оболочечной конструкции до веса с минимальным превышением от расчетного предусматривается химическое фрезерование.

У них - 50 мм, у нас - 45. И что ?

[Хома Брут]

Ну, поехали...

Какой из запретов Вы считаете наиболее полезным?

- На мат   
- На размещение иноязычного текста без перевода
- На русофобию 
- На распространение личных сведений о посетителях
 

[милославскей]

Ну, поехали...

Какой из запретов Вы считаете наиболее полезным?

- На мат   
- На размещение иноязычного текста без перевода
- На русофобию 
- На распространение личных сведений о посетителях
 

тов.Хома Брут мне кажетца получилось как то так :

Какой цвет вы считаете самым красивым ?

- Красный
- Розовый
- Мокрый
- Голубой

1. В русофобии можно обвинять с успехом кого угодно, даже самого ярого патриота России (меня к примеру)
2. А с кем тогда от души "сратца" ,если русофобов то не будет ?

[Oleg K]

Ну, поехали...

Какой из запретов Вы считаете наиболее полезным?

- На мат   
- На размещение иноязычного текста без перевода
- На русофобию 
- На распространение личных сведений о посетителях
 

Доброго утра. И с возвращением.

Вопрос о мате меня удивляет. Сама постановка вопроса "Надо или не надо материться на форуме?" представляется мне непонятной. А давайте еще поголосуем на тему "можно-не можно гадить в парадных"? Культура общения даже с человеком имеющим другое мнение: а на политических форумах это неизбежный фактор (при наличии безальтернатовного одобрямса по любой теме дискуссия глохнет на корню), не может быть предметом обсуждения. Иначе это удафф. ком.

Хома, почитайте НеПрохожего. Это ведь не эмоциональный запал. Понимаю, что все мы грешны, и "загнуть салазки", как Вы выражаетесь, иногда в полемическом запале получается не к месту. Но ведь у данного персонажа это просто норма разговора. Поток быдловатого хамства про всяких "ербанутых жополизов" (ER*, это, разумеется, не про Вас) начинает любой постинг. Ну а дальше пошла писать губерния. И те и эти эстафету подхватывают.  Чел так с насарогами борется? Уверяю, что эффект прямо противоположный. Ну а если он такой по жизни, то я не завидую его семье и подчиненным.

Синьоры, (это уже ко всем) Вы в реале также общаетесь, как здесь? Полагаю, нет. Ну так хотя бы ПОПЫТАЙТЕСЬ разговаривать нормально. Без кала, гомосятины и лизания задниц. Читать ведь противно.

[sergey_g]

Ну, поехали...

Какой из запретов Вы считаете наиболее полезным?

- На мат   
- На размещение иноязычного текста без перевода
- На русофобию 
- На распространение личных сведений о посетителях
 

На распространение личных сведений о посетителях ставить в опрос бессмысленно - стандартное требование форумов, впрочем и на мат тоже.

[Oleg K]

А тут очередную "новость века" про бывшего директора НАСА, попавшего в авиакатастрофу на Аляске, еще не разбирали?

[Буржуй]

А тут очередную "новость века" про бывшего директора НАСА, попавшего в авиакатастрофу на Аляске, еще не разбирали?

А что там разбирать? Шон О'Киф жив остался.

[НеПрохожий]

Жаль что он на идиотов этих барнаульского и буржуазного не упал с высоты 10 км со скоростью 11км в сек
Как там барнаульский идиот писал 11х60х60х60 разделить на тупость  НАСАидиота и получается БОЛЬШАЯ куча в его штанах адвокатишки , который требует применения ГПК РФ на территории США и утверждает что гражданам РФ надо обращаться в Арбитражный суд штата Калифорнии, при незаконном увольнении , а не в федеральный или мировой суд РФ. А вот его перл: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГРИШИ ПЕРЕЛЬМАНА ВЫЛОЖЕННЫЕ В ИНТЕРНЕТЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТЕОРЕМЫ ПУАНКАРЕ!

[НеПрохожий]

ШВЕДАНУТЫЙ ГУСТАФрен : "Завтра хотелось бы узнать почему так баки делали"
Хотелось бы узнать что вместо мозгов у этого НАСАидиота? Бандеровский хвастун и врун лучше бы ответил когда Крым вернут России

[ER*]

Не выложу...

А, кто бы сумлевался? И чертёж тоже не покажете, хотя по-Вашему "это видно всем, кто освоил азы начертательной геометрии", несколько линий - и всё. И, знаете почему Вы его не выложите? Да, потому, что такого чертежа не существует. Как раз наоборот - согласно начертательной геометрии, тень параллельная тени снимающего и находящяяся в кадре правее, будет нa фотографии вглядеть непераллельно, уходящей немного влево.



Такие дела, профессиональный фотограф. Или будете спорить с начерталкой?  "=?

Я просто наблюдаю за дискуссией.
Говорю о том, что очевидно. А "приколы" на совести тех, кто выкладывает эти фото.

Представте, я тоже наблюдаю. Касаемо приколов - таки да, время от времени, с завидной регулярностью вылазиет "свежее мясо", какой-нибудь нуб - Тени непераллельны! Это видно всем, кто освоил азы начертательной геометрии! Я профессиональный фотограф! Нo как доходит до дела - чертёжик там, обоснование, так сразу в тину. Сценарий как по нотам. Оно и понятно: прогонять - это не мешки перетаскивать, а я очередную зарубку на монитор ставлю.

[НеПрохожий]

Смеялсо...   мозги есть у господ?  

Они не синьоры они просто ИДИОТЫ (так они себя и называют - КЛУБ ИДИОТОВ)
Мозгов у них нет, извилина одна и та на жопе
Бандеровская американская б...ть мундит про то, что купили мол "Высшую школу" Нет бандеровское мундило (не мат, от слово "мун" - луна) просто они тупо переписали вранье НАСАрановское

[НеПрохожий]

НЕДОБИТЫЙ ФАШИСТ: " Касаемо приколов - таки да, время от времени, с завидной регулярностью вылазиет "свежее мясо", коакой-нибудь нуб - Тени непераллельны! Это видно всем, кто освоил азы начертательной геометрии! Ни как доходит до дела - чертёжик там, обоснование, так сразу в тину. Сценарий как по нотам. Оно и понятно: прогонять - это не мешки перетаскивать, а я очередную зарубку на монитор ставлю."
Сунь идиот начертательную геометрию себе в жопу идиотина и почитай учебник оптики: ТЕНИ ОТ БЛИЗКО РАСПОЛОЖЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ НА МЕСТНОСТИ БЕЗ ЯМ И УЩЕРБОВ ОТ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ЛУЧЕЙ СВЕТА ПАРАЛЛЕЛЬНЫ НЕ ИМЕЮТ ИЗГИБОВ И ПЕРЕЛОМОВ!

[НеПрохожий]

"УБИЙСТВЕННЫЙ " АРГУМЕНТ ОБНАСАРАНЦЕВ : Измерив расстояние на карте (линейка-шкала расстояний прилагается, 10 метрам соответствует отрезок приблизительно 235 пикселей; все измерения сделаны с помощью «Adobe Photoshop»), получим, что в первом случае расстояние от фотографа до центра опорной тарелки было 12 м, во втором — 4,5 м. Полная ширина 1-го снимка — около 440 пикселей, это соответствует 53 градусам (ширина поля зрения камеры). Высота Олдрина на этом снимке — 86 пикселей. Иными словами, Олдрин занимает в кадре угол 53o*86/440=10,4o и находится практически на одной линии с опорой. Аналогично находим, что во втором кадре Олдрин занимает 53o*118/440=14,2o; здесь его расстояние от центральной вертикали кадра около 60 пикселей, или 7,2o. Предположим, вопреки Бацуре и во славу здравого смысла, что высота Олдрина в обоих случаях одинакова, и положим эту высоту равной 1,9 м. Найдём тогда, что в первом кадре Олдрин удалён от фотографа на расстояние 1,9/2*ctg(10,4/2)=10,4 м, а во втором кадре — на 1,9/2*ctg(14,2/2)=7,6 м. Нанесём на карту положения Олдрина на обоих снимках (красные кресты). Одновременно синими крестами обозначим положения Олдрина, если бы его высота была такой, как предлагает Бацура. "
Как видно, если бы в первом кадре Олдрин действительно был бы так высок, как полагает Бацура, он оказался бы далеко за опорой — довольно нелепый результат. Возможно, Бацура сомневается, что в этом кадре между Олдрином и опорой всего лишь 1,8 м — но какие у него на то основания? Во втором кадре, по предположению Бацуры, расстояние между Олдрином и тарелкой не 3,8 м, как на самом деле, а 1,8 м — на 2 м меньше. Мы согласны — измеренное линейкой на фотографии, это расстояние действительно может показаться маленьким (близким к высоте Олдрина). Но не будем забывать про пресловутую перспективу и про то, что в отсутствие ориентиров (детали на фотографии, лежащие между Олдрином и тарелкой опоры, различить практически невозможно) оценивать «на глаз» расстояния по двухмерной перспективной проекции — почти безнадёжное дело. О трудностях определения расстояний писал и Армстронг (на странице в самом низу, раздел «Важно!»), причём имея в виду даже не фотографии, а собственно лунный ландшафт. "

ЭТОТ ИДИОТИНА СЧИТАЕТ ПИКСЕЛИ ОЛДРИНА НО ИДИОТИНА НЕ СЧИТАЕТ ПИКСЕЛИ ШАССИ СТОЙКИ ПЕПЕЛАЦА, А НАДО СЧИТАТЬ И СРАВНИТЬ!ВСЕ ЭТО ДЛЯ ИДИОТА ОБНАСАЗАСРАНЦА "почти безнадёжное дело"
Похоже это САЖАфреник пишет чоконушка полная. А ГДЕ ЧОКАНУШКА ТВОИ ПИКСЕЛИ ПО СТОЙКЕ ШАССИ УЁ....ЩЕ ТУПОРЫЛОЕ!  



ТАКАЯ БОЛЬШАЯ СТОЙКА ШАССИ И ТАКОЙ МАЛЕНЬКИЙ ОЛДРИН РАССТОЯНИЕ ДО ШАССИ ОКОЛО ДВУХ МЕТРОВ -ЭТО ВИДНО ПО ЩУПУ И СЛЕДАМ!!! КАКОЙ МАЛЕНЬКИЙ ОЛДРИН, КАК МНОГО ПИКСЕЛЕЙ НА СТОЙКЕ ШАССИ

[НеПрохожий]

Конечно, смешно. Дурни обсуждают издания открытой печати,посвещенные расчетам элементов носителя стратегического оружия. Верх идиотизма.
Вам бы подлечится, идиоты.

БЕСПОЛЕЗНО ЭТИ ИДИОТЫ СОВЕРШЕННО НЕИЗЛЕЧИМЫ!
Реальные подробности боевых ракет, устройств блоков и прочее , то чего нет у противника или конкурента имеет гриф "Государственная тайна" и никто реальные схемы полета опубликовать не дал бы в СССР тем более - эта информация или общего характера или ДЕЗИНФОРМАЦИЯ. Реальное стройств РЕАЛЬНЫХ ракет никто не выдаст, кроме предателей и кротов.
Как раз ОТКРЫТОСТЬ американцев по повод устройства ракеты Сатурн-Х и говорит о том, что ракета не реальная, а МИФИЧЕСКАЯ! Устройство реальных американских военных ракет или иных устройств , которых нет у других тоже имеют гриф "секретно"

[ER*]

А что там разбирать? Шон О'Киф жив остался.

Да и во времена Аполло он был подростком, и был директором НАСА только в начале 21-ого века.  "=?

[НеПрохожий]

Спасибо, но собственно эту книжку я читал еще в школе, когда решал некоторые задачки...

Задачки он решал? А что в школе для слабоумных учат кроме таблицы умножения?
Этот тип не то что задачки он буквы знакомые с трудом ищет
Очередной новоиспеченный ОБНАСАзасрановский "теоретик" корчит из себя приличного человека, но он сейчас покажет кто он такой есть этот очередной френ НА САМОМ ДЕЛЕ!

[НеПрохожий]

НЕДОБИТЫЙ ФАШИСТ"...был директором НАСА только в начале 21-ого века"
А ты фашисткая пад...ль был есть и будешь жополизом американским и в 20 век и в 21 веке. Ты фашисткая тварь глубоко свой поганый язык не сувай в жопу НАСА и Америке!

[abrashinigor]

А, кто бы сумлевался? И чертёж тоже не покажете, хотя по-Вашему "это видно всем, кто освоил азы начертательной геометрии", несколько линий - и всё. И, знаете почему Вы его не выложите? Да, потому, что такого чертежа не существует. Как раз наоборот - согласно начертательной геометрии, тень параллельная тени снимающего и находящяяся в кадре правее, будет нa фотографии вглядеть непераллельно, уходящей немного влево.



Такие дела, профессиональный фотограф. Или будете спорить с начерталкой?  "=?
Представте, я тоже наблюдаю. Касаемо приколов - таки да, время от времени, с завидной регулярностью вылазиет "свежее мясо", какой-нибудь нуб - Тени непераллельны! Это видно всем, кто освоил азы начертательной геометрии! Я профессиональный фотограф! Нo как доходит до дела - чертёжик там, обоснование, так сразу в тину. Сценарий как по нотам. Оно и понятно: прогонять - это не мешки перетаскивать, а я очередную зарубку на монитор ставлю.

М-да-аа...
Особенно внушает ПРАВЕЕ.
Уж про перспективу и точку схода молчу.
Ладно, я, по вашему мнению плохой фотограф (хотя на жизнь этим зарабатывал одно время), покажите это фото любому, даже начинающему художнику, чтобы он Вас носом ткнул.