Не только о лунной афере. ч.6.

[oleg1000]

Neil Armstrong reported that he was able to jump to the third step of the lunar module ladder, which he estimated to be five or six feet from the lunar surface [Reports11b, 89]. "I did some fairly high jumps," said Armstrong, "and found that there was a tendency to tip over backward on a high jump. One time I came close to falling and decided that was enough of that" [Ibid., 76]. Falling over backward would risk damaging the PLSS.

Цифра 5(1.52м) или 6(1.83м) футов, получается, совсем ни о чём, её информативность и точность никчёмная, а вот упоминание третьей ступеньки лестницы LM куда более существенная деталь.

[sokrat]

Цифра 5(1.52м) или 6(1.83м) футов, получается, совсем ни о чём, её информативность и точность никчёмная, а вот упоминание третьей ступеньки лестницы LM куда более существенная деталь.

Да бросай ты это гнилое дело.
Давай про кукловодов лучше.
Про кукловодов у тебя лучше получается, чем ступеньки считать.
Не твоё это.
Выглядишь глупо.
А вот про мирового Карабаса Барабаса тебе равных нету.
Пожары это тоже их рук дело?
И мороз в 41-ом. К.Барабасу же не выгодно было чтобы русские проиграли.
Пришлось бы тогда немцев на орбиту, японцев на Луну. Или наоборот.

[hex (rip)]

Я думаю, что в отреставрированном клипе старта с5 (а11) скорость у него будет километров 20 в секунду уже метрах в 100 над Землей.

Если возьметесь за реставрацию, то вполне возможно

[EREMA]

Цифра 5(1.52м) или 6(1.83м) футов, получается, совсем ни о чём, её информативность и точность никчёмная, а вот упоминание третьей ступеньки лестницы LM куда более существенная деталь.

Тоже самое по-русски мона??

[oleg1000]

Олег, речь может идти только об одном единственном прыжке метра на полтора в высоту, который Армстронг сделал в конце EVA, забираясь в лунный модуль (2 метра - скорее всего ИМХО переводчика). О прыжке на третью ступеньку лестницы.
Вот отреставрированный клип (22-я секунда):


http://www.youtube.com/watch?v=gZxOXIT91VE

p.s. Известная в общем весчь.  

Если обратить внимание, то Амстронг перед прыжком держится за вторую снизу ступеньку лестницы, а после прыжка его боты попадают опять на эту ступеньку.
А думаю, что Amstrong и Aldrin, после спуска на поверхность имели возможность немного попрыгать около лестницы, отсюда и появилось упоминание о третьей сверху ступеньке, как ориентире для верхней точки прыжка.

Вот Aldrin спустился с лестницы, вторая снизу ступенька находится чуть выше крепёжного узла лапы.

[Севыч]

Экономов Меня  Да он сам пару раз жиденько обсерался +@> +@> +@>

Ну, точности ради признаю, что вы там оба обосрались не по детски, причём взаимно.

[EREMA]

Если обратить внимание, то Амстронг перед прыжком держится за вторую снизу ступеньку лестницы, а после прыжка его боты попадают опять на эту ступеньку.

За такую конструкцию лестницы инженеров следовало повесить бы за гениталии. А вот с декораторов хоен что возьмешь.   Зато каков мастер фотографф! Как искусно подсветил звездонавта!!

[sokrat]

За такую конструкцию лестницы инженеров следовало повесить бы за гениталии. А вот с декораторов хоен что возьмешь.   Зато каков мастер фотографф! Как искусно подсветил звездонавта!!

Особенно пятки.

[Oleg K]

Я не совсем понял. Изложите более сухо и внятно, разбейте на пункты и выложите либо пришлите в личку. Если разумно - будем обсуждать и, возможно, принимать. Но срок у Вас - до завтра, далее тянуть некуда.

Для начала пояснение. Без ссылок на англо-язычные ресурсы при споре о программе "Аполло" обойтись невозможно в принципе. Все первоисточники амовские в силу того, что программу сделали/придумали там. Все русскоязычные статьи по ней в конечном итоге ведут к материалам НАСА. Вопрос принципиальный - это не обсуждение Ивана Грозного или язычества на Руси. Говоря об амерах нельзя не упоминать амовскую литературу и статьи.

Когда Хома говорит о "дискриминации по языковому признаку" можно вполне резонно выдвинуть контраргумент о дискриминации в методах отстаивании своей позиции. Мы говорим об АМОВСКОЙ программе, а ссылки извольте давать исключительно из советских научных книг. Это даже не юмор. Основной массив работ на английском, в том числе по техническим и проч. аспектам "Аполлонов". И когда на распечатку из с-ньюс следует возражение со ссылкой на оригинальную статью на английском, в ответ летит что-то про "насарожьи сайты" - ситуация становится тупиковой. Подобная позиция лишает одну из сторон права аргументировать свою точку зрения и ставит в заведомо неравноправное положение, иначе именуемое дискриминацией.

С другой стороны Хома не совсем не прав, когда говорит о языке. Не все владеют английским и с компа способны воспринимать тексты, в которых содержатся аргументы и описание чего-либо. Но опять же требования тотального перевода материалов по несколько мегабайтов я лично считаю издевательством над здравым смыслом. Лично я в переводчики не нанимался, да и смысла не вижу, т.к. все что надо синьорым из лагеря "противников" это "скока вешать в граммах".

Посему считаю необходим компромисс. Чтоб не загромождать пост в следующем выложу Правила применяемые при использовании иноязычных материалов. Пока пообсуждайте саму идею.

[EREMA]

Особенно пятки.

"Особенно" все, что угодно.

[Oleg K]

Правила применяемые в данном топике при использовании иноязычных материалов

1. Участник форума вправе ссылаться на иноязычные интернет-источники в своих сообщениях.
2. Запрещено использовать обширные тексты на иностранных языках в общем форуме. Объем на усмотрение модератора. Если приводится цитата - перевод обязателен.
3. Обязателен перевод заголовка на русский язык.
4. Формат сообщения - кратко или подробно о материале на русском языке и ссылка на оригинал. При возражении обязательна цитата из используемой статьи в оригинале.
5. При использовании ссылок на ресурсы НАСА указание обязательно.
6. Запрет на дискриминацию в зависимости от источника (этот "желтая пресса", а этот "гарвардская помойка").  Оппонент вправе лишь указать на это.

Готов принять/обсудить другие пункты.

[Севыч]

1. Скорее всего - это свойство используемого объектива, для которого свойственны подобные искажения.
Имхо, этот объектив, видимо, предназначен для съёмки панорам, но фотографирующий, в данном случае, решил фотнуть каменюгу в цементе и опорную деталь.

Тень в правом углу сложно атрибутировать.

Ой ли?!
Вот снимок того же бульника, сделанный на ту же кассету, тем же фотиком на 2 мин. 39 сек. раньше.

Всё нормально...
Следующий...

Параллельно. На заднем плане появляется некий световой деффект с какой то характерной прямоугольной фигнёй. То ли светофильтр криво надели, то ли чего...
Следующий...

Если не считать причёсочки то всё нормально:
Направление падения тени от большого бульника (левая часть кадра) и от маленького на заднем плане в правом углу различаются от силы градусов на несколько. А вот следы...
Наш герой...

Световой деффект ярко выражен, тени встают раком, причёска колом и... Какой мамонт аккуратненько засыпал навозом следы на самом краю бульниковой лунки, что присутствуют на первых двух кадрах, ась?
Следующий кадр. +6 мин. 2 сек.

Панорамой и не пахнет, а вот цветовой деффект благополучно развернулся от верхней рамки на нижнюю.
Т.Е. что же это у нас получается? За 2 минуты 39 секунд оператор успевает:
1. Щёлкнуть.
2. Сбить светофильтр и ещё раз щёлкнуть.
3. Снять светофильтр, убрать в карман, переместиться, щёлкнуть.
4. Вынуть из кармана и надеть "панорамный" объектив, на него напялить светофильтр тютелька в тютельку соблюдя параметры кривизны его надевания, убрать нормальный объектив в карман, щёлкнуть...
И всё это в перчатках, по чуткости мало отличающихся от надетого на палец батона салями?
Ну, он крут!!!

[oleg1000]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;quote=1465947;topic=90570.6400;sesc=64b23292f24f88e9c9da9df0aedc0049
Neil Armstrong reported that he was able to jump to the third step of the lunar module ladder, which he estimated to be five or six feet from the lunar surface [Reports11b, 89]. "I did some fairly high jumps," said Armstrong, "and found that there was a tendency to tip over backward on a high jump. One time I came close to falling and decided that was enough of that" [Ibid., 76]. Falling over backward would risk damaging the PLSS.

Тоже самое по-русски мона??

Neil Armstrong сообщил, что ему удалось прыгнуть до третей ступеньки лестницы LM, которая, по его предположению, находится в 5 - 6 футах над лунной поверхностью. "Я сделал и несколько довольно высоких прыжков", сказал Амстронг, "и обнаружил, что имеется тенденция завала на спину при высоких прыжках. Один раз я был очень близок к падению и решил, что с меня этого хватит ". Падение на спину подвергает риску повреждения систему PLSS.

Теперь смотрю в чертёж LM и вижу, что третья снизу ступенька лестницы (если предположить, что он ведёт речь о попадании чоботов после прыжка на эту ступеньку) находится на высоте 1.37м от опорной поверхности и никак не попадает в 5-6 футов.

Так что я стою на своей, как всегда, прикольной версии.

Да бросай ты это гнилое дело.
Давай про кукловодов лучше.
Про кукловодов у тебя лучше получается, чем ступеньки считать.
Не твоё это.
Выглядишь глупо.

Я делаю это специально, так надо.

[Oleg K]

Я внятно изложил предмет безопасности?
В частности, что такое безопасность и меры её обеспечения?
Или какие-то положения остались непонятными?
Можем приступать к более или менее квалифицированному обсуждению организации некоторых аспектов безопасности программы аполон?

Привет.
Вчера не ответил. У тебя как я понимаю основная претензия к тому, что от вспышек выше определенной мощности астронавты были не защищены? Есть такое. Тогда если хочешь "квалифицированное" обсуждение: сначала инфу. Есть ссылки на вспышки и их мощность по 70-м?
Я не Хома пойдет и инглиш. Чтобы говорить о проблеме надо сначала доказать ее наличие. Общий флуд про "страшную радиацию" малоинтересен.

[Севыч]

Ещё одна интересность:

Все тени чёрний-чёрний, а вот в тени актёра слева, текстура цемента в яме видна как на ладони, гораздо лучше, нежели в неглубокой тени от края самой ямы.

[Севыч]

У него вид сверху-сбоку.

Имхо, убирание склона в 20гр. существенно картину не изменит. Тень удлинится и несколько сместится вниз.

По носу - нет. Смотрите по холке и уху. Ситуация в точности как с лунной фоткой, где дальняя линия тени под 90 град, ближняя - меньше.

Если ногу "выпрямить", тень пойдет влево.

p.s. Конечно, лучше самому поснимать - свои труды убедительнее. Мне вот пока лень

Ладно. Кабана не гарантирую, а вот барбоса снять попробую.

[sokrat]

Вроде мужик адекватный, но такую пургу несешь сейчас.
Тебе же поясняют, что не хотят люди говорить по-английски на русскоязычном форуме.
Чего не понятного-то?
Хочешь привести амовские доводы?
Читай, переводи, пости.
Кто мешает-то?
Если Ньютон сформулировал свои законы на английском это же не значит, что не смогу их правоту отстоять на русском.
На мою ссылку на первый закон Ньютона, ты мне скажешь "а докажи", а я тебя отправлю изучать его "Начала" на языке автора или буду в доказательство теоремы Пифагора тыкать тебе под нос древнегреческие тексты.
Вы же делаете, то же самое.
Я тоже пользуюсь англоязычными источниками в лунной афере, тот же Рене, например, или Кейсинг. Но я же пересказываю их мысли на русском.
Чо дурака-то валяешь?
Теперь по поводу источников.
Как бы тебе понравилось, если бы "карманник", который вытащил твой "лопатник" доказывал бы свою правоту понятиями "зоны" и тыкал бы тебе авторитетами с сайта vor_v_zakone.ru?
Потому и идете в суд, к третьему лицу, который независимо решает, кто из вас прав.
То же самое и с гарвардом и насой. Они подельники. По одному делу проходят. И в понятиях одного другой всегда прав.
Вот и нужен третий. Независимый.
Об этом и речь.
А если ты "малявами" доказываешь свою правоту, то это лишний раз подтверждает, что больше тебе сказать нечего в свою защиту, кроме, "крыши" "пахана" из "зоны".

[Севыч]

Пральна, развели тут антимонию - описание образца, учёные-шмочёные, гарварды-шмарварды. Репетитор знает всё лучше.  

ЕР-ка, у тебя чего в 1-м классе по математике было: кол или 2 с минусом?
Тут перевод не нужен! Циферки они и в Пендостании циферки!

AS16-107-17580 (OF300) ( 133k or 654k )
John stepped to his right to get this sunstruck stereo companion to 17579. This sample is 69955, a 76 gram piece of anorthosite, a type of crystalline rock as the crew recognized in the field.

А ты мне чего подсовываешь? №69935 о 127,6 грамма?!

[loderunner]

2. Сбить светофильтр и ещё раз щёлкнуть.
3. Снять светофильтр, убрать в карман, переместиться, щёлкнуть.
4. Вынуть из кармана и надеть "панорамный" объектив, на него напялить светофильтр тютелька в тютельку соблюдя параметры кривизны его надевания, убрать нормальный объектив в карман, щёлкнуть...
И всё это в перчатках, по чуткости мало отличающихся от надетого на палец батона салями?
Ну, он крут!!!

В аполлоновских Хассельбладах не было никаких светофильтров.

[EREMA]

Ещё одна интересность:

Здесь вот какая "интересность": у бульника совершенно отчетливо наблюдается уширение в плоскости дневной отметки грунта. Вообще говоря, в этом нет ничего необычного. Расскажу как это происходит: лежит обломок цементного камня на поверхности отвала цементного порошка - под воздействием какой-никакой влаги в атмосфере происходит рост гидрокристалов в зоне контакта поверхности бульника и порошка. Нв поверхности насыпи из порошка такой рост тоже происходит: образуется тоненькая "корочка", которую мы наблюдаем на многих "лунных" фото, но рост этих кристаллов хаотичен, а вот на поверхности контакта с бульником дело другое. Кристаллы растут от его поверхности, вследствие чего и образовывается видимое нами уширение в зрне контакта с атмосферной влагой. Картина типичная. Но эта картина наблюдается в земной атмосфере!