Не только о лунной афере. ч.6.

[Klark]

Это к насастым, они неверно или расчитали свои амортизаторы на динамику, но скорее всего этот курятник просто плавно поставили в вакуумной камере, поэтому сминания демпфирующих элементов не произошло - удара то не было..  

Ни одной цифры, ни одной формулы. Вердикт: сабжем не владеете. Поздравляю.

[Sidorov]

Сидоров, советую поискать мой ответ на Ваш вопрос в моих ранних постах. Потому что я когда-то про это писал. Тем более, что на мой вопрос Вы не ответили.

Да, да... о чём я и говорю - людям якобы очень тяжело написать одно слово  ;)

Ха-ха-ха...

Хорошо, что мне уже не 20 лет, а то может ещё и поверил бы.



P.S. А какой вопрос ко мне? ... что-то я не заметил.

[sergey_g]

А все-таки, физики и инженеры как-нибудь могут прокомментировать в этом видео CLIP 2 (c 0:25),

http://www.youtube.com/watch?v=isVO9AAAhxM
где астронавт поддевает палкой мешок?

Хотел попозже с расчетами, но пока на словах - начиная с 28 сек и до 31сек в редакторе обнаружилось дубль в среднем каждого пятого кадра.
Чей это бзик пока не понятно, но то что он есть каждый при желании может убедится. поскольку эта тряпка при падении постоянно вращается, на дублях она не изменяет положения и не вращается вовсе. Так что эффект (дубли) очень хорошо виден.  

[Klark]

P.S. А какой вопрос ко мне? ... что-то я не заметил.

Возьмите за труд почитать мои посты немного выше. И увидите не только мой вопрос Вам, но и ответ.

[sergey_g]

Ни одной цифры, ни одной формулы. Вердикт: сабжем не владеете. Поздравляю.

Klark глупый троль.. $

[loderunner]

Хотел попозже с расчетами, но пока на словах - начиная с 28 сек и до 31сек в редакторе обнаружилось дубль в среднем каждого пятого кадра.
Чей это бзик пока не понятно, но то что он есть каждый при желании может убедится. поскольку эта тряпка при падении постоянно вращается, на дублях она не изменяет положения и не вращается вовсе. Так что эффект (дубли) очень хорошо виден.  

Меня интересует физическая сторона вопроса, а не искусствоведческая.
Астронавт поддевает палкой парусный объект. Он моментально взлетает на высоту больше двух человеческих ростов, ускорение свободного падения явно меньше земного. Влияния атмосферы не наблюдается.
Ваши комментарии физика?

P.S. Фреймрейт ТВ-камеры А-16 - 20 кадров/сек. Фреймрейт ролика - скока там? 25? 29? 30? Про "дубли" поняли теперь-нет?

[Klark]

Хотел попозже с расчетами, но пока на словах - начиная с 28 сек и до 31сек в редакторе обнаружилось дубль в среднем каждого пятого кадра.
Чей это бзик пока не понятно, но то что он есть каждый при желании может убедится. поскольку эта тряпка при падении постоянно вращается, на дублях она не изменяет положения и не вращается вовсе. Так что эффект (дубли) очень хорошо виден.  

Значит по демпферам свой слив признаёте, раз сменили тему. Хорошо. Насчёт клипов: можете привести доказательства увиденного?

[Klark]

Klark глупый троль.. $

Конечно же, когда оппоненту сказать нечего, он переходит на личности. Вам защитан железобетонный слив.

[Sidorov]

Кстати, друзья мои - я тут сделал одно большое отрытие.

Нобелевка, не Нобелевка - но очень важное дело!  

Итак...

Кто такие авторы, как например Oleg K / korneyy - да и практически все остальные, кроме конечно фанатичных бойцов ЦАХАЛ - авторы, которые тут постоянно пишут с позиции защиты абсурда полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов?

Да тот же Юрий Донатович Красильников!

Так вот - КТО же эти люди и чем они сильно отличаются от своих форумских оппонентов?

[Klark]

Кстати, друзья мои - я тут сделал одно большое отрытие.

Нобелевка, не Нобелевка - но очень важное дело!  

Итак...

Кто такие авторы, как например Oleg K / korneyy - да и практически все остальные, кроме конечно фанатичных бойцов ЦАХАЛ - авторы, которые тут постоянно пишут с позиции защиты абсурда полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов?

Да тот же Юрий Донатович Красильников!

Так вот - КТО же эти люди и чем они сильно отличаются от своих форумских оппонентов?

Сидоров, прекращайте троллить. Лучше подумайте над моим вопросом.

[sergey_g]

Меня интересует физическая сторона вопроса, а не искусствоведческая.
Астронавт поддевает палкой парусный объект. Он моментально взлетает на высоту больше двух человеческих ростов, ускорение свободного падения явно меньше земного. Влияния атмосферы не наблюдается.
Ваши комментарии физика?

Взлетает конечно не моментально, вполне вероятно в вакууме, а вот с ускорением свободного падения надо посчитать по раскадровке. Поэтому и было замечено наличие дублей. У меня получилось за время с 28сек. по 31сек. 73 кадра из них 12 дублей, т.е. полное падение было не 73 кадра а 61. Далее надо работать с этими кадрами - высчитывать характер падения, было ли оно равноускоренным.

[Klark]

Взлетает конечно не моментально, вполне вероятно в вакууме, а вот с ускорением свободного падения надо посчитать по раскадровке. Поэтому и было замечено наличие дублей. У меня получилось за время с 28сек. по 31сек. 73 кадра из них 12 дублей, т.е. полное падение было не 73 кадра а 61. Далее надо работать с этими кадрами - высчитывать характер падения, было ли оно равноускоренным.

И что у Вас получилось?

[sergey_g]

P.S. Фреймрейт ТВ-камеры А-16 - 20 кадров/сек. Фреймрейт ролика - скока там? 25? 29? 30? Про "дубли" поняли теперь-нет?

25,
поэтому дубли для расчета исключаются.

[Klark]

25,
поэтому дубли для расчета исключаются.

Не томите.

[sergey_g]

И что у Вас получилось?

Пока раскадровка и надо размерять дистанцию, надо время - завтра попробую.

[loderunner]

Взлетает конечно не моментально, вполне вероятно в вакууме, а вот с ускорением свободного падения надо посчитать по раскадровке. Поэтому и было замечено наличие дублей. У меня получилось за время с 28сек. по 31сек. 73 кадра из них 12 дублей, т.е. полное падение было не 73 кадра а 61. Далее надо работать с этими кадрами - высчитывать характер падения, было ли оно равноускоренным.

Вы считаете это возможно в земных условиях - поддеть палкой, как астронавт, тряпку или мешок так, чтобы она взлетела на высоту в три с половиной - четыре метра и пролетела по параболе, не испытывая никакого аэродинамического сопротивления?

[loderunner]

25,
поэтому дубли для расчета исключаются.

Фреймрейт камеры А-16 - 20 к/сек
Фреймрейт ролика, как вы утверждаете, - 25 к/сек
Вопрос: из какого источника в ролике берутся лишние 5 к/сек?

[sergey_g]

Фреймрейт камеры А-16 - 20 к/сек
Фреймрейт ролика, как вы утверждаете, - 25 к/сек
Вопрос: из какого источника в ролике берутся лишние 5 к/сек?

Как из какого, тот кто выложил, тот и добавил.
Откуда ролик?

[Севыч]

Севыч, разреши напомнить списочег твоих эпичных фейлов:

Шулер ты хренов!

1. Ты говорил, что астронавты не смогли бурить на Луне своей электробурилкой. Выяснилось, что - могли, привели сравнение характеристик бурильного станка Л-16 и "Аполлонов" и умыли тебя.

Я говорил что бурение таким станком невозможно без перфорации.

2. Ты расчитал плотность кернов А-16 - получились невообразимые 70 г/см3. Выяснилось, что ты сфейлил, не ознакомившись толком с исходными данными.

Так кривые данные ты мне и подкинул!

3. Ты говорил, что камням на Луне не от чего эродировать, эрозия возможна только в земных условиях. Выяснилось, что на Луне существует микрометеоритная эрозия и эрозия космическими лучами.

Пи..ишь! Микрометеоритную эрозию я отродясь не отрицал. Но я продолжаю утверждать, что она невозможа под НАВИСАЮЩЕЙ скалой.

4. Ты говорил, что в советскую брошюрку 1970-го года никак не могли запихать данные по А-11 и А-12. Выяснилось, что ты просто пропустил дату сдачи в набор.

Не сдачи в набор, а подписи в печать. Ну а умышленное предоставление оппонентам неполной информации - твой конёк!

5. Ты говорил, что астронавты при съемках на Луне пользовались голубыми светофильтрами, и ты изнахратил фотки "Аполлонов", которые понес в лес Болысову. Выяснилось, что никаких светофильтров не было, и ты попросту обманул своих коллег и посетителей ветки, выкрутив ползунки в фотошопе и заявив, что "а чо, цвета родные".

Я продолжаю утверждать, что фильтры были. Ты, кстати, и сам это признал!

Теперь ты видишь причесочки и следочки. Любой нормальный чел на твоем месте уже давно бы понял, что проблема - не в материалах НАСА. Проблема - в твоей голове и отсутствии у тебя матчасти.
Ты это понимаешь?

С головой - порядок, с матчастью - не всегда, потому как инглиша не учил. Когда мне показывают на оное незнание - всегда признаю, али не заметил?

[Севыч]

Что Вы, Севыч, на это скажете?

А я в данный эпизод не лазить и не собирался, я лучше почитаю!