Не только о лунной афере. ч.6.

[ER*]

Если подлететь к Плутону, то снимок его с Хароном в одном кадре с Солнцем и звездами, и с обозначенным временем съемки, сильно увеличит положительный рейтинг НАСА.

А, Сатурн сойдёт?

http://www.astronet.ru/db/msg/1232694



В тени Сатурна можно увидеть неожиданные чудеса. Автоматический космический аппарат Кассини, обращающийся вокруг Сатурна, недавно примерно на 12 часов оказался в тени гигантской планеты и посмотрел назад, в сторону затмившегося Солнца. Открывшийся с Кассини вид был не похож на любой другой, он запечатлен на этом изображении с искусственно усиленными цветами. Во-первых, ночная сторона Сатурна слегка подсвечена светом, отраженным его собственной величественной системой колец. Далее, сами кольца выглядят темными, когда их силуэты вырисовываются на фоне Сатурна, но они довольно яркие, когда наблюдаются далеко от Сатурна и немного рассеивают солнечный свет. Кольца Сатурна были так хорошо освещены, что удалось открыть новые кольца, хотя на этом изображении их трудно увидеть. Однако можно рассмотреть эффектные детали кольца E, созданного недавно открытыми ледяными фонтанами на спутнике Энцеладе, и самого далекого кольца. Слева, немного выше ярких главных колец, видно бледно-голубое пятнышко, которое можно и не заметить. Это — далекая Земля.

Вроде всё на месте. И Солнце имеется и Земля и вроде как звёзды? (клик по фотке для увеличения). И как, сильно увеличился положительный рейтинг НАСА? Что на этот счёт говорит современная русская метрология?  "=?

[Хома Брут]

Еще раз обращаюсь к защитникам лунной афёры.


Ни отсутствия (ну, это понятно – отсутствие в нашем случае вообще недоказуемо), ни, главное, НАЛИЧИЯ 45 розданных НАСА килограммов лунного грунта (или хотя бы 5% от этого веса) доказать защитники не в состоянии. Это – факт, с которым не будет спорить ни один защитник и ни один скептик.

Из этого следует только одно: каменный аргумент в пользу высадок перестает быть таковым и превращается в аргумент против высадок.

И защитникам лунной аферы остается просить посетителей Лунки, чтобы они просто поверили в то, что США только до 1979 года раздали человечеству 45 кг грунта.

Защитники, вы готовы честно признать настоящее положение вещей и обратиться к посетителям Лунки с просьбой поверить Юсании на слово?

[alexs3266]

А, Сатурн сойдёт?

Извините, а что с кольцами случилось? Что их так разорвало?

[Хома Брут]

Прежде, чем выкладывать простыни с безцитатными голыми ссылками на иноязычные сайты, почитайте Этикет Лунки (1-я страница).

Больше предупреждать и упрашивать соблюдать Этикет никого из старожилов Лунки не буду.

Х. Брут

[Хома Брут]

Повторяю пост. Имеем работу 1972 года :

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lsc1975/pdf/1018.pdf

В соавторах J . N . Goswami, D. Lal. Выполнена в Институте физических исследований в Ахмадабаде.

Те же авторы присутствуют в работе за 1972 год в Институте Тата в Бомбее
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.2811B

Это безусловное доказательство, что название института прямо относится к месту выполнения исследований

Не доходит? А потом бегаешь к Админу стучать на меня...

[Oleg K]

Прежде, чем выкладывать простыни с безцитатными голыми ссылками на иноязычные сайты, почитайте Этикет Лунки (1-я страница).

Больше предупреждать и упрашивать соблюдать Этикет никого из старожилов Лунки не буду.

Х. Брут

Какие цитаты? Речь идет о названии института и годе работы. Институт я перевел. Фамилии авторов дал без перевода. Фамилии перевести?

Повторяю пост. Имеем работу 1972 года :

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lsc1975/pdf/1018.pdf

В соавторах J . N . Goswami, D. Lal. Выполнена в Институте физических исследований в Ахмадабаде.

Те же авторы присутствуют в работе за 1972 год в Институте Тата в Бомбее
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.2811B

Это безусловное доказательство, что название института прямо относится к месту выполнения исследований

А вот работа 1975 года. Институт указан Беркли, Калифорния. http://www.springerlink.com/content/j423u63874688153/
Соавтор J . N . Goswami
Там скрин первой страницы. Внизу пометка на автора on leave from Physical Research Laboratory, Navarangapura, Amedabad, India
Переводится: в отпуске от лаборатории физ. исследований, Наварангарупа, Ахмадабад, Индия.

Это безусловное доказательство, что работа выполнено в Юсании. Такие же пометки должны быть на иных "въездных" исследованиях.

Что в моем посту нарушает "этикет"? Мы говорим исключительно об авторах и месте исследования. Что тебе непонятно?

[Oleg K]

Не доходит? А потом бегаешь к Админу стучать на меня...

Не доходит. Открой ссылку. Увидишь название института. Я о тексте вообще речи не веду и что-то доказывать им не собираюсь. "Стучал" потому что у тебя вчера "культурный месячник был".

[ER*]

Извините, а что с кольцами случилось? Что их так разорвало?

Похоже, это то, что в тексте названо "эффектные детали" кольца Е - самого внешнего. Кольцо Е очень широкое. Может обусловлено ледяными фонтанами Энцелада, надо у трака спросить, он оттуда.  "=?

[Oleg K]

Хома, я тебе показал пример работы когда иностранный товарищ въезжает в штаты и, там поработав, публикует научную статью. Чем ты готов подтвердить свое ИМХО, что ВСЕ работы по грунту делаются в Юсании?

[НеПрохожий]

Барнаульский гаденький и подленький ОЛЕГОфрен стучит потому, что у него поганая и мелкая сучность, это гаденький продажный глупый адвокатишка

[Хома Брут]

Повторяю пост. Имеем работу 1972 года :

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lsc1975/pdf/1018.pdf

Мне нужно подтверждение с сайта получателя, а не от субъекта, которого подозревают в лжи.

Те же авторы присутствуют в работе за 1972 год в Институте Тата в Бомбее
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.2811B

Не надоело?

Это безусловное доказательство, что название института прямо относится к месту выполнения исследований

Никоим образом! Доказательства должны находится на сайте самого исследователя, а не на сайте ЦРУ.

[шерутимов]

Так шо ,таки не было ?

[шерутимов]

Или были ...

[Хома Брут]

"Стучал" потому что у тебя вчера "культурный месячник был".

Сегодня ты начал общение с модератором темы с такого обращения к нему: "форумный ламер", - мне пойти и тоже настучать на тебя? Или все равны, но защитники немножко "равнее" прочих?

[Хома Брут]

Хома, я тебе показал пример работы когда иностранный товарищ въезжает в штаты и, там поработав, публикует научную статью. Чем ты готов подтвердить свое ИМХО, что ВСЕ работы по грунту делаются в Юсании?

Ты согласен на ситуацию, когда ни подтвердить, ни опровергнуть этого нельзя?
Ведь по сути дела и говоря строго - так и есть.

[Oleg K]

Мне нужно подтверждение с сайта получателя, а не от субъекта, которого подозревают в лжи.

Не надоело?

Никоим образом! Доказательства должны находится на сайте самого исследователя, а не на сайте ЦРУ.

Не надоело. Это работа есть на сайте Бхандари. Кончай старую шарманку. Где доказательство, что Гарвардская электронка филиал ЦРУ?
Где примеры научных работ на сайтах исследователей? Где примеры, подтверждающие выполнение работ по ЛГ в США (а я тебе, повторяю, привел и по своим "критериям" можешь это не считать - хотя там даже журнал с фото указан   )? Ты по моему посту что и как указывают в научных работах что-то возразить можешь, кроме имхов?

[Хома Брут]

Так шо ,таки не было ?

Я лично пока не утверждаю, что "не было", но я на протяжении уже года пытаюсь понять одну только вещь: правда ли то, что НАСА - как оно само заявило - до 1979 года успело раздать "лабораториям всего мира" 45 кг. лунного грунта?

На сегодня выходит так, что в это можно только ВЕРИТЬ, ибо никаких доказательств раздачи "лабораториям всего мира" 45 кг. лунного грунта защитники за год даже близко не предоставили. В лучшем случае, говорить можно о сущих граммах. Но ВЕРА - категория эмоциональная, а на основе эмоций делать научные выводы не слишком разумно, не так ли?

[Oleg K]

Ты согласен на ситуацию, когда ни подтвердить, ни опровергнуть этого нельзя?
Ведь по сути дела и говоря строго - так и есть.

Хома, указание на институт означает, что работа делалась на его базе. Мнение что она делалась в Юсании - это имха. Если она делается в США указывается то учреждение, где она делается. Это не блажь, т.к. учреждение имеет свои права на публикацию.

Сегодня ты начал общение с модератором темы с такого обращения к нему: "форумный ламер", - мне пойти и тоже настучать на тебя? Или все равны, но защитники немножко "равнее" прочих?

Это констатация факта. "Форумный" могу убрать. Ты не специалист и не научный работник, и постоянно подчеркиваешь, что "с начинкой к Мухину и Севычу".  Чтобы рассуждать о предмете надо хотя бы иметь хоть какое-то представление как пишутся научные работы. Или хотя бы проконсультироваться у людей, а не изрекать свои "мнения" в качестве истины. Без обид.

[НеПрохожий]

Этот обНАСАранец себя причесляет к людям? Нет это нечеловекоподобная мартышка, нелюдь

[sokrat]

Афера с Хабблом, это да, стоит отдельного большого расследования. Скотча там не заметно, это не ЛМ а реальный объект, но афера стоит отдельной темы.

Например, лунный лохотрон заставил усомниться в реальности полетов аппаратов пионер-вояджер-галилей  и прочих по очень простой причине: на картинках, выдаваемых за снимки с их борта, отсутствуют звезды. Это однозначно лишает возможности зрителей убедиться в том, что точка съемки соответствует заявленной с пролетной траектории, а не сделана с хаббла. Тем более, что фон снимков совершенно искусственный черный, без сопутствующих шумов, поэтому фокус с чувствительностью-избирательностью камер не проходит. Все без исключений "снимки" НАСА с аппаратов дальнего космоса, с Марса, и гейропские с их "аппаратов", опубликованные в интернете, откровенный фальсификат, а это посмешнее лунно-аферных  будет. 
Могу заступиться только за пионер-10 по отдельной причине - аномальное ускорение к Солнцу на 20 а.е. было указано точно. Остальное фальшивка.

Точно, пля.
Как в воду глядишь.