Не только о лунной афере. ч.6.

[sql]

Доказательств не будет? И что такое "колесо" Вы не знаете! Понял, отстал!

Звиняйте , но это вы должны доказать глубокую мысль Сырожи(С) , что  преемником колеса телеги является  колесо Макларена  , и при конструировании оного колеса конструкторы Макларена просто обязаны в качестве прототипа брать колесо телеги. Разве не так?

[ival]

Т.е. теперь вы приступили к опровержению всей американской космонавтики. А , может, ну ее на фуй (С) ? Занимались бы любимым делом : измерением числа Пи. После Пи можно было и е померить.

А она была? Ведь кроме жизненно важной для выживания самой лживой системы пропагандистской проблемы, никакой необходимости исследования космоса перед ней и не стояло. Только и исключительно шумиха о способности жрущих и срущих повсюду организмов к творческой деятельности космических масштабов. Да и зачем летать, если можно снять в хуливуде кино не хуже, а на украденные бабки налогоплательщиков нанять продажную сволочь из конкурентов, чтобы заткнулись сами и заткнули других? Еще и навар сногсшибательный в остатке..

[alexs3266]

Звиняйте , но это вы должны доказать глубокую мысль Сырожи(С) , что  преемником колеса телеги является  колесо Макларена  , и при конструировании оного колеса конструкторы Макларена просто обязаны в качестве прототипа брать колесо телеги. Разве не так?

Не так! Я Вас спрашивал о Вашем восприятии реальности и просил доказать Ваше же утверждение! Какое помните?

[sql]

А она была? Ведь кроме жизненно важной для выживания самой лживой системы пропагандистской проблемы, никакой необходимости исследования космоса перед ней и не стояло. Только и исключительно шумиха о способности жрущих и срущих повсюду организмов к творческой деятельности космических масштабов. Да и зачем летать, если можно снять в хуливуде кино не хуже, а на украденные бабки налогоплательщиков нанять продажную сволочь из конкурентов, чтобы заткнулись сами и заткнули других? Еще и навар сногсшибательный в остатке..

Потом плавно перейдете к опровержению космонавтики вообще? Никакой космонавтики нет, есть только студии в Голливуде и на Мосфильме?

[hex (rip)]

Потом плавно перейдете к опровержению космонавтики вообще? Никакой космонавтики нет, есть только студии в Голливуде и на Мосфильме?

А с чего собственно Вы взяли, что эти студии ЕСТЬ ?  

[sql]

Не так! Я Вас спрашивал о Вашем восприятии реальности и просил доказать Ваше же утверждение! Какое помните?

А что вы заюлили-то? Вы , как настощий опровергун , начали извечное : дайте мне то, дайте мне это. Поищите сами и выдайте доказательство. Так ведь не будете :(...

[alexs3266]

А что вы заюлили-то? Вы , как настощий опровергун , начали извечное : дайте мне то, дайте мне это. Поищите сами и выдайте доказательство. Так ведь не будете :(...

Т. е. Вы за базар отвечать не обязаны, а кто настаивает - "поищите сами!"? И кто из нас юлит?

[AK III]

А ничего, что взлёт происходит очень быстро, а снижение - ме-еедленно? :)Да нет, пока ничего нового, всё по прежнему: количественные рассуждения без количественных расчётов. Версия 1.5? ;)

Да не собираюсь я ничего считать (на это надо тратить кое какие силы, а я на это не нанимался).
Но любые количественные оценки можно заменить качественными рассуждениями.
Типа того что:
Все реактивные струи оставляют после себя воронку (если не на бетоне стартуют).
Следовательно, и реактивная струя LM должна оставить после себя ворону.
А чем она хуже?
Скорость истечения газов - большая.
Мощность - большая.
Реголит - это бетон?
Нет не бетон.
У реголита большая вязкость?
Нет - маленькая.
Реголит - это моноблок?
Нет - это слегка слежавшаяся пыль.

Вывод: воронка должна быть!

И для этого вывода количественных расчетов делать не обязательно.

[ER*]

Вывод: воронка должна быть!

И для этого вывода количественных расчетов делать не обязательно.

Дык она и есть. Раз есть следы раздува под соплом, то есть и воронка, логично? А, вот какой глубины она должна быть, 5см, 50см, 5м - это уже количественные рассуждения - без расчётов никак. 1.6 ? ;)

[sokrat]

Какой "пункт", с Вами все в порядке ?
Спросили - зачем это все, вот зачем:

"Симулятор для изучения проблем посадки на луну ... предоставлял детальный вид лунной поверхности ... кабина, ТВ-система и в масштабе 4 макета лунной поверхности, соответствующие разным высотам ... кабина с пилотом двигалась огибая макет, предоставляя визуальную информацию для управления КА вблизи поверхности луны. К несчастью, должного применения не имела, т.к. не моделировала действительно важную ситуацию на орбите - встречу и стыковку с LM ".

И всех делов.

И сколько очков за гран-при?
Это же так просто, купил девайс руль-педаль к компу, за 3 дня стал лидером виртуального чемпионата, не только, разумеется, по очкам, но и в конструкторском и в общем зачете, и по разным другим хет-трикам, и садишься в реальный болид, разбиваешь его в пух и прах, самого еле кокпит спас.
Но уже потом!
Потом, когда никто не видит и с твоих слов, первые места на всех реальных трассах.
С отрывом в 384000 км. в пара-тройку кругов, вечный подиум, ведра шампанского, горы поклонниц, очередь из других конюшен.

Так что ли жизнь устроена?
Это по-твоему реал?
Ты просто ущербный сосунок, выросший на продукции американского кинематографа.

[sokrat]

А Вы представляете, что сравнительно легко сдуваемая пыль - это верхние 3-4 см поверхности, а под ним - плотный, слежавшийся грунт, в который непросто ввернуть флагшток или вручную засадить бур ? А также - что струя воздействовала на "посадочный" участок поверхности весьма недолго ?

Бортик воронки (хотя бы) в 3-4 сантиметра покажешь?
Или того?

[SaJA]

Вы готовы доказать, что телега появилась позже крытого экипажа?

Вы готовы доказать что колёса со спицами появились раньше чем колёса без спиц?
Если следовать вашей логике, то следует показывать преемственность Ф1, SRB, и НК-33 от феерверков 19-века.

[ival]

Потом плавно перейдете к опровержению космонавтики вообще? Никакой космонавтики нет, есть только студии в Голливуде и на Мосфильме?

Космонавтика есть, она чисто русское понятие с корнями более глубокими, чем это себе представляют некоторые болтуны, и необходимость ее для устойчивого прогресса и роста экономики страны  была выявлена тоже не в хуливуде:

После запуска в СССР первого ИСЗ 4 октября 1957 г.    у человечества появилась реальная возможность для освоения космического пространства и, в первую очередь, Луны, как ближайшей к Земле планеты.  Не использовать Луну в качестве идеального плацдарма для размещения ударного оружия и  всеоблемлющего контроля Земли, не могли  ни политики, ни военные специалисты во всем мире. Первым среди них был  Иосиф Сталин.  Именно он в очередной раз в 1945 г. на Потсдамской конференции удивил премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля и президента США  Гарри Трумэна своей инициативой.  Предложение Сталина было не только  кратким, но и очень необычным: советский вождь предложил разделить …Луну. Г. Трумэну показалось, что речь идет о разделе Германии.

Его реплика Сталину была почти дословно такой: »Германию мы уже разделили. Делить больше нечего». На что Сталин тут же возразил, что Германия его больше не интересует и что у Советского Союза  есть технические возможности для приоритетного освоения Луны. У. Черчилль сидел молча, не вмешиваясь в диалог, не потому, что он был сама вежливость: неожиданное предложение Сталина  о разделе Луны в поверженном Берлине повергло его в полное замешательство. Дядюшка Джо, как часто  называл его за глаза Черчилль, удивил его в очередной раз, причем очень и очень сильно. Ни Трумэн, ни Черчилль ответа на предложение Сталина так и не дали, заявив, что этот вопрос подлежит изучению, как новый для них, тем более не входящий в повестку Потсдамской конференции. Впрочем, Сталин и не рассчитывал  на получение согласия на раздел Луны от своих союзников. Ему важно было первым заявить США и Великобритании о намерениях СССР колонизировать Луну. Но это вовсе не означало, что так неожиданно прозвучавшее предложение Сталина о разделе Луны, не имело серьезного продолжения  в США и в Великобритании.  Сталин, имевший еще до начала Потсдамской конференции  подробные доклады о полученных результатах работы   комиссии генерала Льва  Гайдукова, проработавшей в составе ведущих ракетных специалистов СССР на территории Германии весну и лето 1945г  по сбору и  изучению немецкой трофейной ракетной техники,  окончательно укрепляется в правильности намеченного плана освоения Луны. Главный вывод комиссии был в том, что научно- производственная база СССР  позволяет после проведения необходимых организационно- технических мероприятий немедленно приступить
  к проектированию, а  в ближайшем будущем и к массовому производству в стране ракетно-космической техники.

 Кстати, в составе комиссии Гайдукова работали Сергей Королев, Николай Пилюгин, Валентин Глушко, Михаил Рязанский, Алексей  Исаев  и многие другие, вскоре ставшие мировыми светилами   в ракетно-космической области. Именно уже тогда Гайдуков  подобрал кандидатуру на должность главного Конструктора ракетно-космической техники в лице Сергея Павловича Королева и доложил Сталину о нем, как о человеке, способном  быстро достичь практических результатов. Вождь  принимает решение о созыве представительного совещания,  на котором рассматривались бы только перспективы развития ракетно- космической и смежных с нею отраслей в СССР.  По личной рекомендации Л. Гайдукова Сталину на это совещание приглашен и Сергей Королев.

Однако уклоняетесь от темы фальсификации НАСАвских "достижений", защищанцы и засланцы. Приведите хоть одну фотку с орбиты Сатурна, что ли. Которую считаете настоящей.

[trc]

Бортик воронки (хотя бы) в 3-4 сантиметра покажешь?
Или того?

Чё он там покажет, если лохо-навт оставляет после себя воронки с каждым щагом, больше чем ракетное двигло 

[hex (rip)]

Да не собираюсь я ничего считать (на это надо тратить кое какие силы, а я на это не нанимался).
Но любые количественные оценки можно заменить качественными рассуждениями.
Типа того что:
Все реактивные струи оставляют после себя воронку (если не на бетоне стартуют).
Следовательно, и реактивная струя LM должна оставить после себя ворону.
А чем она хуже?
Скорость истечения газов - большая.
Мощность - большая.
Реголит - это бетон?
Нет не бетон.
У реголита большая вязкость?
Нет - маленькая.
Реголит - это моноблок?
Нет - это слегка слежавшаяся пыль.

Вывод: воронка должна быть!

Реголит - не бетон. Но и не пыль (на глубине ниже 3-х см). Ниже он становится плотным как грунтовая дорога.
Быстрый рост плотности и когезии грунта с глубиной.
Скорость истечения газов большая, давление на грунт сравнительно невелико.
Расширение струи в вакууме. Наличие горизонтальной составляющей скорости перед посадкой.
Вывод: надо считать

[SaJA]

Еще один на всю голову  ?
Давай на обозрение еще более мощный чем F-1 насастый ЖРД движок. Нет? - так не подвякивай..  
Твердотопливные совсем другой подход и поищи сам, почему они не годятся для тяжелых носителей...
В России уже давно разработаны более лучшие ЖРД чем НК-33.

Чудо в перьях.
Ещё более мощный чем Ф-1 это РД-170. Так что молчите лучше в тряпочку.

Про твёрдотопливные ускортели поищите ка лучше сами. Они не только годяться для тяжёлых носителей, но и по факту уже используются как таковые в системе Спэйс-Шаттл, обеспечивая порядка 80% стартовой тяги этой системы.

В США уже давно разработан самый мощный твёрдотопливный ракетный двигатель чем любой ЖРД существующий в настоящее время.
А некто сергей-г предлагает отказаться от него и восстанавливать 40-летнее старьё. Где логика?

[AK III]

Дык она и есть. Раз есть следы раздува под соплом, то есть и воронка, логично? А, вот какой глубины она должна быть, 5см, 50см, 5м - это уже количественные рассуждения - без расчётов никак. 1.6 ? ;)

Ну и отлично.
Итак мы с вами пришли к согласию, что реактивная струя сдувает некоторое количество пыли, причем в момент посадки этот поток максимален.
Это автоматические зонды могут позволить себе выключить двигатель и шлёпнуться с разгону, испытав сильную перегрузку.
Для LM такое невозможно - он должен плавно приземлиться, а то "курятник" не выдержит напруги.
(к стати а чем он стабилизировал своё положение , почему я не заметил боковых дюз, или чего-то подобного?)

Но раз есть поток пыли и поток продуктов сгорания, то он должен воздействовать на ВСЕ что стоит у него на пути.
На поверхности песка - оставлять характерные полосы.
На предметах - следы эрозии.
Фольгу - порвать в клочки ...
Ну если и не порвать, то сделать матовой.
(Астрономические зеркала теряют блеск, если просто в воздухе слишком много пыли присутствует или даже грязной тряпкой протереть, что уж говорить про пескоструйную-газовзрывную обработку).

[alexs3266]

Вы готовы доказать что колёса со спицами появились раньше чем колёса без спиц?
Если следовать вашей логике, то следует показывать преемственность Ф1, SRB, и НК-33 от феерверков 19-века.

Я это где-нибудь утверждал, чтобы доказывать? Что до логики, то полагаю, что отвечать на поставленные вопросы - логично , а отвечать вопросом на вопрос - нет!

[SaJA]

Если подлететь к Плутону, то снимок его с Хароном в одном кадре с Солнцем и звездами, и с обозначенным временем съемки, сильно увеличит положительный рейтинг НАСА. Особенно если в кадре будет присутствовать слабая голубоватая звездочка Земли с еле заметной Луной рядышком. Но в новой афере ведь это и не предусмотрено?
Нужно сразу предупредить НАСА, что о действительной природе Плутона русской метрологии известно гораздо больше, чем она, НАСА, предполагает. Поэтому ложь будет выявлена немедленно.  

Только полный кретин может подумать что снимок Плутона с Хароном в одном кадре с Солнцем(!) и звёздами(!!!) будет настоящим, а не подделкой  

А если ещё в кадре будет присутствовать Земля с Луной так это вообще аут. Вы хоть в курсе что даже Нептун, несмотря на свой немелкий по сравнению с Землёй размер, с Земли уже не виден невооружённым глазом? Или вы предлагаете к Плутону аналог Хабла тащить?  

[trc]

Реголит - не бетон. Но и не пыль (на глубине ниже 3-х см). Ниже он становится плотным как грунтовая дорога.

Врете!!! А как же воткнули флаг в эту грунтовую дорогу?