Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

опровергаст НАСА и идиот КЮ : "сойдешь не только за умного, но и за культурного"http://forums.airbase.ru/2010/09/t65858,164--idiot-klub-numer-7.7737.html
ЭТОТ СТАРЫЙ ИДИОТ НИ ЗА УМНОГО НИ ЗА КУЛЬТУРНОГО НЕ СОЙДЕТ!

[НеПрохожий]

Dadhi:"имеет быть смысл только с культурными людьми.
Ты же - с местными "экспертами" - до такого определения не дотягиваешь..." http://forums.airbase.ru/2010/09/t65858,164--idiot-klub-numer-7.7737.html
ВОТ ЭТА РЕПЛИКА ОЧЕНЬ ОСТРОУМНАЯ И ЧЕТКО ПРО ЭТУ СВОРУ: "Dadhi: А местным идиотам - сколько ни повторяй - всё равно не доходит.."
СЛОВА В РАМОЧКУ. БРАВО БРАВО УДЕЛАЛИ КЮКАНУТОГО ОТМОРОЗКА! :

[SaJA]

Преемственность - это когда утверждается, что без колеса телеги колеса "Макларена" не было бы!
Поэтому, Вам следует показать, что F-1 был единственным и неповторимым и все современные двигатели ведут свою родословную именно от него! А то что написали Вы: "В огороде - бузина..."

Чушь вы написали.
Ещё раз. Колесо телеги и колесо Макларена похожи только общими принципами присущими ЛЮБОМУ колесу. Хоть телеги, хоть двухколёсной тачке со сплошными круглыми деревяшкам, хоть круглому стволу дерева по которому когда то давно доставляли габаритные грузы. И преемственность между ними такая же. С чего вы решили что прототип колеса Макларена это именно колесо телеги, а не колесо крытого экипажа?

То же самое с ракетными двигателями. Они ведут свою родословную от общих принципов реактивного движения. Не было бы этих принципов небыло бы ни Ф-1, ни твёрдотопливного ускорителя, ни НК-33. С какой радости вы приплели что Ф-1 был единственным и неповторимым известно только вам.

[ival]

Конечно применялся, Саша-пи. Скотч всегда применяется в аферах. Про аферу Хаббла слышали? Так вот, Хаббл - тоже весь скотчем и обмотан, иначе давно бы развалился.

Афера с Хабблом, это да, стоит отдельного большого расследования. Скотча там не заметно, это не ЛМ а реальный объект, но афера стоит отдельной темы.

Например, лунный лохотрон заставил усомниться в реальности полетов аппаратов пионер-вояджер-галилей  и прочих по очень простой причине: на картинках, выдаваемых за снимки с их борта, отсутствуют звезды. Это однозначно лишает возможности зрителей убедиться в том, что точка съемки соответствует заявленной с пролетной траектории, а не сделана с хаббла. Тем более, что фон снимков совершенно искусственный черный, без сопутствующих шумов, поэтому фокус с чувствительностью-избирательностью камер не проходит. Все без исключений "снимки" НАСА с аппаратов дальнего космоса, с Марса, и гейропские с их "аппаратов", опубликованные в интернете, откровенный фальсификат, а это посмешнее лунно-аферных  будет. 
Могу заступиться только за пионер-10 по отдельной причине - аномальное ускорение к Солнцу на 20 а.е. было указано точно. Остальное фальшивка.

[alexs3266]

Чушь вы написали.
Ещё раз. Колесо телеги и колесо Макларена похожи только общими принципами присущими ЛЮБОМУ колесу. Хоть телеги, хоть двухколёсной тачке со сплошными круглыми деревяшкам, хоть круглому стволу дерева по которому когда то давно доставляли габаритные грузы. И преемственность между ними такая же. С чего вы решили что прототип колеса Макларена это именно колесо телеги, а не колесо крытого экипажа?

То же самое с ракетными двигателями. Они ведут свою родословную от общих принципов реактивного движения. Не было бы этих принципов небыло бы ни Ф-1, ни твёрдотопливного ускорителя, ни НК-33. С какой радости вы приплели что Ф-1 был единственным и неповторимым известно только вам.

Вы готовы доказать, что телега появилась позже крытого экипажа?

[sergey_g]

А теперь вопрос.
С какого хрена НАСА должно улучшать движок 40 летней давности (восстанавливать производство, проводить полные циклы испытаний и т.д.) если у них уже есть гораздо более мощный движок который можно улучшать? Кстати 31 августа были проведены упешные огневые испытания 5-ти сегментного твёрдотопливного ускорителя который будет использован НАСА для СВОИХ ракет.
Ну и контрольный вопрос на проверку логического мышления. А что ж Россия не восстановит производство легендарного НК-33 и не продолжит улучшать его, а распродаёт складские запасы?

Еще один на всю голову  ?
Давай на обозрение еще более мощный чем F-1 насастый ЖРД движок. Нет? - так не подвякивай..  
Твердотопливные совсем другой подход и поищи сам, почему они не годятся для тяжелых носителей...
В России уже давно разработаны более лучшие ЖРД чем НК-33.

[ER*]

... по очень простой причине: на картинках, выдаваемых за снимки с их борта, отсутствуют звезды. Это однозначно лишает возможности зрителей убедиться в том, что точка съемки соответствует заявленной с пролетной траектории...

Саша-пи, а, вот, скажите, как там современная русская метрология считает: скажем, если подлететь - ну, я не знаю - к Плутону, допустим, то сильно ли изменится картина созвездий? Ведь, на подходе другая афера - "Новые Горизонты".

[НеПрохожий]

ПЫЛЬ КЛУБИТСЯ?

[hex (rip)]

Афера с Хабблом, это да, стоит отдельного большого расследования. Скотча там не заметно, это не ЛМ а реальный объект, но афера стоит отдельной темы.

На МКС космонавты во время выхода скотчем закрепляют SAFER и если что - готовы использовать скотч для решения неожиданных проблем снаружи Шаттла.

http://www.octanecreative.com/ducttape/NASA/index.html

Афера с МКС и Шаттлом стоит большого расследования ?

[hex (rip)]

Твердотопливные совсем другой подход и поищи сам, почему они не годятся для тяжелых носителей...

Ну да, не годятся, поэтому их на орбите планируют выкидывать подальше (от тяжелого носителя)

[ival]

Саша-пи, а, вот, скажите, как там современная русская метрология считает: скажем, если подлететь - ну, я не знаю - к Плутону, допустим, то сильно ли изменится картина созвездий? Ведь, на подходе другая афера - "Новые Горизонты".

Если подлететь к Плутону, то снимок его с Хароном в одном кадре с Солнцем и звездами, и с обозначенным временем съемки, сильно увеличит положительный рейтинг НАСА. Особенно если в кадре будет присутствовать слабая голубоватая звездочка Земли с еле заметной Луной рядышком. Но в новой афере ведь это и не предусмотрено?
Нужно сразу предупредить НАСА, что о действительной природе Плутона русской метрологии известно гораздо больше, чем она, НАСА, предполагает. Поэтому ложь будет выявлена немедленно.  

[sokrat]

Перечитывая классиков (Рене и Попова) и имея ввиду настойчивость НеПрохожего в вопросе о намного более раннем американском аферизме вот о чем подумалось.
Помним все, что Рене показал, что джемени6А (пластиковая антенна) и джемени10 (невесомый колинз в самолете) суть туфта.
Попов же в одной из глав заметил, что начиная с Дж6 точность приземления ну просто шикарная даже для первой космической.

http://www.manonmoon.ru/articles/st7.htm

Причем, пост осла-дрочильникова, по точности приземления джемени, действительно, пропал.

И факт так же, что точности посадок Дж6+ нашими аппаратами недоступна до сих пор.

Если всё сказанное "компилировать и линковать", то у вас никаких мыслей не возникает?

Кто как, но я подозреваю, что не только с Луной, но и с околоземной орбитой надо ещё разбираться.
Ох, подозрения у меня, да такие, что как бы "космические" лидеры не оказались за китайцами в табели о космических рангах.

Ну и традиционно, наводящий вопрос насарогам: пост красильникова это правда?

[AK III]

Вопрос о скорости разрушения.
Типа того. Любые количественные рассуждения без расчётов бессмысленны, а для расчётов нужны количественные данные. Не говоря уж о распределении свойств по глубине залегания.

Вы что, пытаетесь отрицать факт сдувания струей приповерхностного слоя пыли?
Так на кинокадрах эта ваша "идея" опровергается.
Пыль благополучно сдувается (где бы эти кадры не были сняты).

Вопрос количества можно прикинуть, если вспомнить, что "прочность" реголита со временем не убывает (нижние слои сдуть труднее или одинаково чем верхние).
Значит, если при старте пыль сдувалась, то она благополучно сдувалась и при посадке, в таких же объемах или больших.

Ну и хорошо бы ещё прикинуть высоту, на которой начинается/прекращается процесс.
Поскольку атмосфера не мешает, струю не тормозит, следовательно на какой бы высоте (хоть на 100 километровой) не было исторгнуто облако газа , оно благополучно достигнет поверхности не потеряв в скорости.
(Единственно, оно рассеется по закону обратно пропорционально квадрату расстояния)
Но следы реактивной струи должны появляться уже на большой высоте.

Странно что на кадрах взлета это не заметно - влияние струи на поверхность прекращается очень быстро

В общем все страньше и страньше ...

[ival]

На МКС космонавты во время выхода скотчем закрепляют SAFER и если что - готовы использовать скотч для решения неожиданных проблем снаружи Шаттла.

http://www.octanecreative.com/ducttape/NASA/index.html

Афера с МКС и Шаттлом стоит большого расследования ?

Внутри да, видно, но снаружи-то фейк, полное неразберичто.

Особенно впечатляют ссылки на лунное применение скотча, прада следов от ровера при этом не появилось, но это же сущая мелочь:

[sql]

Это Вы утверждаете, что "только вот общего у колеса  телеги и Макларена только одно : оно круглое" ? Докажите!

А что вы уцепились за телегу-то и ее колесо? А , может , преемственность надо вести от первого автомобиля? Или от первой тачки, где и было применено колесо. Обидно , что притянутая за уши Сырожей(С) аналогия не рабоает?

[ER*]

Причем, пост осла-дрочильникова, по точности приземления джемени, действительно, пропал.

Вот, подумалось. (с) А, почему у опровергастов всё "пропадает" (фотки, сообщения), а на самом деле всё на месте. Какой-то загадочный феномен.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-130

 

[sql]

Афера с Хабблом, это да, стоит отдельного большого расследования. Скотча там не заметно, это не ЛМ а реальный объект, но афера стоит отдельной темы.

Например, лунный лохотрон заставил усомниться в реальности полетов аппаратов пионер-вояджер-галилей  и прочих по очень простой причине: на картинках, выдаваемых за снимки с их борта, отсутствуют звезды. Это однозначно лишает возможности зрителей убедиться в том, что точка съемки соответствует заявленной с пролетной траектории, а не сделана с хаббла. Тем более, что фон снимков совершенно искусственный черный, без сопутствующих шумов, поэтому фокус с чувствительностью-избирательностью камер не проходит. Все без исключений "снимки" НАСА с аппаратов дальнего космоса, с Марса, и гейропские с их "аппаратов", опубликованные в интернете, откровенный фальсификат, а это посмешнее лунно-аферных  будет. 
Могу заступиться только за пионер-10 по отдельной причине - аномальное ускорение к Солнцу на 20 а.е. было указано точно. Остальное фальшивка.

Т.е. теперь вы приступили к опровержению всей американской космонавтики. А , может, ну ее на фуй (С) ? Занимались бы любимым делом : измерением числа Пи. После Пи можно было и е померить.

[alexs3266]

А что вы уцепились за телегу-то и ее колесо? А , может , преемственность надо вести от первого автомобиля? Или от первой тачки, где и было применено колесо. Обидно , что притянутая за уши Сырожей(С) аналогия не рабоает?

Доказательств не будет? И что такое "колесо" Вы не знаете! Понял, отстал!

[hex (rip)]

Вот, подумалось. (с) А, почему у опровергастов всё "пропадает" (фотки, сообщения), а на самом деле всё на месте. Какой-то загадочный феномен.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2105-130
 

Вы работаете в НАСА ? Как Вы смогли так быстро все вернуть назад ?  -*'
Отвечайте с цитатой и ссылкой ! (C)

[ER*]

...Вы что, пытаетесь отрицать факт сдувания струей приповерхностного слоя пыли?...

...Ну и хорошо бы ещё прикинуть высоту, на которой начинается/прекращается процесс....

...Но следы реактивной струи должны появляться уже на большой высоте...

...Ведь никто не отрицает, что струя поднимает пыль даже на высоте десятков метров...

Значит, если при старте пыль сдувалась, то она благополучно сдувалась и при посадке, в таких же объемах или больших.

Странно что на кадрах взлета это не заметно - влияние струи на поверхность прекращается очень быстро

А ничего, что взлёт происходит очень быстро, а снижение - ме-еедленно?

В общем все страньше и страньше ...

Да нет, пока ничего нового, всё по прежнему: количественные рассуждения без количественных расчётов. Версия 1.5? ;)