Не только о лунной афере. ч.7.

[sergey_g]

Пикантность ситуации с водой еще в том, что в вакууме она б принципиально никогда не накапала б...
Капли/струйка сразу бы превращались в пар и того, в дверцу фюить....
Остается полагать что или эта брехня происходила не в вакууме (т.е. не на Луне) или вода капала внутри  модуля  когда была закрыта дверца. Правда при этом следует также полагать что аполлодурики были не дуриками, а идиотами не замечая утечки.
Тогда надо новый слоган - аполлоны летали на Луну в дурдоме... +@>

[Angobor]

Для того, чтобы превратить в пар 10 кг льда нам надо нагреть его с - 73С до - 72С, т.е. немногим больше 10 ККалл. Вовсе немного. От температуры нагрева конструкций зависит скорость этого процесса. А количества тепла хватит с гарантией, даже если температура этих конструкций  ниже 0 по С, т.к. велика массивность и теплоемкость этих конструкций. Пусть эта температура будет даже - 10⁰С. (просто с потолка.   )  Перепад температур составит более 60 град., что обеспечит интенсивный приток тепла к ледышке.

Очень много неучтенных параметров. Конструкция ЛМ не такая уж и массивная (алюминиевая фольга). А для того, чтобы тепло всей конструкции ЛМ мгновенно перетекло в точку соприкосновения со льдом, надо, наверное, поменять вселенную, на какую-нибудь другую, параллельную. В общем, минусов в теории быстрого испарения льда внутри ЛМ, имеющего экранизацию от солнечного излучения, гораздо больше, чем два, перечисленных мною выше. Несомненно, что лед, в количестве 10 литров, постепенно испарится, охладив таки конструкцию до жутких минусов. Но боюсь, что произодет это не так быстро. И даже шести часов не хватит. Но, разумеется, это только моё видение, а не математические расчеты и не результаты эксперимента.

[EREMA]

Очень много неучтенных параметров. Конструкция ЛМ не такая уж и массивная (алюминиевая фольга). А для того, чтобы тепло всей конструкции ЛМ мгновенно перетекло в точку соприкосновения со льдом, надо, наверное, поменять вселенную, на какую-нибудь другую, параллельную. В общем, минусов в теории быстрого испарения льда внутри ЛМ, имеющего экранизацию от солнечного излучения, гораздо больше, чем два, перечисленных мною выше. Несомненно, что лед, в количестве 10 литров, постепенно испарится, охладив таки конструкцию до жутких минусов. Но боюсь, что произодет это не так быстро. И даже шести часов не хватит. Но, разумеется, это только моё видение, а не математические расчеты и не результаты эксперимента.

Да, неучтенных параметров много, но:
- конструкция все же не из фольги. и его начальная масса что-то около 15-и тонн;
- экранизация-то есть, но она не исключает нагрев;
- теплопередача по металлу да еще и при большом перепаде температур (около 90 град.) не требует "поменять вселенную".
- количество тепла, необходимое на испарение 10 кг льда невелико.

И с чего, сопсно, Вы решили что этот лед "испарится, охладив таки конструкцию до жутких минусов"??
Удельная теплота плавления льда, кажись, 81 кКалл/кг 

[Angobor]

Налицо странное стечение   нескольких обстоятельств:
1. неслышимое на уровне знакомых звуков вытекание воды.
2. накопление основной массы воды в месте, где её не сразу можно    заметить.
3. случайный выход из строя биофильтра в момент водопоя сразу после возвращения.
4. необнаружение утечки телеметрией, со слов Хьстона
5. неубедительное, неграмотное обоснование Хьюстоном причины, по которой астронавтам необходимо собрать воду.
6. никакого намека, в разговоре с Землей, на то, должен быть открыт люк во время выхода из ЛМ или нет.
7. пропажа данных телеметрии.

Уточню и добавлю:

1. Случайный выход из строя биофильтра в момент водопоя сразу после возвращения.
2. Неслышимое на уровне знакомых звуков вытекание воды.
3. Накопление основной массы воды в месте, где её не сразу можно заметить.
4. Необнаружение утечки телеметрией.
5. Необъяснимое пренебрежение экипажа фактом поломки и протечки невосполнимой и жизненно важной воды и его замалчивание в течении полутора часов.
6. Необъяснимое пренебрежение Хьюстона фактом поломки и протечки воды (доклад экипажа), а также отсутствие требования со стороны Хьюстона доклада экипажа об устранении причины протечки.
7. Неубедительное, неграмотное обоснование Хьюстоном причины, по которой астронавтам необходимо собрать воду.
8. Противоречивый вывод Хьюстона о времени протечки (вопреки данным телеметрии).
9. Удивительно безграмотное поведение командира, который так и не смог внятно объяснить причину и время (даже приблизительное) поломки разъема на биофильтре.
10. Пропажа данных телеметрии (впрочем, как и многого другого).

[Ю.Г.]

Пикантность ситуации с водой еще в том, что в вакууме она б принципиально никогда не накапала б...
Капли/струйка сразу бы превращались в пар и того, в дверцу фюить....
Остается полагать что или эта брехня происходила не в вакууме (т.е. не на Луне) или вода капала внутри  модуля  когда была закрыта дверца. Правда при этом следует также полагать что аполлодурики были не дуриками, а идиотами не замечая утечки.
Тогда надо новый слоган - аполлоны летали на Луну в дурдоме... +@>

Да уж. В течении полутора часов ссать себе в новые кирзовые сапоги и никому не докладывать - это точно дурдом. +@>

[Советс...]

"Аэродинамика вакуума". Библиотека НАСА. 1969 г.

  Прикол. Нам теоретическую механику преподавал доцент Арсеньев. Нормальный мужик, чувство юмора - местечковые рядом не стояли. Изучали тему, что-то вроде законов сохранения импульса, момента энергии , точно не помню ( было это во время исторического материализма ). Но не суть . И вот препод приводит наглядный пример - если раскрутить и подбросить кошку вверх то она будет мотать хвостом в одну сторону, а поворачиваться в другую и приземлится на лапы. Ну мы, конечно,поржали. Но доцент сказал, что мы напрасно смеёмся. Эту тему он читал мужикам , которые были на год старше нас. Они тоже смеялись. Но на следующей лекции что-то опять вспомнили эту кошку ( ну те мужики которые старше ), опять посмеялись. Но недолго. Потому, что один чел поднял лапу и сказал: " А если кошке хвост отрубить, она всё равно на лапы становится" ( во экспериментатор ). Кстати, у меня на работе на компе стояла заставка с кацмонавтом на луне и у его ног бродит кошак. Так вот я и думаю, может быть наши специалисты были в те времена дураками? Разрабатывали разные системы ориентации, стабилизации..... А насавцы набрали кошаков с хвостами и без, мешок с вискасом и как результат - 6 удачных призем ...лунений.

[Angobor]

Да, неучтенных параметров много, но:
- конструкция все же не из фольги. и его начальная масса что-то около 15-и тонн;
- экранизация-то есть, но она не исключает нагрев;
- теплопередача по металлу да еще и при большом перепаде температур (около 90 град.) не требует "поменять вселенную".
- количество тепла, необходимое на испарение 10 кг льда невелико.

И с чего, сопсно, Вы решили что этот лед "испарится, охладив таки конструкцию до жутких минусов"??

Тот факт, что массивность Луны измеряется цифрами с многочисленными нулями, все же не отменяет теоретическую вероятность того, что на Луне, близко к поверхности, может сколько угодно долго находиться лед. Для этого надо не так уж и много - экранизация от прямого попадания солнечных лучей.

И все же, я бы различал тепло, которое поступает от источника энергии от разницы температуры элементов конструкции.
Теплоемкость воды выше теплоемкости аллюминия более, чем в 4 раза.

И, наконец, мы говорим не про то, сможет ли конструкция ЛМа растопить 10 литров льда. Мы говорим про скорость, с которой этот процесс будет происходить.  Если мы не будем подводить тепло к медленно остывающей конструкции, то в точке контакта с испаряющимся льдом материал остынет и лед перестанет сублимировать. Вобщем, скорость испарения, с момента, когда контактирующая поверхность охладится, будет зависеть не от теплоемкости всей конструкции, а от её профиля и теплопроводности.

[EREMA]

Тот факт, что массивность Луны измеряется цифрами с многочисленными нулями, все же не отменяет теоретическую вероятность того, что на Луне, близко к поверхности, может сколько угодно долго находиться лед. Для этого надо не так уж и много - экранизация от прямого попадания солнечных лучей.

И все же, я бы различал тепло, которое поступает от источника энергии от разницы температуры элементов конструкции.
Теплоемкость воды выше теплоемкости аллюминия более, чем в 4 раза.

И, наконец, мы говорим не про то, сможет ли конструкция ЛМа растопить 10 литров льда. Мы говорим про скорость, с которой этот процесс будет происходить.  Если мы не будем подводить тепло к медленно остывающей конструкции, то в точке контакта с испаряющимся льдом материал остынет и лед перестанет сублимировать. Вобщем, скорость испарения, с момента, когда контактирующая поверхность охладится, будет зависеть не от теплоемкости всей конструкции, а от её профиля и теплопроводности.

От массивности, коэффициентов теплопередачи, теплоотдачи и теплоусвоения. Пусть так. Но и от теплоемкости и и температуры конструкций, от радиационной температуры в модуле, от формы льдины (которая не могла, кстати, появиться). 

[Lucum]

2. Неслышимое на уровне знакомых звуков вытекание воды.

— Почему у меня журчит, а у тебя нет?
— Потому что ты ссышь мне на ботинок, а я тебе в карман.

От температуры нагрева конструкций … Пусть эта температура будет даже - 10°С.

Вода в баках в неотапливаемых и негерметичных отсеках ЛМ не замерзала. Она каким-то образом подогревалась или там просто было тепло?

[Lucum]

Прикол.

Так ты меня просветишь по поводу назначения заслонки в магазинах?

[Angobor]

Вода в баках в неотапливаемых и негерметичных отсеках ЛМ не замерзала. Она каким-то образом подогревалась или там просто было тепло?

Это ещё один прикол от НАСА. Вода в танках подогревалась и поддерживалась в пределах 20 градусов, ... где-то как-то.

[Angobor]

... которая не могла, кстати, появиться ...

Аргументы?

[Lucum]

Вода в танках подогревалась и поддерживалась в пределах 20 градусов, ... где-то как-то.

Это серьёзно?
И все трубопроводы вплоть до водяного пистолета тоже?

[Angobor]

От массивности, коэффициентов теплопередачи, теплоотдачи и теплоусвоения. ...  Но и от теплоемкости и и температуры конструкций, от радиационной температуры в модуле, от формы льдины ...

Перечислю ваши параметры, которые должны быть заложены в формулу для подсчета скорости таяния льда:
1. Массивность.
2. Теплопроводность.
3. Теплоотдача.
4. Теплоусвоение.
5. Теплоемкость.
6. Температура конструкций.
7. Радиационная температура.
8. Форма льдины.

Теперь полпробуем отсечь ненужное.
От чего зависит скорость таяния льда, который, предположительно, находится на грубине полюсных кратеров Луны?

1. От массы Луны
2. От теплопроводности Луны.
3. От температуры Луны.
4. От теплоемкости Луны.
5. От теплоусвоения Луны.
6. От теплоотдачи Луны.
7. От радиационной температуры Луны.
8. От формы льдины.

На самом деле, всё просто и прозаично. Если нет доступа для прямого солнечного излучения, лед будет таять чертовски медленно, практически независимо от массы Луны и прочих параметров, включая температуру разных участков "конструкции" Луны.

[Angobor]

Это серьёзно?
И все трубопроводы вплоть до водяного пистолета тоже?

Я даже растерялся...  

- На бронепоезде работает рация. Ваша задача - найти рацию и уничтожить! Вопросы есть?  -*'
- А на чем работает рация, на лампах или на транзисторах?  
- Рация работает НА БРОНЕПОЕЗДЕ!  

[Lucum]

Я даже растерялся...  

Аналогично…

Что-то непонятное на ровном месте.
Я не знаю матчасть — просто скажи — грели, не грели.

[Советс...]

Так ты меня просветишь по поводу назначения заслонки в магазинах?

Салам, Lucum! Прости, сегодня целый день шарил по сайтам, искал полную разборку Хасселей или их клонов, типа Салют-С, Киев 90.Хренушки. Но я нашёл инструкцию по эксплуатации для Салюта-С. Там написано почти слово в слово о чём я писал,но кратко. Пойми, этот фотоаппарат - это легенда (имею ввиду Хассель), ну и реклама.
Фотоаппарат состоит из двух частей - тушка с объективом, которая заканчивается металлической шторкой и магазином, в котором хранится плёнка. Так вот, ты можешь зарядить плёнкой хоть сотни магазинов (кассет), цветными, ч/б, инфрокрасными...Но если ты хочешь перейти с одного вида съёмки на другой, когда у тебя остались недоснятые кадры, то необходимо  вставить заслонку, чтобы плёнка не засветилась и до конца, а то магазин не отстегнётся. Я тебе на неделе сброшу фото, просто перед новым годом раздал все свои цифровики друзьям.
  Но это всё фигня. По сравнению со стандартным Хасселем кассета увеличилась в 2 раза, а количество кадров на плёнке 10 раз. Нет, объёма кассеты хватит (это ещё Соложеницкий писал,как 80 человек запихивали в 4х местное купе), а может ,как в картридже матричного принтера, в гормошку     

[ival]

На самом деле, всё просто и прозаично. Если нет доступа для прямого солнечного излучения, лед будет таять чертовски медленно, практически независимо от массы Луны и прочих параметров, включая температуру разных участков "конструкции" Луны.

Нет там никакого льда, не текли по Луне реки. Уровень теплового потока изнутри исключает всякие спекуляции на эту тему. За Землёй, как и за любой другой планетой или той же Луной тянется водородный хвост, массы которого достаточно чтобы океаны исчезли за считанные годы (есть расчеты у Шкловского). Однако ничего подобного не наблюдается на Земле из-за постоянного притока изнутри, а на Луне поток водорода и водяных паров исчезает в космос немедленно. Если что и остается, то только в виде достаточно прочных соединений на глубине с метр или больше.

Удивительно безграмотное поведение командира, который так и не смог внятно объяснить причину и время (даже приблизительное) поломки разъема на биофильтре.

А биофильтр им - от лунной палочки?

[BigPhil]

Они уже это сказали (видимо, обиделись на то, что их ложь здесь со смехом разоблачили и сейчас идет закладка дела в Лунопедию). Нынче сбились в стаю в Клубе Идиотов, и с великим знанием дела обсуждают психические болезни. +@>

Не значит-ли это, что защитников стали постепенно сливать, а сам сетевой проект по защите Аполлона скоро закроют?   Согласен, давно пора, идея изначально была мертворожденной и только множила ряды скептиков. Для меня само существование платной армии хиви явилось самым надежным аргументом аферы. Подлинная вещь, не фальшивка не требует армии платных апологетов. Трудно представить нечто подобное в отношении первого спутника или полета Гагарина. В фильме "Что случилось на Луне" тетка-соавтор излагает свою "версию" первого полета человека в космос, но кого волнует эта ее "версия"? $ Если бы с Аполлоном все было чисто, НАСА могла бы сама отстаивать в суде свою честь. Но так как судебные разбирательства выявят и докажут аферу по полной программе, то приходится действовать через подставных лиц. Защитники - ушлый народец и их в суд не затащищь и взятки с них гладки. Закрытие программы сетевой защиты сэкономит деньги и переведет проблему в состояние, когда все всё понимают, но вслух не говорят - плохой тон. Доказать полеты могла бы новая экспедиция на Луну, но, так как в течение 10 лет туда точно никто не полетит, то подтверждение Обамой невозможности полета на Луну убедило и многих неопределившихся. 40 лет достаточный срок для разбора "полетов", какие еще нужны доказательства аферы?

[Lucum]

Но если ты хочешь перейти с одного вида съёмки на другой, когда у тебя остались недоснятые кадры, то необходимо  вставить заслонку, чтобы плёнка не засветилась и до конца, а то магазин не отстегнётся.

   Подожди менять полуотснятый магазин, его сначала установить надо… А до дого как его начать устанавливать, надо вытащить заслонку и сделать это надо на свету, иначе магазин не пристегнётся.
   Если заслонка предохраняет от засветки, то вынув её перед установкой, засветится вся плёнка. Довольно странно. Для такой ситуации нужны две открытые катушки и плёнка, ничем не прикрытая сзади, — весь свет проходит сквозь нее внутрь магазина и засвечивает хранящуюся там плёнку. Даже при съёмке, а это как-то не сходится с высоким классом фотоаппарата.
   По мне, так плёнка должна чем-то прижиматься сзади, как в обычном 35-мм аппарате и это что-то должно препятствовать засветке и заснятой и чистой частей плёнки. Таким образом я, пожалуй, смогу вставить или заменить магазин, засветив только один кадр. И заслонка в этом случае больше предохраняет от механических повреждений плёнку (или может перед ней было ещё одно стекло), чем от засветки.
  Тогда при смене магазина необязательно вставлять обратно заслонку — пропадет всего один кадр. Ну, или щёлкни какую-нибудь фигню перед сменой магазина. Главное, что не придётся негнущимися сосисками вставлять заслонку в узкий паз — потом в курятнике нормально заглушишь.