Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/jumpsal.html

Аргумент Аналитиков: "Так как ткань слишком неосновательна, чтобы остаться в вертикальном положении, она, должно быть, была закреплена вверху скафандра. [Мэри Беннетт и Дэвид Перси]"

Аргумент НАСАрана: "Хороший пример укладки необоснованной догадки на необоснованную догадку. Когда задняя откидная створка была закреплена, ее пункт прижмется к основе передней откидной створки, держа ее вертикально. Далекий от того, чтобы быть неосновательным, ткань была составлена из нескольких слоев и достаточно довольно жесткая, чтобы избежать сворачиваться в лунной силе тяжести.

Нет никакой потребности в гипотетическом разоблачителе в этом случае, так как поведение откидной створки полностью объяснено обстоятельствами. Далее, такой видимый "удар свиста" был бы легко определен другими рабочими и инспекторами на постулируемой съемочной площадке."

Если рабочие и инспекторы пьянствовали они могли и не заметить этого ляпа.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/jumpsal.html

Аргумент Аналитика: "Две камеры, делающие запись той же самой сцены, должны сделать запись тех же самых деталей. [Дэвид Перси]"

Аргумент НАСАрана: "Не, когда камеры делают запись действия от абсолютно различных углов, и одна фотокамера  и другая камера кинофильма."
Уголок торчал высоко и должен был виден и сзади и спереди:



НАСАран сам это показал

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/decal.html

Аргумент Аналитика: "Американский флаг и табличка с фамилией Соединенных Штатов всегда ясно видимы на лунном модуле, даже если окрестности являются темными. Это могло только быть достигнуто при использовании дополнительного освещения. [Дэвид Перси]"

Аргумент НАСАрана: "Рис. 1 - проходимый пример требования Перси. Однако не верно, что переводная картинка всегда ярко освещена. Перси просто показывает только тем, которые являются, и утверждает, что они все как это. Но есть все еще вопросы, которым ответят. Почему делают некоторые кажутся ярко освещенными, в то время как другие относительно тусклы? Почему переводная картинка в Рис. 1, ярком, в то время как окружающая группа является очень темной?

Сначала давайте установим геометрию и освещающие углы. Стадия спуска лунного модуля - квадрат с углами, подрезанными прочь, делая своего рода нерегулярный восьмиугольник. Приземляющиеся ноги устроены так, чтобы был один подряд впереди, один на каждой стороне, и один сзади. Передовой люк открывается выше передового посадочного устройства.

По нескольким причинам лунные модули всегда приземляются с их спинами вообще к солнцу. Это помещает две из более длинных сторон восьмиугольника в довольно прямом солнечном свете и двух из них в относительной тени. Они не сталкиваются непосредственно далеко от солнца, а скорее под сорока пятью углами степени от руководства вниз-солнца.

В Рис. 1 мы смотрим на правую сторону лунного модуля в счете пилота. Передовая распорка с правой стороны от нас с лестницей и ясно видимыми рельсами подъезда. Свет прибывает вообще из нашего левого. Смотрите на выпуклое жилье топливного бака подъема на стадии подъема немедленно выше распорки, самой близкой фотограф. Образец освещения на группах предполагает, что близкая сторона высаживающегося на берег вращается, чтобы быть немного более освещенной солнцем; азимут солнца не указывает непосредственно вниз переднюю в кормовой части ось космического корабля."

Чушь конечно же полная, лучше бы он про подсветку лунным грунтом тени Пепелаца брякнул!

[НеПрохожий]

Аргументы НАСАрана: "



Фотография лунного модуля в Рис. 2 сделана от почти идентичного угла как Рис. 1. Переводная картинка частично затенена антенной S-группы лунного ровера, но мы можем видеть, что это кажется заметно более темным на этой фотографии чем в том выше.

Есть доказательства, что угол азимута солнца отличается на этой фотографии. Наше жилье резервуара освещено вполне по-другому. Больше групп является темным. И мы можем видеть отличную тень от правильного заднего двора RCS, падающего на резервуар; та тень отсутствует в главной фотографии, потому что это падает где-то в другом месте.

Мы приходим к заключению, что видимая сторона лунного модуля превращена более далеко от солнца в Рис. 2 чем в Рис. 1. Это важно, потому что это определяет, насколько свет падает на основную часть аппаратных средств Аполлона - СТОЛОВАЯ ГОРА.

В Рис. 1 мы можем видеть развернутую СТОЛОВУЮ ГОРУ. С высаживающимся на берег, превращенным относительно солнца, как мы предполагаем, СТОЛОВАЯ ГОРА подвергнута прямому солнечному свету. Белые одеяла покрытия находятся на полном солнце. Они действуют как фотографические отражатели, чтобы бросить непрямой свет на переводных картинках.

В Рис. 2 высаживающийся на берег превращен различное руководство. И хотя СТОЛОВУЮ ГОРУ трудно видеть, белые одеяла, видимые ниже подобной блюду антенны S-группы LRV, не так полностью освещены как те в вышеупомянутой фотографии. Менее непрямой свет, и поэтому меньше видимости. Одеяла СТОЛОВОЙ ГОРЫ сделаны из Бета ткани, тот же самый очень рефлексивный материал, который покрывает космические скафандры.

И рассмотрите вездесущее косвенное освещение от лунной поверхности. Чем больше вниз-солнце характерных точек лунного модуля, тем более вероятно это будет в тени лунного модуля и не извлечет выгоду так из косвенного освещения от лунной поверхности. В Рис. 1 переводная картинка непосредственно стоит перед частями лунной поверхности, вероятно, чтобы бросить непрямой свет на этом. Не совсем как верный для Рис. 2.

Размещение переводной картинки изменилось на модернизированных лунных модулях, используемых для Аполлона 15, 16, и 17. Более ранние миссии поместили американский флаг в сторону LMP и "Соединенные Штаты" на стороне командующего. В более поздних миссиях обе переводных картинки появились на стороне СТОЛОВОЙ ГОРЫ. Очевидно, СТОЛОВАЯ ГОРА не может быть основным источником света для переводных картинок на противоположной стороне LM. Непрямой свет от счетов лунной поверхности на это."
Поздно врать про рисунок номер два! На первой фотографии явно подсветили табличку.

[НеПрохожий]

А вот он и про грунт вспомнил!
Аргумент НАСАрана:

РУГАЯ ПОЛОВИНА ПРОБЛЕМЫ

Мы решили, что очевидная яркость переводной картинки примерно коррелирует до степени непрямого света от одеял СТОЛОВОЙ ГОРЫ, и потенциально от лунной поверхности. Это является значительно более скупым чем постулирование существования дополнительного освещения. Так как Дэвид Перси категорически отклоняет лунную поверхность как источник непрямого света и склонен не поверить любому объяснению, которое вовлекает прямые источники косвенного освещения, он, вероятно, отклонит это объяснение также. Но корреляция не уходит, и она объясняет очевидную аномалию освещения с точки зрения того, что видимо в фотографиях, не обращаясь к предположениям скрытого оборудования, для которого нет никакого доказательства.

Но мы только ответили на первый из вопросов Перси. Мы решили, что источник света, вероятно, будет непрямым светом от одеял СТОЛОВОЙ ГОРЫ и возможно от лунной поверхности. Но это не объясняет, почему переводная картинка настолько ярко освещена по сравнению со своим фоном.

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны смотреть на два широких способа легкого отражения."
Не может диффузное отражение подсветить тень, потому, что большая часть отраженного света летит не в сторону тени.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/decal.html
Аргументы НАСАрана:
"Зеркальное" отражение - вид, который мы видим от солнечных объектов как зеркала (латинский "отражатель") или полировали металл или стакан. Как бильярдный шар, подпрыгивающий от рельса, световые лучи подпрыгивают от поверхности под тем же самым углом, под которым они ударили это. Когда мы видим слепящий блеск солнца в хроме или окнах автомобиля перед нами, это - пример зеркального отражения.

"Разбросанное" отражение с другой стороны состоит в том тем, что мы видим от текстурированных объектов. Свет, ударяющий такой объект, рассеян во всех направлениях. Немного пережитая резина - хороший разбросанный отражатель, как мел.

Большинство поверхностей - и разбросанные и зеркальные отражатели. Таким образом, полное явление отражения от любой единственной поверхности - комбинация зеркальных и разбросанных размышлений в различных пропорциях, в зависимости от микроскопической структуры поверхности.

Кажется ли объект ярким, или темный к нашему глазу зависит от того, достигает ли свет, отраженный от объекта, этого. И это в свою очередь зависит от того, является ли объект прежде всего разбросанным отражателем или прежде всего зеркальным отражателем. Так как зеркальные отражатели отражают свет только в одном направлении, Вы должны быть в правильном месте, чтобы перехватить отраженный свет и таким образом чувствовать объект как яркий. Но разбросанные отражатели отражают свет во всех направлениях. Пока свет падает на это, Вы можете быть почти где угодно и все еще видеть свет от разбросанного объекта.

Более низкая половина лунного модуля почти полностью покрыта тепловой изоляцией, сделанной из Майлара, покрытого очень тонким пальто алюминия. Это прикреплено со стороной Майлара, сталкивающейся направленным наружу. Этот материал - подобный антистатическим сумкам, в которых компьютерные компоненты упакованы - подражает рефлексивным способностям блестящего металла, но без связанного веса. Отражая далеко приблизительно половину солнечного света, который ударяет космический корабль, изоляция препятствует космическому кораблю становиться слишком теплым."
Вот именно в разные стороны свет отражался...а не в сторону Тени Пепелаца!

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:



Рис. 3 - пята стойки ("разбойник") Аполлона 11 лунных модулей. Отдельные складки являются или совершенно темными или ярко освещенными. Это указывает на зеркальную поверхность. (НАСА: AS11-40-5926)
Переводные картинки, с другой стороны, сделаны из той же самой легкой Бета ткани как космические скафандры и большинство других покрытий ткани, используемых в программе Аполлона. Различие должно теперь быть очевидным; Майлар является зеркальным, в то время как волокно разбросано (как космические скафандры). Но оба - хорошие отражатели.

Рис. 3 показывает разбойнику LM на полном солнце. Часть золотой изоляции кажется черной. Это - то, потому что смятая изоляция формирует аспекты, каждый из которых указывает в различном направлении. И каждый поэтому отражает свет только в направлении, которым управляет ориентация аспекта и угол легкого уровня. Другой способ думать об этом состоит в том, чтобы рассматривать каждый аспект изоляции как зеркало. Некоторые аспекты ориентируются, чтобы отразить изображение черного как смоль неба (например, те области около вершины фотографии). Некоторые ориентируются, чтобы отразить ярко освещенную лунную поверхность - даже от далеко (например, области около "лодыжки"). И некоторые ориентируются, чтобы отразить полный свет непосредственно от солнца (например, горячая точка около пальца ноги).

Это кажется сложным, но практический результат - то, что, когда эта изоляция выглядит "темной", это не обязательно, потому что нет никакого света, падающего на это (из любого источника). Многие из аспектов в этом случае отражают, что свет далеко от фотографа, где камера не может захватить его. И так, в то время как свет может течь на поверхность, ни одно из этого не добирается до камеры. На другой руке переводная картинка отражает часть падающего света во всех направлениях, и часть этого найдет камеру независимо от того, где камера."

Фольга не могла подсветить эти картинки приклейки!

[НеПрохожий]

Аргумент Аналитика: "Я не признаю Ваш теневой анализ. Аполлон 16 фотографий похожи на это, был взят с более темным подверганием, и это могло бы составлять различия в теневой темноте."

Арпгумент НАСАрана: "Тогда это могло бы также составлять, почему одна переводная картинка ярче чем другой."
Освещение убрали вот и разница в картинках

[НеПрохожий]

Рис. 1 - Гул Аполлона ЛМП Aldrin несет оборудование EASEP к своему местоположению развертывания. (НАСА: AS11-40-5942)



Рис. 2 - Aldrin, спустя несколько секунд после того, как Рис. 1 был сделан. (НАСА: AS11-40-5943)

Аргумент Аналитика: "Рис. 1, Гул Aldrin несет эксперименты EASEP к месту развертывания. Нет никакой антенны сверху его PLSS. Но в Рис. 2, предположительно взятом только несколько секунд спустя, его антенна ясно видима. Это несоответствие не могло произойти, если фотографии были сделаны на расстоянии только в несколько секунд.


Аргумент НАСАрана: "В отличие от антенн по портативным радио и автомобилям, антенны УКВ на рюкзаках астронавтов не были металлическими трубами, но плоские металлические полосы нарисовали белым на одной стороне и черный на другом. И так, когда они - замеченный край - на (то есть с фронта астронавта или назад), они имеют тенденцию исчезать на темном фоне. Но когда представленная широкая поверхность (то есть, от стороны астронавта) к камере они кажутся яркими и видными. В Рис. 2 Aldrin повернулся немного налево и представил широкое лицо антенны.

Антенны предназначаются, чтобы быть сложенными, вступая или оставляя LM. В нескольких из более поздних миссий Вы можете видеть астронавтов с антенной, сложенной, потому что они только что появились из LM или примерно готовы войти в него. Другой астронавт должен сложить антенну.

Это иллюстрирует два важных момента о фотографиях Аполлона, особенно доступные в Интернете. Сначала резолюция. Изображения, обычно доступные, просмотрены в с низким разрешением так, чтобы получающийся файл перешел быстрее по сети. Цена за эту скорость - потеря детали. Conspiracists, которые жалуются на недостающую деталь, должны работать от печатных изданий, или по крайней мере от просмотров с высокой разрешающей способностью.

Это также иллюстрирует сжатие с потерями в картинном кодировании JPEG. Даже JPEGs с высокой разрешающей способностью может потерять некоторую деталь, когда они сжаты, чтобы оставить свободное место файла. Даже если тонкий край антенны был первоначально видим по цифровому изображению выше, вероятно, что кодирование JPEG проглотило бы ту деталь.


антенки изменяли свою толщину и цвет. при одинаковых углах освещения.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/rover2.html



НАСА: AS17-137-20979
Аргумент Аналитиков: "Это и другие фотографии показывают лунный ровер без следов, приводящих к шинам. Это доказывает, что ровер был просто понижен или поднялся в место как опора."

Аргумент НАСАранов: "Это - известная фотография ремонта, выполненного на правильном заднем крыле лунного ровера 17 Аполлона. Это было взято командующим Джином Сернэном в конце действий на Станции Геологии 2 во время ЕВЫ 2, незадолго до того, как астронавты прогнали для следующей станции. Его партнер Джек Шмитт был уже усажен в ровере.


НАСА: AS17-138-21039
В правой фотографии ровера в том же самом местоположении, взятом от большего расстояния. Темные области вокруг ровера указывают, куда Сернэн и Шмитт шли, готовя ровер к пребыванию, и собирая оборудование они использовали бы, чтобы собрать экземпляры.

Видео ЕВЫ и расшифровка стенограммы от этого пункта в миссии показывают астронавтам, работающим сзади и сторонам ровера, готовясь к запланированным действиям на этой станции. Они вычистили линзу телекамеры, собранное оборудование осуществления выборки, убрали некоторое оборудование, покрыли батареи, и взяли некоторые гравиметрические чтения. В фотографии выше Вас может ясно видеть их следы на всем протяжении, где следы ровера должны быть.

Имение в виду, что пыль управляет большими расстояниями, когда астронавты перетасовывают о, разумно полагать, что следы были просто стерты ногами астронавтов в течение часа деятельности на Станции 2.

В полной версии дальней фотографии, доступной из Журнала Лунной поверхности Аполлона, следы ровера могут быть замечены слабо на правой стороне изображения. Часть проблемы с рассуждением conspiracist - ожидание, что следы ровера должны всегда быть заметно видимыми. Даже когда нет никакой вероятной причины для них стираемый последующей деятельностью, следы просто не столь видимы, чтобы начаться с того, как люди ожидают.

Здесь, например, астронавты на высоком наклоне горы. Разумно ожидать, что пыль будет более тонкой там чем в дне долины около посадочной площадки, или на равнинах, где Аполлон 11 приземлился. Более тонкая пыль означает, что шины не проникают как далеко, оставляя более мелкие следы, которые не видимы от расстояния."
Короче "пыль" на Луне ТВЕРДАЯ?

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/rover2.html
Аргументы НАСАрана:
Ниже некоторые примеры мелких (но все еще видимый) следы ровера.






НАСА: AS15-82-11091 
НАСА: AS15-82-11201

conspiracists утверждают, что ровер, возможно, был снят в место как опора. Они могут быть половиной права. В лунной силе тяжести ровер не особенно тяжел. Астронавт может снять один конец этого с небольшой трудностью. И так как радиус поворота ровера, как этот любого четырехколесного транспортного средства, ограничен, астронавты иногда считали легче снять один конец ровера, и поворачивать это так это указало в направлении, которое они хотели пойти, вместо того, чтобы вывести через поворот с тремя пунктами. Когда это произошло, очевидно, не будет никакого следа, приводящего к колесам."

Похоже АстронаХты только и делали, что таскали телегу по "Луне"

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/earthmt.html
Аргумент Аналитиков:


Рис. 1-A состав фотографий Джеком Вайтом, показывающим Аполлону 17 лунных модулей и лунный ровер с Южной горой Горного массива на заднем плане. Вставка имеет Джина Сернэна с той же самой горой и землей на заднем плане. НАСА AS17-147-22527, вставка НАСА AS17-134-20387)
На большей фотографии в Рис. 1 не появляется никакое изображение земли. Но вставка, которая показывает ту же самую гору, включает изображение земли. Часть переднего плана происходит во вставке, разрешая нам точно нанести эти изображения. Земля должна появиться в увеличенном изображении, но это не делает, доказывая, что они не были взяты на луне. Изображение земли во вставке было, очевидно, добавлено оптически позже. [Джек Вайт]

Аргумент НАСАрана: Сударь Вайт подрезал далеко часть изображения вставки. Полная структура изображения вставки появляется в Рис. 2. Отметьте в левом нижнем углу, позади PLSS Сернэна, другого раздела линии горного хребта Южного Горного массива.


Рис. 2 - полная структура изображения, кажущегося вставкой в Рис. 1 (НАСА AS17-134-20387.)

Поскольку западный наклон Южного Горного массива (в праве в Фигах. 1 и 2) довольно прямая линия, и установление границ переднего плана так же линейно, утверждение сударьа Вайта, что идеальная пара может быть сделана с его подрезанной версией вставки, является неправильным. Фактически, если вставка сделана больше или меньшей, она может фактически "приспособить" несколько мест в увеличенном изображении. Сударь Вайт не предпринял попытки нормализовать масштаб двух фотографий.

К счастью, с полным изображением у нас есть другой пункт корреляции, которая может помочь нам найти правильный относительный масштаб. Если полная структура вставки помещена, куда сударь Вайт поместил это, часть линии горного хребта в оставленном более низком не лежит нигде близко к линии горного хребта в увеличенном изображении. Это - неопровержимое доказательство, что суперналожение сударьа Вайта не правильно.
 масштаб здесь не при чем, Чем ближе к горе с АстронаХтом тем больше и АстронаХт и Гора... врет НАСАран про масштаб и пишет глупости

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАрана:
Рис. 3 - более надлежащее суперналожение двух фотографий в Рис. 1. (A) часть линии горного хребта, стоящей за PLSS Сернэна. (B) части ландшафта, который может обеспечить и местоположение и наклон, чтобы помочь коррелировать и регистрацию и вращение. (C) яркая черта на Южном Горном массиве, который является заметным в обеих фотографиях и обеспечивает верный пункт регистрации. (НАСА AS17-147-22527, AS17-134-20387.)

Рис. 3 показывает более защитимое суперналожение. Мы в состоянии идентифицировать определенные яркие черты в Южном Горном массиве и использовать их в качестве регистрационных пособий. Далее, мы используем всю структуру вставки. Комбинация корреляций, идентифицированных в заголовке сильно, предполагает, что это - более точная регистрация этих фотографий. Все видимые элементы ridgeline и установления границ переднего плана выстраиваются в линию. Начиная с особенностей (A) и обеих особенностей (B) формируют треугольник, для там невозможно быть больше чем одной такой корреляцией. Далее, обе особенности (B) и особенность (C) - который отдельно обеспечивает и словосочетание и наклон - формируют второй треугольник, который устанавливает единственное registrational решение. Есть высокая степень уверенности в этом суперналожении.

Часть вращаемой фотографии (AS17-134-20387), который содержит изображение земли, теперь вне структуры фотографии, содержащей LM и LRV, подтверждая, что земное изображение не должно появиться на той фотографии, и что это не составляет пункт несогласованности между ними.

У сударьа Вайта были подобные проблемы, нормализуя масштаб фотографий Аполлона, которые он сравнивает непосредственно.

У НАСАрана получается так: близко к горе АстронаХт большой , гора маленькая...Далеко от горы АстронаХт маленький...гора такая же маленькая. Важны не масштабы а пропрции горы и Астронахта между собой.

[НеПрохожий]

Аргументы НАСАрана:http://www.clavius.org/photlens.html

Эта страница получает геометрическую и математическую модель для линз камеры, используемой чаще всего в фотографии лунной поверхности Аполлона. Эта модель тогда становится полезной в восстановлении трехмерных сцен, захваченных в фотографиях.

 

ОБЪЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Нацельте свою камеру прямо вниз на пол. Просмотрите видоискатель и поместите объект в пол в каждом углу области, видимой в Вашем видоискателе. Эти объекты представляют углы основы пирамиды. Вершина пирамиды - Ваш объектив фотокамеры. Эта пирамида - то, что можно назвать "объемом представления". Все, что Ваша камера видит в этой договоренности, в той пирамиде.
Когда Вы нацеливаете свою камеру на реальные предметы, которые пирамидальный объем представления все еще там, но это лежит на своей стороне. И вместо того, чтобы остановиться в полу, это продвигается навсегда. Линия, прибывающая прямо из камеры, - то, что мы назовем "оптической осью". Это - линия от вершины пирамиды в центр основы.

Если мы обнаруживаем что-то об этом объеме представления и учимся описывать его математически, мы можем часто использовать эту информацию, чтобы помочь нам понять то, что мы видим на фотографиях.

Ваш объем представления, вероятно, немного раздавлен. Поэтому видеокамеры и 35-миллиметровые камеры используют прямоугольный формат структуры, это более длинно горизонтально, чем это высоко. Камеры Аполлона Хэсселблэда использовали квадратную структуру, которая помогает нам много.

Основное измерение объема представления - угол, который стены пирамиды делают друг с другом. Узкая пирамида содержит только объекты около оптической оси, в то время как широкая пирамида включает все объекты в неопределенном направлении фотографии. Если мы связываем это с объективами фотокамеры, мы находим, что у телефотографических линз (и трансфокаторы, которые изменены масштаб изображения в трудном) есть узкие объемы представления, в то время как у широкоугольных объективов есть широкие объемы представления. Это касается очевидного усиления изображения. Оба типа линз делают запись изображений на структуре того же самого размера. Так, если содержание узкого объема представления представлено на телевизионном экране, отдельные объекты кажутся больше в структуре. Так же, если содержание широкого объема представления представлено, каждый отдельный объект кажется меньшим или более далеким.

Изготовители объективов фотокамеры обеспечивают измерения, которые помогают фотографу определить форму объема представления. Обычно производитель линзы перечисляет "фокусное расстояние" линзы. Если Вы знаете размер структуры фильма, формула убежища это к "области представления" (ФОВ) угол. Иногда производители линзы будут поставлять угол ФОВА непосредственно для определенных размеров фильма.

У линз Биополувагона Zeiss, предоставленных НАСА для камер лунной поверхности, было фокусное расстояние 60 мм. Это предоставляет ФОВУ 71 ° для 70-миллиметровой структуры фильма, поставляемой в Kodak Ektachrome longroll.

Остается спросить НАСАрана, как АстронаХты делали такие вот фотографии:

Крестик в центре и рядом  СЛЕВА параллельная тень фотографа? Это круто!

[Чёрный Глиммунг]

Черт побери!
Последняя фотография убедительно доказывает, что ее делали под тремя разными узконаправленными фонарями, лучи которых сходились в одну точку 

Никогда еще афера не была так близка к провалу! 

Это Биополувагон Цейса подвёл аферистов много.

[НеПрохожий]

Аргументы НАСАрана:  http://www.clavius.org/photlens.html

Аргументы Аналитика: Все фотографии, возвращенные из луны, правильно выставлены, правильно созданы, и решительно в центре. Это кажется подозрительным. [Ральф Рене]

Аргументы НАСАрана: Было бы подозрительно, если бы это было верно. Фактически, существенный процент фотографий лунной поверхности запятнаны, несосредоточены, неправильно выставлены, или иначе испорчены. Эти фотографии не были общеизвестными общественности до недавнего времени, потому что они не были интересны редакторам и издателям популярных работ и поэтому не рентабельны, чтобы дублировать. Но теперь, когда возможно эффективно перевести много тысяч в цифровую форму фотографий, взятых луна (даже плохие) и распределить их дешево через Интернет, мы можем видеть полную гамму фотографии лунной поверхности.

Ниже несколько неумышленных фотографий, которые появляются на катушках плёнки Аполлона. Они как правило происходят в начале нового рулона, когда астронавт должен продвинуть несколько структур, чтобы добраться до нового фильма. Они обычно не в фокусе и ужасно выставляются."
таких фотографий по нумерации практически нет, все фотографии пронумерованы и кассеты тоже. ни одной Плохой фотографии

[НеПрохожий]

http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm

Аргументы НАСАранов:
Фото Фальшивка Аполлона Муна?

Программа Conspiracy Theory: Мы Приземлялись на Луну? замеченный на телевизионной сети ЛИСЫ (2/15/01) продвинул требование, что миссии Аполлона Муна НАСА были гигантским обманом. Требование было в значительной степени поддержано предполагаемыми "аномалиями" в фотографиях Аполлона. Дэвид Перси, Партнер Королевского Фотографического Общества, сказал ЛИСУ: "Наше исследование предполагает, что изображения приземлений Аполлона не истинный и точный отчет. По нашему представлению картины Аполлона фальсифицировались. Многие из изображений переполнены inconsistences и аномалиями." Перси и другие правильные скептики Аполлона? Давайте исследуем их требования.

Экспертиза Apollo-фотографии "Аномалии"

Освещение в Тени: рассказчик ЛИСЫ: "На Луне единственным источником астронавта света было Солнце.... Вот астронавт, который спускается в огромную теневую касту с лунного модуля, все же его все тело все еще видимо. Как получается, что он не покрыт темнотой?" Скептик Аполлона отвечает: "Это - потому что есть больше чем один источник света, что означает, что они не находятся на Луне."


Question: why is the astronaut in the shadow illuminated?

Answer: surface reflection of light
Вопрос: почему астронавт в освещенной тени?

Ответ: поверхностное отражение света:

 
Тест: поверхностное отражение освещает игрушечного астронавта в тени.
По второму изображению отражение переднего плана уменьшено с черной бумагой.
 Хитрый НАСАран взял в первом случае Белую бумагу гладкую вокруг светоотражающие вещи конечно он получил нужную картинку.
Но Луна НАСА была серая и не бумага а нечто вроде песка ...вот и сделал бы такой тест НАСАран...чтобы он получил?

[quququ]

Перси и другие правильные скептики Аполлона

Опять лол. 

Хитрый НАСАран взял в первом случае Белую бумагу гладкую вокруг светоотражающие вещи конечно он получил нужную картинку.
Но Луна НАСА была серая и не бумага а нечто вроде песка ...вот и сделал бы такой тест НАСАран...чтобы он получил?

Ну конечно же, согласно верованиям Непрохожего, неровная лунная поверхность просто не может отражать свет Солнца

Непрохожий, ты зачем вытаскиваешь на свет божий такие древние и нелепые бояны? Хотца теперь набрать 10 тысяч постов, пусть и в режиме радиоточки?

[Willi]

Но Луна НАСА была серая и не бумага а нечто вроде песка ...вот и сделал бы такой тест НАСАран...чтобы он получил?

Вообще-то Луна - ЧЕРНАЯ Альбедо Луны по всем наземным измерениям всего лишь около 3% (т.е. поверхность отражает только 3% солнечного света), что в обычной жизни соответствует нормальному черному цвету.
Но мы же видим ее СЕРОЙ??? А все потому что Солнце освещает луну ОЧЕНЬ ярко. И получается, что черная луна под этими сильными лучами светится так же ярко, как белая бумага под лучами электрической лампы, плотность излучения которой намного меньше, чем у Солнца.

[НеПрохожий]

Почему американский НАСАран и НАСАран из Израиля ошибаются насчет Бумаги? При рыхлой поверхности подсветка тени будет значительно меньше. Плюс свет Бумаги об этом НАСАран не пишет, но судя по картинке это была белая бумага, плюс светоотражающие предметы вокруг этой "киноплощадки"
Второй невменяемый НАСАран вообще глупости пишет про альбедо и ЯРКО ОСВЕЩЕННУЮ ЛУНУ. Он даже не понял что он брякнул