Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/analyze.html
http://www.clavius.org/rcsshdw.html



Аргумент Аналитиков: "Отметьте 3: нет никаких звезд, видимых в небе."

Аргументы НАСАрана: "conspiracist утверждает, что это - фотография лунной поверхности, взятой от Аполлона 11 Орлов лунного модуля. Это правильно, однако Орел не сидел на лунной поверхности в то время, но был фактически на несколько тысяч футов выше ее. Кратер в нижнем правом - Maskelyne, известный waypoint на траектории спуска Орла.

Темной областью, отмеченной Примечанием 3, не является чернота пространства, но часть лунной поверхности, которая была в тени. Установление границ под Примечанием 3 управления всей шириной фотографии является фактически терминатором луны, или линией между освещенной и заштрихованной частью лунной поверхности. План полета призывал, чтобы Орел приземлился около терминатора так, чтобы лунная поверхность в посадочной площадке не была как сильно нагрета на солнце, и обеспечить глубокие тени, чтобы помочь в приземлении. Фактическая посадочная площадка около центра фотографии."

то есть на самой Луне не видно звезд , а над Луной все-таки видно!

[НеПрохожий]

Аргумент Аналитиков: "Отметьте E: неизвестный объект бросает тень на лунной поверхности."

Аргументы НАСАрана: "Объект едва неизвестен; это - оставленный охотник фронта Орла RSC (ведущий самолет). И это не бросает тень, это - силуэт. Двор RCS находится только за окном командующего и появляется во многих фотографиях, сделанных из того окна."
А очень похож на тень...на Луне НАСА

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/analyze.html
http://www.clavius.org/footprnt.html


Это - предположительно, первый след на луне.
Аргументы Аналитиков: "Армстронг не фотографировал свой первый шаг. Последующая деятельность вокруг передового разбойника быстро стерла бы первый шаг."

Аргументы НАСАрана: "Эта фотография была сделана в приблизительно 110:03:00, ЗАСТАВЛЯЮТ Гулом Aldrin как часть эксперимента проверять особенности лунной почвы. Он сначала сфотографировал область перед следом. Тогда он предпринял шаги вперед, чтобы сделать эту печать, затем отстранился снова, чтобы сфотографировать ее. Он также взял другую фотографию поблизости с его ботинком на картине сделав печать. [ALSJ, Аполлон 11 фото комментариев]"
Интересно другое, как мог Астронахт наклонить свое туловище???

[Willi]

Интересно другое, как мог Астронахт наклонить свое туловище???

Наклонил фотоаппарат, который был на груди

Непроходимый, вы специально выставляете себя идиотом, чтоб так думали обо всех опровергателях?

[НеПрохожий]

Глупый НАСАраст нарисовался со скотобазы. Но его Аргумент о том , что АстронаХт наклонил Фотоаппарат  легко отвергается, напритмер , вот этой фотографией:



Фотоаппарат крепился на груди АстронаХта на скафандре и мог наклонить фотоаппарата только вместе со своим телом

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/shad15.html
Аргументы НАСАрана:

Ниже фотографии скалы, взятой от различных расстояний далеко. Возвышение солнца на этих фотографиях - приблизительно 12 ° сопоставимый с возвышением солнца на многих фотографиях лунной поверхности Аполлона. Ландшафт является разумно плоским и уровень. Камера составляет приблизительно 4 фута (1.5 m) выше поверхности, кроме в Рис. 1. Лежащая на спине деревянная доля идентифицирует горизонтальный аспект оптической оси. Другие фото наборы обеспечены для теневых углов приблизительно 30 ° и












Учитывая достаточное расстояние даже тень, которая падает почти непосредственно далеко от зрителя, будет казаться горизонтальной.
 Вся проблема НАСА в том, что они представили фотографии , которые расположены близко от зрителя (фотоаппарата) и тени от камешков не параллельны

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/scale.html

Аргументы Аналитиков: "НАСА знало больше о космическом корабле чем подрядчики, так, даже если бы подрядчики полагали, что это работало бы, НАСА знало, что не было бы."

Аргумент НАСАрана: "Это - хорошая сказка, но это абсолютно не реальная. НАСА полагалось на экспертов от отраслей промышленности, которые построили его космический корабль, чтобы обеспечить локальный совет и процедуры.

Мораль: если Вы хотите совершить обман, не обслуживайте его."

Чушь полная окончательная сборка шла в цехах НАСА-АНБ, они что хотели то и делали. Кроме того есть фирмы Говарда Хьюза -Мэхью, которые очевидно были в курсе происходящего и скорее всего финансировали процесс шоу

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/about.html
Вопрос к НАСАрану: "Кто Вы, и почему мы должны доверять Вам?"

НАСАран: "Веб-мастер, Джей Виндли, обучался как инженер и работал в различных отраслях промышленности включая космос. Он изучил машиностроение и информатику в Университете штата Канзас (BSCS), и инженерное проектирование и информатику в университете Юты. В последнем учреждении он действительно дипломировал работу, используя их продвинутую производственную лабораторию и для связанных корпоративных Систем Геометрии Разработки дополнительного дохода. Эта группа обеспечила дизайн и проверяющий поддержку главным космическим подрядчикам так же как американскому Министерству обороны. Он в настоящее время работает инженером систем, развивающим высокоэффективные компьютеры и супервычислительные заявления для клиентов, таких как Боинг, Нортруп-Грумман, и Аэробус.
    Windley был признан как эксперт в технической истории Аполлона и консультировался с несколькими авторами включая Артура К. Кларка, Эда Митчелла, и его комментарии появились в Нью-Йорк таймс мэгэзин и Metropole. Многие из его профессиональных наставников были инженерами на проекте Аполлона и предложили личную способность проникновения в суть на многих из этих вопросов, и устроили доступ к материалам и машине, не иначе легко доступной.
    Windley - опытный фотограф и время от времени работал профессионально в той области. Он отдавал в учение с фотографом Дугласом Смитом, прежде Солт-Лейк-Сити, Юта.
    Интересы Виндли также включают индустрию развлечений. Он регулярно появляется на, позади, или под сценами Юты и работал с Джеймсом Эрлом Джонсом, Стерлингом Бримли, Эриком Вардом, и награжденной призом производственной командой в Здоровом театре Центра. Он работал в Голливуде с Лексом де Асеведо и помог развить визуальные эффекты для Стивена Хокинга Судьба Вселенной".

То есть этот "мастер" фактически признает на кого он работает: "Windley был признан как эксперт в технической истории Аполлона"
Без комментариев

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/about.html

Вопрос к НАСАрану: "Если веб-мастер имел обыкновение работать на НАСА, то это не означает, что он и все другие спонсоры могли быть частью мошенничества НАСА?"

НАСАран естественно отнекивается: "Да, это возможно, но не очень рационально. conspiracists хотят разделить своих противников на две группы, те, кто знает очень немного о посадках на Луну и поэтому не требовал, чтобы знание видело через отверстия в теории заговора, и те, кто знает вполне немного о посадках на Луну, и поэтому (скажите, conspiracists), вероятно, часть заговора. Сложить палубу так, чтобы все возможности указали на заговор, означает избежать серьезно исследовать вопрос. С доказательствами, которые серьезно бросают вызов заговору, нужно иметь дело, независимо от того, кто предлагает это.

На практике веб-мастер никогда не работал на НАСА. У него нет никакого финансового интереса в поддержке требований НАСА."
На практике не работал, а фактически работал

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/photoqual.html

Аргумент Аналитиков: "У камер Hasselblad не было видоискателей, автоматического подвергания, или автоматического центра. Как астронавты могли получить какие-либо хорошие фотографии вообще?"

Аргумент НАСАрана: "Верьте этому или нет, люди смогли взять хорошие фотографии перед автоматическими компьютерами подвергания, и автоматические устройства центра были изобретены. Требовалось немного обучения и практики. Изготовители фильма обычно обеспечивают, подвергание ведет предоставление средних правильных параметров настройки камеры для общих условий освещения.

Подвергания были решены загодя основанные на экспериментировании. Оценка ASA/ISO фильма была известна, и фотографы НАСА предварительно вычислили необходимые подвергания. Эти числа были усовершенствованы в течение программы. Во многих случаях параметры настройки камеры для запланированных фотографий были даны в контрольных списках манжеты астронавтов. В других случаях астронавты следовали за некоторыми основными правилами.

Автоматические средства управления за фотографированием были доступны на нескольких потребительских моделях камеры в течение конца 1960-ых. Аполлон, 11 Пилотов Командного модуля Майкла Коллинза предложили, чтобы Hasselblad изучили возможность слияния этой технологии в камеру после его опыта в Аполлоне 11. Очевидно профессиональные фотографы, которые использовали модель Hasselblad, на которой базировались камеры лунной поверхности, не хотели автоматического контроля за подверганием над своими камерами и таким образом, это не была стандартная особенность.

Скорости затворов как правило были 1/125 или 1/250 секунда. Параметры настройки F-остановки изменились от f/5.6 для фотографий-солнца к f/8 и f/11 для фотографий вниз-солнца и поперечного солнца.

Нехватка видоискателя иногда была проблемой. Ранние миссии использовали широкоугольный объектив. Было достаточно указать камеру в общем направлении предмета, и Вы, вероятно, создадите это достаточно хорошо. На более поздних миссиях был также взят 500-миллиметровый телеобъектив, и камеры были изменены с наблюдением колец, чтобы помочь нацелить их. Обычно камера была бы установлена на скобке космического скафандра грудной клетки, но для телеобъектива используют астронавта, должен был бы удалить это и держать это на уровне глаз, чтобы увидеть вниз кольца."
Картинки в самом центре и  под углами, которые невозможно снять с груди...например след АстронаХта

[Willi]

Глупый НАСАраст нарисовался со скотобазы. Но его Аргумент о том , что АстронаХт наклонил Фотоаппарат  легко отвергается, напритмер , вот этой фотографией:

фотоаппарат не крепился намертво, он был сьемный.

[НеПрохожий]

НАСАран опять не попал. Тогда Почему только АстронаХт Нейл фотографировал АстронаХта Базза??? Ну дал бы ему фотоаппарат пару раз щелкнуть. НО НЕТ НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ НЕЙЛА, СДЕЛАННОЙ НА "ЛУНЕ" БАЗЗОМ.
Так что съемность фотоаппарата не проходит

[Willi]

НАСАран опять не попал. Тогда Почему только АстронаХт Нейл фотографировал АстронаХта Базза??? Ну дал бы ему фотоаппарат пару раз щелкнуть. НО НЕТ НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ НЕЙЛА, СДЕЛАННОЙ НА "ЛУНЕ" БАЗЗОМ.
Так что съемность фотоаппарата не проходит

Армстронг на Луне, снимок As11-40-5886

[НеПрохожий]

As11-40-5886 Да одну они откопали. Хотя сами Актеры объясняли наличие только фотографий Базза тем, что мол фотоаппарат был у Нейла.
Что же этот клоун не повернулся личиком?
И почему так скромно ОДНА  фотография!
А про то, что все снимки делались с Груди это оплот русского обНАСАранства Юрачина Красильников придумал:
"Если уж быть точным, то они сделаны не с рук, а с груди: камеры были прикреплены на груди астронавтов."
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#photos
И все НАСАраны хором пели арию, что мол только Нейл фотографировал. Но оказывается таки были фотографии и этого клоуна! Оно и понятно , ему обидно, что на киноплощадке его не зафиксируют

[Willi]

Со снятием камеры мы разобрались, Нила на снимках нашли, а вот как снимали с наклоном:



Тут и вторую камеру видно ;)

[НеПрохожий]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/lores/as15-85-11514.jpg
Вот эта фотография от Аполлона 15

А фотография Следа это фотография от Аполлона 11





Эта съемка велась под углом 90 градусов.
Наклонится АстронаХт не мог, если он снимал от груди. Держать фотоаппарат в раздутых перчатках тоже Очень проблемно. А фотография хорошего качества. Так что это однозначно фотография студийного происхзождения

[Willi]

Эта съемка велась под углом 90 градусов.

Ну да. Поэтому внизу снимка грунт четкий, а вверху - размытый

Наклонится АстронаХт не мог, если он снимал от груди. Держать фотоаппарат в раздутых перчатках тоже Очень проблемно.

Конечно проблематично. Если не сделать фотоаппарат специально предназначенный для таких съемок ;)

А фотография хорошего качества. Так что это однозначно фотография студийного происхзождения

"Однозначно" - это неопровержимы довод!

[НеПрохожий]

НАСАраст совсем  обНАСАранился
По центральному крестику видно, что снимали сверху под прямым углом.



а по ноге и тени видно, что снимали  с низкой высоты.
Что касается под дутых перчаток, хоть какой фотоаппарат делай , но под дутые перчатки это проблема

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/lensflare.html

Аргументы Аналитиков: "Линзы, используемые на миссиях Аполлона, были самым прекрасным доступным, изготовленным на заказ Zeiss. Они не должны были показать блики линзы."

Аргументы НАСАрана: "Изготовители высококачественных линз (включая Zeiss) развили химические покрытия, которые уменьшают рефлексивность их линз. Под большинством обусловливает, это уменьшило бы или устранило бы вспышку линзы. Даже с низкокачественными линзами, это требует, чтобы источник очень яркого света и определенный маленький конус углов камеры-и-света произвели вспышку линзы.

Основная ответственность за устранение вспышки линзы лежит на фотографе, не производителе линзы. Человек позади камеры должен знать об освещении углов и регулировать сцену соответственно. Это - то, что всего профессионала (и даже большинство любителя) фотографы делают, и таким образом, Вы редко видите, что линза вспыхивает в других типах фотографий. Но астронавты не были обеспокоены эстетикой. Их наиважнейшая цель состояла в том, чтобы зарегистрировать миссию, и это призывало, чтобы они сняли под любым углом, было соответствующим. И они не обладали преимуществом видоискателя также."

Только вот проблема, при одних ситуациях блики есть...при дригих фотографиях с точно такими же углами освещения бликов нет

[марсианин]

Только вот проблема, при одних ситуациях блики есть...при дригих фотографиях с точно такими же углами освещения бликов нет

Да с чего Вы вообще взяли, что бликов на Луне не бывает? Я Вам приводил ролик Кагуи, где на видеозаписи блики то появляются, то исчезают!
Никакой это не аргумент. Не позорьтесь.