Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envheat.html

Аргумент Аналитиков: "Это получает до 280 F (138 C) на луне."

Аргумент НАСА : "В расцвет средняя температура лунной поверхности может достигнуть той температуры. Но это не та же самая вещь как высказывание, что это были 72 F (22 C) в Лос-Анджелесе сегодня. Последний - воздушная температура. Температура различных поверхностей в Лос-Анджелесе, возможно, была столь же высока как 180 F (82 C). У воздушной температуры нет никакого значения на луне, потому что нет никакого воздуха.

280 F (138 C) могут быть температурой материала лунной поверхности в равновесии в полном солнечном свете, но это не температура любого случайного объекта в подобной ситуации. Объекты будут нагреты к той температуре, только если они поглощают то же самое количество солнечного света как материал лунной поверхности, и также излучают ее при том же самом уровне. Более рефлексивные объекты поглощают менее легкий и нагреты меньше. Менее рефлексивные пункты могут быть нагреты еще более горячие.

Воздушная температура не та же самая вещь как поверхностная температура.
Так же, как на земле, температуры утром и вечером на луне ниже чем в полдень. Это - то, потому что солнце ударяет поверхность под более острым углом и поэтому не столь интенсивно. Места прилунения и времена были выбраны так, чтобы астронавты работали там рано утром прежде, чем температура повысилась до своего самого горячего. Это уменьшало поверхностную температуру на тех местах.

Термин физики для этого явления - "фактор формы для излучающей теплопередачи". Настоящий полный рот. Метеорологический термин - "угол инсоляции", и это - почему у нас есть сезоны на земле."

Так Вот НАСАранец США не понял одного, что Астронахт освещался Солнцем под углом 90-70 градусов это достаточно чтобы фотоаппарат нагревался, например до 100 градусов. Пепелац нагревался также до этой температуры...обклеенный пластиковым скотчем.

[НеПрохожий]

Аргументы Аналитиков: "Фотографический фильм плавится при 150 F (65 C). Поэтому Вы не можете использовать эту пленку, чтобы сделать фотографии на луне."

Аргументы НАСАрана: "Это было бы проблемой, только если был путь к фильму, который будет нагрет. Так как фильм не был в прямом солнечном свете, это не будет нагрето.

Единственный источник высокой температуры был бы проводящей теплопередачей через корпус камеры, и только в пунктах, где фильм физически коснулся тела или связанной части. Свернутый на его шпульке в журнале это было относительно безопасно от проводимой высокой температуры. Hasselblad дал камерам лунной поверхности солнечный полированный металлический конец, чтобы уменьшить количество света, который они поглотят."

Особенно удивительными кажутся фотографии при съемке Солнца без фильтров....вот где пленка должна была плавится.Но Ничего!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envheat.html

Аргументы Аналитиков: "Дэвид Гроувс, доктор философии, показал, что чрезвычайная высокая температура лунной окружающей среды изменилась бы, цвета в фильме  Аполлона. [Беннетт и Перси, Темная Луна, p. 540]"

Аргументы НАСАрана: "Исследование доктора Гроувса имеет серьезные недостатки.

Во-первых, доктор Гроувс предполагает, что, когда НАСА говорит, температура лунной поверхности в посадочных площадках Аполлона изменяется от 180 F на солнце к-180 F в тени, это означает камеры Hasselblad, и фильм также достиг этой температуры. Фактически, температура лунной поверхности (то есть, скалы и пыль) как указано НАСА не имеет никакого отношения к температуре равновесия, достигнутой другими объектами, выставленными солнечному свету в лунной окружающей среде. Так как журнал фильма был покрыт полированным алюминием, это поглотит очень немного сияющей энергии от солнца. Далее, Хэсселблэд подтверждает, что дополнительные пластины щита были добавлены к журналам Аполлона, чтобы увеличить их тепловые  свойства.

Во-вторых, доктор Гроувс предполагает, что фильм подвергался постоянной чрезвычайной высокой температуре для среднего числа четырех часов, соответствуя средней продолжительности лунной ЕВЫ. Так как единственный возможный метод нагревания был бы поглощением от солнечного света, это потребует, чтобы астронавты выдержали столкновение с солнцем непрерывно в течение четырех часов. Но конечно это не то, что они сделали. Они были довольно активными, чередующийся между солнечным светом и тенью, поворачиваясь к и далеко от солнца постоянно."
Все это чудесно...но что делать с объективом через который проходит Ултрафиолетовое излучение Солнца. Об этом мало кто говорил...об ультрафиолете! А он пленочку бы подправил однозначно

Теперь холодный объект, помещенный в солнечный свет, начнет нагревать. Это не будет немедленно прыгать к своей самой горячей температуре. Точно так же горячий объект, удаленный из солнечного света, излучит далеко свою высокую температуру и станет прохладным снова. Может потребоваться долгое время для объектов достигнуть этих различных температур равновесия. Журнал чередовался между солнечным светом и оттенком, в то время как это было присоединено к камере, и хранилось от солнечного света, если не приложенного. Это очень маловероятно журнал, когда-либо достигаемый любая противоположность его температурной группы, которая не является 180 F к-180 диапазонам F, указанным на лунные скалы и пыль. И сам фильм никогда не был в прямом солнечном свете и так не поглотит абсолютно никакой сияющей энергии.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envheat.html

Аргументы Аналитиков: "Если фильм станет слишком холодным, то он расколется, и эмульсия отслоится. Сильный мороз пространства разрушил бы фильм."

Аргументы НАСАрана: "Мы можем указать, что теоретики заговора не могут договориться, подвергнут ли фильм сильной жаре или интенсивному холоду в космосе. Но отвечать на вопрос непосредственно мы указываем, что фильм Аполлона был произведен с основой Estar Кодака. Эта основа - экстра-тонкий полиэстер (не целлулоид) материал, сформулированный для высотного (то есть, холодная температура) аэрофотосъемка.

Внутренность аппарата были покрыты алюминием. В то время как это отразило бы далеко большую часть света, он поглотит достаточно, чтобы держать фильм в пределах его рабочей температуры."

НАСАран не в курсе, что в тени Пепелаца, где тоже проходили съемки температура за минус сто. Хоть какой полиэстр ....холод разрушит многослойность пленки.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envsoil.html



Рис. 1 - апельсиновая лунная почва, обнаруженная Аполлоном 17 астронавтов, как замечено через микроскоп. Некоторые частицы являются сферическими, указывая, что они были сформированы как литые снижения, изгнанные из воздействия. Другие нерегулярны, сформированы механическими переломами. (НАСА)

Аргументы Аналитиков: "Почва на луне похожа, что это является влажной, или сделано из пластыря или чего-то липкого. Смотрите на то, насколько четкие следы и другие отпечатки?

Аргумент НАСАрана: "Несколько напудренных веществ на земле показывают это поведение. Что-либо точно напудренное, такое как кукурузный крахмал или мука, нанесет удар когда упаковано. Даже земная пыль, там можно получить след вполне хорошо даже когда высушено.

Тайна находится в микроскопической структуре отдельных частиц почвы, показанных в праве. На земле большинство частиц почвы трется друг о друга, поскольку на них действуют ветер и вода. Это стирает грубые края. Но у лунной почвы нет никакого ветра или воды, чтобы разрушить это на микроскопическом уровне, и таким образом, это сохраняет те острые края, которые позволяют каждой частице "ловить" своего соседа и показывать замечательное единство, которое мы можем наблюдать."

Да да это называется межмолекулярными силами...но фотографии Лунохода доказывают: Пыль на Луне не была липкой и следы осыпались под углом 45 градусов. Угол естественного откоса лунной пыли 45 градусов.



Колеса чистые следы- края осыпались. Воды на Луне в этом месте точно нет

[НеПрохожий]

Аргумент Аналитиков: "На земле есть порошки, как Портландцемент, которые являются химически похожи на лунной пыли и очень безводный, использоваться для имитации реголита и лунной пыли на земле?"

Аргументы НАСАрана: "Реголит не трудно копировать. Как отмечалось выше, многие порошки, восприимчивы к влаге и собирают ее. Но ни один из них не имеет сочетание механических, оптических, аэрозольные и свойства, которые мы наблюдаем в видео- и кино- от лунной поверхности. Портландцемент, например, не проявляет легкость , или своеобразный эффект ореола видел вокруг космонавтов фотографии собственной тени.

Любые частицы будут как аэрозоль, что означает, что оно будет осуществляться как случайные волны они появляются, и парят в воздухе. Крупные частицы не поднимаются как легко, но крупные частицы не имеют механических свойств как мелкие частицы и не подходят для моделирования лунного грунта. Частиц производится и обрабатывается в массовых будет содержать частицы номинального размера, но также очень мал микрочастиц, когда крупные рублей вместе во время обработки. Микрочастицы будут очень легко подниматься , даже в относительно тонком воздухе. Они могут быть удалены путем промывки, но только для очень небольших количествах, сыпучих твердых частиц, и должен быть использован сразу после мытья в противном случае дальнейшего обращения будет сформировать новые микрочастицы.
 Другие наблюдаемые свойства лунного грунта очень сложно, если не невозможно имитировать."

Хитрый НАСАран не упоминул ещё шлаки, опилки и многое другое, что вполне можно было выдать за лунный грунт ...хотя он конечно не будет взлетать как на реальной Луне метров на 10 при падении АстронаХта о поверхность Луны

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envradintro.html

НАСАран: "Радиация - трудолюбивое слово в физике. Это описывает несколько разнообразных естественных процессов и их эффекты. Как использующийся в общей речи, это означает то, что физики называют "атомной радиацией", или тем, что может произвести неблагоприятное воздействие в материалах и органической ткани. Ионизация - процесс удаления электронов от атомов, и когда это происходит в биологических тканях, это разрушает тонкие химические и физические процессы, которые выдерживают жизнь. Это может произойти через мутацию, когда ДНК организма изменена, или непосредственно через разрушение атомных связей и распад важных молекул на месте ионизации."

Так вот самое неприятное в космосе и на Луне около Солнца это Рентгеновское излучение. Так вот о нем НАСАраны молчат, говоря о радиации

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envradintro.html

Поучения НАСАрана:"КАК ОГРАДИТЬ ПРОТИВ РАДИАЦИИ

Это - то, где различие между радиационными типами становится важным. Радиация волны требует толстого, тяжелого ограждения. Это требует значительно, чтобы меньше материала заблокировало частицы.

Вообще, чем короче ОНИ длина волны, тем более толстый и более плотный материал щита должен быть. Ультрафиолетовый (УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЙ) может быть заблокирован просто достаточно непрозрачным листом пластмассы. Мы все знакомы с крашеными темными очками, которые обещают заблокировать приблизительно 97 % солнечных УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫХ лучей. Не большая дополнительная защита требуется в космосе. Рентген и гамма-лучи - другой вопрос. Где интенсивный рентген и гамма-лучи происходят, это требует, чтобы несколько дюймов или сантиметры лидерства и/или бетона обеспечили соответствующее ограждение.

Альфа-частицы - очень большие частицы. Как таковой они не проникают очень глубоко во многие вещи. Фактически, альфа-частицы не будут даже проникать через эпидермальный (мертвый) слой кожи, и так не представьте специальную опасность людям. Лист разумно густой бумаги заблокирует все альфа-частицы.

Протоны проникают дальше. Они могут быть ограждены легкими металлами или пластмассами в толщинах приблизительно сантиметра.

Бета частицы являются очень небольшими и могут проникнуть через сантиметры в тело. Но к счастью они являются слишком маленькими, чтобы нанести много ущерба, если они поражают что-нибудь. Но здесь есть специальная проблема. Когда бета частицы поражают большие атомы, воздействие заставляет те атомы испускать рентген. Металлические атомы обычно довольно тяжелы, и так особенно восприимчивы к этому виду перерадиации, которая известна ее немецким именем "Тормозное излучение". Фактически, это - то, как рентген произведен преднамеренно для медицинских заявлений.

У лучших материалов, чтобы оградить против бета частиц есть много водородных атомов в них. Водородные атомы легки, и так поглотите частицы, не испуская рентген. Простая вода работает очень хорошо. Фактически, 4 дюйма (10 сантиметров) воды заблокируют почти все второстепенные бета частицы. Но вода непрактична для того, чтобы оградить в космосе, таким образом, высокоплотный полиэтилен (HPDE, химическая формула CH2CH2...) часто используется вместо этого. Это также эффективно блокирует протоны."

Вот он  наконец то и ляпнул РЕНТГЕНОВСКИЕ ЛУЧИ ОТ СОЛНЦА!!!

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргумент Аналитиков: "Есть слишком много радиации в космосе для укомплектованного космического полета."

Аргументы НАСАрана: "Это общее обвинение обычно делается людьми, которые не понимают очень вообще о радиации. После наблюдения ужасов Хиросимы и Нагасаки и трагедии Чернобыля не удивительно, что идея радиации должна выявить интуитивно боящуюся реакцию. Но когда Вы понимаете различные типы радиации и что может быть сделано о них, это становится управляемой проблемой избежать радиационного облучения."
Особенно рентгеновское излучение Солнца это такие мелочи.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргумент Аналитиков: "Не имеет значения, насколько трудный или дорогой это, возможно, было должно сфальсифицировать прилунения. Так как было абсолютно невозможно решить радиационную проблему, прилунения, должно быть, фальсифицировались."

Аргумент НАСАрана: "Это - общепринятая методика аргумента, который пытается доказать что-то, что не может быть доказано, опровергая что-то еще. В этом случае читатель вынужден принять теорию заговора и все ее сопутствующие проблемы и неправдоподобия, просто на основании, что независимо от того, насколько трудный, абсурдный, или неправдоподобный особое суждение может быть, если это - единственная альтернатива чему-то ясно невозможному тогда, она должна - так или иначе - случились. Эта ложная дилемма нацелена на подталкивание читателя прошлый здоровый скептицизм и в настроение, где абсурдное кажется вероятным.

Ложная дилемма только убедительна, если, предположительно, невозможная альтернатива сделана казаться действительно невозможной. И таким образом, conspiracists утверждают очень напряженно, что радиация из различных источников записала абсолютную гибель для миссий Аполлона. Они указывают пугающую статистику и цитируют различные очень технические источники, чтобы попытаться установить читателю, что радиация представляет смертельную угрозу.

Но фактически большинство conspiracists знает только немного больше о радиации чем средний читатель. Это означает, что только очень немного человек в мире могут оспаривать свои утверждения, и conspiracists может просто отклонить их как часть заговора."

Конечно не только радиация  объясняет вранье НАСАранцев и НАСА. Таких объяснение не одно, а тысяча одно

[НеПрохожий]

Аргументы Аналитиков: "Пояса Ван Аллена полны смертельной радиации, и любой проходящий через них был бы подвержен сильному облучению с опасной дозой."

Аргумент НАСАрана: "Само собой разумеется это - очень упрощенное заявление. Да, в поясах Ван Аллена есть смертельная радиация, но природа той радиации была известна инженерам Аполлона, и они смогли сделать подходящие приготовления. Принципиальная опасность поясов Ван Аллена - высокоэнергетические протоны, которые не являются что трудные оградить против. И навигаторы Аполлона подготовили курс через самые тонкие части поясов и приняли меры, чтобы космический корабль прошел через них быстро, ограничивая облучение.

Пояса Ван Аллена охватывают только приблизительно сорок степеней широты земли - двадцать степеней выше и ниже магнитного экватора. Диаграммы транслунной траектории Аполлона, напечатанной в различных пресс-релизах, не полностью точны. Они имеют тенденцию показывать только двумерную версию фактической траектории. Фактическая траектория была трехмерной. Очень технические отчеты Аполлона, доступного для, но не вообще понятый под общественностью, дают трехмерные детали транслунной траектории.

Каждая миссия управляла немного отличающейся траекторией, чтобы получить доступ к ее посадочной площадке, но орбитальная склонность транслунной траектории побережья всегда была по соседству 30 °. Заявленный иначе, геометрический самолет, содержащий транслунную траекторию, был склонен к экватору земли приблизительно 30 °. Космический корабль после той траектории обошел бы все кроме краев поясов Ван Аллена.

Это не должно подвергнуть сомнению тот факт, что проход через пояса Ван Аллена был бы опасен. Но НАСА провело ряд экспериментов, разработанных, чтобы исследовать природу поясов Ван Аллена, достигающих высшей точки в повторном пересечении южной Атлантической Магнитной Аномалии (интенсивный, низко висящий участок пояса Ван Аллена) Gemini 10 астр"

Про Джемини мы уже знаем, что это были за "полеты" Но проскочит пояса  радиации без последствий при такой защите ...невозможно.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html
Аргументы Аналитиков: "Защитники НАСА раздувают проблему о южной Атлантической Магнитной Аномалии, но космический корабль Аполлона рисковал в более интенсивные части поясов."

Аргумент НАСАранорв: "Правда, но пункт должен был утвердить научные модели, используя точные данные, и установить, что относящийся к космическому кораблю корпус действительно уменьшит радиацию как предсказано."

Точных данных более чем достаточно. Кроме того рентгеновское излучение Солнца не зависит от радиационных поясов. Дозу они должэны были получить, но не получили

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html
Аргументы Аналитиков: "Мы знаем, что шаттл проходит через южную Атлантическую Магнитную Аномалию (SAMA), но так как у астронавтов шаттла есть время в каждой орбите, чтобы оправиться, эффекты не чувствуют как сильно. Астронавты Аполлона провели приблизительно четыре часа при единственном протяжении в поясах Ван Аллена. [Мэри Беннетт]"



Аргумент НАСАранорв: "Это - точно противоположность принципа восстановления. Если астронавты шаттла проводят 30 минут каждой 90-минутной орбиты, проходящей через SAMA, который суммирует к облучению 8 часов в день. Человеческое тело не оправляется от радиации в течение минут, а скорее часов и дней. Поврежденная ткань должна быть восстановлена. Если радиационное облучение более или менее непрерывно более чем несколько дней, такой как в сценарии шаттла, у ткани никогда нет времени, чтобы восстановить прежде, чем быть поврежденным, продолжая радиацию.

Даже при том, что отдаленные части поясов Ван Аллена содержат более интенсивную радиацию чем SAMA, четырехчасовой проход, сопровождаемый днями относительно маленького облучения, предлагает лучший сценарий восстановления чем дни накопленного облучения низкого уровня.

Четырехчасовое число разумно, но несколько произвольно. Так как пояса Ван Аллена изменяются в движении и энергия, это не, как будто есть ясно разграниченная граница. Это немного походит на ходьбу по холму. Если наклон мягко увеличивается с плоскости и уровня приблизительно к 30 °, где Вы говорите запуски холма?"

Объяснение рассчитанное на полных невежд и дилетантов. Пять минут хватит, чтобы отправится на больничную койку после больших доз радиации.

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргументы Аналитиков: "Требовалось бы шесть футов (два метра) лидерства, чтобы оградить от поясов Ван Аллена. Космический корабль Аполлона нигде не имел около этого количества ограждения и так, возможно, не обеспечил надлежащую защиту астронавтов."

Аргумент НАСАрана: "Шесть футов свинцовой" статистической величины появляются во многих обвинениях в conspiracist, но никто еще не честно признался в том, чтобы быть категорическим источником того числа. Фактически, шесть футов (2 m) лидерства, вероятно, оградили бы против очень большого атомного взрыва, далеко сверх нормальной радиации, с которой сталкиваются в космосе или в поясах Ван Аллена.
В то время как такие решительные меры необходимы, чтобы оградить против интенсивной, высокочастотной электромагнитной радиации, которая не является природой радиации в поясах Ван Аллена. Фактически, потому что пояса Ван Аллена составлены из высокоэнергетических протонов и высокоэнергетических электронов, металлическое ограждение фактически контрпроизводительно из-за Тормозного излучения, которое было бы вызвано.

Металлы могут использоваться, чтобы оградить против радиации частицы, но они не идеальное вещество. Полиэтилен - выбор частицы, ограждающей сегодня, и различные вещества были доступны инженерам Аполлона, чтобы поглотить радиацию Ван Аллена. Волокнистая изоляция между внутренними и внешними корпусами командного модуля была вероятна самая эффективная форма радиационного ограждения. Когда металлы должны использоваться в космическом корабле (например, для структурной силы) тогда, более легкий металл, такой как алюминий лучше чем более тяжелые металлы, такие как сталь или свинец. Чем ниже атомное число, тем меньше Тормозного излучения.

Понятие, что только огромное количество очень хэви-метала могло оградить против радиации пояса Ван Аллена, является хорошим индикатором того, как плохо, хотя conspiracist радиационный случай. То, что говорят conspiracists, является единственным способом оградить против радиации пояса Ван Аллена, оказывается, худший способ попытаться сделать это!"
вспышки на Солнце превосходят энергию Ядерного взрыва в разы.
Против Рентгеновского излучения свинец поможет, бумага нет

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргументы НАСА: "Апологеты НАСА придумывают различные числа для оценок облучения в поясах Ван Аллена. Это предполагает, что они действительно не знают то, о чем они говорят. [Мэри Беннетт и Дэвид Перси]"
Аргументы НАСАрана: "Все оценки, которые мы видели, лежат в пределах того же самого порядка величины и вообще обрисовывают в общих чертах вероятный метод вычисления. Это стоит в отличие от оценок conspiracist, у которых вообще нет никакой количественной поддержки.

Вычисление точного облучения для астронавтов Аполлона является очень трудным. Именно поэтому астронавты носили дозиметры, чтобы измерить фактическое облучения Факторы, вовлеченные в вычисление ожидаемого облучения аналитически, включают МНОГО ФАКТОРОВ,

Сколько бы факторов не учитывал , главный фактор это рентгеновское облучение Солнца и протоны высокой Энергии. Это большая проблема для живых существ...и для аппаратуры тоже, хотя и в меньшей степени

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргументы НАСА: "Орбитальный ядерный взрыв в 1962 под кодовым названием Главной Морской звезды создал треть пояс Ван Аллена, составленный из высокоэнергетических электронов. Этот пояс был в сто раз более интенсивным чем существующие пояса Ван Аллена и был вычислен, что период полураспада 20 лет. [Беннетт и Перси, Темная Луна, p. 309]"

Аргументы НАСАрана: "Авторы не дают ссылки для требования, что этот искусственный радиационный пояс был "сто раз" более "интенсивным" чем естественные пояса. И при этом они не определяют то, что предназначается "интенсивным". Морская звезда Главный тест действительно фактически производил временный искусственный радиационный пояс, и верно, что этот пояс сохранился дольше чем ожидаемый. Но это не было препятствие для миссий Аполлона, потому что это рассеяло к безопасному уровню к тому времени, и было очень маленьким (и легко избегаемый), чтобы начаться с.

Радиоактивный период полураспада относится только к радиоизотопам . Это не относится к облакам магнитно сохраненных заряженных частиц. Авторы подразумевают, что их теория подтверждена опытными авторами, но фактически автор, которого они цитируют, обсуждает только общее понятие радиоактивного периода полураспада. Беннетт и Перси ответственны за то, что неправильно употребили это к этой проблеме. У радиоактивного периода полураспада  и поясов частицы нет ничего вообще, чтобы сделать друг с другом. Рассеивание этого пояса не имеет никакого отношения к радиоактивному распаду, и много сделать с солнечной погодой и перемещающий магнитные поля.

Авторы утверждают, что такой радиационный пояс все еще был бы очень интенсивен по сей день. Однако они не привели доказательства, которое любая радиация от Главной Морской звезды все еще там. Вместо этого они обращаются к несоответствующим научным принципам и утверждают, что это "должно" все еще быть там."

Радиоактивные Облака часто состоят из радиоактивных изотопов у которых есть период полураспада

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргументы Аналитиков: "Секретное исследование, сделанное Советским Союзом и полученный ЦРУ, решило, что защита  против радиации открытого космоса обязана быть около метра;

Аргументы НАСАрана: "Много conspiracists ссылаются на этот предполагаемый отчет, но ни один из них не может засвидетельствовать то, что фактически видел это. Так как они могут утверждать, что предполагаемый отчет близко считается ЦРУ и поэтому все еще совершенно секретным, conspiracists защищены от опровержения. Никто не может доказать небытие любого документа, намного меньше того, которое предположительно классифицировано спецслужбой. К сожалению, это более прямо, чтобы отметить, что conspiracists не может ожидать, что мир примет аргумент, основанный на доказательствах, которые они не могут произвести. Если это настолько совершенно секретно, как они знают об этом?

Довольно легко показать, что такой документ, вероятно, не существует. Мы знаем, что большие толщины защиты против радиации частицы. Мы знаем, что советская наука и разработка были превосходны. Мы отмечаем без маленького развлечения и никакого маленького подозрения, что заключение предполагаемого отчета противоречит обычно принимаемым принципам физики, и что это вместо этого имеет поразительное сходство с наивными утверждениями неопытных теоретиков заговора, которые утверждают, что только толстые листы лидерства являются подходящими для радиационного ограждения. Предполагаемый отчет вероятен непрофессиональному читателю, но совершенно неубедителен ученому.

Советский лунный относящийся к космическому кораблю дизайн демонстрирует, что они не полагали, что метр или два защиты обязаны против радиации.
История предоставляет заключительное доказательство. Если бы Советы фактически полагали, что большие толщины материала были щит обязаны против радиации, они подвергнут сомнению дизайн космического корабля Аполлона. Космический корабль ясно не обеспечивал метр свинцового ограждения, все же НАСА утверждает, что успешно пересекало пояса Ван Аллена. Все же Советы признали тогда, и продолжите признавать сегодня, что программа Аполлона была ясным успехом.

В последние годы Западный мир был в состоянии исследовать советский относящийся к космическому кораблю дизайн, который должен был нести космонавтов на луну. Они не обеспечивали метровой защиты для их космического корабля.
Был или не был такой документ не важно но для рентгеновского облучения Солнца реально нужна метровая защита

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргументы НАСАрана: "Чтобы подвести итог тогда, полностью точное аналитическое решение должно сначала определить точную траекторию космического корабля через пояса Ван Аллена. Это даст непрерывную функцию, описывающую поток частицы и энергию в каждом пункте вдоль траектории.

В каждом пункте в траектории у нас будет поток предоставления функции за данный энергетический уровень. Таким образом, у 100 протонов МЕВА будет, скажем, поток 20 000 частиц за квадратный сантиметр в секунду в том пункте в космосе. Но для другой энергии выравнивается, поток будет отличаться в том же самом пункте. Полное озарение в космическом корабле будет суммой всего fluences в энергиях, способных к проникновению через корпус и ограждению.

И в каждом пункте вдоль траектории должна быть определена скорость космического корабля, таким образом, можно быть известно, сколько времени космический корабль проводит в том пункте. Это умножено скоплением fluences, чтобы достигнуть дозы.

Эта доза - просто количество существующей радиации. Это должно быть преобразовано в значащую ценность, которая описывает ее вероятный эффект на человеческую ткань. Снова, энергия и fluence играют роль, потому что низко энергетические частицы (но все еще достаточно высоко, чтобы проникнуть через щит) вероятны накопленным во внешних слоях кожи и приносят убытки, который отброшен безопасно. Высокоэнергетические частицы поглощены костями и внутренними органами, вызывая намного большую рану.

Процедура по аналитичному вычислению радиационной дозы является достаточно простой в принципе как обрисовано в общих чертах выше, но конечно является очень трудной фактически выполнить. Это - то, почему инженеры вообще не пытаются вычислить дозировку до любой большой степени точности загодя. Они счастливы просто достигнуть порядка величины, который обеспечивает соответствующие критерии расчета. Фактическое радиационное облучение всегда измеряется, не вычисляется."

В том то и проблема невежды НАСАрана, что вычисляется


Аргументы Аналитиков: "Таким образом это было измерено на Аполлоне?"

Аргументы НАСАрана: "Да. Каждый астронавт носил личный дозиметр. О накопленной дозе для каждого астронавта регулярно сообщали Управлению полетом по радио."
Если человек получит смертельную дозу он воолбще будет не в состоянии что-то сказать. Удивляет, что они не взяли приборы для измерения радиации на "Луне"

[НеПрохожий]

Аргументы аналитиков: "Новые доказательства показали, что пояса Ван Аллена действительно более сильны и более опасны, чем НАСА говорит. [Барт Сибрел]"

Аргументы НАСАрана: "Сибрел извращает исходную статью, опубликованную Си-Эн-Эн. Сообщалось только, что пояса Ван Аллена были немного больше в местах и немного более плотными чем ранее понятый. Это не новая действительность, просто обработка существующих чисел. Мы все еще изучаем пояса Ван Аллена и должны иногда пересматривать наши числовые модели. У новых результатов есть значения для астронавтов в космической станции Альфы. Так как эти астронавты будут выставлены краям поясов Ван Аллена в течение длительного периода, благоразумно теперь обеспечить немного дополнительного ограждения полиэтилена четвертям сна. Для преходящего облучения такой как в миссиях Аполлона новые результаты добавляют только незначительную опасность.

Сибрел и другие утверждают, что НАСА занизило сведения интенсивность поясов Ван Аллена много лет как часть прикрытия. Они утверждают, что реальная величина радиации теперь сообщается, и что это достаточно сильно, чтобы устранить успешную миссию Аполлона.

К сожалению, это - очень наивный аргумент. Соединенные Штаты никогда не были единственной космической страной, ни единственной страной никогда, чтобы изучить пояса Ван Аллена. Канада обеспечивает ценные данные проекту Аполлона, и СССР дублировал все американское исследование, и, возможно, даже провел больше. В течение тридцати лет то же самое тело технических данных, используемых, чтобы произвести космический корабль Аполлона, использовалось всеми странами в проектировании спутников связи, исследований, и другие устройства намеревались работать в и вне поясов Ван Аллена. Если бы эти данные серьезно занизили сведения фактическая существующая радиация, то космический корабль, спроектированный к тем стандартам, все потерпел бы неудачу преждевременно из-за радиационного поражения.

Это - очень важный момент, так как он вовлекает финансовые интересы (к растрате миллиардов долларов!) стран без специального желания защитить репутацию Соединенных Штатов. Если бы эти данные были серьезно неправильными, кто-то, конечно, будет жаловаться к настоящему времени. Спутники застрахованы от преждевременной потери, и страховщики хотят удостовериться, что космические корабли спроектированы к самым лучшим стандартам. Есть огромный международный экономический стимул к наличию наилучших имеющихся данных по поясам Ван Аллена, таким образом, это очень невероятное, США преднамеренно обеспечивали ошибочные данные всему миру в течение тридцати лет."

Если договорится с Леонидом Брежневым за четыре машины и политические, экономические уступки, то Канады можно не боятся, они подтвердят все, что им прикажет США

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/envrad.html

Аргументы аналитиков: "Советские космонавты были очень озабочены проблемами с радиацией, была очень глубокая озабоченность."

Аргумент НАСАрана: "И ученые НАСА были озабочены этой проблемой. Радиация вызывала очень большое беспокойство, но есть значительные отличия между "беспокойством" и непреодолимым препятствием. conspiracist аргумент полагается на радиационную проблему, являющуюся непреодолимым, и ничто сказанное или НАСА или космонавтами не передает понятие, что эти проблемы, возможно, не были решены."

С такой "защитой" , которую декларировали НАСА жулики это совершенно невозможно.