Не только о лунной афере. ч.8.

[sql]

ТП скуль такая ТП, что его выперли с **базы? Отчего вы здесь, а не там?

Что сказать-то хотели? Я и здесь, и там. И еще на хоботе и авантюристе.

[Альфа]

Что сказать-то хотели? Я и здесь, и там. И еще на хоботе и авантюристе.

Работать некогда вам с таким напряжённым графиком досуга. Вы неработающий инвалид?

[Track-Dbf]

Мдя-с! Ложь sgl пожила всего 3 мин! Не годится он в лунные миссинеры. Те уже пятый десяток вранья разменяли.
А меня все занимало - как это так? Вроде бы мериканцы на Луну давно не ездют, телеги нету, а количество ейного луннову грунту все больше становится. То 384 кг было, потом больше 500 кг насчитали.
  

По блату его в лунные миссионеры взяли, по блату.   "Поскольку в 1967 г. на поверхность Луны села станция Сервейер с альфа-датчиком химического состава, я предположил, что американцы должны были в срочном порядке изыскивать метеориты.
Суть в следующем. Альфа-датчик Сервейера - это радиоактивный источник, который облучает альфа-частицами участок лунного грунта(порядка 100 кв. мм). При этом возбуждается характеристическое рентгеновское излучение. Но отличать элементы по нему сложно. Добрый десяток элементов идентифицируется как кальций, еще десятка полтора - как железо. Научной информации такой "химический анализ" не несет. А на хрена его делать?
А вот зачем. Если на Земле есть(а Лаплас еще математически доказал, что обязан быть) лунный материал, то подставляем разного рода метеориты под такой же датчик на Земле - и сопоставляем с грубыми показаниями альфа-детектора Сервейера. Если метеорит подходит под "слепок", - то он с высокой степенью вероятности лунный.

Так уж случилось, лунные метеориты резко отличаются по хим. составу от иных. И "слепок" Сервейера работал безошибочно.

Но лунных метеоритов мало. Следовательно, требовалась значительная масса метеоритного материала, из которой можно было бы что-то выбрать. В 1966-67 году(антарктическое лето) в Антарктиду направляется первая в мире экспедиция, целью которой стал сбор метеоритов, ПЕРВЫЙ УРОЖАЙ БЫЛ БОГАТЫЙ.(Журнал РАН "Природа", 2005,№ 2. Статья В.Сурдина.)

Так вот. Из этого урожая американцы не зарегистрировали ни одного(!) метеорита лунного происхождения.

Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.


Так вот. Существование этой экспедиции старательно стирается из исторической памяти. Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе, - в каталогах библиотек уже найти не удается(по моей просьбе этот поиск выполнили два человека, работающих на Западе)
Space Man's Look at Antarctica. Popular Science, Vol. 190, No. 5, May 1967, pp. 114-116

Назначение поездки фон Брауна пишется ныне так: изучение природных факторов и логистика.

Всевозможные интерпретаторы существования экспедиции начинают путаться в датах: 1968, 1969 года...

Ну а В.Г.Сурдин, к которому я лично обратился, - "запамятовал", откуда 2.5 года назад взял информацию, позволившую ему написать следующие слова:

"Правда, работать в экстремальных условиях Сахары и Антарктиды нелегко. В первую очередь там приходится думать о собственном выживании. Но результаты поиска того стоят. Первые походы “по метеориты” начались в Антарктике в 1966 г. и принесли отличный урожай."

PS:

Возможно, что кусок окаменевшего дерева как то там оказался, может вулканом выкинуло."
http://www.govorimobovsem.ru/forum/viewtopic.php?t=56829

Да-да... по блату.  

[sql]

Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.

Скажите , вы серьезно считаете , что ракетчик фон Браун еще и спец по метеоритам?

[sql]

Кстати , сегодня день рождения у всемирноизвестного ушибленного перфоратором  опровергуна Северга. Все опровергуны должны дружно сделать "Кю"!

[Track-Dbf]

Скажите , вы серьезно считаете , что ракетчик фон Браун еще и спец по метеоритам?

Учитесь врать, sql, и узнайте когда родился Лаплас, пожалуйста. 

Право же... мне вас жаль.

[Spasin]

Спасин, а каков размер критического сечения F-1? Его можно посчитать, но напрямую нигде не нашел. Для РД-170 и НК-33 этот параметр приводится в документации и доступен в интернете.

Неуважаемый насазащранец! ? +@>

Вы знаете, что такое МОДЕЛЬ??? ? ?

Намекаю, что Спасин рассчитывал ЭКСТРЕМУМЫ, то есть брал НАИБОЛЕЕ оптимальные данные!

А теперь бегом изучать сопло Лаваля!

[Track-Dbf]

Неуважаемый насазащранец! ? +@>

Вы знаете, что такое МОДЕЛЬ??? ? ?

Намекаю, что Спасин рассчитывал ЭКСТРЕМУМЫ, то есть брал НАИБОЛЕЕ оптимальные данные!

А теперь бегом изучать сопло Лаваля!

Вопрос был задан простой, Spasin. А модель... у любого серьёзного пацана раком стоит. В курсе?

[Spasin]

Вопрос был задан простой, Spasin. А модель... у любого серьёзного пацана раком стоит. В курсе?

С Насарогоми Спасин будет общаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в их ключе -
оно мне надо? тебе надо - ты и ищи!!! +@>

[sql]

Неуважаемый насазащранец! ? +@>

Вы знаете, что такое МОДЕЛЬ??? ? ?

Намекаю, что Спасин рассчитывал ЭКСТРЕМУМЫ, то есть брал НАИБОЛЕЕ оптимальные данные!

А теперь бегом изучать сопло Лаваля!

Эк ты брата-опровергуна приложил  +@>.

[Track-Dbf]

С Насарогоми Спасин будет общаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в их ключе -
оно мне надо? тебе надо - ты и ищи!!! +@>

Звездить изволите, Spasin.  Ну-ну...

А кто здесь что-то трындел о расчетах? 

[Spasin]

Звездить изволите, Spasin.  Ну-ну...

А кто здесь что-то трындел о расчетах? 

Для НАШИХ дополнительно сообщаю, что даже в ИДЕАЛЬНОМ случае, для Ф-1
Получалось значение тяги 233 тонны вместо заявленных 700!!! ?

[Track-Dbf]

Для НАШИХ дополнительно сообщаю, что даже в ИДЕАЛЬНОМ случае, для Ф-1
Получалось значение тяги 233 тонны вместо заявленных 700!!! ?

Spasin, а каков размер критического сечения F-1? Его можно посчитать, но напрямую нигде не нашел. Для РД-170 и НК-33 этот параметр приводится в документации и доступен в интернете.

Вы нашли это значение где-нибудь? (Ответ: да - нет).

Очень неплохо вычисляет "наших". 

[Хома Брут]

Как думаете , кто 500 кг насчитал ?

Зачем что-то думать, если тот, кто насчитал 554 кг хорошо известен – это само НАСА.

Беда юсанских шулеров в том, что в разных местах – исходя из потребностей момента – они раздают насатым разные официальные сведения, здесь же скептики собрали и свели эти самые официальные воедино.

Чтобы понять это, надо просто внимательно изучить два нижеследующих информ. блока, размещенных насатыми практически в одно и то же время, но в разных местах (в надежде, что их никто никогда не сведет воедино)  

Все ж просто, как три копейки. Это фрагмент доклада "завскладом" лунных образцов д-ра Лофгрена. Согласно оной табличке образцы находятся:

268+52 кг - нетронутыми в двух хранилищах;
29 кг - в хранилище исследованных и возвращенных образцов;
[...]

Таким образом, амеры свой ход сделали - о том где и сколько образцов отчитались.
Стало быть если хотите - то можете попробовать опровергнуть.

Итак, официальный хранитель лунного грунта НАСА Лофгрен заявил, что 320 (268+52) кг лежат никем не тронутыми (в азотной атмосфере, разумеется) и не исследованными на складах НАСА (для будущих поколений бхандариев с назаровыми и бегеманами).

Прекрасно! Информация эта адресована тем насатым, которым потребуется при помощи официальной информации от НАСА доказать, что грунт украден не весь, и что есть еще ягоды в насавских ягодицах.  


Следующий блок информации размещен совсем в другом месте насавской сети и предназначен для тех насатых, которым надо показать скетикам ТРОНУТЫЙ ГРУНТ (что грунту-де исследуется много). Для этой части насарогов НАСА разместило информацию по адресу http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf

И насатые стараются…

Общий вес исследованных образцов лунного грунта = 234091,135 грамм ~ 234 кг.

На все эти исследованные образцы есть документальное подтверждение:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf (приведен список работ с указанием номеров образцов, авторы, год издания)
Подробнее о работах можно узнать на Abstracts

Те работы, в которых не указаны номера образцов, не учитывались, т.о. возможно, что общий вес исследованных образцов еще больше.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2367-65#1665

Вот как славно сведены концы у ухо-рыльных: в результате официальных документальных свидетельств самой НАСА, ольманкинд имеет на Земле на сегодня:

320 нетронутых + 234 тронутых = 554 кила

А если сюда же приплюсовать подарочные исполины в треть килов? Считай, народ, хохочи...


Скоро вот уже пол года, как насатые по данному вопросу хранят гробовое молчание (скуление Скулика мы в расчет принимать не будем), что понятно: отдуваться за юсанскую ложь становится все труднее и труднее, а в данном случае и невозможно.

Ловушка с 554-я килами аризонского шмурдяка, таким образом, захлопнулась.  

[Spasin]

Spasin, а каков размер критического сечения F-1? Его можно посчитать, но напрямую нигде не нашел. Для РД-170 и НК-33 этот параметр приводится в документации и доступен в интернете.

Вы нашли это значение где-нибудь? (Ответ: да - нет).

Очень неплохо вычисляет "наших". 

Итак, имеем, что при движении газа со скоростью звука \,(M = 1), производная \frac{dA}{dx}=0 — площадь поперечного сечения достигает экстремума, то есть имеет место самое узкое сечение сопла, называемое критическим, где А есть площадь местного сечения сопла.

Далее, как сообщает НАСА, у двигателя F-1 первой ступени носителя Сатурн-5 степень расширения составляет 16:1.

Зная выходное сечение двигателя 3.66 м2, получаем для критического сечения 0.92 м2.

[Spasin]

Spasin, диаметр с сечением случайно не попутал?

А что, у вас так МАЛО мозгов, чтобы рассчитать диаметр, если известна площадь круга?? ? ? +@>

[Spasin]

Грубишь не по делу гражданин Spasin. 
Диаметр выходного сечения у F-1 был ~ 3,6м, а само сечение соответственно получается ~ 10,2м²
Так что свою цифирь поправь.. ?

ты чел не насарог часом?? ?

Ну так сделай НАОБОРОТ - )) &/ +@>

[Willi]

А ну все быстро поздравили Северка с 21-летием!  
 $  

[Spasin]

Это ты похоже вовсе не в теме.., трепло короче.
Диаметр с сечением путаешь и упорствуешь в своем невежестве.  $
Повторю, у F-1 диаметр выходного сопла был ~ 3,6 метра, просто линейный метр, у тебя стоят метры².
Исправляй и я уберу свои замечания.

D=3.6m, d=0.92m.  Really??

[Track-Dbf]

D=3.6m, d=0.92m.  Really??