Не только о лунной афере. ч.8.

[Willi]

в этой ссылке что ли?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf

Да, в этой ссылке приведен список работ по американскому лунному грунту, сделанных в том числе за пределами штатов.

Я же просила ссылки на независимые от НАСА источники. Где они?

Ссылки перечислены в официальном общедоступном документе НАСА:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf

[Angobor]

Все прыжки - строго лунные. А опровергатели не могут показать "правильные" лунные прыжки. Никто из опровергателей никогда нигде и ни разу не показал своих прыжков.

Этот ваш набор демагогических дивертисментов, как вы полагаете, и является неопровержимым доказательством лунности всех прыжков в материалах НАСА?

[Willi]

Ну да, заявленные 382 кила и обнародованные насой 554 кила  - какое же здесь противоречие?

По этому поводу korneyy ответил:

Бедолага решил сплюсовать две ссылки. Ссылку GetSmart о количестве грунта нахоящегося в хранилище НАСА и ссылку Никомо об общем весе исследованных образцов лунного грунта ~ 234 кг
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf

Хома, ты сюда ходишь. Поясню тебе здесь, т.к. у себя ты меня забанил. Ты ссылки НИКОГДА не открываешь. В этом твоя беда. По ссылке Никомо нет никакого веса. Там список работ. Это он сам подсчитал по ним вес по каталогам. И это вес не розданного на исследования грунта, а исследованных образцов. Разницу сечешь? Когда исследуют кирпич, то его не весь целиком берут на анализ, а какой-то кусочек. Можешь почитать любимого Мухина. Он описывает как изучается горная порода. Никто тысячу тонн не "исследует". Берутся образцы.

Короче, мудератор опять во всей красе.

[Willi]

Этот ваш набор демагогических дивертисментов, как вы полагаете, и является неопровержимым доказательством лунности всех прыжков в материалах НАСА?

Нет, это указание на отсутствие достоверных опровержений.

[Spasin]

А чтож вы давление берете в камере сгорания, а площадь - критического сечения?
Тогда уж надо брать сечение камеры сгорания - оно было как раз настолько больше зауженного критического сечения, что тяга двигателя как раз была 790 тс

Дебил насащранский! ? +@>

Вам что ТЫСЯЧУ раз повторять, что НИКАКОГО большого давления в камере сгорания Ф-1 не было??

При ПРЕВЫШЕНИИ порога расхода топлива стенки двигателя начинали ВИБРИРОВАТЬ с такой силой,
что НЕОБРАТИМО разрушались?? -*' ?

[Хома Брут]

в этой ссылке что ли?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf

Я же просила ссылки на независимые от НАСА источники. Где они?

Бросьте, Альфа, ну где они Вам возьмут камни, если их за пределами Юсании никто никогда в глаза не видел? Они на свинобазу-то в корнееву ветку притащили за пол года 4 грамма, что же они могут показать здесь? Тезисы какого-то Старого и больше ничего. Вы еще попросите у них фото научного лунного камня, сделанное не юсанцем... 

[Willi]

Вам что ТЫСЯЧУ раз повторять, что НИКАКОГО большого давления в камере сгорания Ф-1 не было??

А от этого что-то изменится? Повторяй хоть 2000 раз.

При ПРЕВЫШЕНИИ порога расхода топлива стенки двигателя начинали ВИБРИРОВАТЬ с такой силой,
что НЕОБРАТИМО разрушались?? -*' ?

Сам придумал?

[Хома Брут]

Да, в этой ссылке приведен список работ по американскому лунному грунту, сделанных в том числе за пределами штатов.
 Ссылки перечислены в официальном общедоступном документе НАСА:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf

Если ссылаться на сайт НАСА, как на истину в последней инстанции, не проще ли просто написать: в том, что юсанцы высаживались на Луну, вы можете убедиться по адресу: http://curator.jsc.nasa.gov/ - доказательство высадок там перечислены в официальном общедоступном документе НАСА.

Ну-с, смелей, не стесняйтесь, форум с нетерпением ждет от Вас такое прорывное заявление, на фоне которого сразу и безнадежно померкнут все тезисы Старого.

[Angobor]

Нет, это указание на отсутствие достоверных опровержений.

Извиняюсь, опровержений чего?

[Willi]

Вы еще попросите у них фото научного лунного камня, сделанное не юсанцем... 

Список образцов лунного грунта выставленных на всеобщее обозрение в штатах и по всему остальному миру (с 8-й страницы):
http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf

Образец в Тулузе (это типа Франция пока еще), чисто для примера

[Willi]

Извиняюсь, опровержений чего?

Лунности прыжков.

[Spasin]

А от этого что-то изменится? Повторяй хоть 2000 раз.
 Сам придумал?

Дегенерат пожизненный! ? ?

Вибрация РАССЧИТАНА в диссертации Спасина - "Основные экстремумы в ЖРД на примере двигателя F-1".

Максимальная тяга УБОГОГО движка составляла всего-то 233 тонны вместо заявленных 680!

[Willi]

Дегенерат пожизненный! ? ?

Ну что, дурачог, уже научился отличать диаметр от сечения?

Вибрация РАССЧИТАНА в диссертации Спасина - "Основные экстремумы в ЖРД на примере двигателя F-1".

Нет никакой диссертации.

Максимальная тяга УБОГОГО движка составляла всего-то 233 тонны вместо заявленных 680! }[

Нет, 365,4.

[Альфа]

Бросьте, Альфа, ну где они Вам возьмут камни, если их за пределами Юсании никто никогда в глаза не видел?

Утверждают, что кто-то кое-где у них порой.... видел +@>

Главное, вот что интересно:

Все факты, противоречащие вере в неполеты на Луну объявляются ложными и отвергаются.

Кем объявляются? Прям как гестаповская листовка  

Тезисы какого-то Старого и больше ничего.

а кто это?
Вассербург - понятно.  А кто такой в НАСА Старый?

Вы еще попросите у них фото научного лунного камня, сделанное не юсанцем... 

Да, кстати.

Дефендеры, откройте ваши СЕЗАМЫ архивы и дозвольте взглянуть, пожалста, на фотку ЛК, автор которой не юсанец.

[Хома Брут]

Список образцов лунного грунта выставленных на всеобщее обозрение в штатах и по всему остальному миру (с 8-й страницы):
http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf

Образец в Тулузе (это типа Франция пока еще), чисто для примера

Здесь "всеобщее обозрение" метеоритов, муляжей и аризонских дров никого не интересует, интересны лишь образцы, целевым образом полученные и исследованные за пределами США в научных институтах планеты.

Для начала дайте адреса хотя бы пяти таких институтов, и уж коль Вы вязались в драку, сообщите заодно, кому НАСА выдало 45 кг научного грунта, который, как утверждают насароги, был выдан юсанцами только до 1979 года. После чего перейдем непосредственно к институтам и их сайтам. Форум ждет... )<

[Альфа]

 Ссылки перечислены в официальном общедоступном документе НАСА:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf

Вы по-русски не понимаете? Я не просила ВАс документы  НАСА.

[Willi]

Для начала дайте адреса хотя бы пяти таких институтов, и уж коль Вы вязались в драку, сообщите заодно, кому НАСА выдало 45 кг научного грунта, который, как утверждают насароги, был выдан юсанцами только до 1979 года. После чего перейдем непосредственно к институтам и их сайтам. Форум ждет... )<

Надоело мне сосать, спать пойду.


Молодец, давно бы так.

Хома Брут

[Хома Брут]

Вассербург - понятно.  А кто такой в НАСА Старый?

Может быть, Леонов..?

Да, кстати.

Дефендеры, откройте ваши СЕЗАМЫ архивы и дозвольте взглянуть, пожалста, на фотку ЛК, автор которой не юсанец.

О! Умница! Чаще всего шулера засыпаются не на законаз Ньютона, а как раз на подобной мелочи. Вопрос воистину убойный, и жаль, что технари его еще не оценили по достоинству. Шутка ли - за 42 года никто нигде в мире, кроме юсанцев, не сделал ни одного фото юсанского научного камня. 

[Альфа]

Там список документов НЕ НАСА. Там список научных работ, в которых исследовался грунт.

Вы слепы? Вы даёте ссылку на ресурс НАСА и ещё говорите о каких-то независимых от НАСА исследованиях!  ?

НЕ НАСАвский ресурс есть?

[Angobor]

Лунности прыжков.

Если бы прыжки были лунные (хотя бы два-три метра), тогда их можно было бы опровергать.
А поскольку прыжки вполне себе земные, то и опровергать нечего.
Логично?