Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Xipi]

Наличие атмосферы демонстрирует прямой замер атмосферного давления, а не какой-нибудь там видеоролик. Обломитесь.
Дорогие опровергатели, я только-только начал. Если я начну действовать против вас всерьез, вам мало не покажется Остатки вашего авторитета (который на этом форуме как ни странно есть) окончательно скатятся под горку.

Валяйте всерьёз, но думается что слабо, так и будешь "ваньку валять", да под дурочка косить. 

[BigPhil]

quququ, вы хотели факт вранья НАСА, я вам предоставил ссылку в которой НАСА немножко жульничает с документами. Вы теперь можете признать, что если "самому успешному космическому агенству" нужно соврать, то оно пойдёт на это? Кстати, у меня ещё много для вас примеров вранья, я только начал. Чтобы  не терять темпа после разбора этого момента можете приступать к объяснению того, почему астронавты врали, что на Луне они не видят звёзды. Ответы типа "неинтересно было" не принимаются - астронавты в небо Луны смотрели, но звёзд не видели. А я пока продолжу составлять для вас списочек вранья космического агенства, которого не было у СССР.

Отлично. Сейчас начнется самое интересное. Можете привести хотя бы один ( а лучше несколько ) пример вранья НАСА в космических вопросах?

Посмотрите эту статью в моём блоге. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=619;uid=14906
Вот с этого места

Во время послематчевой послеполетной пресс-конференции Аполлона-11 произошел забавный случай. М.Коллинз брякнул, что он не видел звезд. Но он не спускался на поверхность Луны. Многим это показалось странным, как и поведение героев Луны вообще.

Там в конце ссылка на официальную транскрипцию, которая была фальсифицирована НАСА.

[quququ]

Я Вас хорошо понимаю, - зная, что на поставленные Вам выше вопросы (по лунному грунту как минимум) Вам ответить по существу нечего, Вы начинаете хамить и тем добиваться применения к Вам санкций, чтобы потом "было что рассказать" на свинобазе. 

Итак, фиксируем: защитник отказывается отвечать (и даже "замечать") вопросы, иначе говоря, он отказывается вести дискуссию. Вместо этого он предсказуемо впал в хамство в надежде "умереть героем". Ну что ж, сначала попробуем назвать "героя" так, как он этого заслуживает, но прежде в пятый раз предлагаю все же ответить на вопросы хотя бы по лунному грунту. )<

Хома - вы и сами-то не очень реагируете на мои доводы.

Итак, что там с армией и флотом?

И что с пилотируемой лунной программой СССР?

[Хома Брут]

Посмотрите эту статью в моём блоге. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=619;uid=14906
Вот с этого местаТам в конце ссылка на официальную транскрипцию, которая была фальсифицирована НАСА.

Тю, таких эпизодов хватает, например (беру только свой сектор), ложь о том, что ученый Коротев исследовал 5 800 образцов ЛГ НАСА и около сотни советских. Или заявление НАСА, что только в одном 1970-м году НАСА роздало ученым всего мира 33 кг ЛГ, тогда как на протяжении десятилетия 1969-1979 гг в среднем ежегодно раздавало всего по 1.2. кг. Из другой области - именно НАСА сделало из космоса снимки "ядерных объектов" Ирака, - снимки эти, как все уже знают, оказались сфабрикованными. Ложь НАСА в данном случае обошлась народу Ирака в 1 млн жизней и полностью уничтоженным государством.

Но я бы поставил вопрос иначе. НАСА есть госструкторой США, поэтому рассматривать надо не ложь одного из подразделений этой госструктуры, а государственной власти США в целом, как субъекта юридического международного права.
Сразу же навскидку: только в одном 2003 году госструктуры США лгали человечеству сотни раз, что доказано конгрессменом Воксманом (уровень достаточный, полагаю). Если кто-то пытается нас убедить, что подразделения А, Б, В, Г и Е лгут, а находящееся в этой же системе подразделение Д всегда говорит правду, то такого клиента надо просто отсылать к психиатру.

[Хома Брут]

Хома - вы и сами-то не очень реагируете на мои доводы.

Итак, что там с армией и флотом?

И что с пилотируемой лунной программой СССР?

Я в шестой раз предлагаю Вам прежде ответить на выложенные Вам вопросы, и только после этого начинать задавать свои. И, разумеется, признаться, что в вопросе со "всеми учеными мира" Вы попросту солгали.

[Spasin]

На паршивой скотобазе супротив СПАСИНА, Великого и Мудрого, у насабаранов не аргументов кроме бана!

bananafish>> Вы дебилы насазащищранцы, слеповерующие сказкам НАСА!
3-62> Снова "Спасин" приполз? Клизму ему!

 ТРУСЫ! ПОДЛЕЦЫ! БАРАНЫ!

 Выходите на ЧЕСТНЫЙ БОЙ со СПАСИНЫМ!!!

 Боитесь??  

 Значит вы подло защищаете ЛОЖЬ НАСА!

[Spasin]

Хома - вы и сами-то не очень реагируете на мои доводы.

Итак, что там с армией и флотом?

И что с пилотируемой лунной программой СССР?

Насаидиотик, ответь-ка на вопрос - почему и в штатах и в МФТИ успешно доказали
 невозможность посадки на одном ЖРД на луну??

[quququ]

ТРУСЫ! ПОДЛЕЦЫ! БАРАНЫ!

Может я не все понимаю, но где тут аргументы?

По моему скромному мнению это банальное хамство
Еще и с отягчающими обстоятельствами (капслок).

 

[Хома Брут]

Насаидиотик, ответь-ка на вопрос - почему и в штатах и в МФТИ успешно доказали
 невозможность посадки на одном ЖРД на луну??

Дружище, в данный момент Лунку читают около двух десятков посетителей, давайте не будем давать им повод думать, что скептики и защитники - "одного поля ягодки". На нашей стороне правда, и мы вполне можем защитить ее корректными методами. )<

[Хома Брут]

Может я не все понимаю, но где тут аргументы?

По моему скромному мнению это банальное хамство
Еще и с отягчающими обстоятельствами (капслок).

 

Здесь Вы правы, пользователь Спасин лишен доступа в Лунку.

[viewer]

Хватит куковать!
Трепещите неверующие! 
Скоро, ох скоро наконец-то прекратятся грязные инсинуации про чистейшую из честнейших организаций - НАСУ! 
Вот только на "Союзах" еще чуток покатаются, а потом... 

Задержка с запуском "Эндевора" скажется на последнем старте другого шаттла – "Атлантис".
Он должен был вылететь 28 июня, но, как заявляет Национальное аэрокосмическое агентство США (НАСА), его полет теперь не может состояться раньше, чем в начале июля.
После этого в течение нескольких лет Америка будет использовать для полета своих астронавтов российские космические корабли "Союз".
Ситуация должна измениться в середине десятилетия, когда ожидается появление нескольких новых коммерческих американских кораблей.
НАСА собирается "покупать" места на этих "космических такси".
Это должно высвободить ресурсы НАСА для строительства орбитального космодрома, с которого можно будет совершать полеты на Луну, Марс и астероиды.

[Хома Брут]

Хватит куковать!

За допущенную по адресу одного из посетителей грубость посетитель viewer, к сожалению, также лишен доступа в Лунку.

[А. Ю. Экономов]

Ещё раз... (и малость подробнее)

FOR ALL MANKIND OR FUCK ALL MANKIND?


Вот воспоминания космонавта Алексея Леонова из книги Я.К. Голованова «Королёв.

Факты и мифы», цитирую:

«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»… Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день. А небо при этом очень черное, звездное…»
Так почему американский астронавт шлындрает по Луне без 96%-ного светофильтра, глазками прямо на палящее Солнце? «И как будто ударила в него дуга электросварки.» Я понимаю, что и «максималист», и «разрушители», и остальные верующие срочно начнут искать этому «астронавту» оправдание – и найдут. А как же иначе? Я – уже нашёл. Когда вместо глаз у тебя стоят обычные стеклянные протезы, никакое Солнце не страшно. Так ведь?




Фото 2. Кадр № 1, единственный из последующих за ним почти 800 кадров,  в цвете.



Фото 3. На Луне с открытым «забралом» против Солнца. Каково!


Почему напротив? Смотрим на отблеск «Солнца» на шлеме и на тень руки.
Насколько я могу понять на фото 2 и 3 приведены кадры видеосюжета (не кино-), снятый, скорее всего, видеокамерой формата NTSC. Почему именно NTSC? Ну, первый кадр (фото 2) – однозначно цветной, т.е. видеокамера была именно цветная. На первом кадре явно просматривается красная шапочка у актёра (на могу заставить назвать его астронавтом) под шлемом. Почему все последующие кадры, начиная с фото 3 – практически черно-белые, не могу сказать. Может, кто из верующих в высадку на Луну меня просветит?
Судя по расположению тени от руки на скафандре, по «солнечному» блику на шлеме скафандра, по теням на рельефе местности, «Солнце» на «Луне» светит актёру, пардон, американскому «астронавту» прямо в глаза. Мощность лучистого излучения – никак не меньше 1400 Вт/м2. Что должно было произойти с астронавтом на Луне?
Верно. Настоящий астронавт после этого, как он длительное время смотрел в сторону Солнца в безвоздушном пространстве Луны, сквозь крепкий, но слишком прозрачный для лучистой энергии поликарбонатный шлем, не защищенный светофильтром, должен был следующие пару дней кататься из стороны в сторону по реголиту в чуждой среде, мучаясь от рези и боли в глазах.
С актёром, разыгрывающим роль астронавта, собирающего лопаткой образцы лунного реголита на Земле, разумеется, ничего столь страшного произойти не могло.

http://ymuhin.ru/print/567

[quququ]

Он напоминает светлый собирательный образ защитинка НАСА, ЮСА и прочих демократических ценностей, и, по-совместительству, русофоба. Этот образ  уже неоднократно вывешивался на страницах лунки и обсуждался всеми желающими.
Поэтому он так узнаваем...

А что я такого сделал? Указал на несколько лулзов в вашей лунопедии? Кстати, они уже исправлены? Если нет, то почему?

И когда извинитесь за русофоба?

Извините, но Вы адекватный человек? ?
Вы заявили, что дескать никто не опровергает полёты американцев на Луну на форуме НК и т.п.
Вам были сказано, что это невозможно в силу политики администрации данного форума.

Еще раз: если вы придете на форум НК и создадите в т.н. ЧД тему с аргументированной критикой любой РКТ, вам там будут только рады (заранее извиняюсь перед форумом НК за возможные последствия, надеюсь их все же не будет).

Обратите внимание на выделенное слово.

Политика да, специфическая, но нормальные люди, интересующиеся космонавтикой (а многие - имели или имеют к ней отношение) там спокойно общаются.

Дальше пошёл от Вас "детский лепет" о том, что это вообще не причём и нужно это делать на совершенно другом форуме.
Ну был я и там. Тот форум давно выродился в "заповедник троллей" и прочих не совсем психически адекватных личностей - в силу политики специфического модерирования (даже если и не являлся таковым с самого начала).

Не, ну что за бред?! Если вы не умеете нормально общаться на форумах, кто в этом виноват? Я вон даже тут вполне нормально общаюсь

[Хома Брут]

Не, ну что за бред?!

Гордыня овладела Вашим сердцем, сын мой...

[quququ]

Забавно, защитники говорят, что сомнениям Леонова в достоверности некоторых фотодокументов и т.п. не стоит придавать особого внимания, так как он не специалист в этом.

Ну так, хоть кто-нибудь даст мне конкретную ссылку на сомнения Леонова (запамятовал я, бывает)?

А пока, на закуску так сказать, один из его шедевров, после которого приходится сомневаться в его профессионализме:

http://newsland.ru/news/detail/id/666272/cat/69/

Теперь Луна. Можно, конечно, и дальше развивать орбитальные базы вокруг Земли, но лучше создать постоянно действующую лунную лабораторию. Ведь условия жизни на Луне для человека - как зимой в Антарктиде. И там же есть немало из того, что можно использовать. Думаю, что на Луне есть вода, значит, есть и кислород! И там вполне можно создать постоянно действующую станцию. В конце концов, так и будет!

Одно их двух:
либо Леонов реально спец и условия на Луне для человека довольно благоприятные,
либо Леонов не совсем спец и тогда нельзя рассматривать всерьез его сомнения.

Напоминаю - Леонов готовился к полету на Луну в рамках советской пилотируемой лунной программы.

[Хома Брут]

Ну так, хоть кто-нибудь даст мне конкретную ссылку на сомнения Леонова (запамятовал я, бывает)?

А. Перминов, руководитель Федерального космического агентства, заявил:
“…дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве…”

http://gazeta.aif.ru/online/aif/1361/07_01
 
Г.Гречко : “Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли”

(Радиостанция “Эхо Москвы”: Интервью, 22.12.2000)

Космонавт В. Горбатко заявляет, что некоторые фотокадры могли быть отсняты в студии, “так ведь и у нас часто снимают не на кораблях, а в студийных интерьерах”.

http://anomalia.kulichki.ru/news9/383.htm

А.Леонов уж вовсе уверенно заявил, что некоторые кадры “экспедиции”, цитирую, “действительно досняты Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего”.

http://news.mail.ru/society/2752355

Логика - это прекрасно, но “где заканчивается Беня и начинается nолиция”? А.Леонов, например, на вопрос - где начинается правда и заканчивается Беня – отвечает: “Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился…” (там же).

Очень интересно было бы узнать, кто А.Леонову об этом рассказал? Судя по безапелляционному тону и уверенному заявлению А.Леонова о том, что некоторые “моменты действительно(!) досняты Кубриком в студиях Голливуда” – не иначе как сам Кубрик...


Итак, Вы отказываетесь ссылаться на авторитеты, - и правильно делаете.

[Vadim14]

    Ах, оставьте, мой юный друг, ваши мечтания о светлом безнасарожьем будущем. Если Америку хоть немного тряхнёт, то в России кушать будет нечего. Это печальные экономические реалии. И тогда, возможно, исполнится мечта настоящего русскаго патриотаЪ - явится усатый рябой грузин.

Тряхнет-тряхнет, даже не сомневайся. В самом прямом смысле. Не грузин явится, а большой песец. Зверь такой.
 

   И для вас, опровергателей, это будущее не сулит ничего хорошего. Ну посудите сами, что взять с НАСА-защитников? Будучи доставлены в Куда Надо, мы, в силу природного ума, образования и интеллекта, обязательно выкрутимся: дескать, одурачены были энциклопедиями, учебниками и учёными. А главное тем, что нет ни одного факта в пользу аферы.

Технические и химические средства помогут отделить подлецов от дураков - не сомневайся. Выжившие родственники в голодном 2013 году будут удовлетворены вашими объяснениями, не сомневаюсь. Много раз.

    А вот вы в Где Надо кровью похаркаете, да. А не карандашами из лунной пыли, как сейчас. Потому что, мой юный друг, вы ЗНАЛИ. И ничего не делали. Трусливо закапсулировались в Лунке да ещё и вели беседы с явными агентами НАСА.

Мы вели просветительскую работу среди молодежи. На ваших агентов нам погадить.

    Чем оправдываться будете? Где пикеты у посольства США? Где растяжки «Их там не было»? Листовки-прокламации? Вы что, не могли за это время зарегистрировать юрлицо? Чтобы отсылать письма в ГЕОХИ и ИКИ. Покровский вам бы печать красивую сделал. И штампик. Почему Попов и Мухин не боятся, а вы трусливо за их спины прячетесь, не такие уж и маленькие... ЗНАЯ о существующем заговоре и мировой несправедливости.

   

К сожалению, единственное средство пропаганды оставленное оккупантами - это интернет. Остальное разгоняется ОМОНом.

И ещё у нас сейчас есть печеньки.

Да, печень ты береги, много не пей. Интересно кто ее сожрет - родня или соседи, а может собаки? "=?

ЗЫ: не  Щербаком ли в ветке опять завоняло?

[Kraft]

Мелочь, а неприятно. Изучив фотографию

находящуюся по адресу http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/mro20080303earth.html
я решил: вот прекрасный способ проверить, какой из астропланетариев точнее. Да никакой. Либо их все нужно выкинуть на помойку, либо NASA использует какой-то особый астропланетарий. Вот что дает RedShift.
Большая картинка по этой ссылке (0,5 мб): http://s2.ipicture.ru/uploads/20110516/dnu3jaxs.gif


Ладно, беру Stellarium, вдруг он точнее. Большая картинка (0,3 мб): http://s2.ipicture.ru/uploads/20110516/JkjTrAnq.gif


Выводы делайте. 

[trc]

Назовите фамилию хотя бы одного специалиста, который за пределами США когда-либо исследовал хотя бы один (адын) лунный камень НАСА (весом хотя бы в 20-30 гр), и написал бы в своем научном труде (слово «научном» подчеркиваю особо), где конкретно и когда конкретно он этим занимался.

Ув. Хома!!! Ну и долго нам ждать ответа от quququ....мы тут сидим в первых рядах форума, так сказать ждем ответа про камни с луны, весь попкорн уже сожрали, а ответа все нет,и нет.
Сколько нам ждать?
p.s  с уважением группа посетителей форума.