Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[quququ]

Хуцпист задрипанный, апполлоновые 7 000 ты посчитал РАБОТАМИ, а советских 50 000 ты считаешь УПОМИНАНИЯМИ? Штаны бы с тебя поспущать, да розгами, розгами...

Последний раз выворачиваю твою хитрожОпую хуцпу наизнанку, и на этом уже точно ставлю точку, - в случае очередного шахер-махера в виде вышеприведенной лжи буду просто выбрасывать твои художества на помойку. 

Итак, вот история "бреда". Все, что ниже, писано и объяснено мной уже много раз, но эта дрянь делает вид, что ничего не помнит... Вот мое сообщение от 4 марта...


Обращаю внимание посетителей на очередное вранье Корнея.

В попытке доказать массовость раздач юсанского ЛГ на исследования, Корней размещает следующий аргумент...

Я, проделав ровно то же самое, что проделал Корней, - но введя в строку поиска нашу Луну-16, выяснил, что поисковик выдает следующее...

16,685 articles found for: luna 16 samples

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1647942752&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=2b0076e6447ec132fc176d94d8223ddd&searchtype=a

Далее, ввожу “luna 20 samples»

Итог: 17,591 articles found for: luna 20 samples

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1647944217&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=90280df6555d7f0a81bfea0dde383ea1&searchtype=a

И, для ровного счета, набираю “luna 24 samples»

Итог: 15,949 articles found for: luna 24 samples

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1647941923&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=02b8b37795bf069804a1f81503a55a4a&searchtype=a

Как видим, я проделал ровно то же самое, что и Корней. Счет - на табло. Но проходит неделя, в Лунку вновь заползает Корней и с восхитительной наглостью заявляет - Ты не знаешь просто как работает поисковик.

Не могу не прокомментировать эти "изыскания" отн. кол-ва научных работ по ЛГ.

Во-первых, откуда высосана цифра в 50000 работ?

Хома, ты будто первый день в интернете, будто не знаешь как делается поиск, какие запросы лучше вводить.  Я немного знаком с программированием, и даже кое-что читал про regexp'ы, и как программы выполняют такие операции как поиск, сортировку и прочее, немного представляю. Впрочем, это все лирика, переходим к практике.

Идем по ссылке http://www.sciencedirect.com/science но вводим не то что нам предлагает Хома - так и правда будет цепляться что попало

Если вводить просто
luna 16 samples
найдется много чего, в т.ч. и Аполлон-16

"luna 16" samples
342 articles found for: ALL("luna 16" samples)

"luna 18" samples
16 articles found for: ALL("luna 18" samples)
(что и должно быть)

"luna 20" samples
248 articles found for: ALL("luna 20" samples)

"luna 24" samples
196 articles found for: ALL("luna 24" samples)

"apollo 11" samples
1,711 articles found for: ALL("apollo 11" samples)

"apollo 12" samples
1,225 articles found for: ALL("apollo 12" samples)

"apollo 13" samples
94 articles found for: ALL("apollo 13" samples)
(что и должно быть)

"apollo 14" samples
1,153 articles found for: ALL("apollo 14" samples)

Что получается? А ничего - опять - у опровергателей не получается.

Хома, а зачем тебя Непрохожий так подставляет?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg1885814#msg1885814
Сделай уж ему внушение какое по партийной линии

ER*
Никогда не сдавайся
Вообще очень показательно - из десятков и сотен часов записей нашли один момент, выглядящий сомнительно, и теперь у опровергателей ОДИН выглядящий сомнительно момент уже ВСЕ доказывает

[ER*]

После 2:06 флаг был неподвижен. О чём свидетельствует ролик.
Повторяю, неподвижен после 02:06

Угу, а здесь, значит, колышится не полотно, а "артефакты DVD" ;) Или тень Ктулху.

"Защитники НАСА" по типовому приёму делают вид, что не прочитали предыдущее сообщение. На ролике ясно всё видно. На анимации я показываю неподвижность флага на 02:13 - 02:15. Любой может убедиться. Читатели не слепые и им всё прекрасно видно.

Т.е., это Ваше заднее слово? Колыханий флага от 2:06 и до 02:15 не видно. Готовы зафиксировать, чтобы потом не боло разговоров?  "=?

[joe]

quququ будто не знает, что факт должен быть доказан всесторонне. И наоборот, любое сомнение, любая мелкая ошибка перечеркивают весь факт, каким бы грандиозным и многоплановым он не был.
За то и боремся, мы, козероги, против бездарно тупых насарогов. У нас огромное преимущество - мы можем и имеем право ошибаться, заблуждаться, мы можем указать только один (ОДИН!) нелогичный факт, и все, конец афере. Насарогам же надо отдуваться по всем и каждому вопросу и сомнению - ведь они якобы летали.
Это как должно быть по здравому смыслу. А в действительности все оказывается наоборот - скептики завалили уже насу неразрешимыми вопросами, а насарогие только лениво отплевываются отговорками. И методички их нагло молчат!

[Верт]

Уважаемые кукуку и ЕРж, вы не могли бы объяснить смысл этих фото? Всё ли тут хорошо с вашей точки зрения? Можно ли их считать фактом подтверждающим фальсификацию?

Хома, можно как то проследить, чтобы точно ответили?

[quququ]

Могу ошибиться в этом конкретном случае, но молодые НАСА-защитники проходят школу молодого бойца на форумах типа этого
http://forum-new.membrana.ru/forum/humour.html?parent=10359&page=247
а потом уже их поднабравшихся опыта и изучивших матчасть засылают в гиблые места типа БФ. Так произошло с московской Манькой-облигацией ManYacK (Manya K), приставленной харасить НеПрохожего. На мембране у нее перед этим был опыт около года.
О том, что quququ имеет опыт форумного общения на лунную тему говорит его отработанный прием с "марсианской фотографией" - увод темы в сторону, а потом всяческая эксплуатация этой не относящегося к основной теме фотографии. А о том, что опыт этот небольшой говорит вот эта его фраза:Опытные НАСА-защитники так говорить уже не рискуют - это означает нарываться на неприятности и неудобные вопросы.
Сам quququ ведёт себя незамысловато - выбирает вопросы попроще, а сложные не замечает (выбирает самые вкусные вишенки). И это характерно для ангажированных НАСА-защитников, искренний сторонник НАСА заинтересовался бы именно нестыковками, т.е. его как раз интересовали бы сложные вопросы.

Ух, какая тут у вас богатая фантазия, придумать столько неправды это постараться надо

Даже про прием с марсианской фотографией неправда - ее я привел как контраргумент в ответ на утверждение Непрохожего о том, что Земля на фото Аполлона-8 выглядит слишком большой. Я так думаю, такие нелепые утверждения тут делаются все-таки для массовки, чтоб легче было убедить неподготовленного человека, который не особо в чем-то разбирается, в версии нелетания

Однозначно - Красильников в курсе афёры. Эта мысль также уже высказывалась мной неоднократно. Скептиками становятся после того, как достигнут критический порог знаний о программе "Аполлон." Я сам был неангажированным НАСА-защитником пока мой уровень знаний о программе ограничивался научно-популярными фильмами на эту тему. После того как я стал разбираться с полётами более серьёзно - хватило нескольких приличных тычков в программу, чтобы всё стало разваливаться. Поневоле пришлось присоединиться к скептикам. Если же у людей, годами вовлечёнными в защиту Аполлона не возникает и тени сомнения после знакомства со всеми ляпами и нестыковками, то тут уж одно из двух...

Ну да, ну да...     Заговор, кругом заговор!!!!!!!111

Что касается товарища Красильникова, то первое, что он должен был бы спросить себя: "Зачем я, Ю.Д.Красильников есть существую в ипостаси НАСА-защитника, если с программой Аполлон всё ОК? Ведь я даже не специалист в космической области." Ответ он находит быстро и даже делится им с нами:

Ну наверно потому, что на многих форумах процветает мракобесие в виде опровергателького движения, доходит до того, что вы и нашу космонавтику опровергаете Про ваше мнение относительно советских ученых, инженеров и специалистов вообще лучше помолчать.

Совсем свежие новости - у текущего китайского лунника намечается расширенная миссия.
Уважаемые опровергатели, только не говорите, что это тоже лунный заговор

http://planetary.org/blog/article/00003037/
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=748523#748523

В середине июня "Чанъэ-2" покинет лунную орбиту и будет перемещен в точку либрации L2. Предположительная цель маневра - накопление опыта навигации в условиях дальнего космоса.

А вот так возможно будет выглядеть китайский луноход
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=748547#748547

[quququ]

Уважаемые кукуку и ЕРж, вы не могли бы объяснить смысл этих фото? Всё ли тут хорошо с вашей точки зрения?

А что плохо? Конкретно скажите.

Почему Солнце через иллюминатор КК астронавтов не сжигает, а через стекло скафандра должно сжигать?

Можно я вас другими фотографиями немножко попугаю?




http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/STS-125_EVA2.jpg (много весит)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/STS-125_EVA4_Mass.jpg (много весит)

И наконец

http://whizzospace.com/face/face.htm

Хома, можно как то проследить, чтобы точно ответили?

Как у вас тут строго Шаг влево, шаг вправо - расстрел, прыжок на месте - аналогично за попытку побега? Никаких отступлений от опровергательской линии партии?

Можно ли их считать фактом подтверждающим фальсификацию?

Разумеется нельзя

quququ будто не знает, что факт должен быть доказан всесторонне.

Не, ну сколько можно повторять?

Вот тут не понял. Космические достижения никто никогда не доказывал. Примеров тому - масса.

Вы уверены, что сможете доказать, скажем.. Луну-13? Луноходы? Венеру-4? Венеру-7? Марс-1, 2-3 и далее по списку? (А ведь темных моментов в советской космонавтике масса).

Доказывать должны те, кто здесь называет себя "скептиками".

И наоборот, любое сомнение, любая мелкая ошибка перечеркивают весь факт, каким бы грандиозным и многоплановым он не был.

Однако, еще не перечеркнула...

У нас огромное преимущество - мы можем и имеем право ошибаться, заблуждаться

Что вы обычно и делаете 

Это как должно быть по здравому смыслу. А в действительности все оказывается наоборот - скептики завалили уже насу неразрешимыми
вопросами, а насарогие только лениво отплевываются отговорками. И методички их нагло молчат!

НАСА занимается исследованиями космоса - прямо сейчас работают ДЕСЯТКИ различных программ, от Мессенджера до Кеплера, на вопросы обитателей различных политических интернет-форумов оно отвечать не обязано, а если когда и отвечает, делает это по остаточному принципу, поскольку есть ГОРАЗДО более важные задачи.

[Spasin]

НАСА занимается исследованиями космоса - прямо сейчас работают ДЕСЯТКИ различных программ, от Мессенджера до Кеплера, на вопросы обитателей различных политических интернет-форумов оно отвечать не обязано, а если когда и отвечает, делает это по остаточному принципу, поскольку есть ГОРАЗДО более важные задачи.
[/quote]

НАСА есть ТОРМОЗ  в развитии космических программ - она гнездо СИОНИЗМА то есть ЖЫДОВСТВА! ? +@>

[Spasin]

На скотобазе мочат уже СВОИХ! ? +@>

Дал одному бриджисту-еврейчику координаты сктобазы - он с неной у рта славил подвиги НАСА!

Но как заикнулся о маленьком гешефте тут же забанили!

Конкуренция однако за тридцать серебрянников на сктотобаза нешуточная!

[Хома Брут]

Не могу не прокомментировать эти "изыскания" отн. кол-ва научных работ по ЛГ. Во-первых, откуда высосана цифра в 50000 работ? Хома, ты будто первый день в интернете, будто не знаешь как делается поиск, какие запросы лучше вводить.

Мне все равно, прикидываетесь вы идиотами или таковыми являетесь, я полагаю, что прикидываетесь, и знаю цель – устроить «китайскую ничью». Это ведь надо быть идиотом, чтобы сотый раз спрашивать – «Откуда высосана цифра в 50000 работ? Будто не знаешь как делается поиск..». Читай, - тебе персонально я еще раз поясню, так и быть…
Итак, в попытке доказать массовость раздач юсанского ЛГ на исследования, Корней размещает следующий аргумент...

Ссылку на скайндирект я давал. Поисковик выдает более 7 тысяч работ по запросу "apollo samples"!

Я, проделав ровно то же самое, что проделал Корней, - повторяю: проделав ровно то же самое, что проделал Корней, - но введя в строку поиска нашу Луну-16, выяснил, что поисковик выдает следующее...

16,685 articles found for: luna 16 samples

Плюс Л-20 плюс Л-24 = 50 000. Что еще непонятно? Ты что, не понимаешь, что все претензии по форме ввода – не ко мне, а к Корнею – он ее предложил, а не я. Нет, с каким то идиотическим надрывом насатые продолжают бубнить – «Хома, ты будто не знаешь как делается поиск»?

Всё, отныне все претензии и поучения по тому, как делается поиск – к Корнею (лучше в личку). Он подставил сам себя и насатых - а теперь насатые таращат глаза и "наивно" спрашивают у меня(!) - "Хома, так поиски не делаются...". У вас совесть есть, в конце концов? Или моск окончательно усох?

Далее и еще раз, – в последний.

Корней с помпой подчеркивает множество (аж 7!) импортных работ по юсанскому ЛГ на первой же странице списка. Цитирую его…

На первой же странице из 25 первых работ "импортные" 1, 6, 8, 21, 22, 23, 24. Это к тому, что якобы только на американских сайтах есть работы по ЛГ.

Прекрасно, но на первой же странице работ по ЛГ Луны-16 висит не жалких 7, а 24(! - из 25-ти) импортные работы по ЛГ советской Луны-16. Можно пойти и легко это проверить, вот адрес:

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1647942752&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=2b0076e6447ec132fc176d94d8223ddd&searchtype=a

Ну, понял?

Хома, а зачем тебя Непрохожий так подставляет?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg1885814#msg1885814
Сделай уж ему внушение какое по партийной линии

Лично тебе поясняю первый раз (и в последний, надеюсь).

Из 16 000 выданных НАСА за 40 лет проб ЛГ Китай НЕ ПОЛУЧИЛ НИ ОДНОЙ ПРОБЫ НАУЧНОГО ЛГ.

Хорошо видно? НеПрохожий же рассматривает единственный клинический случай, подтверждающий, а не опровергающий это мое заявление, поскольку, так и не дождавшись от Юсании научный грунт, китайцы раскурочили акриловый шарик с грунтом подарочным (миссия Бжезинского 1978 г). Об этом НеПрохожий и пишет.

А я уже у тебя спрашиваю, коль ты ввязался – сколько из выданных НАСА за 40 лет ученым всего мира 16 000 образцов ЛГ было передано Китаю?
Мой ответ – ничего, попробуешь меня опровергнуть?


Кроме того, имеется вопрос по ЛГ, который ты по-прежнему «не замечешь».

А начну я с простого и весомого ( в прямом смысле!) вопроса :" Каким именно иностранным институтам и в каких количествах передавался для исследования американский  лунный грунт?"

Я бы и здесь промолчал, но если уж ты ввязался – ответь и на него тоже. Тактика, при которой защитники «не замечают» неудобных вопросов, но при этом с помпой задают свои («Не могу не прокомментировать» – (С) твоё в начале) - такая тактика здесь не катит - прежде чем комментировать, надо ответить. Не отвечая на тот или иной тематический вопрос, задавать свои вопросы по этой же тематике не получится.

[Хома Брут]

Хома, можно как то проследить, чтобы точно ответили?

Тактика отсиживания в засаде и глухое молчание в ответ на поставленные вопросы, - но выпады в стиле "Не могу не прокомментировать" - такая тактика будет пресекаться.

Но есть одно важное но, поясню его на примере с ЛГ. Если тому же гагага задан вопрос по ЛГ, он имеет полное право на него не отвечать или просто проигнорировать, но только в случае, если в дальнейшем гагага в каменную тему не суется и сам вопросы по каменной теме на задает (в стиле "Не могу не прокомментировать"; см. выше). Если же он начинает это делать, ему сначала следует ответить на поставленные ему прежде тематические вопросы. Полагаю такое состояние справедливым и в равной степени относящимся как к скептикам, так и к защитникам.

В данном случае Вами выложены две фотографии, а поскольку защитники, к которым Вы обратились с вопросом, фото-тему активно дискутируют, я полагаю, что они на Ваши вопросы ответить обязаны.

Уважаемые кукуку и ЕРж, вы не могли бы объяснить смысл этих фото? Всё ли тут хорошо с вашей точки зрения? Можно ли их считать фактом подтверждающим фальсификацию?

Что они ответят - их дело, подождем - увидим.

ЗЫ. Поскольку я физически не могу следить за всеми дискутирующими связками, держите меня в курсе дела (это же могут делать и Ваши оппоненты).

 

[Верт]

А что плохо? Конкретно скажите.

Почему Солнце через иллюминатор КК астронавтов не сжигает, а через стекло скафандра должно сжигать?

Можно я вас другими фотографиями немножко попугаю?




http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/STS-125_EVA2.jpg (много весит)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/STS-125_EVA4_Mass.jpg (много весит)

И наконец

http://whizzospace.com/face/face.htm
Как у вас тут строго Шаг влево, шаг вправо - расстрел, прыжок на месте - аналогично за попытку побега? Никаких отступлений от опровергательской линии партии?
Разумеется нельзя


Пока смог нарыть только это. Завтра ещё покопаюсь.

"Обязательный элемент шлема для выхода в космос – светофильтр. У Леонова был маленький внутренний светофильтр самолетного типа, покрытый тонким слоем серебра. При выходе в космос Леонов ощутил очень интенсивное нагревание нижней части лица, а при взгляде в сторону Солнца защитные свойства серебряного светофильтра оказались недостаточными – свет был ослепительно ярким. Исходя из этого опыта, все последующие скафандры стали оборудоваться полными наружными светофильтрами с напыленным довольно толстым слоем чистого золота, обеспечивающего пропускание всего 34% света."

Вызывает вопрос только ваше верхнее фото, остальные мимо кассы.

ЗЫ: НА верхнем фото глаза в тени.

[Верт]

Попутно всегда найдётся чтот либо интересное.

"Американские космонавты, выходившие в открытый космос, так же как и А.А. Леонов, испытывали усталость от того, что им приходилось «сражаться со скафандром». Это видно по частоте их пульса и дыхания. Так, у космонавта Ю. Сернана («Джеминай-9») при усилиях, которые он делал, надевая на свой скафандр установку для маневрирования в открытом космосе, частота пульса поднялась до 180 ударов в минуту, а частота дыхания — до 40 дыханий в минуту. У космонавта Р. Гордона («Джеминай-11») при выполнении в открытом космосе намеченных заданий частота пульса тоже подскочила до 180 ударов в минуту, а частота дыхания — до 45 дыханий в минуту. Энерготраты обоих космонавтов составляли 3000—3600 БТЕ/час. Это приблизительно соответствует энерготратам борца на ринге. Такие чрезмерные энерготраты привели к тому, что у Ю. Сернана запотело смотровое стекло шлема и он был вынужден прервать работу в открытом космосе и вернуться на корабль. То же самое пришлось сделать и Р. Гордону."

Да, вот бы им часок на луне попрыгать, ринг борцовский матрасом для отдыха показался .

[quququ]

Спасин, генерируемые вами потоки сознания я буду игнорировать, вы чересчур неадекватны и многогранны даже по меркам БФ

Верт, разберитесь с цитированием, вы свои слова мне приписали что ли?

Но есть одно важное но, поясню его на примере с ЛГ. Если тому же гагага задан вопрос по ЛГ, он имеет полное право на него не отвечать или просто проигнорировать, но только в случае, если в дальнейшем гагага в каменную тему не суется и сам вопросы по каменной теме на задает (в стиле "Не могу не прокомментировать"; см. выше). Если же он начинает это делать, ему сначала следует ответить на поставленные ему прежде тематические вопросы. Полагаю такое состояние справедливым и в равной степени относящимся как к скептикам, так и к защитникам.

У меня одно замечание по существу: кукуку - еще ладно, гугугу - тоже ладно, но гагага - уже перебор.

 

В данном случае Вами выложены две фотографии, а поскольку защитники, к которым Вы обратились с вопросом, фото-тему активно дискутируют, я полагаю, что они на Ваши вопросы ответить обязаны.

Я уже ответил на эти фотографии.

[EREMA]

Да, вот бы им часок на луне попрыгать, ринг борцовский матрасом для отдыха показался .

Борцовский ковер полегче, чем канат над цирковым манежем. Сохранить равновесие при 1/6 заемной тяжести - это примерно тоже самое, что прыгать на канате. Отчего-то об этом забывают.

[Хома Брут]

У меня одно замечание по существу: кукуку - еще ладно, гугугу - тоже ладно, но гагага - уже перебор.

Так ты, голубчик, сам провоцируешь "творческое переосмысление" своего ника, ведь написание "gu" в английском часто "озвучивается" как "га" (gun, напр.). Потому имею полное право на "га-га-га", но правила есть правила, - буду именовать тебя так, как ты сам пожелаешь. Гу-гу? Мадам Ку-Ку из "Безымянной звезды"? Или что-то другое? Написал вот и подумал, как бы хлопцы и вправду не начали называть тебя "Мадам Ку-ку"...

Предлагаю альтернативу. Звук "gu" имеет много значений, одно из них - Gu (drum), short name for the Chinese bangu or "flowerpot" drum (http://en.wikipedia.org/wiki/Gu). Как ты смотришь, если тебя будут называть "горшком НАСА"?

ЗЫ. По остальному ты согласен? - я имею в виду вопросы ответственности по ведению дискуссии.

Я уже ответил на эти фотографии.

Спасибо, ссылку можно, если не трудно?

[BigPhil]

Вообще очень показательно - из десятков и сотен часов записей нашли один момент, выглядящий сомнительно, и теперь у опровергателей ОДИН выглядящий сомнительно момент уже ВСЕ доказывает

quququ, а вам действительно нужна правда? Вы хотите её знать? Вы её не боитесь? Если вы ищите правду, то она не будет написанна аршинными буквами: "Сейчас мы будем лгать по-крупному". Вместо этого ищите петит: _{"Сейчас мы будем немножко врать."} 
У вас скорее всего нет опыта журналистских расследований, у меня тоже, тогда может предоставим слово человеку, который этим занимался всю жизнь?

"Ничего не принимайте на веру. Фильм задает вопросы на которые вы думаете, что уже знаете ответы... Если ваш ответ на вопрос, "были-ли люди на Луне?" - "Да" то этот фильм вызовет в вас раздражение. Снимки дрожащей ручной камерой и при плохом освещении, это не голливудовское кино и это не постановочные съемки. Это сырой материал и он снят под взглядом федеральных официальных лиц и их охраны, и эти взгляды часто наполнены злобой, и эти лица часто предупреждают нас о наказании и аресте. Поэтому мы извиняемся заранее за отсутствие гладкости. Фактически необработанность материала это и есть та форма в которой подается материал в настоящем журналистском расследовании. Доказательства часто небольшие, малозаметны и их трудно увидеть. И, как вы увидете в этом фильме, доказательства лжи правительства держатся скрытыми от глаз общественности за каменными стенами и закрытыми воротами секретности. Так, что вместо лощённого фильма, смотрите фильм, который не заставляет вас поменять вашу точку зрения и не пытается управлять вашими мыслями, а провоцирует вас на раздумья. Это видео предлагает вам не принимать ответы правительства как Евангелие..."

Ну наверно потому, что на многих форумах процветает мракобесие в виде опровергателького движения, доходит до того, что вы и нашу космонавтику опровергаете Про ваше мнение относительно советских ученых, инженеров и специалистов вообще лучше помолчать.

Ещё одно доказательство вашей малоопытности в интернет-форумах. Вы всех опровергателей сгребаете в кучу и обо всех думаете одинаково. Приведите, пожалуйста, пример моего неуважительного высказывания о советских инженерах-ракетчиках. Одним из мотивов моего участия в лунных форумах как раз и является вопиющая несправедливость в отношении советских специалистов, которые выиграли лунную гонку. Не их вина, что в конце 60-х с тем уровнем развития технологий пилотируемый полёт на Луну был невозможен. Он невозможен и сейчас, и доказательство этому - провалившаяся американская программа "возвращения на Луну" "Созвездие." Советские инженеры сделали, что смогли, а сделали они в Лунной гонке много больше, чем американцы, которые столкнулись с теми-же непреодолимыми препятствиями, что и их советские коллеги, но предпочли пойти на обман. Вместо благодарности советские ракетчики были унижены и оболганы. Справедливость должна быть восстановлена.
Хома, справедливо ли будет, если я потребую от quququ извинений, если он не предоставит доказательств вот этого его утверждения в мой адрес: "вы и нашу космонавтику опровергаете. Про ваше мнение относительно советских ученых, инженеров и специалистов вообще лучше помолчать"?

quququ, вы уже разобрались с фальсификацией транскрипции пресс-конференции Аполлона-11 и враньём астронавтов про невидимость звёзд с поверхности Луны? Признаёте, что НАСА лжёт, когда ей надо? Как только мы закончим с этим моментом, я продолжу приводить доказанное враньё агенства, "которого не было у СССР".
Насчёт мракобесия вам лучше перечитать выступление американского президента 15 апреля прошлого года в космическом центре имени Джона Кеннеди на острове Меррит, что во Флориде, в котором он призывает лететь на Марс и астероиды

[quququ]

Так ты, голубчик, сам провоцируешь "творческое переосмысление" своего ника, ведь написание "gu" в английском часто "озвучивается" как "га" (gun, напр.). Потому имею полное право на "га-га-га", но правила есть правила, - буду именовать тебя так, как ты сам пожелаешь. Гу-гу? Мадам Ку-Ку из "Безымянной звезды"? Или что-то другое? Написал вот и подумал, как бы хлопцы и вправду не начали называть тебя "Мадам Ку-ку"...

Предлагаю альтернативу. Звук "gu" имеет много значений, одно из них - Gu (drum), short name for the Chinese bangu or "flowerpot" drum (http://en.wikipedia.org/wiki/Gu). Как ты смотришь, если тебя будут называть "горшком НАСА"?

Негоже модератору так сильно  путаться, g и q это разные буквы.

ЗЫ. По остальному ты согласен? - я имею в виду вопросы ответственности по ведению дискуссии.

Во многом не согласен, один человек не может вести диалог сразу с десятком и отвечать на все их вопросы вовремя. Становитесь в очередь

Спасибо, ссылку можно, если не трудно?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1888277#msg1888277

[quququ]

Советские космонавты оставили на Луне уголковые отражатели? Как-то обошлись и без клюшки для гольфа, ровера и флага.

Ха-ха. Каждый советский Луноход весил более 700 кг (и это не считая посадочной ступени) и специально ориентировался для возможности использования отражателей (которые без франц. помощи СССР не смог сделать). Сориентироваться Луноходу было несложно (поскольку он мог перемещаться по лунной поверхности).

Если вы утверждаете что американские отражатели были доставлены автоматами - предоставьте доказательства существования секретных Сервейоров с отражателями или что вы там выдумали для их оставки, ракет которыми они запускались, даты и места старта и прочее. Не рассчитывайте на то что я без мельчайших подробностей переметнусь в ваш лагерь

А вы можете хоть что то вменяемое ответить - почему нет ни одного независимого доказательства 40 лет?

Независимое от кого? От всего человечества? А то тут многие считают что чуть ли не все развитые страны были вовлечены в сокрытие лунного заговора.

Почему нет аналогов аппаратов перемещающихся на ЖРД по принципу используемому в ЛМ?

А там был какой-то особенный принцип?

То что больше ни у кого не нашлось денег, желания и технологий на новые высадки, ничего не доказывает.

Где Лунные камни?

В научных лабораториях и музеях

Почему не используется уникальный F-1?

Потому что была и есть программа шаттлов, где есть даже более мощные двигатели.
Потому что используются другие двигатели.
Потому что нет потребности в сверхтяжелых РН.

И это немного самых наивных вопросов на которые у вас нет ответов. Никаких А значит и доказать что то вы не в состоянии

Ложь.

Ну так есть хоть один аргумент?

Это сейчас про что? Аргументов много на самом деле, что конкретно вас интересует?

Такой наивной пропаганды давненько не приходилось видеть, стажировка quququ проходит "без огонька". Можно порекомендовать ему посоветоваться с коллегами, всё не так уныло будет, "show must go on".

Да какой там огонек, я вот пытался задать жару - спросил хотя б одно не лунное вранье НАСА, так ничего и не показали. (Советского вранья было море, а вот НАСА по-прежнему белое и пушистое).
Про то что вы тут называете лунным враньем разговор тоже будет, но пока ничего такого опять же не увидел

Википедия(c)

Факт остается фактом: я с вами всеми просто мило разговариваю

появляются у этой версии Кукушкинда вот в каких случаях.

Здесь что, перевирание моего ника и еще и какие-то обвинения в мой адрес? Вы это дело прекращайте.

[Николай LXIII]

Ха-ха. Каждый советский Луноход весил более 700 кг (и это не считая посадочной ступени) и специально ориентировался для возможности отражателей (которые без франц. помощи СССР не смог сделать). Сориентироваться Луноходу было несложно (поскольку он мог перемещаться по лунной поверхности).

Если вы утверждаете что американские отражатели были доставлены автоматами - предоставьте доказательства существования секретных Сервейоров с отражателями или что вы там выдумали для их оставки, ракет которыми они запускались, даты и места старта и прочее. Не рассчитывайте на то что я без мельчайших подробностей переметнусь в ваш лагерь
Независимое от кого? От всего человечества? А то тут многие считают что чуть ли не все развитые страны были вовлечены в сокрытие лунного заговора.
А там был какой-то особенный принцип?

То что больше ни у кого не нашлось денег, желания и технологий на новые высадки, ничего не доказывает.
В научных лабораториях и музеях
Потому что была и есть программа шаттлов, где есть даже более мощные двигатели.
Потому что используются другие двигатели.
Потому что нет потребности в сверхтяжелых РН.
Ложь.
Это сейчас про что? Аргументов много на самом деле, что конкретно вас интересует?

Да какой там огонек, я вот пытался задать жару - спросил хотя б одно не лунное вранье НАСА, так ничего и не показали. (Советского вранья было море, а вот НАСА по-прежнему белое и пушистое).
Про то что вы тут называете лунным враньем разговор тоже будет, но пока ничего такого опять же не увидел
Факт остается фактом: я с вами всеми просто мило разговариваю
Здесь что, перевирание моего ника и еще и какие-то обвинения в мой адрес? Вы это дело прекращайте.

Ку-ку! И сколько нынче платят за такую лабуду?

Это же такая конская работа! Ни ума, ни фантазии... это ж ёкнуться можно!

[quququ]

Ку-ку! И сколько нынче платят за такую лабуду?
Это же такая конская работа! Ни ума, ни фантазии... это ж ёкнуться можно!

А кто мне должен за это платить? Я здесь по собственному желанию и не для зарабатывания денег.

Вообще-то вопрос не в этом. Мои факты опровергнуть не можете? То-то же.