Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Lawnorder]

Кого-то этот новоявленый Кукушкинд напоминает...

[Angobor]

Кого-то этот новоявленый Кукушкинд напоминает...

Он напоминает светлый собирательный образ защитника НАСА, ЮСА и прочих демократических ценностей, и, по-совместительству, русофоба. Этот образ  уже неоднократно вывешивался на страницах лунки и обсуждался всеми желающими.
Поэтому он так узнаваем...

[Хома Брут]

Кого-то этот новоявленый Кукушкинд напоминает...

Ну, это не секрет, - все они напоминают сановитых персонажей «прямых эфиров с народом», которые с огромным знанием и удовольствием отвечают на тщательно отфильтрованные безобидные вопросы, блистая при этом юмором и сияя от удовольствия. И как же жалко они выглядят, когда случайно оказываются в толпе, начинающей задавать им действительно важные и острые вопросы. То же самое и здесь, - "блистая" и кривляясь в пустяках, острые вопросы кукушкинды остроумно «не замечают», а когда им о них напоминаешь -

Форуму долго еще ждать пояснений?

- ведут себя стереотипно –

У меня как и у любого другого человека есть дела и помимо форума БФ.

И так - уже четыре раза подряд. Срочные «дела помимо форума БФ» появляются у этой версии Кукушкинда вот в каких случаях.

1.

Начну я с простого и весомого ( в прямом смысле!) вопроса :" Каким именно иностранным институтам и в каких количествах передавался для исследования американский  лунный грунт?"
ЗЫ: Ты - реальное кукуку.

Вопрос этот Кукушкинд «не заметил». Умница (знает, чем дело закончится). Во втором случае он просто соврал, но отвечать за свою ложь не желает.

2.

Итак, Вы заявили…

Американские астронавты были на Луне, и вернулись оттуда на Землю. Кстати, это почему-то утверждает почти весь мир...

Повторяю в третий раз: сообщите, кем и когда проводился опрос всего мира (это, напоминаю, около 6 млрд человек), - и выложите данные по процентам.

..все ученые, конструкторы и просто интересующиеся космонавтикой

Где результаты референдума?

...опровергатели пытаются спорить с учеными всего мира...

Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира?
У Вас на выбор 1.) либо признаться, что Вы солгали; 2) либо разместить данные по референдумам, на которые Вы ссылаетесь.

Итак, форум ждет.

Дальше все пойдет как по маслу: со временем (3-5 дней) накапливается критическое к-во "не замеченных" вопросов, клиент окончательно завирается, и добровольно следует туда, куда последним отправился «совещатель по Ф-1» Перегар, а перед ним – паяц Чернушкинд (никто из них, разумеется, не лишен доступа в Лунку). Чернушкинд, Перегаркинд, Кукушкинд – кто следующий?

ЗЫ. Почти не сомневаюсь, что скоро Кукушкинд всплывет на свинобазе, где заявит, что в Лунке трут сообщения, банят и не дают общаться.

[BigPhil]

Итак, Вы заявили… Американские астронавты были на Луне, и вернулись оттуда на Землю. Кстати, это почему-то утверждает почти весь мир, все ученые, конструкторы и просто интересующиеся космонавтикой..... лишь кроме обитателей некоторых форумов. И весьма любопытно наблюдать, как опровергатели пытаются спорить с учеными всего мира, с тысячами людей, которые собственноручно обеспечили успешные полеты Аполлонов к Луне. Повторяю в третий раз: сообщите, кем и когда проводился опрос всего мира (это, напоминаю, около 6 млрд человек), - и выложите данные по процентам. Где результаты референдума? Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира? И пока наш новый друг думает над ответом, вот результаты опроса лучших друзей американцев - британцев Apollo 11 hoax: one in four people do not believe in moon landing A quarter of Britons believe the Apollo 11 mission moon landings in 1969 were a hoax. Четверть британцев верят, что высадка на Луну Аполлона-11 в 1969 была сфальсифицирована.

[quququ]

"joe"

Рад, что заставил вас приложить усилия, покопаться в вики и найти нужную информацию, и вы тем самым оправдали насу  в снимке с орбиты марса. Согласитесь, как им повезло, что луна при этом оказалась в высшей точке отклонения от эклиптики, так что мои сомнения были правомерны - а вот искать, у кого там (луны или марса) больше отклонения от эклиптики, или это аппарат сдуру сам туда полетел - я поленился, потому что доказательства предъявляет заявитель. Надеюсь что и в случае с с материалами наса по луне и аполлонам у вас отыщутся столь же веские доказательства.

Приложить усилия?
Покопаться в вики?
Не смешите меня! Данные и цифры, которые я привел в том посте, я хорошо знаю давным-давно и мне не нужно за ними никуда лазить. Это как раз вы, как типичный опровергатель, "сомневающийся" в том, что дважды два четыре, могли узнать о MRO из моих постов.

Кстати, с чего вы вообще взяли, что Луна на том фото находится в высшей точке?


И да, читайте меня, раннего. Доказывать Аполлоны я не обязан. Сначала вы хоть что-то докажите. Ссылки на непрохожих лучше не давайте.

Может быть, вам начать сразу с разоблачения книги Попова? Скажу вам, что меня больше всего убеждает в нелетании отсутствие требуемой скорости 1й ступени. Тому представлено множество доказательств, какое вы начнете разоблачать первым?

Я уже давал ссылку (в другой теме), ознакомьтесь: Книга А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»

"Хома Брут"

Не-не, брать обратно слова мы будет в порядке поступления этих самых слов, - так, по-моему, справедливей...

"мы будет" это как? По-русски, пожалуйста. Я думаю, что понял вашу мысль, но мало ли, чтоб исключить возможные нестыковки...

Повторяю в третий раз: сообщите, кем и когда проводился опрос всего мира (это, напоминаю, около 6 млрд человек), - и выложите данные по процентам.

На самом деле, если и правда провести грамотный опрос всего мира, значительная часть ответит наугад - просто потому, что они никогда не разбирались в программе Аполлон, плюс еще часть скажет что не летали - просто потому, что не нравятся им США, хоть тресни. Сильные многим не нравятся. Те люди, кто думает адекватно и разбирались в Аполлонах, в 99% случаев скажут летали. Т.е. я прав, почти весь мир думает об Аполлонах правильно.
А вот с реальными специалистами у опровергателей проблемка....

Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира?

Настоящих специалистов, которые были бы за нелетание, настолько мало, и у них настолько плохо с психикой..., что их, специалистов (ученых, инженеров, конструкторов), можно сказать и нет.

Напоминаю - все эти фигеле-мигеле здесь давно уже прошли

Опять что-то не по-русски?
Что, когда и куда ушло? Я не читал тыщи страниц этой вашей лунки, и что мне теперь, удавицца?

"Альфа"

Провокационный вопрос.

Нет. Очевидно, что обитатели форума НК разбираются в космонавтике на порядок лучше обитателей тутошних. Жаль, что у вас не хватает смелости это признать.

Я позволила себе усомниться в презентативности форумных ИМХОв. КАк бы люди ни разбирались в ракетостроении, они должны сами убедиться в чём-то прежде, чем это утверждать.

Они все разбирались, в той или иной степени, и не нашли нестыковок. Если б нашли, это все равно бы упоминалось на форуме, так или иначе, несмотря на то, что за неаргументированную критику любой РКТ (и некоторые другие вещи) там принято банить.
А форум НК я читаю достаточно внимательно

Я и не требую. Пусть дальше снимают фильмы про космос и Луну.

И вы - модератор в разделе Космонавтика? НАСА сделало для исследования космоса больше, чем все остальные космические агенства, вместе взятые, а вы к ним относитесь столь пренебрежительным макаром. Все с вами ясно.

Полетят китайцы - всё и узнаем.

Вот и будет облом для вас, "скептиков".....

Снимок Олдрина в космосе.
Какого цвета космос?

Олдрина вижу, часть КК вижу, но она уже не в фокусе. То что за иллюминатором и не должно выглядеть четко и иметь определенный цвет

Такая фигня никак не катит.

Вещдоки полётов на Луну?

Того, что вы тут кличете вещдоками, множество, и один из них - отражатели, оставленные Аполлонами на Луне.

"Привет:)"

Второй раз спрашиваю - можете привести хоть один аргумент что "летали"?

См. выше.

[quququ]

Кого-то этот новоявленый Кукушкинд напоминает...

Будьте аккутатней - я ваши ники не перевираю.

Он напоминает светлый собирательный образ защитинка НАСА, ЮСА и прочих демократических ценностей, и, по-совместительству, русофоба. Этот образ  уже неоднократно вывешивался на страницах лунки и обсуждался всеми желающими.
Поэтому он так узнаваем...

Вам следует извиниться, поскольку я не русофоб.

Ну так я не узнал, устраивает ли нашего неофита пример мошенничества НАСА или ему другие подавай?

Как он может устроить, если я что-нибудь НЕ лунное просил? Как я уже говорил, примеров советского вранья множество (Гагарин, Леонов, Луны, Салюты, Зонды, Космосы, Венеры, Марсы,......). Что с враньем НАСА? Сдуваетесь?

Кстати, вопрос ко всему форуму:

Как прокомментируете участие СССР в лунной гонке, на ту же самую Луну, пилотируемую советскую лунную программу в 60-70-е годы?

А то, ИМХО, это участие совершенно точно доказывает отсутствие лунной аферы.

[skriminator]

Цитата: skriminator от 15 мая 2011, 12:00:00
Бессмысленно отрицать очевидное. Флаг колыхнулся, когда мимо проскакал "астронавт". До этого полотнище висело неподвижно не менее 10 секунд. Скачиваем ролик http://narod.ru/disk/11655007001/A-14_flag_12fps.avi.html и смотрим на флаг на 02:16.

Минуточку, а зачем мне ссылка на narod.ru ?

Между сообщением со ссылкой на ролик и первым появлением quququ на форуме находятся всего четыре сообщения. Если quququ перед своим пафосным появлением прочитал бы всего лишь пять последних сообщений, то ему стало бы понятно, что пресловутый ролик дан "защитником НАСА". А если бы quququ погуглил, то выяснилось бы, что пару месяцев назад ссылка на ролик была дана не менее пафосно. Интересно, что именно этот ролик в DVD-качестве удачнее остальных демонстрирует наличие атмосферы в месте съёмки.

Предлагаю читателям поразмышлять: может ли быть такое, чтобы обычный неангажированный "защитник НАСА" начал вдруг постить вызывающие, оскорбительные для здравого смысла сообщения, не прочитав пяток предыдущих? Может у него мультифорумный интерфейс, подобно спамерскому софту, позволяющему оперативно работать в интерактивном режиме с несколькими ресурсами одновременно? Вдруг quququ не робот, а всего лишь обкатывающий специальное ПО бета-тестер, совмещающий полезное с полезным?

Цитата: skriminator от 15 Мая 2011, 12:00:00
"Бред и смешно" - не аргументы, что демонстрируется элементарно:

Однако, аргументы
...
Правда глаза колет, и начинаете собеседника обзывать ботом?

Охлол. Сами-то поняли, что сказали? Не смешите меня! Такая фигня никак не катит.
Подобный бред тут приводят как доказательство? Лол, больше тут нечего сказать.
Что я могу поделать, если зачастую у Вас в основном бред? И в критике лунопедий, и в остальном.
Едем дальше. А ведь чем дальше, тем веселее
Аргументы верующих выглядят несерьёзно для людей, разбирающихся в вопросе.
Два дня на форуме и уже куча ляпов Всё с Вами ясно
Не можете свои имхи доказать
Весьма наглядно демонстрируете, из каких кадров рекрутируются...
Нравится это Вам или нет, полёты американцев на Луну это афера и общепринятая версия событий  для мыслящих людей. И версия летания - уже нетрадиционный подход, апологетам которого неплохо бы доказать хоть как-то свою версию
Погуглите, если не в курсе. Я опять должен что-то искать за Вас? Извиняюсь, Вас в гугле забанили? За сколько минут нагуглите?
Если Вас и правда интересует этот вопрос, ответы найти несложно.
Вопрос именно космический, а не политический, религиозный или какой-то ещё. Я жду.
Множество информации по данному вопросу находится во всеобщем доступе. Если есть желание - разобраться можно, и получить ответы.

Читателям поясняю, что я только что выше ещё раз продемонстрировал примерный принцип работы алгоритма, по которому строятся ответы quququ. Так что, если он не хочет, чтобы его принимали за робота, ему придётся приводить если уж не более-менее правдоподобные аргументы, то хоть то-нибудь более осмысленное. Пока что сообщения quququ выглядят примитивно. Не вижу хотя бы попыток доказательств, скриншоты со стрелочками, или там ссылку на nasa.gov.

Такой наивной пропаганды давненько не приходилось видеть, стажировка quququ проходит "без огонька". Можно порекомендовать ему посоветоваться с коллегами, всё не так уныло будет, "show must go on".

[quququ]

Ты же прекрасно знаешь, чьими молитвами создалось такое положение!

Ложь. Такое положение создалось почти с самого начала, с 60-х годов, благодаря советским транзисторам, самым большим в мире, отсутствию советского аналога НАСА и некоторым другим факторам. США и мировая закулиса тут при чем вообще? Они не при делах. (Хотя на этом форуме куда ни плюнь, все равно виноваты окажутся США).

Было б написано снимок сделан спутником с орбиты вокруг Марса, вопросов бы не возникало.

Ну вот и он, очередной лулз.

Как можно додуматься до такого, что снимок сделан КА с марсианской орбиты, но не с орбиты вокруг Марса? Где вы видали хотя б один такой аппарат? (Даже СССР до такого не дошел, а ведь это чемпион по кол-ву марсианских промахов). Не, ну конечно периодически АМС пересекают орбиту Марса, но чтоб при этом они еще делали снимки Земли... А ведь нормальные люди, интересующиеся космонавтикой, прекрасно знают, что именно на MRO стоит самая лучшая и самая мощная камера из всех установленных на АМС, т.е. с другого аппарата такой снимок просто не мог быть получен

Я ведь с самого начала дал ссылку, по которой сразу видно, что снимок сделан именно MRO. Человек не знает, что такое MRO? Тупо не знает, где MRO находится вот уже более пяти лет?

О чем можно вообще говорить, если тут элементарно не знают астрономии и истории исследования планет Солнечной системы? Да ни о чем - все больше склоняюсь к такому варианту ответа.

[quququ]

Интересно, что именно этот ролик в DVD-качестве удачнее остальных демонстрирует наличие атмосферы в месте съёмки.

Наличие атмосферы демонстрирует прямой замер атмосферного давления, а не какой-нибудь там видеоролик. Обломитесь.

Можно порекомендовать ему посоветоваться с коллегами, всё не так уныло будет, "show must go on".

Дорогие опровергатели, я только-только начал. Если я начну действовать против вас всерьез, вам мало не покажется Остатки вашего авторитета (который на этом форуме как ни странно есть) окончательно скатятся под горку.

[Привет:)]

Такая фигня никак не катит.
Того, что вы тут кличете вещдоками, множество, и один из них - отражатели, оставленные Аполлонами на Луне.

"Привет:)"См. выше.

Советские космонавты оставили на Луне уголковые отражатели? Как-то обошлись и без клюшки для гольфа, ровера и флага. А вы можете хоть что то вменяемое ответить - почему нет ни одного независимого доказательства 40 лет? Почему нет аналогов аппаратов перемещающихся на ЖРД по принципу используемому в ЛМ? Где Лунные камни?  Почему не используется уникальный F-1?
И это немного самых наивных вопросов на которые у вас нет ответов. Никаких А значит и доказать что то вы не в состоянии
Ну так есть хоть один аргумент?

[skriminator]

Наличие атмосферы демонстрирует прямой замер атмосферного давления, а не какой-нибудь там видеоролик. Обломитесь.

Несколько секунд флаг висел неподвижно. Затем полотнище колыхнулось, когда рядом проскакал "астронавт". Наличие атмосферы в месте съёмки доказано.

Для поддержания разговора можете придумать какую-нибудь версию. Погуглите, если не в курсе (с).

Дорогие опровергатели, я только-только начал. Если я начну действовать против вас всерьез, вам мало не покажется Остатки вашего авторитета (который на этом форуме как ни странно есть) окончательно скатятся под горку.

Вот и приступайте.
Форум ждёт (с)

[Привет:)]

Дорогие опровергатели, я только-только начал. Если я начну действовать против вас всерьез, вам мало не покажется Остатки вашего авторитета (который на этом форуме как ни странно есть) окончательно скатятся под горку.

Манию величия не считают, согласно справочнику по диагностике и статистике психических расстройств, особым расстройством психики. Но часто она может быть признаком психического расстройства (разновидностью паранойи). Может характеризоваться бредовыми фантазиями богатства, власти, гениальности или всемогущества.

Википедия(c)

[joe]

Минуточку, а зачем мне ссылка на narod.ru ?
Предлагаю читателям поразмышлять: может ли быть такое, чтобы обычный неангажированный "защитник НАСА" начал вдруг постить вызывающие, оскорбительные для здравого смысла сообщения, не прочитав пяток предыдущих? Может у него мультифорумный интерфейс, подобно спамерскому софту, позволяющему оперативно работать в интерактивном режиме с несколькими ресурсами одновременно? Вдруг quququ не робот, а всего лишь обкатывающий специальное ПО бета-тестер, совмещающий полезное с полезным?

Полагаю, это нас посетил гроссмейстер, по совместительству великий комбинатор, в режиме одновременной игры на 32 доски. Рекомендую все ходы записывать, двери и окна запирать. Клуб Четырех Коней двух гроссмейстеров за сезон даром не обеспечивает.

quququ

Я уже давал ссылку (в другой теме), ознакомьтесь: Книга А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»

Послушайте, любезный quququ. В вашей ссылке много скоропалительных выводов об умственных способностях доктора м.ф.н, но так ничего и не сказано против его оценки скорости первой ступени сатурна - т.е. как раз того момента, который и вносит определяющее значение этой книги. Что это - ваш недосмотр, недоработка или неумение доказать и правильно интерпретировать собственные материалы НАСА? Почему все ваши ученые не озаботились такой маленькой проблемкой?
Повторяю, проблемка эта имеет множество независимых подтверждений, но ни одного разумного официального опровержения или объяснения.

зы. По вопросу перспективы я и сам мог бы указать Попову на поспешность. Хотя в той фотографии и без того много странного, чтобы считать, что так легко сохранить беспристрастность.
Но почему же все-таки вы придираетесь к мелочам - вам хочется поскорее вынести диагноз оппоненту, или вас интересует предмет обсуждения?

[Петр Иванович]

А как вам нравится такой кадр из документального фильма "For all mankind", про который написано:
"For All Mankind is a 1989 documentary film documenting the Apollo missions of NASA. It was directed by Al Reinert.
...
The film provides 80 minutes of real NASA footage, taken on the Apollo missions of the 1960s and 1970s. The focus of the documentary is on the human views of the space flights, and the original mission footage is provided along with the voices of the astronauts, from interviews and from the actual mission recordings. Among those providing narration are Jim Lovell, Michael Collins, Charles Conrad, Jack Swigert, and Ken Mattingly.

For All Mankind was nominated for an Academy Award for Best Documentary in 1990."

То есть "Ради всего человечества" - это документальный фильм, основанный на документах проекта Аполло режиссёра Эла Райнерта.
В фильме демонстрируется 80 минут РЕАЛЬНЫХ кадров NASA, снятых в 1960-1970-х годах.  В основе - документальные, снятые людьми, виды космических полетов, НАСТОЯЩИЕ кадры сопровождаются голосами НАСТОЯЩИХ астронавтов... [Ну и так далее, извините меня за немного вольный перевод]

А вот и один из ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ кадров "астронавта на Луне" - из этого самого фильма  ?


Для тех, кто не понял, в чём именно тут суть:
полная статья с еще парой самых очевидных ляпов из этого фильма лежит здесь:  "=?
http://www.ymuhin.ru/node/567/all-mankind-or-fuck-all-mankind
и здесь:
http://gidepark.ru/community/191/article/335904.

У кого ещё есть вопросы по поводу посещения американцами Луны? 

[Хома Брут]

На самом деле, если и правда провести грамотный опрос всего мира, значительная часть ответит наугад - просто потому, что они никогда не разбирались в программе Аполлон, плюс еще часть скажет что не летали - просто потому, что не нравятся им США, хоть тресни.

«Если и правда провести» совершенно не стыкуется с Вашим «уже провели»…

Американские астронавты были на Луне… Кстати, это…утверждает почти весь мир...

Разницу между «если провести» и «утверждает» понимаете? Все, что я просил бы – признать, что в более раннем утверждении Вы солгали, пытаясь выдать желаемое за действительное. В противном случае рискуете под своим ником в профиле получить справедливый штампик «Брехун».

Теперь что касается «если и правда провести». Так вот, если и правда ввести в курс дела и подать всем 6-ти млрд такую водную – «Астронавты, по их заявлению, часто, безопасно и с удовольствием прыгали на Луне до двух и даже за два метра в высоту; на Луне они в общей сложности пробыли сотни часов, сделав при этом тысячи фотографий, - верите ли Вы, чтобы они – часто и высоко прыгая – чтобы они при этом не сделали ни одной фотографии прыжка хотя бы на 60-70 см»?

Теперь мое допущение: зная, что самый высокий – зафиксированный на фото – прыжок равен 42-м см, - зная это, в пребывание американцев на Луне поверили бы слепые американофилы, невменяемые идиоты и агенты НАСА.

Мое допущение против Вашего допущения - какое более истинно, если действительно провести грамотный опрос всего мира?

Сильные многим не нравятся.

Началось... США есть «сильным» в том смысле, в котором «сильными» были еврейские ростовщики и скупщики краденного в ганзейских городах Германии, которые благодаря поборам, интригам, крышуемой уголовщине, подсадным чиновникам, «эсфирям», заказным убийствам и взяткам держали в страхе и подчинении весь город. Не нравятся подлецы и лжецы, и речь надо вести не о «нравится-не нравится», а о «уважают-не уважают». Такие «сильные», как Римская империя, Наполеон или армия Вермахта мне не нравятся, однако я их уважаю, но я не могу уважать субъект, вскарабкавшейся на Олимп благодаря постоянной лжи, подлости и насилию, нигде и никогда в своей истории не проявивший ратную доблесть, державную честь и государственную совесть. И это не мое мнение, - почитайте результаты многочисленных опросов по поводу уважения и доверия к США самых разных сообществ планеты.

То, что Вы написали, вполне в духе тезиса на скептике. нет – «люди завидуют американцам»; написать такое, значит, совершенно не понимать разницы между завистью и ненавистью-презрением, не понимать, что узники лагерей испытывали к коменданту и вертухаям не "зависть к силе", а презрение и ненависть.

Те люди, кто думает адекватно и разбирались в Аполлонах, в 99% случаев скажут летали.

Итак, «скажут». Прекрасно, но прежде Вы писали, что они это уже сказали…

Американские астронавты были на Луне… это утверждает почти весь мир… все ученые, конструкторы и просто интересующиеся космонавтикой ...опровергатели пытаются спорить с учеными всего мира. ...

Извиняться бум?

[Хома Брут]

Далее...

А вот с реальными специалистами у опровергателей проблемка....

Хорошо, назовите реального специалиста, который утверждал бы, что после двух неудачных пробных пусков (последнее – вообще провальное) ракеты Сатурн-5 в порядке вещей были безукоризненные старты 7-ми подряд последующих Сатурнов к Луне – уже с живыми людьми на борту(!)?
Или хотя бы специалиста, научно обосновавшего безопасность входа возвратной капсулы Аполлонов в земную атмосферу на 2-й КС, последовательно – в научных терминах - описавшего процесс этот в своем научном труде, и обосновавшего фантастическую точность приводнения всех аполлоновых капсул.

Теперь вопрос от меня. Назовите фамилию хотя бы одного специалиста, который за пределами США когда-либо исследовал хотя бы один (адын) лунный камень НАСА (весом хотя бы в 20-30 гр), и написал бы в своем научном труде (слово «научном» подчеркиваю особо), где конкретно и когда конкретно он этим занимался.

Кроме того, обращаю внимание на вопрос, который Вы (глазам не верю!) умудрились опять «не заметить».

Начну я с простого и весомого ( в прямом смысле!) вопроса :" Каким именно иностранным институтам и в каких количествах передавался для исследования американский  лунный грунт?"

Кстати, у Вас как со зрением? Может, Лунке скинуться и прикупить Вам очки (производства США, конечно, ибо иные Вы просто побрезгуете одевать)?

Настоящих специалистов, которые были бы за нелетание, настолько мало, и у них настолько плохо с психикой…

У них не «плохо с психикой», - у них просто полный порядок с совестью. Вы что, не понимаете, что настоящие (космические) специалисты нынче работают в грантуемых США институтах (либо в институтах стран НАТО и государств-колоний вроде Японии или РФ), и любое своемыслие будет тут же покарано (потерей любимой работы как минимум).

Представьте: у Вас семья, дети, благодаря Вашей работе в грантуемом США институте живете Вы припеваючи. При этом Вы сомневаетесь в высадках (или даже уверены в подлоге), но знаете, что если своими сомнениями поделитесь с высокой кафедры, то тут же ввергнете свою семью в нищету, а самим Вам навсегда придется забыть о научной карьере. Вы, конечно, будете молчать, - и точно так же молчат тысячи ученых, не считая тех, которых к очередным годовщинам заставляют писать речевки во славу лунных выходок.

Вы что же, пытаетесь прикрыть аферу хилым телом этого полишинельного «секрета»? Некрасиво, вообще некрасиво ставить на авторитеты, ибо истинность всякого утверждения определяется не авторитетом заявителя (это может быть и магнитофон), а его – утверждения – содержанием.

[quququ]

Началось... США есть «сильным» в том смысле, в котором «сильными» были еврейские ростовщики и скупщики краденного в ганзейских городах Германии, которые благодаря поборам, интригам, крышуемой уголовщине, подсадным чиновникам, «эсфирям», заказным убийствам и взяткам держали в страхе и подчинении весь город. Не нравятся подлецы и лжецы, и речь надо вести не о «нравится-не нравится», а о «уважают-не уважают». Такие «сильные», как Римская империя, Наполеон или армия Вермахта мне не нравятся, однако я их уважаю, но я не могу уважать субъект, вскарабкавшейся на Олимп благодаря постоянной лжи, подлости и насилию, нигде и никогда в своей истории не проявивший ратную доблесть, державную честь и государственную совесть. И это не мое мнение, - почитайте результаты многочисленных опросов по поводу уважения и доверия к США самых разных сообществ планеты.

Не бздите - США во многом контролируют мировую экономику, и у них мощнейшие армия, флот, ВВС, спутниковая группировка, а также есть СЯС вместе с ТЯО. Это ли не сила?

Хорошо, назовите реального специалиста, который утверждал бы, что после двух неудачных пробных пусков (последнее – вообще провальное) ракеты Сатурн-5 в порядке вещей были безукоризненные старты 7-ми подряд последующих Сатурнов к Луне – уже с живыми людьми на борту(!)?

Если вы, Хома, не в курсе - для РКН обычное дело серии из десятков успешных запусков подряд.
Про живых людей опять же "аргумент" не в кассу - на всех пилотируемых запусках есть такая штука которая называется САС.

Вы лучше расскажите всем, как относитесь к пилотируемой лунной программе СССР?

[joe]

У них не «плохо с психикой», - у них просто полный порядок с совестью. Вы что, не понимаете, что настоящие (космические) специалисты нынче работают в грантуемых США институтах (либо в институтах стран НАТО и государств-колоний вроде Японии или РФ), и любое своемыслие будет тут же покарано (потерей любимой работы как минимум).

Представьте: у Вас семья, дети, благодаря Вашей работе в грантуемом США институте живете Вы припеваючи. При этом Вы сомневаетесь в высадках (или даже уверены в подлоге), но знаете, что если своими сомнениями поделитесь с высокой кафедры, то тут же ввергнете свою семью в нищету, а самим Вам навсегда придется забыть о научной карьере. Вы, конечно, будете молчать, - и точно так же молчат тысячи ученых, не считая тех, которых к очередным годовщинам заставляют писать речевки во славу лунных выходок.

Вы что же, пытаетесь прикрыть аферу хилым телом этого полишинельного «секрета»? Некрасиво, вообще некрасиво ставить на авторитеты, ибо истинность всякого утверждения определяется не авторитетом заявителя (это может быть и магнитофон), а его – утверждения – содержанием.

Вот А.Д. бы молчать не стал. В этом все дело. Он мог ошибаться, заблуждаться, но сознательно лгать и торговать совестью он не мог.

[Хома Брут]

Не бздите...

Я Вас хорошо понимаю, - зная, что на поставленные Вам выше вопросы (по лунному грунту как минимум) Вам ответить по существу нечего, Вы начинаете хамить и тем добиваться применения к Вам санкций, чтобы потом "было что рассказать" на свинобазе. 

Итак, фиксируем: защитник отказывается отвечать (и даже "замечать") вопросы, иначе говоря, он отказывается вести дискуссию. Вместо этого он предсказуемо впал в хамство в надежде "умереть героем". Ну что ж, сначала попробуем назвать "героя" так, как он этого заслуживает, но прежде в пятый раз предлагаю все же ответить на вопросы хотя бы по лунному грунту. )<

 

[Хома Брут]

Вот А.Д. бы молчать не стал. В этом все дело. Он мог ошибаться, заблуждаться, но сознательно лгать и торговать совестью он не мог.

"Это не предательство, это гораздо хуже, это - ошибка!" - для всех нас даже такое оправдание выглядит слишком слабым утешением. Читайте Ортегу и Гассета - там зерна тщательно отделены от плевел. Важно понимать, кто и зачем умышленно выводил к микрофонам честно ошибающихся в то время, тогда была масса просто хорошо знающих?