Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Николай LXIII]

А кто мне должен за это платить? Я здесь по собственному желанию и не для зарабатывания денег.

Да, сроду не поверю, что можно за бесплатно так надрываться

Вообще-то вопрос не в этом. Мои факты опровергнуть не можете? То-то же.

Какие факты? Нелетания мерикосцев на Луну?

[quququ]

Да, сроду не поверю, что можно за бесплатно так надрываться

Да я пока несильно надорвался то

Какие факты? Нелетания мерикосцев на Луну?

У меня таких нет

Послушайте, любезный quququ. В вашей ссылке много скоропалительных выводов об умственных способностях доктора м.ф.н, но так ничего и не сказано против его оценки скорости первой ступени сатурна - т.е. как раз того момента, который и вносит определяющее значение этой книги. Что это - ваш недосмотр, недоработка или неумение доказать и правильно интерпретировать собственные материалы НАСА? Почему все ваши ученые не озаботились такой маленькой проблемкой?
Повторяю, проблемка эта имеет множество независимых подтверждений, но ни одного разумного официального опровержения или объяснения.

По ссылке конкретно разбирается, где Попов врет, где ошибается и прочее.
Скорость тоже разобрана, и в этом вопросе Попов намудрил. Вам нужна ссылка о скорости? Будет и такая.

[Николай LXIII]

Да я пока несильно надорвался то

Ну, это не может не радовать.

У меня таких нет

А какие есть?

По ссылке конкретно разбирается, где Попов врет, где ошибается и прочее.
Скорость тоже разобрана, и в этом вопросе Попов намудрил. Вам нужна ссылка о скорости? Будет и такая.

Так что, по Вашему, мощность Ф-1, соответствует заявленной?

[quququ]

А какие есть?

Правильные

Ну, это не может не радовать.А какие есть?Так что, по Вашему, мощность Ф-1, соответствует заявленной?

Соответствовала еще в начале 1960-х.

ЗЫ. Почти не сомневаюсь, что скоро Кукушкинд всплывет на свинобазе, где заявит, что в Лунке трут сообщения, банят и не дают общаться.

Не ранее, чем тут начнут тереть мои сообщения и делать другие нехорошие вещи

До завтра, не скучайте без меня

[Хома Брут]

Хома, это уже не ничья получается, это форменный провал. Придется тебе новую арифметику изобрести чтобы 50000 получилось.

Ага, ну вот теперь понятно, что клиент пришел просто похуцпить. Изобретение корнеевой аримфетики он (несмотря на трехкратное тщательное пояснение только последних суток) запросто приписал мне, - и предлагаем мне же найти что-то получше.

[Lbktnfyn-2]

"спросил хотя б одно не лунное вранье НАСА, так ничего и не показали."

 -Ты попробуй сконцентрировать своё рассеянное внимание на ЛУННОМ вранье НАСА, которого есть предостаточно!
Докажем тебе (хотя это очень непросто!) уже очевидную, сухой математикой подтверждённую истину, что все "лунные полёты" НАСА - афера, а затем будем думать, что эта открытая, гражданская и бесконечно правдивая контора ещё наврала!

[Хома Брут]

Негоже модератору так сильно  путаться, g и q это разные буквы.

Ты не ответил на вопрос (теперь можешь и не отвечать). Что касается трактовок букв, то тебе, как новенькому, сообщаю, на сетевых форумах оно весьма вольное.

Во многом не согласен, один человек не может вести диалог сразу с десятком и отвечать на все их вопросы вовремя. Становитесь в очередь

Отвечать надо в порядке поступления вопросов, а не "сразу", это первое, а во-вторых, порядок собственной очереди буду определять я, лады?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1888277#msg1888277

Это там, где ты решил народ "другими фотографиями немножко попугать"? Ну-ну...

 

[Хома Брут]

Независимое от кого? От всего человечества? А то тут многие считают что чуть ли не все развитые страны были вовлечены в сокрытие лунного заговора.

Э, нет, так не пойдет. Требую привести цитаты "многих" и имена этих "многих", которые, по твоему утверждению, считают что чуть ли не все развитые страны были вовлечены в сокрытие лунного заговора. Ники скептиков и цитаты - в студию.

Кроме того, форум вторую неделю ждет пояснений по поводу еще одной твоей лжи, - лжи тематически очень важной, напоминаю.
 
Ты заявил на весь цивилизованный мир…

Американские астронавты были на Луне, и вернулись оттуда на Землю. Кстати, это почему-то утверждает почти весь мир...

Повторяю в пятый раз: сообщи, кем и когда проводился опрос всего мира (это, напоминаю, около 6 млрд человек), - и выложи данные по процентам.

..все ученые, конструкторы и просто интересующиеся космонавтикой

Где результаты референдума?

...опровергатели пытаются спорить с учеными всего мира...

Сообщи, кем и когда проводился опрос ученых всего мира и выложи итоги этого опроса.


У тебя на выбор 1.) либо признаться, что ты солгал; 2) либо разместить данные по референдумам, на которые ты ссылаешься. Форум ждет.

[Хома Брут]

Где Лунные камни?

В научных лабораториях и музеях

Очень остроумно. Музеи, полагаю, никого не интересуют, а вот по лабораториям прошу ответить развернуто, при этом интересуют лаборатории и институты, находящиеся за пределами США.

 - В каких лабораториях за пределами США побывали на протяжении последних 40 лет научные "лунные камни" (т.е. цельные образцы породы весом хотя бы гр. в 20)? Покажи хотя бы одну научную работу, подтверждающую это утверждение, либо дай ссылку на сайт не американского института-исследователя, который бы подтверждал, что его ученые в стенах института действительно изучали "лунные камни" НАСА. Сайт МПИ просьба не предлагать.  

ЗЫ. Но прежде либо признайся, что соврал, либо докажи свою правоту по вопросам, поставленным тебе в моем предыдущем сообщении ("тут многие считают что чуть ли не все развитые страны были вовлечены в сокрытие лунного заговора"; а также про "ученых всего мира, конструкторов, просто интересующиеся космонавтикой", которые-де все скопом заявили, что веруют в лунные выходки). Очистим душу от греха лжи и двинемся далее... )<

[Хома Брут]

Не ранее, чем тут начнут тереть мои сообщения и делать другие нехорошие вещи

Хорош гусик, всех оболгал – и ученых всего мира, и всех посетителей Лунки -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1888830#msg1888830
- а теперь встает в позу обиженной жокеем лошадки и чирикает про «нехорошие вещи».

Еще раз: сначала объясняешься по вопросам, изложенным по ссылке чуть выше, - потом получаешь контрамарку.

[BigPhil]

Ну вот, с нашим новым другом почти всё ясно. Он немного освоился, потерял осторожность и стал кое-что о себе сообщать.

Ха-ха. Каждый советский Луноход весил более 700 кг (и это не считая посадочной ступени) и специально ориентировался для возможности использования отражателей (которые без франц. помощи СССР не смог сделать). Сориентироваться Луноходу было несложно (поскольку он мог перемещаться по лунной поверхности).

Здесь телега впереди лошади. Луноход двигался и УО не нужна была отдельная система ориентации - экономия веса. Если бы была задача поставить УО на Сервейер, то понадобилась бы несложная система ориентации и не на 700кг
"которые без франц. помощи СССР не смог сделать" - человек, неравнодушный к отечественным достижениям, так бы никогда не сказал. Как насчёт: "Франция без помощи СССР никогда бы не доставила УО на Луну?"

Если вы утверждаете что американские отражатели были доставлены автоматами - предоставьте доказательства существования секретных Сервейоров с отражателями или что вы там выдумали для их оставки, ракет которыми они запускались, даты и места старта и прочее. Не рассчитывайте на то что я без мельчайших подробностей переметнусь в ваш лагерь

Последнее предложение прикололо. Как человек, незаинтересованный в нахождении истины, может поменять своё мнение под давлением аргументов?

То что больше ни у кого не нашлось денег, желания и технологий на новые высадки, ничего не доказывает.
В научных лабораториях и музеях
Потому что была и есть программа шаттлов, где есть даже более мощные двигатели.
Потому что используются другие двигатели.
Потому что нет потребности в сверхтяжелых РН.

Вот тут идёт набор стандартных штампов и отмазок, характерных для любого ангажированного НАСА-защитника.
Такой низкий уровень аргументации я видел только на мембране. Члены клуба дураков аэробазы по сравнению с quququ просто академики.

(Советского вранья было море, а вот НАСА по-прежнему белое и пушистое).

Снова прокол, сторонник отечественных достижений так не сформулирует.

Вывод: либо платный НАСА-защитник, либо бесплатный НАСА-защитник (АКА - полезный идиот). В игнор.

[Kraft]

Ха-ха. Каждый советский Луноход весил более 700 кг (и это не считая посадочной ступени) и специально ориентировался для возможности использования отражателей (которые без франц. помощи СССР не смог сделать).

А говорит, что не русофоб, а СССР - значит, и Россию, пытается задеть и унизить. Без французов - мог. Требовалось независимое доказательство доставки. Французы могли подтвердить, что это ИХ отражатели.

Сориентироваться Луноходу было несложно (поскольку он мог перемещаться по лунной поверхности).

Не нужно было ориентироваться. И масса была безразлична. Принцип действия уголкового отражателя - как ни сориентируй, все равно отразит. Лишь бы не перевернулся и накрыло другой деталью. Катафот.

Если вы утверждаете что американские отражатели были доставлены автоматами - предоставьте доказательства существования секретных Сервейоров с отражателями или что вы там выдумали для их оставки, ракет которыми они запускались, даты и места старта и прочее. Не рассчитывайте на то что я без мельчайших подробностей переметнусь в ваш лагерь

Сначала докажите, что факт доставки отражателей невозможен без участия людей.

Да какой там огонек, я вот пытался задать жару - спросил хотя б одно не лунное вранье НАСА, так ничего и не показали.

Снимок с MRO ? Докажите, что все астросимуляторы врут, а NASA пушистое. У меня есть подтверждения достаточно высокой точности астропланетариев на вчетверо большем расстоянии.

Советского вранья было море, а вот НАСА по-прежнему белое и пушистое).

Опять русофобия. Вранья нерусского хватало всегда, и все это знают всегда. Разница в том, что русские, когда их уличили, идут каяться. А запад, как 5-летний ребенок, будет отрицать до последнего - даже когда всё всем очевидно. А Вы кто, в смысле - совесть есть? Или человек-бот?

[Верт]

Хома, как специалисту по грунту. Я так понимаю самые интересные образцы должен был привезти 17, там же был типа геолог. Как соотносятся "исследования" 17 ко всем остальным? И слышал ли ты что нибудь про исследования 3 метровых кернов послойно или хотя бы исследование грунта на глубине 3м., скважины они бурили.

Понравилась цитата из книги:

"Особенный восторг Шмитта вызвала геологическая находка Сернана у кратера Шорти. Юджин первый заметил полосу непонятного оранжевого грунта примерно в метр толщиной, идущую по краю кратера. Очевидно, цвет породы сформировался под действием вулканических газов и входящих в них паров воды.

Астронавты на Луне и научные консультанты на Земле просили у руководителей полета разрешения задержаться у кратера Шорти:

- Жаль, что нам не дали времени доказать вулканическое происхождение Шорти, - пожаловался Шмитт.

- Таковы правила игры, и с ними надо считаться, - сухо ответил Хьюстон.

Шмитт мемуары не писал? Вот бы почитать.

ЗЫ: И ещё. Они же там старались РАЗНЫЕ образцы собирать, какой смысл полтонны одинаковой щебёнки на Землю тащить, каково РАЗНООБРАЗИЕ исследованного грунта?

[Верт]

А говорит, что не русофоб, а СССР - значит, и Россию, пытается задеть и унизить. Без французов - мог. Требовалось независимое доказательство доставки. Французы могли подтвердить, что это ИХ отражатели.
Не нужно было ориентироваться. И масса была безразлична. Принцип действия уголкового отражателя - как ни сориентируй, все равно отразит. Лишь бы не перевернулся и накрыло другой деталью. Катафот.

Сначала докажите, что факт доставки отражателей невозможен без участия людей.
Снимок с MRO ? Докажите, что все астросимуляторы врут, а NASA пушистое. У меня есть подтверждения достаточно высокой точности астропланетариев на вчетверо большем расстоянии.
Опять русофобия. Вранья нерусского хватало всегда, и все это знают всегда. Разница в том, что русские, когда их уличили, идут каяться. А запад, как 5-летний ребенок, будет отрицать до последнего - даже когда всё всем очевидно. А Вы кто, в смысле - совесть есть? Или человек-бот?

А то вы не знали, насофил всегда=русофоб, если есть хоть один обратный случай прошу меня с ним ознакомить. Это правило без исключений.

[А. Ю. Экономов]

ЗЫ: И ещё. Они же там старались РАЗНЫЕ образцы собирать, какой смысл полтонны одинаковой щебёнки на Землю тащить, каково РАЗНООБРАЗИЕ исследованного грунта?

Я бы по другому спросил.  Зачем тащили столько "щебёнки", если на поверхности  "Луны"  не обнаружено  разнообразия образцов?  Если бы разнообразие удалось обеспечить, то визжали бы взахлёб  от счастья уже после первой "высадки".   

[vitalyn]

Если вы утверждаете что американские отражатели были доставлены автоматами - предоставьте доказательства существования секретных Сервейоров с отражателями или что вы там выдумали для их оставки, ракет которыми они запускались, даты и места старта и прочее.

Во-первых, в функции скептиков не входит придумывание версий аферы и продумывание деталей. С них достаточно поиска неувязок в официальной версии.
Во-вторых, такое предложение противоречит формальной логике. Скептикам не нужно доказывать отсутствие "чайника Рассела".

Не рассчитывайте на то что я без мельчайших подробностей переметнусь в ваш лагерь

А почему Вы полагаете, что скептики рассчитывают или хотя бы могли рассчитывать на то, что Вы переметнётесь в их лагерь? Ну это Вы напрасно - скептики занимаются своей деятельностью исключительно из любви к Истине, а вовсе не с целью переманивания насарогов в свой лагерь. Это дело сугубо личной свободы совести. Ну и если речь пошла о расчётах, то не могли бы Вы для начала показать, на какие выгоды скептики могли бы рассчитывать в случае Вашего перехода в их лагерь? Меня лично более устраивает Ваша роль в качестве насарога, нежели скептика.

[BigPhil]

А говорит, что не русофоб, а СССР - значит, и Россию, пытается задеть и унизить. Без французов - мог. Требовалось независимое доказательство доставки. Французы могли подтвердить, что это ИХ отражатели.
Не нужно было ориентироваться. И масса была безразлична. Принцип действия уголкового отражателя - как ни сориентируй, все равно отразит. Лишь бы не перевернулся и накрыло другой деталью. Катафот.

Мне тоже сложно поверить, что в СССР не могли сделать такую оптичскую штуку как УО. И это при том, что смогли сделать 6м телескоп для Зеленчукской обсерватории, который в течение 18 лет был крупнейшим в мире. Версия о независимом подтверждении кажется более разумной, тем более, что у СССР уже был опыт таких подтверждений с английской радиообсерваторией Джодрелл Бэнк.

Какая-то диаграмма направленности (ДН) у УО всё-же существует, но она широкая - 20-30⁰, в отличие от параболической антенны (кто устанавливал "тарелку", тот знает как точно нужно её позиционировать). В отличие от тарелки требования к ориентации не такие жёсткие. О УО Лунохода мне не удалось найти какую-то ценную информацию, но дело представляется так: Ориентация по азумуту проводилась поворотом самого Лунохода, а по углу места была жестко задана на Земле из расчёта места посадки аппарата. При этом Луноход нужно было поставить на горизонтальном участке и этого было достаточно для ориентации. Ориентация вдоль оси симметрии УО всё-таки желательна, т.к. при больших отклонениях уменьшается мощность отражённого сигнала.
Если у кого-то есть другая информация по ориентации УО Луноходов, просьба поправить.

[Чёрный Глиммунг]

Во-первых, в функции скептиков не входит придумывание версий аферы и продумывание деталей. С них достаточно поиска неувязок в официальной версии.

    Функция у конспирологов-опровергателей, которые почему-то называют себя скептиками, одна - генерация лулзов для Идиот-клуба. Примите это и будем жить дружно.
    Попробуйте зажмуриться и на минутку принять официальную версию (вернуться в реальность). Тогда вы сможете понять, насколько все вы выглядите нелепо и смешно. С вашей самодовольной чушью.
    P.S. Ни разу в жизни не видел, чтобы люди так на Луну в кавычках возбуждались. Чёртовы маленькие извращенцы.

[joe]

    Функция у конспирологов-опровергателей, которые почему-то называют себя скептиками, одна - генерация лулзов для Идиот-клуба. Примите это и будем жить дружно.
    Попробуйте зажмуриться и на минутку принять официальную версию (вернуться в реальность). Тогда вы сможете понять, насколько все вы выглядите нелепо и смешно. С вашей самодовольной чушью.
    P.S. Ни разу в жизни не видел, чтобы люди так на Луну в кавычках возбуждались. Чёртовы маленькие извращенцы.

Ч.Глиммунг! Вам надлежит сегодня же явиться в Георгиевский зал Кремля для получения медали прямо из рук Президента РФ! Помните, отказаться нельзя - Керубуду. Зайдите в зал и прямо обратитесь  к охране - где Президент выдает награды. Если вы не явитесь, за вами придут. У Президента длинные руки. В случае отказа от награды вам предстоит бесплатная экскурсия по подземельям Лубянки.

[sergey_g]

    Функция у конспирологов-опровергателей, которые почему-то называют себя скептиками, одна - генерация лулзов для Идиот-клуба. Примите это и будем жить дружно.
    Попробуйте зажмуриться и на минутку принять официальную версию (вернуться в реальность). Тогда вы сможете понять, насколько все вы выглядите нелепо и смешно. С вашей самодовольной чушью.
   

Идиот клуб сам по себе сборище единомышленников (см. их самоназвание клуба) и есть на небе Луна, или нет её им аПсалютно пофиг - онЕ в клубе просто общаются.  
Глиммут, ты не зажмуриваться призывай и впадать в насафиловскую реальность, открой глаза  и внимательно посмотри на деяния пендостана и выкормыша ёйного - наса3,14дарасовского жулья.
А то Марс онЕ с высоты 300км рассматривали-фотали в 30см. разрешении на пиксель, а Луну с 50км., спустя три года в 1м. на пиксель.
Регресс?, не обычное насафуфло.. $
 

P.S. Ни разу в жизни не видел, чтобы люди так на Луну в кавычках возбуждались. Чёртовы маленькие извращенцы.

Ты тут свои эротофантазии не гони..