Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[viewer]

...Тупят тут другие люди. Я не перегрев и песен ваших не знаю.

Тебе как, вот так?



или вот так



   А? Подпольщик штопаный. +@>
   Может ты еще скажешь, что холокоста не было!?   

[Альфа]

Тебе как, вот так?



или вот так



   А? Подпольщик штопаный. +@>

Кюкюкю - это перегретый?

То-то он про Голубую Луну голубое Солнце тупит! 

[Альфа]

Только ж не вздумайте в такой майке в Барнаул ехать.

Я там заменю лишь одно слово.

[ER*]

Тэкс, тэкс, опять пятница. Что там у нас "вечером в пятницу в Сан-Франциско"? Таблица-шмаблица, каие насароги плохие, то-сё, и, конечно про флаг.

Что колышется здесь - полотно, или артефакты сжатия?

Это артефакты "блюра" - контрастного воспроизведения. И если где-то есть такие эффекты, то это не значит, что колышащаяся тень на древке отображена неправильно. Контрастный ролик -



- он не сам по себе, а только дополнение к оригиналу на DVD.

Колыханий флага на 02:13-02:15 не видно:
Вот соответствующий фрагмент ролика в увеличенном в 2 раза виде, смотрим, как отчётливо неподвижен флаг от 02:13 до 02:15:

Во-первых, раньше Вы утверждали, что флаг был неподвижен, уже после 2:06:

После 2:06 флаг был неподвижен. О чём свидетельствует ролик.

Повторяю, неподвижен после 02:06

Так какое Ваше заднее слово? ;)

Во, вторых, вo "фрагментe ролика в увеличенном в 2 раза виде" хорошо видно и другое - чортову пляшущую тень, которая никак не хочет стать "артефактом DVD", "тенью Ктулху" и пр., а выглядит как тень от полотна, которое, видимо, не неподвижно. ;)



Какое Ваше заднее слово по поводу этой тени? Таки артефакт? ;) Пора определяться.

На 02:16 прекрасно видно, как колыхнулось полотнище в тот момент, когда рядом с флагом проскакал "астронавт":

А с этим никто и не спорит. Я могу только повторить: субъект обсуждения здесь не играет никакой роли - нельзя же всерьёз думать что такого уровня экспертиза способна разоблачить аферистов - речь идёт о том, как далеко можно зайти закрывая глаза (в буквальном смысле), на те факты, которые мешают "теории про атмосферу". Например, очевидное колыхание тени объявить артефактом сжатия. На 16-мм киноплёнке, и на DVD, на одном из весъма качественных форматов! Это, скорее из области детской психологии где-то.

На самом деле, если не вертеть ..., то ясно, что флаг колебался с самого начала. Правда, колебания действительно почти затухают к моменту 2:13-2:15 и само движение полотна в этот промежуток не видно, только однократное слабое изменение тени. Следовало, наверное, вовсе не зацикливаться на "необходимой" полной остановке флага после 2:06, и придумывать всякие артефакты-шмартефакты, а так сразу и заявить: полотно колебалось и почти затухло, но когда мимо пробежал астронавт стало колебаться сильнее! Вот она афера!

В общем, определяйтесь. Глядишь, не пройдёт и двух пятниц, и мы, дойдём до главного на этом ролике.

[Kraft]

Какая-то диаграмма направленности (ДН) у УО всё-же существует, но она широкая - 20-30⁰, в отличие от параболической антенны (кто устанавливал "тарелку", тот знает как точно нужно её позиционировать). В отличие от тарелки требования к ориентации не такие жёсткие. О УО Лунохода мне не удалось найти какую-то ценную информацию, но дело представляется так: Ориентация по азумуту проводилась поворотом самого Лунохода, а по углу места была жестко задана на Земле из расчёта места посадки аппарата. При этом Луноход нужно было поставить на горизонтальном участке и этого было достаточно для ориентации. Ориентация вдоль оси симметрии УО всё-таки желательна, т.к. при больших отклонениях уменьшается мощность отражённого сигнала.
Если у кого-то есть другая информация по ориентации УО Луноходов, просьба поправить.

Припоминаю: УО был установлен на Луноходе, и отслеживался в процессе движения. Тем самым было получено независимое подтверждение факта его перемещения по поверхности Луны. Как минимум из этого следует, что ориентация по азимуту, да и по наклону, малосущественна. Катафот потому что.

[sergsh]

Ба! Знакомые все лица! 
Ку-ку, перегревчик! 
Вернее quququ, перегревчик!
Это так-то ты решил с изделия Ф -1 соскочить? Типа перелицевался и порядок?
Херовастый из тебя конспиратор, однако  +@>
Чтобы не быть голословным, прошу коллег взглянуть на некоторые интимные детали этого поца.

Браво. Отличная работа.
Я понимаю что они чмошники, но факты всегда приятно видеть еще раз.

По мне так жбан этому перевертышу-перегревышу надо дать навсегда

[sergsh]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,80608.800.html

Сейчас на Астрофоруме один разбушевался совсем, заберите его к себе пожалуйста!!!11
Он вам придется по душе, тот еще экземпляр.

Это тот сайт, где МОДЕРАТОРОМ гражданка США ?

Уже ВСЕ подтерли и все что не стыкуется с НАСА - убрали.
Дискуссия закончена полным удаление постов.

 Pluto
Администратор форума

Сообщений: 10 462
Рейтинг: +227/-32
Расположение: Московская обл.

Re: C/2010 X1 (Elenin) - первая комета в истории новой России
« Ответ #768 : Сегодня в 18:11:09 »
 Комментарий администратора
Сударь Solovyov отправлен в бессрочный бан за спам.
 Записан
  Феанор
Модератор


Сообщений: 7 072
Рейтинг: +57/-10
Расположение: Тольятти
Этос, дэлос... ТУТОС!

Re: C/2010 X1 (Elenin) - первая комета в истории новой России
« Ответ #769 : Сегодня в 18:13:21 »
Цитата: Pluto от Сегодня в 18:11:09
Сударь Solovyov отправлен в бессрочный бан за спам.

Почистил клинику, а также немного офтопа.  Простите, если пару полезных постов зацепил.. Тема закрыта на короткое время.

[viewer]

Тэкс, тэкс, опять пятница. Что там у нас "вечером в пятницу в Сан-Франциско"? Таблица-шмаблица, каие насароги плохие, то-сё, и, конечно про флаг.
... бла, бла, бла...

Сударь ER*(моржовый)!
Для вас вопрос флага особо принципиален или любая другая насафская лажа подойдёт?
Если второе, то всегда пожалуйста - просто вечнозелёный шедевр.





Ну, здорово, я же говорю - кинжальный удар. Пофигу грунтозацепная сетка, и что, при равной вертикальной скорости подбрасывания, пыль на Луне поднимается в шесть раз выше.  (tm) ER*(моржовый)

[Не Старый]

Тут мои вопросы, неудобные для опровергателей, тоже игнорят в немалом количестве. А казалось бы

Да какие твои вопросы - кроме твоего кала тут ничего не зафиксировано

Я с таким неадекватным модератором общаться не собираюсь, уж найду более адекватных собеседников.

Ай-ай, какой плохой Хома, такие вопросы задает - хрен ответишь  
Прекрати визжать и наконец нични отвечать по существу.

[viewer]

Да какие твои вопросы - кроме твоего кала тут ничего не зафиксировано
Ай-ай, какой плохой Хома, такие вопросы задает - хрен ответишь  
Прекрати визжать и наконец начни отвечать по существу.

Коллега! Ну вы и хватили - по существу! 
По существу - это куковатому перегреву надо за базар про свое участие в т.н. совещании по Ф-1 ответ держать.
А эта хлестаковщина в принципе неотвечаема.
Зря что-ли перегрев заquququковал?  +@>

[Хома Брут]

Судя по активности Корнея, клубники переселились на БФ:

40 кг не выдавали. Это общий вес исследованных образцов, а не вес реально исследованный в лабах.

Корней: «Это общий вес исследованных образцов, а не вес реально исследованный...».

Вдумайтесь, граждане. Вчитайтесь в этот защисранский шедевр. Через 5 минут еще раз перечитайте. Слышите рев санитарной сирены? Детка Олежек свихнулся окончательно и ставит все новые и новые рекорды шизофрении. Хотя есть мнение, что шизофрения его носит характер талмудических писаний, каждое из которых при случае можно трактовать каким угодно образом.  

Запрашиваются на исследования не просто грунт или камни, а индивидуально определенные по каталогам. И если с реголитом такое вообразить можно, то с камнями нереально.

Я пока не встреваю. Чтоб не спугнуть.

И очень правильно делаете, феюшка. Раз выдачу камней Корнею вообразить нереально, то и встревать нечего и пужать некого, - наш маленький храбрый аблакат, судя по всему, решил разоблачить НАСУ самостоятельно, окончательно и бесповоротно. Не будем ему мешать, а я попрошу Админа начать выдавать ему молоко за вредность.

[Альфа]

наш маленький храбрый аблакат, судя по всему, решил разоблачить НАСУ самостоятельно, окончательно и бесповоротно. Не будем ему мешать, а я попрошу Админа начать выдавать ему молоко за вредность.

Уважаемый Хома! Молока потребуется много. Очень много.

Ну, вообще-то, Луна является частью Земли и другой планеты сходного размера, с которой Земля в древности столкнулась, в результате чего и появилась Луна. Как-то так. Так что почему бы лунным породам не содержать следы древней атмосферы Земли?

 

[quququ]

Уважаемый Хома! Молока потребуется много. Очень много.

Какое молоко? Какая Луна?

Выясняется, что Земля не вертится, зараза

[А. Ю. Экономов]

Но есть предположение, что американцы липу эту специально вбросили, а реальные съемки засекретили по ряду очень важных причин.

 Не причины, а причина, но действительно очень важная. И я,  тебе эту причину назову - отсутствие таких съёмок.  Не шутил... 

[Хома Брут]

Какое молоко? Какая Луна?

Молоко не тебе, не возбуждайся, мужчина. Молочко будет выписываться детке Алику из Барнаула, который - согласно приведенной Альфой цитате - храбро заявил, что НАСА грубо солгало, заявив о выдаче на 1979 г. 45 кг. ЛГ ученым всего мира. Корней - умничка, в последнее время прям нарадоваться на него не могу.

Сегодня, почитавши Корнея, в дневнике записал: "Пожалуй, предложу ему дружить семьями".  

Выясняется, что Земля не вертится, зараза

А нельзя ли в следующий раз подобный "черный квадрат" сделать чуть поменьше?

[Привет:)]

Есть предложение внести в этикет пункт, согласно которому если участник форума отвечает вопросом на вопрос или не по существу вопроса в духе " в СССР тоже..." в ответе на вопрос где про СССР ни слова, принимать административные меры, на первой странице и жирным шрифтом для невнимательных этот пункты выделить. Думаю всем надоело ходить по кругу за очередным клоном. Желательно администратору форума контролировать ip и в случае принадлежности нового автора к той же AS что и предыдущие требовать доказательств что он не клон. Настоящим клонам придется сидеть за прокси а в этом мало приятного и сам факт конспирации нетрудно доказать.

Пункт по выявлению клона могу взять на себя, нужны ip адреса с которых отправлены подозрительные посты, либо по ситуации помочь модераторам консультацией в этом вопросе.

[BigPhil]

Аргумент про звезды вообще смешон, в худших традициях так сказать. Не позорились бы лучше.
Не поленитесь и посмотрите на фоторафию: http://esamultimedia.esa.int/images/ISS/iss_july2005.jpg
Много ли на ней звезд? Ну так, что еще про звезды придумаем?

Не поленился, посмотрел. Любопытно, что даже на этом снимке в его верхней части довольно много звёзд. Их видно даже и без увеличения и без манипуляций яркостью/контрастом.

На том-же сервере Европейского агентства среди первых 10-ти просмотренных мной снимков обнаружились с изображением звёзд. Например вот этот.

Звёзды на нём по всему снимку. И это при нормальной экспозиции, т.к. на обоих снимках космические аппараты не пересвечены, значит выдержка была довольно короткой. И при таких установках диафрагмы и выдержки возможно запечатлеть звёзды не снимая их специально.
Наличие звёзд не отрицает и Джей Уиндли, http://www.clavius.org/techengine.html он только говорит, что снимок передержан, но он врёт. Всем видно, что шаттл не пересвечен, а звезда видна.

Ничего подобного мы не видим на многих тысячах Аполлоновских снимков. Сколько там ни работай яркостью/контрастом - нет и намёка на следы звёзд, только артефакты сжатия или погрешности сканирования.
P.S. Какой-то нам попался ленивый НАСА-агитатор. Деньги от Госдепа он получать хочет, а хорошо работать ленится. Карен, возьмите на заметку, quququ - лентяй, фотоснимки анализирует плохо, нужно на переподготовку. И ещё задумка с !!!!!!!!111 мне понравилась, но повторить её у меня почти никогда не получается. Я понимаю, что шифт надо раньше отпускать, но на практике почти никогда не получается. А вот у quququ с первого раза всегда выходит. Может кто из участников тоже попробует и скажет работает ли этот трюк у него?

[Хома Брут]

Есть предложение внести в этикет пункт, согласно которому если участник форума отвечает вопросом на вопрос или не по существу вопроса в духе " в СССР тоже..." в ответе на вопрос где про СССР ни слова, принимать административные меры, на первой странице и жирным шрифтом для невнимательных этот пункты выделить.

Поскольку тема топика - высадки юсанцев на Луну, то выпады в духе " в СССР тоже..." должны парироваться репликами - но ведь это не СССР побывал на Луне. Аналогия уместна лишь по набору успешно реализованных проектов, но как раз здесь у агитаторов полный провал, поскольку, например, "в СССР тоже" имелся лунный грунт, стало быть, советские космонавты высаживались на Луну. Н-1 не прошел успешных беспилотных испытаний? А что, Сатурн-5 их прошел? У СССР нужного движка не было? Так в США его и сегодня все еще нет. Скафандры? Опыт стыковок-расстыковок на орбите? Модули? Опыт реактивно-вертикального приземления и взлета? Три раза ха-ха. Что еще?

Вот мое заявление: в 1969 году советские космонавты первыми высадились на Луну (и гуляли по ней). Слава покорителям Луны!

Интересно, как скептики смогут опровергнуть это утверждение, не опираясь на мировые СМИ, учебники и энциклики, а анализируя достижения методом сравнительной аналитики?

А на давно обсужденные вопросы отсылать к самостоятельному поиску в старых темах. Думаю всем надоело ходить по кругу за очередным клоном.

Да, но каждой новый виток обсуждений того или иного эпизода добавляет все новые и новые детали в мозаику события, - и детали эти как правило укрепляют версию о фальсификации. Это тот случай, когда количество переходит в качество, и для того, чтобы признать это, надо почитать первую и последнюю серии Лунки. Как лихо в первой серии тот же Пустышкинд посылал скептиков налево и направо, блистал ссылками, сыпал формулами и искрился самодовольным сарказмом, - сегодня он при тех же, прежних, ссылках и аргументах (а они не изменились и не извинились) выглядел бы здесь жалким слабоумным паяцем, с которым феюшка вытворяла бы все, что ей пришло бы в голову. Все потому, что значительно выросли запасы сетевой антиопупейной информации, - и все это итог исключительно упорного со стороны правдоискателей "хождения по кругу". Так мне кажется, во всяком случае.

Желательно администратору форума контролировать ip...

  Здесь я вообще сбоку припеку, но есть специальная админская ветка, где Вы можете вынести этот вопрос на рассмотрение.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=46733.0

[Lbktnfyn-2]

Собственно говоря - спорить особенно уже не о чем!
 Фото с поверхности - фальсификат.
 Грунт - фальсификат.
 Статистика аварий - сказочная. (Бог их хранил от аварий?)
Научный выход от исследования лунного грунта - убогий по сравнению чс советским лунным грунтом.
 Всё время вылазят и другие нестыковки - флаги там всякие, ровер с удивительно слабым мотором гоняет, как бешеный.
 Сгнила афера...

[EREMA]

Собственно говоря - спорить особенно уже не о чем!
 Фото с поверхности - фальсификат.
 Грунт - фальсификат.
 Статистика аварий - сказочная. (Бог их хранил от аварий?)
Научный выход от исследования лунного грунта - убогий по сравнению чс советским лунным грунтом.
 Всё время вылазят и другие нестыковки - флаги там всякие, ровер с удивительно слабым мотором гоняет, как бешеный.
 Сгнила афера...

Не могу не добавить, хотя, надоел уже с этим, наверное: ровер гоняет, а звездонавты прыгают - а должны были бы при 1/6 земной тяжести опрокинуться вверх тормашками.