Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Верт]

Мало того - данные по Аполлонам-17 в таблице совсем не информативны.
Я сделал классификацию всех данных из статьи кластерным анализом ( разными метриками ).
Результат прилагаю.




№1 и №2 - это данные по Аполлон-17.

Видно что они объединились сразу между собой, не принеся сильного разнообразия в данные.

Использовались только данные по Rb, Sr, Y и Zr.

Данные по Лунам идут после номера 2, подряд, начиная с таб.3, потом таб.4 и таб. 5.
Проба из таб.5 "группа 4 высокотитанистый базальт "имеет номер 48.

Отчетливо выделяются 5 групп, и данные Аполлонов-17 ничего не меняют в этом разделении.

 

извините таблицы нет!

[sergsh]

Речь идет о диагностики сложных технических систем.

Нет ли примеров?

Так там все просто - у вас есть данные с 100 датчиков системы, например 100 значений каждую секунду и так 100 сек.
Получаем матрицу 100*100, где строка - есть состояние вашей   системы - по датчикам.
Кластерный анализ позволит сделать классификацию вашей системы в 100-мерном пространстве датчиков, позволив выявить стабильные ГРУППЫ.

Если же система меняется плавно - то групп не будет, и нужно выделять уже "траектории".

[sergsh]

 

извините таблицы нет!

Поправил - теперь рисунок видно

[Верт]

Ну давайте попробуем.

Начнем с известной фразы, озвученной когда-то Владимиром Винокуром: "На заборе всё время пишут. За забором - никогда нет. Я проверял!".

Что вызывает вопросы.
1. Аннотация. Нет никакого упоминания об источниках лунного грунта. Ни о "Лунах", ни об "А-17". Лишь несколько дежурных фраз, будто исследовались суглинки из нечерноземной зоны РФ. Это уже удивительно для любого пишущего, т.к. источников низкотитанистого грунта, если верить статье, всего четыре: три "Луны" и "А-17".

2. Введение. Дежурная фраза о том, что за годы исследований авторами изучены "разнообразные породы из различных районов Луны, посещенных автоматическими станциями "Луна" и американскими экспедициями "Аполлон" (естественно, без ссылок на литературу).
Далее по низкотитановым базальтам "А-17" в качестве их первого упоминания сразу же дается ссылка на отсутствующую работу [1], которая, естественно, к авторам отношения  иметь не может. Да и ссылки-то этой в списке литературы нет. Есть вероятность, что это ссылка [2]. Но так ли это?
В дальнейшем эта ссылка [1] повторяется еще дважды. Более того, в применении к исследованиям грунта "А-17" в статье НЕ УПОМИНАЕТСЯ больше НИКАКАЯ работа.


Нам тут тычут синьоры защитники, что, мол, из текста на стр.4 статьи следует, что авторы статьи провели аж целых 2 анализа лунного грунта "А-17". А вот поставленный в пару этому аполлоновскому грунту грунт с "Луны-24" они не изучали, а брали данные из работы [3]. Ну что ж, поглядим, как орнганизовано исследование.

3. Раздел "Объекты и методы исследований" пропустим и перейдем сразу к результатам.

Сразу же отметим, что раздел "Результаты исследований" содержит 3 параграфа по "Лунам" 16, 20 и 24 и сопоставление данных по ним. И не содержит параграфа по "А-17". Хотя именно грунт "А-17" исследователи исследовали, о чем прямо написано на стр. 4 !

4. Итак, параграф "Морские базальты "Луны-24".
В табл.3 к результатам более раннего исследования 12 образцов "Луны-24" зачем-то прилеплены в качестве свадебного генерала анализ 2-х образцов "А-17".
Обращают на себя внимание 3 детали.
Первое. Вес обоих образцов "А-17" кратен 0,5 мг. Для сравнения, среди образцов "Луны-24" только 1 образец из 11 иммет вес такой кратности. Из образцов "Луны-20" (как видно дальше по статье) - тоже только 1 из 11. А у "Луны-16" - вообще ни одного из 16. Не умеют русские пилить образцы!!!
Второе. Очень скудная описательная информация образцов "А-17". Просто "тонкозернистый базальт". И всё. Несмотря на то, что большинство советских образцов описаны куда более подробно. Странно, что ученым впервые в их практике попались на исследование образцы низкотитановой породы с "А-17", а они так прохладно к этому отнеслись.
Третье. Почему при исследованиях образцов "А-17" с целью их дальнейшего сравнения с образцами "Луны-24" авторами не делается анализ тех же хим. элементов, что ранее ими делался для "Луны-24"? Никаких указаний на препятствия для такого анализа в статье не увидел.
Результаты исследования грунта "А-17" применены в статье в явном виде только на рис. 3, из которого сделан лишь один маленький вывод: несколько более низкое содержание в образцах стронция и циркония, но не иттрия. Далее ни в одном рисунке данные анализа образцов "А-17" не используются по той простой причине, что требуемые характеристики (содержание TiO2 и др.), как следует из табл.3, авторами не замерялись!!! Т.е. все остальные упоминания грунта "А-17" в статье взяты, надо понимать, из работы [1].

Ну и т.д.
Честно говоря, просто лень тратить время на писанину. Настолько всё ясно.

В свое время, когда плотно занимался экспериментальной наукой, такого рода статьи никто и никогда не включал в списки литературы, чтоб не позориться. Этого же мнения придерживаюсь и теперь.

Спасибо за развёрнутый ответ. Ну  что, каков вывод? Не держали в руках наши этих образцов А17. Шмурдяк. Скажу больше. ВСЕ работы на английском языке той же группы по ЗАКАЗУ НАСЫ можно спокойно считать шмурдяком. К исследованию грунта наших Лун претензий нет, сразу видно-грунт в реале существует.

Можно в Лунопедию заносить.

[Верт]

А если зайти, так сказать с другой стороны.
Кому предназначалась эта книжка-коротышка, кто заказчик сие труда, ну и наконец, сами то писатели верили в ЛГ А17 ?

Ответ дан в выводе №11.

"Финансовая поддержка осуществлялась частично за счёт гранта РФФФИ №96-05-65144"

Акела, где инфу по грантам берёшь? Посмотри, что там.


Кстати, работа сдана 28.12.1994г.   Те года известны, не до науки было, страну пилили.

[EREMA]

Так там все просто - у вас есть данные с 100 датчиков системы, например 100 значений каждую секунду и так 100 сек.
Получаем матрицу 100*100, где строка - есть состояние вашей   системы - по датчикам.
Кластерный анализ позволит сделать классификацию вашей системы в 100-мерном пространстве датчиков, позволив выявить стабильные ГРУППЫ.

Если же система меняется плавно - то групп не будет, и нужно выделять уже "траектории".

приблизительно представил.
Но не посоветуете ли для экономии времени какую-нить литературу.

Я для этой задачи строил машинку, которая работала, сопоставляя динамическую иерархическую БД  объекта, построенную  на клаузах Хорна, с  иерархической БД, описывающей функциональные связи объекта как системы. Невнятно получилось. Но коротко и не расскажешь. Короче, машинка работала, но проиллюстрировать при этом логику работы, как в случае с кластерами, не получается. Не объяснишь наблюдателю, откуда появилось то, или иное решение.

[sergsh]

приблизительно представил.
Но не посоветуете ли для экономии времени какую-нить литературу.

Я для этой задачи строил машинку, которая работала, сопоставляя динамическую иерархическую БД  объекта, построенную  на клаузах Хорна, с  иерархической БД, описывающей функциональные связи объекта как системы. Невнятно получилось. Но коротко и не расскажешь. Короче, машинка работала, но проиллюстрировать при этом логику работы, как в случае с кластерами, не получается. Не объяснишь наблюдателю, откуда появилось то, или иное решение.

в поиске "Кластерный анализ" и будет гора ссылок

или вот эту книжку, правда на англ, но к ней есть 100"% работающая программа на фортране по всей книге
"Finding Groups in Data" L. Kaufman, 2005

[Xipi]

Совсем не в тему, но крайне любопытно..

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=65865.0

и оригинальная заметка..

http://www.popmech.ru/article/9134-razogrev-pered-udarom/

[EREMA]

в поиске "Кластерный анализ" и будет гора ссылок

или вот эту книжку, правда на англ, но к ней есть 100"% работающая программа на фортране по всей книге
"Finding Groups in Data" L. Kaufman, 2005

фортран, давно это было...

Спасибо!

[sergsh]

Совсем не в тему, но крайне любопытно..

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=65865.0

и оригинальная заметка..

http://www.popmech.ru/article/9134-razogrev-pered-udarom/

Там приведена карта температуры, и карта эта выглядит как подделка.
Дело в том что над сушей температура всегда выше чем над морем, поэтому на этой карте Япония должна быть теплее чем окружающий океан, а этого на карте нет. И ссылок на оригинал статьи вроде бы тоже нет, проверить ничего нельзя

[sergsh]

http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ac50033a041

Эта статья очень показательна.
При изучении редких элементов на Западе берут обычно только такой набор : Rb, Sr, Y и  Zr. Ну еще и Nb.  И все.

Поэтому наши в своей статье так же взяли стандартный для западного "изучения" грунта Луны набор данных по Apollon :Rb, Sr, Y и  Zr.
Они не измеряли образцы Apollon-17,  данные были взяты из западных публикаций. И отражают "западный" набор изучения для редких элементов.

[Xipi]

Там приведена карта температуры, и карта эта выглядит как подделка.
Дело в том что над сушей температура всегда выше чем над морем, поэтому на этой карте Япония должна быть теплее чем окружающий океан, а этого на карте нет. И ссылок на оригинал статьи вроде бы тоже нет, проверить ничего нельзя

Статьи как я понял нет, это только некие предварительные сведения.. 

[EREMA]

Там приведена карта температуры, и карта эта выглядит как подделка.
Дело в том что над сушей температура всегда выше чем над морем, поэтому на этой карте Япония должна быть теплее чем окружающий океан, а этого на карте нет. И ссылок на оригинал статьи вроде бы тоже нет, проверить ничего нельзя

Осенью т-ра может быть выше и  над морем.
Температурное поле выглядит неестественным, но, в принципе, если вырезать из спектра излучения узкую полосу и поиграть с разрешением и масштабированием, то что-то подобное вероятно можно получить.
Но, конечно, если судить по манере подачи материала, то это скорее всего липа.

[Хома Брут]

Да, умница... всегда был умён, мерзавец! Это же надо так ловко перевернуть (переврать): что те, кто критикует нынешний РФ-овский режим, суть - враги России! Что медвепуты - это такие хитрые благодетели России, но они не могут в открытую противостоять "неокочевнику Шейлоку", поэтому, видите-ли, они это для маскировки, уничтожают; население, промышленность, образование, медицину...

Надо быть справедливым, - я уже не раз указывал на "дуализм" Старикова, который "дуализм" я считаю неискренним и вынужденным. В подтвержение своих слов привожу две свои цитаты.

Re: Планёрка для модераторов и активистов.  : 24 Октября 2010, 17:55:58 

Стариков неестественно "дуалистичен"; рядом с его хорошими работами по предвоенной истории Европы маршируют гимны "суверенной демократии". ...и показалось мне, что скользнуло и такое: а что ты хочешь!? - зато печатают!
Близок мне восприятием истории России, как процесса непрерывности и естественной приемственности эпох, но если я период 1991-2010 считаю попыткой разрыва Времен и пресечения естественного развития России, но Стариков куда более "диалектичен", во всяком случае, гласно.

Re: Планёрка для модераторов и активистов.  : 06 Ноября 2010, 02:23:38  

Стариков очень волнуется и проявляет нервную заинтересованность, когда указываешь ему на его явно искусственный - коньюктурного характера - мировоззренческий "дуализм", - можно было бы заинтересовать его попыткой анализа логических нестыковок и смысловых несовместимостей, которые встречаются в его публицистике, с одной стороны, и в его монографиях, - с другой стороны (ретроградство vs англофобия, например, которую я считаю правильным русским рефлексом).

Я никого не идеализирую, но более-менее настоящий Стариков здесь:

"Для меня распад Советского Союза – это, безусловно, трагедия. И чем старше я становлюсь, тем очевиднее становится, что эта трагедия была рукотворной. Мою страну сознательно уничтожили".

http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post167530816/

Страна Старикова - СССР, а не РФ (я уверен, что здесь Стариков искреннен).

[шерутимов]

Так летали или где ...

[Хома Брут]

Есть знакомый руководитель фабрики на которой делают достаточно сложные вещи. Говорит, что проблемы имеются, но ничего сверхъестественного.  
Говорит, главная проблема это фонд оплаты труда и налоги на ЗП сотрудников.

С точки зрения руководителя фабрики, наверное, так и есть, с моей же точки зрения надо не фонд оплаты труда улучшать и даже не менять плохих руководителей на хороших, а радикально и полностью менять общественно-политическую систему в стране. Вне любого вида монархии, как системы социального сотрудничества (разрушено), вне социализма, как лучшей разновидности русской монархической традиции (разрушено) будущее Росии немыслимо. Россия, в ген. код которой уже намертво вшита модель социального государства, иной уже быть не может, - либо России вообще не будет. Даже на вербальном уровне: Россия и Президент - понятия совершенно несовместимые, и для России такая комбинация всегда будет означать разрушение и уничтожение.

[Привет:)]

Есть предложение применять санкции и к русофобским постам - типа отрыжки Леонтия.
Причины -оскорбительно уничижительное отношение к России и СССР. Уверен что для многих(абсолютного большинства рожденных в СССР)  и здесь в том числе наша Родина любима и если просто предположить гипотетическую вероятность изменить судьбу в прошлом и предоставить какие либо любые другие варианты на выбор думаю мы откажемся. Потому что наше детство и юность были счастливыми, да небезоблачными но в целом беззаботными и свободными. Поэтому попытка комментариев в уничижительном тоне как мне кажется является оскорблением. Ув. Хома предлагаю в случае таких постов выносить одно предупреждение, после запрещать доступ.
А то развелось здесь  швали сдрыснувшей за границу, искренне считающей что если бы и нам дали шанс сбежать и мы бы побежали. Идиоты

[Хома Брут]

Если бы на сегодняшний существовала пусть не монархическая, но даже и советская Россия, то я бы отнесся к Вашей деятельности, как к проявлению жизни, хотя бы и не милой моему сердцу, советской жизни. Но, в данном случае, какую правду Вы защищаете? Советскую? Но ее уже нет.

Мы друг друга не понимам. Устраните "измы" и попробуйте мыслить чисто социальными категориями - с учетом интересов подавляющего большинства населения. Что там у Вас получилось вне "измов"? Социализм? Вот это - и только это - я и имею в виду.

Люди, хватит офтопить...

[Хома Брут]

Хома, можно вопрос. Про Тарасова, что можешь сказать?

Примерно то же, что и про прочих советских ученых той эпохи. Кстати, его работа - единственная, несущая в себе название и анализ грунтов А-11 и А-12, выложенная на Гарварде. Работу эту мы коротко анализировали в почтовой переписке с БигФилом - компилятивка. Могу выложить.

Вообще, хочу сказать, что в среде сов. ученых той поры подлецов, на мой взгляд, не было. Люди просто замалчивали кое-что и не всегда были откровенны в библиографических списках. Из той плеяды уже в постсоветское время вылупилась пароча подлецов - Назаров и Урусов, например, - первый занял пост шишки в ГЕОХИ РАН, второй вообще стал американским академиком. Последний к тому же еще и лютый антисоветчик. В частности, этот клоун заявил, что в пять лет он уже был много умнее Черчилля, Рузвельта и Сталина, вместе взятых, поскольку, проживая в 1940-м году в Минске и наблюдая за передислокацией наших войск, понял(!), что Сталин готовится напасть на Европу(!!). +@>
Могу дать ссылки или прямую цитату - ухохочетесь. Вот такие идиоты и являются адвокатами НАСА.

[Хома Брут]

Где вообще есть в брошюре информация , что его исследовали?

Такой инфы - о том, что наши сами, вживую, ИССЛЕДОВАЛИ (описание процедур и фамилий ученых-манипуляторов) юсанский ЛГ - такого Вы не найдете нигде, тогда как здесь же, рядом, - там, где речь идет о иследованиях нашими советского грунта - таких описаний и имен множество. Впрочем, выше я подробно этот вопрос разобрал.