Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[EREMA]

EREMA

+1 = 667 

Перестал глаз дергаться. 

[Альфа]

to quququ, Олег К, Перегрев и др верящим в полёты НАСА на Луну.
 Хотелось бы всё же получить ответы, уважаемые.

Сравним 2 снимка:





Последний - снимок по ссылке НАСА.

Скажите, почему на первом снимке космос чёрного цвета, а на втором голубого?

Для справочки:

Солнце. Вид из космоса:

[EREMA]

Как же тогда происходил диалог с Кэп-комом в ЦУПе, если это была запись?

Какие проблемы? Переключаем каналы.
Монтируем одним куском, в конце-концов...

[Track-Dbf]

Хомик! А чего ты стыдливо потёр мои вопросы про обувь? Напомню, я у тебя спросил, в какой обуви спецназ ГРУ ГШ, к коему ты себя громогласно относишь, собирался дойти до Гибралтара за неделю. И второй вопрос: нафига спецназу ГРУ ГШ форсировать Пиренеи. Почему в задачу прославленной бригаде входила Испания: это ты наверно сейчас расскажешь. Ну давай, искусствовед, делись сокровенным знанием. "Убивец американских  морпехов", блин. С обувью то чё? Четыре поста Хома стёр...Вот беда не помнит грозный спезназёр во чё он был обут, когда тренировался группой из пяти человек выносить "20-30 человек охраны" американских РК? Рассеяный склероз, чего поделать! Повторяю вопрос, боец, на ногах у тебя чего было?

Совсем пацану плохо.  Естественно лунные сандалии лохонавтов. Сейчас все спецназы мира только в этих тапочках и ходят.

[Angobor]

Это говорит о том, что репортажи "с Луны" шли в прямом эфире, а не в записи, как некоторые считают.

Хоть это и не принципиально, но я, все же задам вопрос - а почему, собственно, это не могло быть в записи? Из-за ляпов?

По мне так, если бы мы увидели полностью отрежиссированное шоу, в котором США спасет весь мир(С), героически доказав всему миру(С), что этот маршрут - Земля-Луна-Земля, практически непроходим, поскольку это очень опасно, но отважные ребята, преодолев чудовищные трудности, смогли вернуться на Землю, не взирая...

Гы...

Млин... Даже взобраться без страховки на соседнюю скалу (Красноярские Столбы) - это уже приключения на свою жопу. Можно в любой момент хряпнуться, и превратиться в котлету. Там столько тонкостей... Куда ногу поставить, за что рукой схватиться... Да и силенки должны быть. Чуть слабинку дал, и песец. Лететь будешь недолго, зато красота кругом! Напоследок полюбоваться можно...

А онЕ, сука, на Луне, как в соседней песочнице... Попрыгаем, поскачем, да и обратно...

[viewer]

Ну какой из тебя офицер? Так чмо для галочки, в любой части такие были. Еще сцуко ляпни что у тебя звание не ниже майора. Не раскроешь номерок В/Ч?

Не-а! Не раскроет. Боец-пропагандон идеологического фронта сдохнет, а не признается.
Он здесь не для ответов (он их не видит - их там специально с таким дефектом зрения отбирают), а для вопросов - следующий про цвет трусов будет. +@>

[Верт]

Хомик! А чего ты стыдливо потёр мои вопросы про обувь? Напомню, я у тебя спросил, в какой обуви спецназ ГРУ ГШ, к коему ты себя громогласно относишь, собирался дойти до Гибралтара за неделю. И второй вопрос: нафига спецназу ГРУ ГШ форсировать Пиренеи. Почему в задачу прославленной бригаде входила Испания: это ты наверно сейчас расскажешь. Ну давай, искусствовед, делись сокровенным знанием. "Убивец американских  морпехов", блин. С обувью то чё? Четыре поста Хома стёр...Вот беда не помнит грозный спезназёр во чё он был обут, когда тренировался группой из пяти человек выносить "20-30 человек охраны" американских РК? Рассеяный склероз, чего поделать! Повторяю вопрос, боец, на ногах у тебя чего было?

Хома, когда цирк с конями закончишь? Чистый флуд и провокация срача. И так уже мою брошюрку бедную заболтали!

[Хома Брут]

Хомик! А чего ты стыдливо потёр мои вопросы про обувь?

Вонючкин, ты ж меня принуждаешь раскрыть страшную военную тайну! Обычная обувь - обычные сапоги, прыжковая обувь - "ботинки десантника" (высокие на шнурках). К ящику первой очереди прилагались "ботинки десантника" (вернее, брались со склада ПДС вместе с прыжковым барахлом). Что, показать тебе еще на карте гугл свою часть, свою казарму ударного "показушного" батальона (только мы "тропу" бегали), плац, сегодня заросший совершенно? М-дя... а совсем рядом - Равенсбрюк, куда нас несколько раз возили на экскурсии, здесь же, в 10 км - Фюрстенберг, одно из любимых мест Гитлера, в обратную по трассе сторону - Лихен, где я лежал с менниском... Эх, моя армия - это целая жизнь, не самый худший ее кусок, во всяком случае.

Все, перегар, лимит исчерпан, - теперь жду ответы на два вопроса, на которые ты уже вторую неделю отказываешься отвечать.

 - номер твоей в.ч.
 - расскажи-ка, наконец, форуму про 4 совещания по Ф-1, в которых ты участвовал.

Детка, отказ отвечать и дальнейший флуд буду расценивать как офтоп со всеми вытекающими.

[Хома Брут]

Хома, когда цирк с конями закончишь? Чистый флуд и провокация срача. И так уже мою брошюрку бедную заболтали!

Подозреваю, что из-за брошюры весь этот срач и устроен. Есть чистые часа полтора времени (обычно сеть совмещаю с работой), щас вычищу весь флуд до оголения брошюры и тематических сообщений.

[Хома Брут]

И что, тема благополучно заглохнет? Тем более, с историками БФ я не знаком.
Нет ли возможности хотя бы переименовать тему?

1. Тему (которую я открыл) я не блокировал (вот какой я хороший).
2. Переименовать можно, давайте свое название.
3. Для постоянных посетителей Лунки офтоп позволен, но есть одна просьба и одно условие.

 - желательно офтопить покороче - если есть ссылки, лучше давать их;
 - офтоп я затем могу удалить весь без изьятия (и хвосты к нему), так что если есть какие-то ценные офтопные сообщения, лучше их сохранить где-нибудь в другом месте (в своем блоге, например, или, опять же, открыв соотв. тематич. ветку).

[Хома Брут]

Хома, когда цирк с конями закончишь? Чистый флуд и провокация срача. И так уже мою брошюрку бедную заболтали!

http://www.mediafire.com/?lnrqrh6ewvnk9lc

Можн выкладывать скриншоты и анализировать.

[Хома Брут]

to quququ, Олег К, Перегрев и др верящим в полёты НАСА на Луну.
 Хотелось бы всё же получить ответы, уважаемые.

Сравним 2 снимка:

[...]

Скажите, почему на первом снимке космос чёрного цвета, а на втором голубого?

  Феюшка, настаивайте на ответе, я помогу...

ЗЫ. У меня создается впечатление, что ни на что, кроме флуда и бреда, они уже не способны. Вы видели, как Олежек "ответил" на два вчерашних детских вопросика (Китай и Лат. Америка)? Теперь посмотрим, что они ответят на Ваш вопрос и что расскажет форуму перегар про место своей "службы" и про 4 совещания по Ф-1.

[Верт]

Ну давайте попробуем.

Начнем с известной фразы, озвученной когда-то Владимиром Винокуром: "На заборе всё время пишут. За забором - никогда нет. Я проверял!".

Что вызывает вопросы.
1. Аннотация. Нет никакого упоминания об источниках лунного грунта. Ни о "Лунах", ни об "А-17". Лишь несколько дежурных фраз, будто исследовались суглинки из нечерноземной зоны РФ. Это уже удивительно для любого пишущего, т.к. источников низкотитанистого грунта, если верить статье, всего четыре: три "Луны" и "А-17".

2. Введение. Дежурная фраза о том, что за годы исследований авторами изучены "разнообразные породы из различных районов Луны, посещенных автоматическими станциями "Луна" и американскими экспедициями "Аполлон" (естественно, без ссылок на литературу).
Далее по низкотитановым базальтам "А-17" в качестве их первого упоминания сразу же дается ссылка на отсутствующую работу [1], которая, естественно, к авторам отношения  иметь не может. Да и ссылки-то этой в списке литературы нет. Есть вероятность, что это ссылка [2]. Но так ли это?
В дальнейшем эта ссылка [1] повторяется еще дважды. Более того, в применении к исследованиям грунта "А-17" в статье НЕ УПОМИНАЕТСЯ больше НИКАКАЯ работа.


Нам тут тычут синьоры защитники, что, мол, из текста на стр.4 статьи следует, что авторы статьи провели аж целых 2 анализа лунного грунта "А-17". А вот поставленный в пару этому аполлоновскому грунту грунт с "Луны-24" они не изучали, а брали данные из работы [3]. Ну что ж, поглядим, как орнганизовано исследование.

3. Раздел "Объекты и методы исследований" пропустим и перейдем сразу к результатам.

Сразу же отметим, что раздел "Результаты исследований" содержит 3 параграфа по "Лунам" 16, 20 и 24 и сопоставление данных по ним. И не содержит параграфа по "А-17". Хотя именно грунт "А-17" исследователи исследовали, о чем прямо написано на стр. 4 !

4. Итак, параграф "Морские базальты "Луны-24".
В табл.3 к результатам более раннего исследования 12 образцов "Луны-24" зачем-то прилеплены в качестве свадебного генерала анализ 2-х образцов "А-17".
Обращают на себя внимание 3 детали.
Первое. Вес обоих образцов "А-17" кратен 0,5 мг. Для сравнения, среди образцов "Луны-24" только 1 образец из 11 иммет вес такой кратности. Из образцов "Луны-20" (как видно дальше по статье) - тоже только 1 из 11. А у "Луны-16" - вообще ни одного из 16. Не умеют русские пилить образцы!!!
Второе. Очень скудная описательная информация образцов "А-17". Просто "тонкозернистый базальт". И всё. Несмотря на то, что большинство советских образцов описаны куда более подробно. Странно, что ученым впервые в их практике попались на исследование образцы низкотитановой породы с "А-17", а они так прохладно к этому отнеслись.
Третье. Почему при исследованиях образцов "А-17" с целью их дальнейшего сравнения с образцами "Луны-24" авторами не делается анализ тех же хим. элементов, что ранее ими делался для "Луны-24"? Никаких указаний на препятствия для такого анализа в статье не увидел.
Результаты исследования грунта "А-17" применены в статье в явном виде только на рис. 3, из которого сделан лишь один маленький вывод: несколько более низкое содержание в образцах стронция и циркония, но не иттрия. Далее ни в одном рисунке данные анализа образцов "А-17" не используются по той простой причине, что требуемые характеристики (содержание TiO2 и др.), как следует из табл.3, авторами не замерялись!!! Т.е. все остальные упоминания грунта "А-17" в статье взяты, надо понимать, из работы [1].

Ну и т.д.
Честно говоря, просто лень тратить время на писанину. Настолько всё ясно.

В свое время, когда плотно занимался экспериментальной наукой, такого рода статьи никто и никогда не включал в списки литературы, чтоб не позориться. Этого же мнения придерживаюсь и теперь.

Вот неплохое обобщение +небольшие приятные мелочи типа грантов, лунных метеоритов из Антарктиды( Фон Брауну привет!) и т.д. Можно ли присовокупить к Лунопедии в раздел грунта?

[Хома Брут]

Вот неплохое обобщение +небольшие приятные мелочи типа грантов, лунных метеоритов из Антарктиды( Фон Брауну привет!) и т.д. Можно ли присовокупить к Лунопедии в раздел грунта?

Надо освежить память и посмотреть, что там и где лежит в "каменном" разделе. Вы не могли бы еще раз перепроверить и оформить этом материал (с вставкой сканов) и, когда он будет готов, сообщить мне? Место для размещения в Лунопедии найдется.

[Хома Брут]

Второй вопрос, где была шнуровка  на этих самых "ботинках".  Время пошло.

Человек просто умоляет... Удовлетворим.

А шнуровка, насколько я помню, была сзади.

 

[Верт]

Надо освежить память и посмотреть, что там и где лежит в "каменном" разделе. Вы не могли бы еще раз перепроверить и оформить этом материал (с вставкой сканов) и, когда он будет готов, сообщить мне? Место для размещения в Лунопедии найдется.

Чукча не писатель, чукча читатель. Я конечно могу попробовать, но к научной деятельности имею опосредованное отношение, тут на форуме есть как я посмотрю более талантливые люди, тот же Claviespor например , я бы к ним с нижайшей просьбой, если уж никто не возмётся... надо уточнить кой какие технические моменты.


зы: Вообще конечно  это очень смешная история с сылкой №1 (вероятно №2, но не факт!). Вот  появилось нечто новое, уникальное , грунт А17, казалось бы удели ему должное внимание, распиши подробно, посвяти раздел , Луны свои ведь вдоль и поперёк исследованы, ну хотя бы можно сосредоточится на правильной ссылке (ибо про грунт А17 ты постоянно ссылаешься на неё).
Так ведь в этом самом интересном месте такая грубая прям детская какая то ошибка. Ну нету в литературе ссылки №1. Думай теперь что хочешь.
И вот как касается исследований вот этого олманкинд, так вечно какие то казусы, прости Господи, у них, недочёты, неточности, оговорки. Ну почему?! Ведь рядом для сравнения просто вопиют исследования наших Лун, всё чётко,точно, по полочкам.
Если раньше, я, где то в глубине души , где то очень глубоко, сомневался, может напраслина всё это , теперь для себя я всё решил. Отдельное , персональное спасибо Олегу (Корнею), если б он до меня тогда не доколебался, я б так глубоко мож и не полез бы. Как всегда, насароги сами помогают раскрывать это мошенничество века. Огромное им мерси!

[sokrat]

Самое убойное то, что из нас делают наблюдателями смены декораций. Быдло, то есть.
Стоп критики. Щас поясню.
Кто такой зритель? Это человек сопереживающий актеру. Актеру, показывающему свое восприятие фрагмента жизни. Но в классической сцене актер никогда не работает без декораций. И актер (положительный герой) всегда себя ведет адекватно применительно с декорациям. Никто же не видел Робин Гуда на фоне троллейбусной остановки. Таким образом, главный герой не просто не хочет, а и будет смешон, если декорации не будут соответствовать его образу. И теперь встаньте на место главного героя. Кто решает трагизм акта? Актер или декоратор? То-то...
Декорации вынесены и у актеров нет вариантов.
А теперь сядьте в зал.
На наше с вами место, которое уготовано нам по факту нашего беспородного (прошу прощения, это гипербола) рождения.
А вы когда-нибудь думали (как модно выражаться на "лунке" БФ, для философов), что если принять за истину ВСЕ конспирологические теории, то как будет выглядеть мир?
Кто-нибудь понимает, что каков бы не был спектакль, но он закончится и придется выходить в дверь с оптимистичным фонарем "выход"?
Что вы увидите там, за декорациями?

[Хома Брут]

Ну почему?! Ведь рядом для сравнения просто вопиют исследования наших Лун, всё чётко,точно, по полочкам.

А это потому, что у наших на руках не было юсанского ЛГ. Могу повторить - я когда-то тоже облизывался при виде таких, например, строчек из советских научных книг: "В пробах грунта А-12 обнаружены минералы А, Б и В..."  Ну вот, скажем, фрагменты из книги "Грунт Луны" 1975 года - итоговая работа Виноградова. Все, что ниже, подчеркиваю - исключительно про юсанский грунт.



Из этих фрагментов "совершенно ясно", что наши ученые таки изучали юсанский ЛГ - но если так, почему насатые не только никогда на эту книгу не ссылаются, но ненавидят ее?

Отвечаю: потому, что в этой книге, являющейся итогом 6-ти летнего исследования в СССР грутов Лун, показано, как наши работали с грунтом, когда он у них действительно был на руках, - это обязательное описаний процедур и манипуляций с обязательным же указанием фамилий исполнителей. И что и как они писали о грунтах (а это грунты НАСА), которых у них не было - см. выше. Вот как наши изучали грунт, который они имели на руках - сравните описания, и вам все сразу станет ясно.





Сравнили? Еще сравнивйте...



Где же подобные процедуры, касающиеся юсанского ЛГ? Хотя бы одна, хотя бы в одной статье или одной маленькой заметочке? Где, наконец, хотя бы один намек, что юсанский грунт где-то и когда-то помещался в специально созданный для изучения реголитов аппарат ТОР-1, который в СССР не миновал ни один(!) миллиграмм реголита? Где, дайте почитать... Ничего нет, вообще ничего, кроме мутняка вроде самого верхнего скана - и на основании подобых цитат насатые лезут что-то кому-то доказывать... Возмутительно! 

Книга неприятна для насатых тем еще, что Виноградов перед кончиной честно признался, что все сведения о ЛГ НАСА в этой итоговой книге по грунтам Лун он получил от американцев - с помощью присланных с Запада книг и статей.



Вот она, настоящая правда-матка о шестилетних "исследованиях" юсанского ЛГ в СССР (со всех 6-ти "экспедиций", как чирикают насатые воробышки). Позор!

Если раньше, я, где то в глубине души , где то очень глубоко, сомневался, может напраслина всё это , теперь для себя я всё решил. Отдельное , персональное спасибо Олегу (Корнею), если б он до меня тогда не доколебался, я б так глубоко мож и не полез бы. Как всегда, насароги сами помогают раскрывать это мошенничество века. Огромное им мерси!

Так я ведь не шутил, когда писал, что в "каменном" секторе эти лжецы и клоуны САМИ раскрыли аферу, надо им было просто ставить правильные вопросы и тонко провоцировать. Сами все нашли, притащили, разложили и заявили - вот видите, какой мы бред защищали?

ЗЫ. А теперь Олежка бегает по БФ и уже человекам 10 в лички настрочил лживые письма, где всем рассказывает, какая я нехорошая-де редиска. А сам между тем ответить на детский вопросик - сколько за 40 лет из выданных НАСА 16 научных проб получил Китай - стесняется, ибо знает, что самолично зашвырнет в могилу опупеи еще одну лопату погребального реголита.

[Angobor]

Самое убойное то, что из нас делают наблюдателями смены декораций. Быдло, то есть.
...
Кто-нибудь понимает, что каков бы не был спектакль, но он закончится и придется выходить в дверь с оптимистичным фонарем "выход"?
Что вы увидите там, за декорациями?

Хороший мальчик - Петя Иванов! Потому, что он - отличник и пример для учеников. Его портрет висит на доске почета. Это - витрина (декорации). А теперь - жизнь, про которую знают все дети: вне школы, Петруша - жуткое уё...ище, которое пытает кошек и срет под дверями инвалидов войны.

Самое удивительное во всем этом, что Петя Иванов пройдет-таки свой тернистый путь, и станет-таки избранником народа.
Нет? Не станет?
Вы так думаете?

P.S. Это я к тому, что "выхода" у этой истории нет. Когда падают декорации (случайно или намеренно), мы превращаемся в неуправляемое стадо. Но затем, появляются новые декорации, и мы снова послушно топаем в указанном направлении...

[sokrat]

P.S. Это я к тому, что "выхода" у этой истории нет. Когда падают декорации (случайно или намеренно), мы превращаемся в неуправляемое стадо. Но затем, появляются новые декорации, и мы снова послушно топаем в указанном направлении...

Да.
Примерно это я и хотел сказать.