Не только о лунной афере. ч.10

[Стyдент]

Спасибо, BigPhil. Вот это как раз то самое, что я пытаюсь донести до некоторых особей не владеющих ни информацией, ни аналитическими способностями.

[Track-Dbf]

Спасибо, BigPhil. Вот это как раз то самое, что я пытаюсь донести до некоторых особей не владеющих ни информацией, ни аналитическими способностями.

Так почему мы не видим бликов от обломков пород? Теневая сторона объектов на фотографиях НАСА должна быть абсолютно черной, а освещенная адски яркой.

[Стyдент]

Так почему мы не видим бликов от обломков пород?

Кто это „мы”? Николай второй, что ли? От каких обломков? Где вы их видели-то? Вы на Луне были? Нет. И никто не был.

Так кого вы имели в виду под выражением „мы” и какие обломки пород?

Теневая сторона объектов на фотографиях НАСА должна быть абсолютно черной, а освещенная адски яркой.

Почти правильно. Но где вы это хотели на мазне представленной НАСА обнаружить, что ли? Без комментариев.

Кажется вам надо разобраться в себе. Вы либо опровергайте высадку насарогов на Луну и натуральность съёмок на мазне представленной НАСА, либо сами придумывайте оправдания почему не видно желанных вам блёсток.

Человек пребывая на Луне не сможет это наблюдать, так как вынужден применять светозащитные фильтры для защиты органов зрения. А фотоэмульсия также не сможет запечатлеть такой градиент яркости.

[марсианин]

А фотоэмульсия также не сможет запечатлеть такой градиент яркости.

Так ведь они декларируют, что применяли поляризационный фильтр и сверхкороткую выдержку.
Вот только есть проблема: поляризационный фильтр цвета насыщает, а у НАСА-лохов делает блёклыми, причём выборочно, не затрагивая флага. +@>

[Track-Dbf]

Кто это „мы”? Николай второй, что ли? От каких обломков? Где вы их видели-то? Вы на Луне были? Нет. И никто не был.

Так кого вы имели в виду под выражением „мы” и какие обломки пород?
Почти правильно. Но где вы это хотели на мазне представленной НАСА обнаружить, что ли? Без комментариев.

Это кто-то из насарогов придуривается. Может горгоша из кпз сбежала? 

[Стyдент]

Любуемся бликами - Порфировая структура, при которой минералы породы (величина зерна) весьма сильно отличаются друг от друга по величине.

Шарахнулся по представленной вами ссылке... Наткнулся вот на такую ахинею:

Рассмотрим крыло бабочки: "По характеру окраски чешуйки делятся на пигментные и оптические.

Где вы такую ахинею скопировали?

Порождение цветовых ощущений это и есть всего лишь оптическое явление.

Если болтун немного поразмышляет, то сможет понять, что всякие и разнообразные пигменты, и не пигменты, и даже он сам, вся окружающая нас материя состоит из одних и тех же элементарных частиц.

А то что мы материю видим разноцветной, так это всё чисто оптическое явление. Это способность материи обусловленная только её строением (а не цветом) в различной степени отражать световые волны определённой длины и поглощать свет других длин волн. Вот и всё.

А то там какая-то ахинея про пигментные да оптические... всё есть одно оптическое явление.

[Стyдент]

Так ведь они декларируют, что применяли поляризационный фильтр и сверхкороткую выдержку.

Применяемый оптический фильтр не расширит динамический диапазон фотоэмульсии.

Например, чтобы не повредить слух от высокого уровня шума, например, при работе реактивного двигателя – уши можно закрыть берушами. И что? Но тогда человек не сможет услышать тихие звуки.

Вот только есть проблема: поляризационный фильтр цвета насыщает, а у НАСА-лохов делает блёклыми, причём выборочно, не затрагивая флага. +@>

Вот именно. И опять всё упирается в то, что это мазня.

Да и чего там говорить, если для осуществления экспедиций на Луну у них не было ни ракеты, ни соответствующего двигателя. Вот они и начали маркетанить со своими поделками и подделками.

[Бабушка (приехала)]

Применяемый оптический фильтр не расширит динамический диапазон фотоэмульсии.

а как вы думаете - фильтр, осуществляющий компрессию уровней (и таким образом расширяющий результирующий ДД оптической системы), возможен?

[Николай LXIII]

Несколько тонн грохнулось об Луну, а золотистая пленочка осталась целехонькой. Тарелки даже не погрузились в лунный грунт. Хотя след астролохов глыбокий.  

Да, видно крановщик - асс. Так аккуратно смайнать курятник в песочницу... не каждый сможет.

[Angobor]

Да, видно крановщик - асс. Так аккуратно смайнать курятник в песочницу... не каждый сможет.

Добавлю: И так шесть раз, и каждый раз - в первый раз. Уникальная, не имеющая равных, система подготовки пилотов NASA - одна из тайн века, которая так и осталась нераскрытой!

[to]

Во-первых мне это не понадобится, а во-вторых у вас уж слишком идиллическое, навязанное лишь рекламщиками, мнение о цифровой технике. Очевидно, что вы в этом просто не специалист, а только знакомы с навязчивой рекламой. Увы.

С цифровой фотографией работаю с 2004 года. Иногда приходится делать снимки для полиграфического воспроизведения. Не могу сказать, что я мастер в этой области, но кое-что умею.

Вы писали про стекловидное вещество – вот я и вынужден был вам сравнить с керамзитом, который тоже содержит стекло. Рад что теперь вы своё заблуждение осознали и теперь пытаетесь отвертеться.

Троллинг.

А вы от добрых сказочных гномов ждёте воплощение мечты? Нет, я - не тролль. И в сказки даже не верю.

Всё таки Вы тролль и троллите очень жирно. Не обижайтесь, но у меня есть правило не кормить троллей и не тратить время на бесплодную полемику.

[to]

Правой.  +@>

Точно. Я ошибся.

[to]

Он левша и у него свойства мышиных кнопок переключены.  

Та не, просто пишу на работе, а тут лезут всякие сотрудники с вопросами...путают дядьку...

[to]

подозрительно все это. :(

Не иначе, как происки насафилов....

[Track-Dbf]

Где вы такую ахинею скопировали?

А вы догадайтесь. 

[Стyдент]

Продолжим оптические эксперименты.

На фрагментах ниже изображено то, что я пару дней назад делал из цветного фото Луны, представленного марсианином:



Это фото было сделано с советского искусственного спутника. На верхнюю половинку Луны я накладывал голубой светофильтр для имитации атмосферного слоя Земли.

На трёх фрагментах наложен голубой светофильтр разной плотности.

Теперь я решил тоже самое проделать и с обесцвеченной Луной, серой Луной, как в версии НАСА:



На трёх фрагментах с изображением серой Луны наложен голубой светофильтр разной плотности.

Дак, вот, дорогие друзья, что я хотел узнать: кто-нибудь такую безобразную Луну хоть когда-нибудь видел в ночном небе?

[to]

Это не у меня, а спросите у „to” о том, от чего он хотел найти яркие ослепительные блёстки. Для меня это тоже загадка, как и то, как он по фотографии измерял альбедо реголита. Видит слой фотоэмульсии, а измеряет альбедо реголита. Его не понять.

Я не препод и попробую в последний раз...

Реголит (от греч. rhegos - покрывало и ...лит) - лунный грунт, состоит из разнозернистого обломочно-пылевого материала, обломки которого представлены лунными породами и минералами, стеклом, литифицированными брекчиями, фрагментами метеоритов. Сформирован в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падении метеоритов. Насыщен инертными газами.


Разные типы крупных частиц в реголите "Луны-16"




Разные типы крупных частиц в реголите "Луны-16"

[Track-Dbf]

Та не, просто пишу на работе, а тут лезут всякие сотрудники с вопросами...путают дядьку...

+

Спасибо. Просто немного поразвлекались. Не сердитесь, пожалуйста, на нас.

Думаю, что ни кто не будет спорить, что все сразу вспомнили именно про правую кнопку мыши!  

А у NASA USA всё наоборот... даже с тем же Виллем Дреесом. Получается посол США во время визита в Голландию украл настоящий лунный камень, приготовленный в подарок. Да... стыдно.

[to]

Несколько тонн грохнулось об Луну, а золотистая пленочка осталась целехонькой. Тарелки даже не погрузились в лунный грунт. Хотя след астролохов глыбокий.  

А главное пыль не поднялась, а затем не осела на фольгу, или мистер Проктер прошёлся...

[марсианин]

Это фото было сделано с советского искусственного спутника

Поправка - это фото было сделано с американского аппарата Галилео, летевшего на Юпитер и по ходу дела сфоткавшего Луну