Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

Ну как же, а вот это - бессмертное!

Не, бессмертным будет вот что...

PhD.  

Астрофизика.  

Ого! Искренне поздравляю, Владислав. )< Подумать только - доктор философии! доктор физики! доктор математики! (о астрофизическом докторстве на таком фоне и говорить стыдно). Это, знаешь ли, уровень уже конференц-зала, а не любительских веток (трижды-четырежды доктор наук в любительских курилках - это даже неприлично). Обладатель такой высокой научной степени, должно быть, весьма умный и полемически храбрый человек (совсем как доцент Щербак-оглы), посему предлагаю тебе статус почетного гостя конференц-зала Большого Форума, где под строгим присмотром беспристрастной Администрации ты (как некогда твой коллега д.ф.-м.н. А.И. Попов) дашь конференцию по теме программы Аполлон. Устроишь поровергунам, так сказать, очередную показательную порку.  


На первом этапе предлагаю следующий порядок дискуссии: один истец - один ответчик, то есть, двое в драку – третий в Ларнаку. Ответчиком будет защитник подозреваемого, то есть ты (пятикратный доктор наук В-В.Ф. Пустынский); истцом пусть буду я, Виталий Андреевич.  

Иначе говоря, я вызываю тебя один на один. ?

И если ты не какой-нибудь трусливый чухонец, а храбрый еврейский мужчина, ты, конечно, не можешь не поднять брошенную тебе перчатку (евреи всегда очень любили драться на дуэлях, особенно на сабельных). В противном случае весь свой оставшийся сетевой век ты проходишь не только лжецом и самозванцем, но и еще и трусливым засранцем. Оно тебе надо, прохвессор?  
 
Итак…

 - Арбитраж осуществляется двумя представителями Администрации, имеющими полярные взгляды на программу Аполлон; предположим Alexpo (либо кем-то со свинарника) и Правдолюбом, - при председательствовании нейтрального Админа.

 - Отсутствие ответа на вопрос означает слив (минус один в изначально нулевой рейтинг).

 - Если ответ имеется, его оценивает жюри (см. выше), и решает судьбу ответа.

 - Если ответ удовлетворительный (доказывающий (гы-гы) выходки), минус ставится мне.  

 - Победитель определяется бОльшим числом набранных очков.

 - Правило №1: одному участнику нельзя писать два сообщения подряд, они должны чередоваться в следующем порядке: мой вопрос – твой ответ, мой вопрос – твой ответ – и так далее. Править собственное сообщение можно до момента появления в топик следующего сообщения оппонента.

 - Правило №2: оперировать предлагаю не ссылками, но исключительно цитатами (если надо, переводными) – с указанием ссылки и пояснением, с какой целью та или иная цитата предоставлена.

 - Количество вопросов – 15.  

- Истец: время на то, чтобы задать очередной вопрос после получения очередного ответа – 5 минут.

- Ответчик: время на то, чтобы ответить на очередной вопрос после его получения – 15 минут (с учетом смены штанов).

 - Параллельно вывешивается голосование: чью правоту выявляет дискуссия – скептиков или агитаторов госдепа?  

 - После ответа на последний, 15-й вопрос данная ветка конференц-зала открывается, и на известное время превращается в дискуссионный клуб (голосование продолжается).

[Хома Брут]

Полагаю, это будет поинтересней, чем то слабительное, которым ты уже несколько дней подряд пичкаешь Лунку…

Ну о чём я говорю!    ? Вы все классные!  ? ?

Конечно, санитар.  Но это уже как хобби. 

Вы тут все прикольные.  ?  

Ну хоть за собой убираешь, и то неплохо. 

Возможно, у уважаемого бей-эфенди настолько обширный задний проход, что в него помещается заметное количество народу.  ?

&/ ?

И так далее... И вот там-то, в конференц-зале, можешь сколько угодно размещать подобные – полученный мной от тебя в Лунке – ответы:

А зачем тебе работы зарубежных учёных? Расскажи.

Полагаю, жюри и зрители оценят твое остроумие.

Не сомневаюсь, что к дискуссии ты готов, и тем более не будешь пытаться ее избегнуть из трусости. Ты не можешь не понимать, что твой отказ должным образом оценят не только на Большаке, но и в прочих местах. Настучать тебе по твоим поскипанным фаберже прибегут даже Щербак с Жабой. А посему предлагаю дату дуэли: – ближайший понедельник, около 21.00 мск.

Несколько примерных вопросов могу вывесить заранее – чтобы ты лучше обосралс подготовился. Если же наш маленький храбрый доцент пересцыт и от дуэли уклонится, я беру его за шкирку и выбрасываю в окошке, - маленькие храбрые евреи с обосцанными штанами зело портят воздух в троллейбусе.  

После этого каждому хомячку ясно, что пeндocы высаживались на Луну!  +@>

Ты прав, братишка, - после этого каждому хомячку и даже байконуровскому суслику станет ясно, что трижды доктор в Лунку больше не высадится никогда. Хотя бы по причине того, что здесь не любят шизофреников и параноиков, - председателей Клуба Дегенератов.

Пустынский:

Я не математик!

Пустынский: Я - кандидат физико-математических наук! (http://www.ksu.ru/conf/astr/reg_form/members.phtml?uniq=18) ?

Ну, а какой из Веника физег, химег и двеготелист, в Прохожелогии с блеском продемонстрировал мой земляк Велюров. +@> Осталось последнее, - показать, каков он знаток оболоневских грунтов - и он нам это вскоре продемонстрирует. Если, как обычно, не наложит в свои трижды докторские галифе и не вылетит в форточке...

[joe]

Смотрю форум Кара-Мурзы на автора Лучезар за период 2009-2011
Пока наткнулся на листик, вылетевший в аполлоне10 (тут кто-то недавно, кажется Крош, поднимал этот вопрос)
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/264/264023.htm
(Тогда в 2009 Лучезар был еще скептиком.)

Интересные признания -
Лучезар: Вы согласны, чтобы Вас запустили на недельку к Луне и обратно на том оборудовании НАСА?
7-40: Был бы счастлив.
Лучезар: А я нет. Посмертной славы не хочется
7-40: Слава тут совершенно не при чем. Я согласен был бы и анонимно.


Анонимно герой 7-40 прошел бы путем Гриссома. В топку.

[to]

Так есть у Вас возможность или нет?  ?

Кащенизм на марше.
Декорации в которых снималась фотосессия "Янки на Луне", верятнее всего, ликвидированы. Поэтому что-то узнать об этой акции возможно только в архивах или по свидетельствам участников.
У меня нет возможностей для проведения такого расследования.

Это Вы сами думаете, что Вам можно обойтись. Но Вашу квалификацию и соответствие ничто не подтверждает.  ?

Это уже фантазии.

Как не требует? Вы же сами и требуете от каждого их кадра каких-то определённых достоинств.  ?

Никогда не требовал от "лунных" фото НАСА художественности.

Повсюду? И те, кто снимок делал, и те, кто их проверял, и те, кто принимал решение о публикации - все кроты и предатели?   Как же с таким количеством предателей до сих пор никто напрямую не сознался-то?  ?

Нет заинтересованности в том, чтобы саморазоблачаться.
Когда госструктура США разрушится, вот тогда будет поток саморазоблачений и откровений.
Вспомните как это происходило в СССР. Многие знали о нарушениях, но молчали, многие понимали нелепость постановлений ЦК, но не только молчали, а даже агитировали за эти нелепости и всё это творилось, до тех пор, пока горбачёвская труба гластности и перестройки не позвала их в поход за правду...

Меня не заинтересовал.   Он Вас заинтересовал. Но у Вас ничего нет, кроме Вашего ИМХО. Даже докУмента у Вас нет, об образовании.  ?

Ещё несколько часов назад Вы проявляли интерес к фотографии камня, а как только я Вам предложил показать снимок фотоспецам, Ваш интерес в момент улетучился.

Да вот я тоже так думаю. Вздорность форумных девиц как-то мало продвигают человечество к разоблачению мистификации НАСА.  

Если Вы ищете компромат на лунную эпопею НАСА на форумах вроде пупсик.ру, то ничего кроме вздорных девиц и их закидонов не найдёте.

[BigPhil]

мониторинг сезонных и климатических вариаций атмосферы и поверхности Марса;
исследование крупномасштабных динамических процессов на поверхности и в атмосфере Марса."
Межпланетная исследовательская станция "Фобос-Грунт" была обречена ещё до старта. Это кто ж этому НПО позволит на Марс смотреть, когда там марсоходы НАСАтые табунами Марс изучают.
Блин, на Луну низзя, на Марс низзя, уже и на Фобос низзя, а куда же зя?

А вот я добавлю воды на мельницу теории заговора "а сконструированный совместно с американцами Mars Polar Lander неудачно сел на Марс." Т.е. единственная неудача американцев на Марсе в последнее время и оба аппарата: орбитальный и посадочный выходят из строя и это совместный с русскими проект. Также неудача у британского посадочного аппарата Beagle 2, а орбитальной части проекта Mars Express ЕКА было разрешено наблюдать за марсианскими безобразиями американцев. Первоначально причиной неудачи Mars Polar Lander посчитали преждевременное отключение тормозного двигателя, но потом вроде аппарат нашли стоящим на поверхности, а рядом лежал парашют. Потом сообщили, что это один из ранних Викингов... сплошная конспирология. Короче, американцы решили плюнуть на кооперацию и исследовать Марс самостоятельно. Тут-то им карта и пошла

Немного непонятно в вашей версии, уважаемый Visitor, зачем уничтожать программу прямо на старте? Не проще ли во время перелёта, подальше от Земли, или у Фобоса, раз у американцев своя рука в Роскосмосе и им ничего не стоит прекратить полёт на любом этапе?

Я вижу более простую причину: если запускать АМС раз в 15 лет, то опыта никогда не наберёшься. Нынешний неудачный запуск был "сделан" тогда, когда перестали запускать АМС хотя бы раз в несколько лет. В этом плане американцы могут не беспокоиться: ещё не скоро российские АМС будут бороздить просторы Солнечной системы.
P.S. Коллеги, зачем вы кормите этого тролля-Пустынского? Поставьте его в игнор - он пошибается немного и без кормёжки сам уползёт на Хоббот. Неужели вы считаете, что можете переиграть флудера-демагога с большим стажем на его собственном поле? Это всё равно, что недеяться выиграть в футбол у бразильцев. Он вас 10 раз обведёт и сколько хочешь голов забьёт. Его смена на Большаке кончится и может следующим будет Красильников, у меня к нему вопросик есть.

[to]

Коллеги, зачем вы кормите этого тролля-Пустынского? Поставьте его в игнор - он пошибается немного и без кормёжки сам уползёт на Хоббот.

Его психологическая реакция на аргументы скептиков, показывает, какие из них вызывают наибольшее раздражение.

[Vadim14]

Во второй строчке голосования разве речь о нечаянном "залечении" идёт ? Там чёрным по-белому указан мотив и посмотрите какое количество параноиков в это верит .

Почему нечаянном? Каждый день сообщения как врачи намеренно убивают людей и вымогают деньги за плохо сделанную работу. Дело врачей-вредителей-2 давно назрело.

[Oleg K]

Почему нечаянном? Каждый день сообщения как врачи намеренно убивают людей и вымогают деньги за плохо сделанную работу. Дело врачей-вредителей-2 давно назрело.

Смысл версии как об "умышленной". Я даже не стал разбивать на подварианты: врачи прямо виноваты или просто подписали нужные бумаги под давлением. Так что за нее могут голосовать сторонники "умышленного устранения" как такового.

[Oleg K]

Немного непонятно в вашей версии, уважаемый Visitor, зачем уничтожать программу прямо на старте? Не проще ли во время перелёта, подальше от Земли, или у Фобоса, раз у американцев своя рука в Роскосмосе и им ничего не стоит прекратить полёт на любом этапе?

Я вижу более простую причину: если запускать АМС раз в 15 лет, то опыта никогда не наберёшься. Нынешний неудачный запуск был "сделан" тогда, когда перестали запускать АМС хотя бы раз в несколько лет. В этом плане американцы могут не беспокоиться: ещё не скоро российские АМС будут бороздить просторы Солнечной системы.

Проще вообще через лоббистов финансирование зарезать, чем заморачиваться с малопонятным вредительством. А так да, опыт сов. времен растрачен. И последние частые неудачи в космосе тому свидетельство. 

[Oleg K]

К дискуссиям об ученых степенях. Рекомендую:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Учёная_степень

В Эстонии ИМХО западные стандарты.

[Крош]

Его психологическая реакция на аргументы скептиков, показывает, какие из них вызывают наибольшее раздражение.

Пожалуй я все-таки познакомлюсь как-нить с Ольгой Мусаевой и дам ей некоторые характеристики и ссылки на бурную деятельность 7-40 в инете...

Потом Рыхловой Лидии Васильевне (rykhlova@inasan.rssi.ru)...

Первая ссылка будет на Большак. На пост Хомы, где он приглашает эстонского еврея, дохтура всея наук : Веню Пиздабола на дуэль  

ЗЫ: пусть порадуются за него  "=?

[7-40]

Сперва обратись-ка к подельничку своему - саже!

Я не знаю никаких подельничков.  Я знаю то, что заявили Вы. Вы заявили, что работ по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому.  ? ? Вы либо можете доказать это своё заявление, либо не можете.  Ну так как, будете доказывать или будете сливать? 

Могу лишь предположить, что по вполне здравому рассуждению соотношение количеств работ на сайнсдиректе должно хорошо коррелировать с их соотношением в натуре.
Расхождение может быть ну на проценты, ну даже в разы, ну уж никак не на целые порядки!

Не знаю, что оно там для Вас "должно". Если Вы можете доказать, что оно коррелирует, то Вы это докажете.  ? Если Вы этого не докажете, то Вы это сольёте.  Ну так как, доказываете или сливаете? 

То бишь работ по советскому грунту на западе наваяли примерно на полпорядка меньше, чем по пeндoшмурдяку, условно называемому "привезенным миссиями Аполлон лунным грунтом".
Всего на полпорядка!
А дальше возникает естественный вопрос - а почему так мало?

Пока что возникает единственный естественный вопрос: как Вы теперь будете доказывать это своё заявление?  ? Или не будете доказывать? 

[7-40]

Странноватое хобби - чужие (насавские) говна подтирать! 

Должен же кто-то заниматься грязной работой? 

[7-40]

Владик, предлагаю тебе самому выбрать любую из цифр, и прокомментировать ее в том смысле, который в приведенное соотношение вкладывает Вьювер.

Как я могу комментировать чужой бред? Нельзя проникнуть в душу к каждому идиоту и комментировать все те смыслы, что он вкладывает в свои цифры.  ? ?

Если тебе все еще неясна природа появления этих цифр, вежливо попроси у Вьювера разъяснений - он тебе не откажет, надеюсь. Вопрос-то серьезный.

Если тебя это интересует - ты можешь этим заняться.  ?

[7-40]

предлагаю тебе статус почетного гостя конференц-зала Большого Форума, где под строгим присмотром беспристрастной Администрации ты (как некогда твой коллега д.ф.-м.н. А.И. Попов) дашь конференцию по теме программы Аполлон. Устроишь поровергунам, так сказать, очередную показательную порку.  

А почему бы и нет?  

На первом этапе предлагаю следующий порядок дискуссии: один истец - один ответчик, то есть, двое в драку – третий в Ларнаку. Ответчиком будет защитник подозреваемого, то есть ты (пятикратный доктор наук В-В.Ф. Пустынский); истцом пусть буду я, Виталий Андреевич.  

Названия не нравятся. Какой истец, какой ответчик? Мой милый друг, прокуроры у нас в другой палате.  ? Предлагаю название "Крошка Сын", который, понятно, к "Отцу" пришёл.   Как тебе?   Ладно, ладно, не настаиваю.   В общем, придумай что-нибудь такое, чтоб дурдомом меньше отдавало, ОК?  

В противном случае весь свой оставшийся сетевой век ты проходишь не только лжецом и самозванцем, но и еще и трусливым засранцем.

Гы-гы-гы! Ты знаешь, что когда тупой пытается острить, то это выглядит убого?  

- Арбитраж осуществляется двумя представителями Администрации, имеющими полярные взгляды на программу Аполлон; предположим Alexpo (либо кем-то со свинарника) и Правдолюбом, - при председательствовании нейтрального Админа.

ОК.

- Отсутствие ответа на вопрос означает слив (минус один в изначально нулевой рейтинг).

ОК. Рейтинг пофик.  ?

- Если ответ имеется, его оценивает жюри (см. выше), и решает судьбу ответа.

Пофик оценки жюри, без разницы.   Можешь баловаться оценками, если без игрушек никак.  ?

- Если ответ удовлетворительный (доказывающий (гы-гы) выходки), минус ставится мне.

 - Победитель определяется бОльшим числом набранных очков.

Пофик очки, минусы и победители. Это к игрушкам в один ящик.  ?

- Правило №1: одному участнику нельзя писать два сообщения подряд, они должны чередоваться в следующем порядке: мой вопрос – твой ответ, мой вопрос – твой ответ – и так далее. Править собственное сообщение можно до момента появления в топик следующего сообщения оппонента.

ОК.

- Правило №2: оперировать предлагаю не ссылками, но исключительно цитатами (если надо, переводными) – с указанием ссылки и пояснением, с какой целью та или иная цитата предоставлена.

Я не против, давая ссылку, переводить существенную часть (т. е. имеющую отношение к делу).

- Количество вопросов – 15.  

Сколько угодно.

- Истец: время на то, чтобы задать очередной вопрос после получения очередного ответа – 5 минут.

- Ответчик: время на то, чтобы ответить на очередной вопрос после его получения – 15 минут

Нет. Вопросы-то ты можешь готовить заранее произвольное время, а ответы я заранее подготовить не могу. Не пойдет. Два варианта могу предложить:

1) Ты выкладываешь список своих вопросов, и я выкладываю список своих ответов в течение 7 (семи) дней

либо

2) Если твои вопросы зависят от моих ответов, то у тебя неограниченное время на задавание каждого вопроса, а у меня один день на ответ. Если в какой-то день я занят, я предупреждаю заранее, до получения вопроса. Не бойся, на полмесяца это не затянется, думаю, на твои вопросы можно отвечать быстрее, чем за день.

- Параллельно вывешивается голосование: чью правоту выявляет дискуссия – скептиков или агитаторов госдепа?  

Пофик голосование, это к игрушкам.  ?

- После ответа на последний, 15-й вопрос данная ветка конференц-зала открывается, и на известное время превращается в дискуссионный клуб (голосование продолжается).

Сколько угодно.  ?

[BigPhil]

Джерра Уайт, "Проект: Лунная песочница"

Кино Стэнли Кубрика «Космическая одиссея 2001 года» считается наиболее грандиозным н-ф фильмом всех времён. Даже по сегодняшним стандартам он выглядит более реалистично, чем современные космические фильмы. Но несмотря на захватывающие спецэффекты, пропагандисты указывают на этот фильм как свидетельство того, что съёмки НАСА в космосе не могут быть подделаны применением технологий 60-х годов...
...
Однако это подводит к другому аргументу пропагандистов. Песок не сохраняет чётких отпечатков если он не мокрый. В этом случае он падает комьями, а не арками. Теперь стандартный аргумент: "Если видео астронавтов на Луне снималось с использованием сухого пляжного песка, как получились качественные снимки следов в лунном грунте?"

[trc]

Если видео астронавтов на Луне снималось с использованием сухого пляжного песка, как получились качественные снимки следов в лунном грунте?"

А веть так и есть, на всех видео одни размытые следы, даже супер DVD качество не спасает аферистов.

[viewer]

Я не знаю никаких подельничков.  Я знаю то, что заявили Вы. Вы заявили, что работ по американскому грунту в 4 раза больше, чем по советскому.  ? ? Вы либо можете доказать это своё заявление, либо не можете.  Ну так как, будете доказывать или будете сливать? 

Не знаю, что оно там для Вас "должно". Если Вы можете доказать, что оно коррелирует, то Вы это докажете.  ? Если Вы этого не докажете, то Вы это сольёте.  Ну так как, доказываете или сливаете? 

Пока что возникает единственный естественный вопрос: как Вы теперь будете доказывать это своё заявление?  ? Или не будете доказывать? 

Да ладно отнекиваться, ой не знаю - ой не знаю...  ?

http://www.youtube.com/watch?v=9ERlTVvuxjA&feature=feedu

Корнея-то, надеюсь, точно знаешь? Спроси его, он подтвердит.
Я же тебе уже и название ветки  дал, где все детально расписано, и ссылки на нее, а ты как товарищ Фурманов из анекдота про Петьку с ВасилийВанычем - пластилин, мол, и всё !  +@>
Тебе какие доказательства нужны? 
Доказательства чего - того, что в сайнсдиректе упоминаний работ по пeндocoвскому псевдолунному псевдогрунту в 4 раза больше, чем по советскому ЛГ?
Ну так сам возьми и пересчитай! 

[Phil]

Любимый город может спать спокойно…
http://r4.err.ee/helid?main_id=1023964, 08.11.2011

Лицо - зеркало души. А вот голос - эхо души или нет? Голосок звучит препоганейший.

[Крош]

Любимый город может спать спокойно…
http://r4.err.ee/helid?main_id=1023964, 08.11.2011

Веня да, видимо очень любит такое. Я тут на досуге почитал его "научную" работу: Последствия падения на Землю крупных астероидов. Дохтур явно насмотрелся фильмов-катастроффф...Убебздительно пересказывает, почти на уровне школьного реферата. Таков уровень эсстонской научной мысли в лице астрофизиГа - Вени Пиздабола.