Не только о лунной афере. ч.10

[7-40]

Пардон, дорогой товарищчь!  ?
Так значит "экспертов по виду лунных камней с печатями" настолько много, что даже их список - и то непосильная задача?! 

Непосильная для меня.  

Проще говоря, на великом и могучем, их просто хоть жопой ешь?  +@>

Возможно, у уважаемого бей-эфенди настолько обширный задний проход, что в него помещается заметное количество народу.  ? Но это, я думаю, вполне индивидуальная особенность, она, вероятно, зависит от индивидуальной изменчивости  ? и тренировки  ?*> .

А кто здесь давеча верещал, что узок круг этих революционеров камневэдофф...? А? 

Не ведаю, кто верещал. Но этот круг действительно ограничен. Однако мои знакомства в этом кругу не столь велики, чтоб я мог составить исчерпывающий список.

[7-40]

Но вот цитата: "...доктор наук, астрофизик Владислав Пустынский".

Титулы и звания в эфире оглашаются по предоставлению гостя, а не выковыриваются ведущими из носа.

Совершенно верно. Но редакция не назначает этих титулов и званий, она всего лишь называет их. 

Зачем соврал редакции?

Кто?  ?

[7-40]

Простите, кажется, это вы сами запамятовали.

Вам кажется.

Форум Кара-Мурзы?

На этом форуме я всего лишь объяснил тов. Лучезару Георгиеву (если Вы имели в виду его, но, может, Вы ещё что-то перепутали), почему результат Покровского/Попова физически и технически невозможен. Потребовалось заметное время на это, но в конечном счете Лучезар вполне осознал это. Совместных статей я с ним не писал.

Вы чей-то клон?

Это неплохо знает Хома.  Попробуйте у него узнать. 

[viewer]

То есть ты не способен показать то, что по американскому грунту работ в 4 раза больше?  ? И если Корней ссылок не даст, то твои громогласные заявления так и окажутся недоказанными?  ?

Нащот корнея  - могу предполагать, что сей склизкий субъект (как, впрочем, и все остальные свинобазовские гастролеры  +@>) будет на этот вопрос либо гнать голимую пургу, прикинувшись шлангом (ваш излюбленный метод, monsieur), либо тупо заткнется и ляжет на дно, впрочем ненадолго - терпения не хватит.

А вот твои шулерские престидижитации

...что по американскому грунту работ в 4 раза больше? 

просто забавляют. 
Веник! Ну здесь же не детский сад, такими мелочами пробавляться.   
Напоминаю, для особо шлангообразных - подсчеты количества статей о работах с лунным грунтом (советским и заявленным американским, соответственно), инфа о которых выложена в свободный доступ на сайнсдирект, показали, что частота исследований советского грунта гораздо выше, чем т.н. "американского". В частности, относительно точек забора (грунта, естественно, а то начнут жванетчину...  ) это соотношение превышает величину 200 раз.
Что касается ссылок на соответствующие посты, где можно подробно и в деталях ознакомиться с обоснованием вышеуказанных цифр, то это делается просто - открывается Профиль пользователя viewer / Показать сообщения пользователя. и вперед!
Дерзай, малыш! Весь мир открыт перед тобой! 

[7-40]

Под дурачка косишь?

Это твой собрат пишет,
jamesc, Senior Member
http://forum.davidicke.com/showthread.php?p=1059266120
Maurice Chatelain was not "chief of NASA Communications Systems".
 Critical Note:
 "when James Oberg contacted Chatelain's employers he learned that Chatelain was no longer employed by them when Apollo 11 landed on the moon. If he was no longer an employee of a NASA sub-contractor then he could not have been present in any so-called "secret room" where he could overhear the confidential communications of the astronauts on the lunar surface. He was a low-level engineer who worked for a NASA sub-contractor who built the Apollo communications systems. His status as the "head of communications" (as some UFOlogists have claimed), is entirely false."

Перевести? Или ты, как полиглот, так проглотишь?

Ты ж в ответе одно слово пропустил - это слово НАСА.

Я не пропустил, я думал, оно подразумевается.   Субподрядчик - он обязательно субподрядчик у кого-то, это не область деятельности.     Поэтому говоря, что он работал в фирме-субподрядчике, я имел в виду насовский субподряд, мы ведь о НАСА всё время говорим?  

Соответственно, работая в фирме-субподрядчике, он был сотрудником этой фирмы, но никак не сотрудником НАСА.   У НАСА, знаешь ли, много, очень много субподрядчиков. "Боинг", например. И "Макдоннел". И ещё много других.  

Веня, ты, как д.ф.-м.н. (доктор фигель-мигельных наук), ни шагу ступить не можешь, что б не сбрехать.

В чём же я "сбрехал", бей-эфенди?

Ты ж гад, прекрасно знаешь, что я не спрашивал, был ли он начальником в НАСА, ты ж из методички бреханул и всё.

Я ответил на твой вопрос.  
Я сказал тебе: он не был сотрудником НАСА.  
Ты спросил: кем он был?
Я ответил тебе: работал у субподрядчика.   Естественно, подразумевалось, что у субподрядчика НАСА, не у субподрядчика же мясокомбината "Микоян"?  ?

Ты вдруг возбудился весь, задёргался, ругаться стал нехорошими словами.  ? ? Чего ругаешься-то, бедняга? Если ты не знаешь, что такое субподрядчик, спроси, я тебе расскажу. Если ты думаешь, что сотрудники всех насовских субподрядчиков - это сотрудники НАСА, то у тебя в сотрудниках НАСА окажется чуть не все работники чуть не всей американской крупной и мелкой промышленности.  ? ?

Так как с тобой разговаривать нормально?

Очень просто. Если ты чего-то не знаешь - спроси нормально. Если ты думаешь, что я в чём-то неправ - спроси нормально. Если тебе кажется, что в тексте написано одно, а я тебе говорю другое - спроси у меня нормально. И я тебе нормально объясню. В общем, разговаривай нормально,  а не как дёрганый дебил.  ?

В данном случае не важен весь перевод, важно выделенное - работал субподрядчиком НАСА.

Нет. Он не работал субподрядчиком, у тебя всё-таки проблемы с переводом.  ?  Он работал в фирме-субподрядчике. Чтоб работать субподрядчиком, он должен был быть индивидуальным предпринимателем, а у таких НАСА мало что заказывает.  

[viewer]

Непосильная для меня.  

Возможно, у уважаемого бей-эфенди настолько обширный задний проход, что в него помещается заметное количество народу.  ? Но это, я думаю, вполне индивидуальная особенность, она, вероятно, зависит от индивидуальной изменчивости  ? и тренировки  ?*> .

Не ведаю, кто верещал. Но этот круг действительно ограничен. Однако мои знакомства в этом кругу не столь велики, чтоб я мог составить исчерпывающий список.

Так ты, значит, просто тупо не знаешь того, о чем, с присущим некоему кругу лиц, ты даве самонадеянно изрекал?
Сперва

... на вопрос, "почему советский ЛГ исследовался в 200 раз чаще, чем американский"? О, теперь на этот вопрос ответить очень легко!   Потому что американского грунта намного, очень намного, просто несравненно, ну вообще неизмеримо больше, чем советского.[/size]   А учёных-исследователей запас ограничен...

потом

Полный список затруднит безмерно, ибо велик будет тот список.   Не осмелюсь претендовать на полноту никакого списка.  

А как тестикулы щеманули, так сразу

... Но этот круг действительно ограничен. Однако мои знакомства в этом кругу не столь велики, чтоб я мог составить исчерпывающий список.

Все на свете, за исключением врожденно-профессиональной наглости хуцпогонов, ограничено.
Так насколько он ограничен?

Что, методичка форэва! 
...Не важно, что говорите вы - важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и поправлять - как превосходство. КРУТИТЕ ИМ МОЗГИ, ВЗВИНЧИВАЙТЕ НЕРВЫ! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. ...Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: "Это не так, это совсем не так!" (с) Катехизис еврея в СССР

[7-40]

Что касается ссылок на соответствующие посты, где можно подробно и в деталях ознакомиться с обоснованием вышеуказанных цифр, то это делается просто - открывается Профиль пользователя viewer / Показать сообщения пользователя. и вперед!

То есть ссылок ты не дашь, верно?  ? То есть ты не способен показать то, что по американскому грунту работ в 4 раза больше?  ?

[joe]

А ссылку можно?

Попытаюсь найти, хотя это сложно. И я не помню точно года. Странно, что и академик не помнит ничего.

На этом форуме я всего лишь объяснил тов. Лучезару Георгиеву (если Вы имели в виду его, но, может, Вы ещё что-то перепутали), почему результат Покровского/Попова физически и технически невозможен. Потребовалось заметное время на это, но в конечном счете Лучезар вполне осознал это. Совместных статей я с ним не писал.

Да, вроде бы Лучезар. Сколько я знаю, вы его совратилипереубедили и сделали из него упертого насарога. Вспомните примерно дату того перерождения, чтобы я смог вести поиск более удачно.
Либо напомните мне сразу, что вы с ним совместно насудачили на форуме про объяснение кажущейся вдвое медленной скорости сатурна через действие дымов (вы ведь что-то пытались там насчитать, и Лучезар, может не вы сами, даже обещал, что вот-вот он напишет с вами фундаментальный труд про объяснение парадоксов Попова с позиций обычной насарожьей физики).

[7-40]

Так ты, значит, просто тупо не знаешь того, о чем, с присущим некоему кругу лиц, ты даве самонадеянно изрекал?

Знаю, конечно.   Ты чего-то не понял?  ? Тогда спроси.  

[sergsh]

Крош, ссылки
http://www.aai.ee/~vladislav/
http://sotasoma.com/homepage-of-v-v-pustynski-tartu-observatory
не открываются.

Я все скачал, как в воду смотрел, подумал ну сейчас наш смелый ланцеЛот спрячется под плинтус, нужно все скачать.
В том числе и его дисер, могу выложить если кому охота посмеяться

[7-40]

Попытаюсь найти, хотя это сложно. И я не помню точно года. Странно, что и академик не помнит ничего.

Можно, я вмешаюсь? Разговор с Лучезаром на форуме К-М. был, по-моему, в прошлом году осенью.

Либо напомните мне сразу, что вы с ним совместно насудачили на форуме про объяснение кажущейся вдвое медленной скорости сатурна через действие дымов (вы ведь что-то пытались там насчитать, и Лучезар, может не вы сами, даже обещал, что вот-вот он напишет с вами фундаментальный труд про объяснение парадоксов Попова с позиций обычной насарожьей физики).

В форуме я объяснял ему где-то прошлой осенью.   Потом он, кажется, написал сам какой-то текст, но я к этому уже отношения не имел. Ссылку на свой текст он давал, кажется, на форуме Кара-Мурзы и, может быть, на Авиабазе. Искать не буду.

[sergsh]

http://www.russkoeradio.fm/news/guests/2011/astrofizik-vladislav-pustynskiy/
"Как в астрофизике и астрономии существует множество разделов и направлений, по словам гостя «Русского Радио», так и в Тартуской обсерватории ученые занимаются исследованиями в разных областях и направлениях. Например, есть ученые, которые занимаются космологией, изучают устройство вселенной в целом, другие – занимаются звездной физикой, т.е. изучением жизни звезд и процессом на них и в них происходящих, третьи - исследуют Землю, раздел называется актинометрия."

Ну это он загнул - "ученые", их там трое, один пенсионер, одит сторож и еще Пустынский.
То есть он и изучает один МНОЖЕСТВО РАЗДЕЛОВ, тяжело ему там одному

[Vadim14]

Я не понял чел перестарался, перебанил всех скептиков на Хоботе и ему в Насе пообещали за это тазик с цементом^тм прекращение финансирования, а мы его типа спасаем?  

Пусть тогда делится.

[viewer]

То есть ссылок ты не дашь, верно?  ? То есть ты не способен показать то, что по американскому грунту работ в 4 раза больше?  ?

Да я ж тебе их уже давал! 
Но ты, как глухарь на току, долдонишь одно и то же.
Переходишь на ветку "Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг" и вперед!
Ручками, амиго, ручками.., сам-то ссылок другим давать не хочешь.

...Ссылку на свой текст он давал, кажется, на форуме Кара-Мурзы и, может быть, на Авиабазе. Искать не буду.

 

[sergsh]

Но вот цитата: "...доктор наук, астрофизик Владислав Пустынский".

Титулы и звания в эфире оглашаются по предоставлению гостя, а не выковыриваются ведущими из носа. Зачем соврал редакции?

+100 !!

Зачем ложки крадут ? По привычке ... может и не хотел, да так само вышло

[Lbktnfyn-2]

"Ну это он загнул - "ученые", их там трое, один пенсионер, одит сторож и еще Пустынский.
То есть он и изучает один МНОЖЕСТВО РАЗДЕЛОВ, тяжело ему там одному"

- Знал бы, что он так загружен - не стал бы ему разъяснять насчёт того, как америкосам лунатики траншею выкопали для удобного забора грунта совочком!
 А теперь он будет об этом деле всё время думать и совсем космологи. и другие направления забросит! И не сможет решить задачу с траншеей, ибо для этого нужно рихметику знать!

[Vadim14]

За пилот-проект "Бруттонеттопедии" не заплатили, а Вы ещё так грубо намекаете поделиться.

Что значит намекаю?  Открыто говорю. Стольничек евро на кошелек Бфа. В месяц. Как в "Ворах в законе" клич пусть кинет "пахан в опасности". Щербака с утюгом снарядит. .G

[7-40]

Да я ж тебе их уже давал!  
Но ты, как глухарь на току, долдонишь одно и то же.

Но по этой ссылке нет доказательств твоего утверждения. Если оно находится в каком-то другом месте, скопируй его сюда.  

Переходишь на ветку "Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг" и вперед!

Куда "вперёд"? Доказательство твоего утверждения есть или нет? Если нет, скопируй его сюда, если его нет, так и скажи.  ?

Ручками, амиго, ручками.., сам-то ссылок другим давать не хочешь.

Я не даю другим ссылки на ИХ утверждения. Ссылки на свои утверждения я даю.  От тебя требуется доказательство ТВОЕГО утверждения.  ? Либо это доказательство у тебя есть и ты копируешь его сюда (или даёшь ссылку на него, если оно по какой-то ссылке приведено), либо его у тебя нет.  ?

[Vadim14]

Куда "вперёд"?

В форточку^тм. Ногами вперед.

[viewer]

В форточку^тм. Ногами вперед.

+100500  +@>